# Читая Зиновьева

Владимир Александрович Скрипов

Александр Зиновьев написал работу о "западнизме"- одно из самых оригинальных исследований современного социума. В ней, как это часто у него встречается, добросовестный ученый борется в нем идеологом. Причем не в пользу последнего.

Одну из самых своих фундаментальных работ Александр Зиновьев посвятил исследованию современного западного социально-экономического устройства, которое он окрестил термином "западнизм" (Запад. Феномен западнизма). Любопытно, что написал он ее в Мюнхене по просьбе французского издателя Оливье Орбана. И, как пишет он во введении, принял этот заказ без особого энтузиазма, поскольку тема - сложная и исписанная. А ею он специально никогда не занимался.


И занялся. И увлекся. И как всегда продемонстрировал неповторимый зиновьевский класс. А именно: блистательность и оригинальность как ученого и мыслителя. И поразительную способность не замечать, что как ученый, он сам себя дезавуирует как идеолога.


В исследовании Запада Зиновьев предложил методологию в виде клеточного строения общества, которого образуются на основе двух видов отношений между людьми - деловых и коммунальных, под которыми подразумевается взаимодействие индивида и группы. Благодаря этому он успешно преодолевает отжившие марксистские стереотипы и их более поздник модификации и довольно живо и правдоподобно изображает современный капитализм во всей его сложности и эволюции. Но главное, к чему он собственно и стремился, с помощью этого строения он показал сущностное различие западнизма от коммунизма.


Цитирую:"Фундаментальные принципы работы западных клеточек противоположны принципам клеточек коммунистических. Принцип западной клеточки: делать дело как можно лучше, добиваться максимального результата с минимальными затратами.... Принцип коммунистической клеточки: свести трудовые усилия к минимуму, использовать рабочее время и средства клеточки в своих личных целях. Принцип западной клеточки: свести к минимуму число сотрудников. Принцип коммунистической клеточки: дать занятие как можно большему числу людей...


Короче говоря, если деловая клеточка коммунизма пронизана и опутана отношениями коммунальности, то в деловой клеточке западнизма эти отношения ослаблены или исключены совсем. Если деловая клеточка западнизма пронизана и опутана правилами наилучшего исполнения деловых функций, то в деловой клеточке коммунизма эти функции ослаблены или превращены в чистую формальность. Тут лежит одна из самых глубоких причин того, что коммунистическое общество есть общество внутренне сложных, но плохо работающих бездельников, паразитов и имитаторов деятельности, а западное общество есть бездушный, хорошо работающий механизм, состоящий из внутренне упрощенных, но хорошо работающих полуроботов."


Здесь Зиновьев в очередной раз ставит читателя перед выбором: что лучше, вкалывать и быть богатыми, но ограниченными индивидуалистами ? Или сачковать и довольствоваться коркой хлеба, но быть "духовными" коллективистами? При этом, видимо, не сомневается, что большинство, по крайней мере - собратьев по Совковии, предпочтут второй вариант. И, похоже, он прав.


Прекрасно! Только возникает два "но". Во-первых, всегда есть часть людей даже с многовековым опытом феодально-коммунистического пестования, которым комфортней в деловой среде. И они мирятся с коммунистическим укладом только при наличии террора и "железного занавеса". Причем они адаптируются в чуждой ей среде благодаря тому, что любыми способами пробиваются в партноменклатуру или в тень. И они тот динамит, который рано или поздно взорвет систему. Не даром ведь "перестройка" и "капитализм" были спущены сверху.


Во-вторых, насколько жизнеспособна такая система во времени? Опыт Союза определил этот срок - с вычетом войн и нэпа - в 60-55 лет. Конец 80-х- это полный экономический коллапс, не признавать который вопреки официальным данным и собственным воспоминаниям могут только те, кто в силу того или иного интереса хочет быть обманутым даже самим собой.


То есть, жить в развалочку, конечно, не запрещено. Но долго ли так протянешь. Особенно, если "занавес" убрали и недовольным предложили "попутного ветра в спину". И остались одни только любители "духовности". Кто их будет кормить даже корками?


Живучесть и апология западнизма ведь не в том, что он идеален. А в том, что пока человечество не придумало ему альтернативы. А те проблемы и гадости, которые в нем рождаются, пробует и хотя бы частично решает, находя способы совершенства внутри системы.


Западнизм действительно страдает массой недугов, которые превратились в проблемы человечества. С некоторыми из них, такими, как социальные контрасты, бедность, экология он с переменным успехом борется, причем куда успешней, чем комуняки. Но есть такие, по поводу которых даже решение не придумано. Это, прежде всего, безумная гонка потребления, стремительно истощающая ресурсы планеты.


Весь вопрос в том, способен ли он западнизм эволюционировать в том направлении, в которое его толкают все эти проблемы? Или надо вновь экспериментировать с коммунизмом, уроки которого обходятся столь чудовищной ценой?