... О высшем Властителе знают лишь то, что он существует.
...Дао: Он - неизменно-неименуем
...Дао же-вечен, не имеет плоти, не близится к гибели.
Лао-Цзы
Мой Бог - особенный. Это только мой Бог; и еще ничей.
Если еще "чей-нибудь" - то этого я не знаю и не интересуюсь.
"Мой Бог" - бесконечная моя интимность,
бесконечная моя индивидуальность. Интимность
похожа на воровку, или даже на две воронки.
От моего "общественного я" идет воронка, сужающаяся до точки.
Через эту точку-просвет идет только один луч: от Бога.
За этой точкой - другая воронка, уже не
сужающаяся расширяющаяся в бесконечность:
Это Бог. "Там-Бог". Так что Бог 1) и моя интимность
2) и бесконечность, в коей самый мир - часть
Василий Васильевич Розанов
Не кажется ли Вам странным, что за столько тысячелетий человечество так и не смогло дать ответ на следующие вопросы: Что или Кто такой Бог? Что такое Любовь? В чем смысл человеческого существования, в чем смысл жизни? У меня почему-то существует какое-то неосознанное предчувствие, что ответ на все эти вопросы один. Не возьму на себя смелость утверждать, что смогу дать ответ на эти вопросы, но попробуем хотя бы приблизиться к этому ответу.
В начале своего рассуждения о Боге я хотел бы привести слова теолога Алана Джоунза:
"Одной из наших проблем является то, что очень немногие среди нас ведут сколь-нибудь отчетливо выряженную личную жизнь. Все у нас выглядит вторичным, поношенным, даже наши эмоции. Во многих случаях для того, чтобы хоть как-то функционировать, мы вынуждены полагаться на информацию из третьих рук. Я принимаю на веру слова врача, ученого, фермера. Мне это не нравится. Я вынужден это делать потому, что они обладают живым знанием, которого я лишен. Я согласен жить и пользоваться чужими знаниями о состоянии моих почек, о роли холестерина, о разведении кур; но когда речь идет о смысле и цели жизни и смерти, то информация из третьих рук меня не устраивает. Я не согласен жить чьей-то верой в чьего-то Бога. Здесь должен быть личный мир, личная встреча лицом к лицу - если я хочу быть живым".
Особое внимание прошу обратить на слова: "Я не согласен жить чьей-то верой в чьего-то Бога". Вы, вероятно, заметили, что и слова Василия Васильевича Розанова, вынесенные в эпиграф, говорят, по сути, о том же.
Я - человек, воспитанный марксистско-ленинской идеологией, считавший себя "законченным материалистом", обратившись к изучению феномена "Любовь", в результате своих изысканий пришел к единственно возможному пониманию источника моей жажды любви - это Бог.
Но, как Вы уже, по-видимому, догадались, понимание Бога для меня оказалось действительно личностным и во многом отличающимся от традиционного теологического его понимания.
Ниже я предоставляю Вашему вниманию мою концепцию Бога и, соответственно, источника потребности человека в Любви. Это - гипотеза, у которой нет и, вероятно, не может быть доказательств. Поэтому, Ваше право воспринимать её на веру или не воспринимать. Впрочем, я считаю, что она имеет такое же право на существование, как и любая другая гипотеза. К тому же, я искренне верю в то, что знание данной гипотезы способно помочь людям в их поисках Любви достичь конечной цели.
Я не буду углубляться здесь в анализ принципиальных различий между философией материализма и философией идеализма. Так как нас с Вами интересует первоисточник человеческой любви, следовательно, мы должны обратиться к вопросу возникновения носителя любви - к возникновению человека. 3десь, несмотря на кажущуюся разнообразность в концепциях, мы приходим в результате к двум, фактически друг друга исключающим, концепциям - эволюционного учения и учения о сотворении.
Вернер Гитт в книге "Творил ли Бог через эволюцию?" достаточно четко выделяет основные положения эволюционного учения:
"1. За основу берется принцип эволюции. Эволюционный теоретик Ф.М. Вукетич пишет: "Мы берем принципиальную правильность биологической эволюционной теории за предпосылку, мы даже исходим из того, что эволюционное учение универсально обосновано".
2. Эволюция является универсальным принципом. "Принцип развития распространяется не только на область живой природы. Он гораздо более обширен. Точнее сказать, он является самым всеобъемлющим существующим принципом, ибо он включает всю Вселенную... вся окружающая нас действительность носит исторический, развивающийся характер. Биологическая эволюция является лишь частью универсального процесса". (Хоймар фон Дитфурт).
3. Наличие Творца исключается. Биохимик Эрнест Каане формулирует это таким образом: "Абсурдно и абсолютно нелепо верить, что живая клетка возникает сама по себе; и все же я верю в это, ибо не могу представить себе ничего другого".
Наш мир, включая все имеющиеся формы жизни, имеет исключительно материальную основу. Отсюда следует: Происхождение жизни следует искать исключительно в области материального. Вследствие этого, духовное начало как самой материи, так и жизни исключено.
4. За предпосылку берется факт, что материя уже существует. Из закона сохранения энергии - согласно извлечению (по Эйнштейну) эквивалента из материи и энергии Е=ш*с2 - следует, что общий эквивалент всей энергии и материи нашей Вселенной - величина постоянная. Следовательно, для происхождения материи и энергии нет никакого естественно-научного объяснения, а потому остается лишь допустить, что энергия должна была быть уже до момента предполагаемого "Большого взрыва".
5. Между происхождением мира и всего живого, а также процессами их развития не существует различия с точки зрения эффективности законов природы. Следовательно, механизмы процессов развития, обуславливавших происхождение всякой жизни, подчинялись законам, которые действенны и сегодня (принцип актуальности).
6. Эволюция делает предпосылкой естественные процессы, допускающие более высокую организацию от простого к сложному, от неживого к живому, от низших к более высшим формам видов. Эти процессы характеризуются как "самоорганизация материи". В качестве их причин указываются так называемые эволюционные факторы.
7. В качестве эволюционных факторов (= движущей силы эволюции) допускаются: мутация, селекция, изоляция. Случайность и необходимость, продолжительные временные эпохи, экологические изменения и смерть являются другими неотъемлемыми факторами, которые, однако, уже содержатся в "собственно" эволюционных факторах. "Мутация и селекция - моторы эволюции" (К. Лоренц).
8. В эволюции нет ни плана, ни цели. "Не существует никаких причин, действующих из будущего, а потому не существует заранее определенной цели эволюции" (Хоймар фон Дитфурт).
9. Не существует никакого определенного исходного и конечного пункта временной оси. А потому для эволюционного процесса может быть отведено любое необходимое на ваш взгляд, пусть даже очень длительное, время. "Когда в распоряжении так много времени, то где-то, как-то, какое-то единство достигает следующей ступени путем "броска"" (Карстен Бреш).
10. Настоящее является ключом к прошлому. Отсюда следует, что данные сегодняшних наблюдений могут быть экстраполированы (вычислены на основе открытого закона) в любой момент в прошлом. Если исходить из сегодняшней единицы измерения расширения Вселенной в форме постоянной Губбеля, то первичный взрыв произошел 18 миллиардов лет назад.
11. Переход от неживого к живому происходит плавно. Непрерывное развитие от простых атомов и молекул к человеку рассматривается как плавный переход "от образца к образцу": "Плавный переход (от неживого к живому) является прямо-таки предпосылкой для объяснения превращения". (Б.О. Кюпперс).
12. Эволюция является процессом, которому суждено продолжаться и в будущем: "Превращающаяся в монон планета вступает, наконец, в интеллектуальную фазу эволюции, о дальнейшем протекании которой мы можем только догадываться. Стрелка этого развития, крохотной частицей которого является каждый из нас, указывает направление от хаоса к интеллектуальному, интергалактическому сверхобразцу". (Карстен Бреш).
Бросается в глаза, что предлагаемые в качестве основополагающих результаты эволюционного учения являются не выводами, полученными на основе измерений или наблюдений, а лишь описывают систему предположений".
Я специально позаимствовал у Вернера Гитта столь объемную цитату, чтобы уберечься от пересказа "Происхождения видов" Чарльза Дарвина и детального изложения взглядов многих современных эволюционистов. Как мы с Вами увидим ниже, эволюционное учение, по сути, точно также воспринимается на веру, как и учение о сотворении мира Творцом.
Известный английский астрофизик и математик Фред Хойл на основании количества информации, содержащейся в клетке, произвёл вычисления вероятности случайного возникновения жизни из неживого вещества. Получилась величина порядка 1 к 1040000. <Это число достаточно велико, - пишет Хойл, - чтобы похоронить Дарвина и всю теорию эволюции".
Здесь уместно сделать небольшое пояснение. Математики считают, что вероятность 1 к 1050 можно приравнять к нулю, так как такое событие в природе уже практически никогда не произойдёт (Тейлор). О масштабах приведённой Хойлом цифры можно также судить по её сопоставлению с количеством электронов и других частиц аналогичного размера во всей Вселенной - 101080 (Хобринк). Вся неорганическая часть Вселенной, как показали подсчёты, содержит информации меньше, чем одна бактерия. Поэтому, по словам Хойла, "жизнь не могла возникнуть случайно... даже если бы весь мир состоял из органического супа".
Аналогичные вычисления проводились и для оценки вероятности прохождения единичной полезной макромутации - основы предполагаемого эволюционного процесса. "Нет смысла обсуждать эти цифры, - писал известный русский биолог Л. С. Берг, - При такой вероятности требуемой мутации за всё время существования жизни во Вселенной не смог бы появиться ни один сложный признак".
Достаточно сказать, что вероятность конкретного изменения в генетическом аппарате, затрагивающего структуру только лишь пяти белков, составляет величину порядка 1 к 10275. По словам исследователя И. Л. Коэна, "с математической точки зрения, основанной на законах вероятности, совершенно невозможно, чтобы эволюция была механизмом, создавшим примерно 6 млн. видов известных сегодня растений и животных". "В тот момент, когда система ДНК-РНК стала понятной, - утверждает Коэн, - полемика между эволюционистами и креационистами должна была сразу же прекратиться".
Подобные методы лишний раз свидетельствуют о недостатке у сторонников эволюционной гипотезы научной аргументации.
Для непосвящённых в глубины научной премудрости этот недостаток проще всего проиллюстрировать на примере палеоантропологии - науки, занимающейся поисками останков "промежуточного звена" между обезьяной и человеком.
В последние десятилетия, как известно, были предприняты колоссальные усилия по отысканию останков предполагаемого предка человека. Многочисленные экспедиции периодически будоражили печать сообщениями о долгожданной находке. Однако, как оказывалось позднее, все эти находки, за малым исключением, можно было с уверенностью отнести либо к вымершим видам обезьян, либо - к исчезнувшим с лица земли племенам людей, ничем существенным не отличавшимся от современного человека. При этом останки людей часто находились в более глубоких пластах.
Исключений же из этого общего правила было всего три, впрочем, столь примечательных, что на них стоит остановиться особо.
Первое исключение - так называемый "яванский человек", или, по-научному, - питекантроп прямостоящий. Реконструированный "портрет" питекантропа обошёл весь мир. Однако, как оказалось позже, этот "обезьяночеловек" был "искусственной конструкцией из бедренной кости человека и черепа гиббона" (Моррис).
Второе исключение - так называемый "пилтдаунский человек", или, по-научному, эоантроп. В начале ХХ столетия научная общественность безоговорочно признала эту "находку" останками "промежуточного звена", определив ему возраст в 500 тыс. лет. На тему костей "пилтдаунского человека" было написано около пятисот (!) докторских диссертаций (Моррис). "Только 41 год спустя, в 1953 году, учёные подвергли, наконец "пилтдаунского человека" самому тщательному исследованию. Они обнаружили, что зубы были подпилены, чтобы они напоминали человеческие, а кости были выкрашены так, чтобы придать им древний вид" (Петерсен). "Пилтдаунский человек" оказался подделкой, - компиляцией, состоящей из верхней части черепа человека и обезьяньей челюсти с подпиленными зубами. Его реставрированный "портрет" остался как памятник палеоантропологической мысли нашего столетия.
И, наконец, третье исключение связано с находкой так называемого "небраскского человека", или, по-научному, гесперопитека. Реконструированный "портрет" этого "обезьяночеловека" был опубликован в 1922 году в журнале "Илюстрейтед Лондон ньюс" (Петерсен). Его внешний вид, кстати, был реставрирован по одному лишь зубу
- в этом и заключалась вся находка антропологов. Но наука, как известно, творит чудеса, и широкая публика была в восторге от написанного "портрета".
Через три года после этого "открытия" оно было использовано в качестве весомого аргумента на знаменитом "Обезьяньем процессе", призванном навязать преподавание эволюционной гипотезы в американских школах. Однако прошло ещё немного времени, и в 1927 году истина всплыла на поверхность. Оказалось, произошла небольшая ошибка: найденный зуб принадлежал вовсе не "обезьяночеловеку", а... дикой свинье-пекари Catagonus ameghino, которая в своё время обитала в штате Небраска, а сейчас преспокойно живёт в Парагвае.
Следующий пример антинаучной аргументации связан с проблемой предполагаемого возникновения жизни из неорганической материи. Надо сказать, что химический синтез сложных органических молекул - носителей жизни - из неорганического вещества не проходит по ряду принципиальных причин и в идеальных условиях химических экспериментов (Тейлор; Седов, Кузнецов; Моррис). Что же касается первобытного океана, где, по мнению эволюционистов, этот синтез должен был произойти, то в последние годы были обнаружены многочисленные геологические свидетельства присутствия в атмосфере Земли (а значит, и в океане) кислорода с самого начала существования нашей планеты. Этот фактор исключает синтез сложных органических молекул по простой причине их окисления (Тейлор; Моррис). Некоторые эволюционисты, чтобы избежать возникших трудностей, заговорили о том, что жизнь, вероятно, случайно возникла в космосе (где кислорода, естественно, нет), а потом уже из космоса попала на Землю. Двое же из них - Фрэнсис Крик и Лесли Оржел - выдвинули гипотезу о занесении жизни на нашу планету галактическими цивилизациями (Моррис).
После фактического крушения эволюционизма в его классической, материалистической форме на его место стали претендовать две мировоззренческие концепции, внешне сходные между собою, но, по сути, резко различающиеся. Первая из них - креационизм - учение, признающее акт Божественного сотворения мира. Вторая - теистический эволюционизм - доктрина, утверждающая длительное эволюционное развитие жизни, но, в противовес дискредитировавшему себя материалистическому эволюционизму, считающая этот процесс направляемым Высшей силой. Однако "Бог" теистических эволюционистов далёк от всемогущего Бога христиан - Творца, Вседержителя и Искупителя мира, ибо Он способен лишь вносить коррекцию в протекание "естественных" процессов.
Теистический эволюционизм имеет гораздо больше сторонников по сравнению с креационизмом. Однако причины этого носят не научный характер, но чисто психологический. Наука же со своей стороны свидетельствует и против теистической формы эволюционного мифа. Ведь если бы эволюция протекала, пусть даже и в теистическом виде, то её следы, безусловно, остались бы, во-первых, в "летописи окаменелостей", во-вторых, в сходных принципах внутренней организации близких, с точки зрения эволюционизма, биологических таксонов (таксон - группа независимых объектов, связанных той или иной степенью свойств и признаков, - авт.). Однако таких следов в природе просто не существует.
Что касается "летописи окаменелостей", то, как известно, ещё Дарвин выразил озабоченность по поводу отсутствия в ней необходимых "промежуточных звеньев". В те времена это ещё можно было как-то объяснить недостаточным количеством палеонтологического материала, который, как надеялся Дарвин, со временем будет восполнен, и промежуточные формы будут найдены. Однако ничего подобного не произошло. В настоящее время палеонтологический материал имеется в более чем достаточном количестве, однако надежды Дарвина так и не оправдались.
В конце XIX столетия практически всё человечество было охвачено верой в неизбежность социального прогресса, плоды которого ожидались уже в наступающем ХХ веке. Именно на гребне этой веры могли произойти политические события, имевшие место в России и Германии, Китае и Кампучии. Характерно, что во всех этих странах эволюционизм фактически занял место государственной идеологии. Это далеко не случайный факт. По словам православного подвижника и богослова ХХ столетия иеромонаха Серафима Роуза, мировоззренческим стержнем жизни современного человека является хилиазм - вера в возможность падшего человечества достичь совершенства. И именно "этому верованию эволюция - постепенное развитие от низших форм к высшим - приходится как нельзя кстати. Все посылки хилиазма логически следуют из теории эволюции". (Дамаскин). Наиболее же характерные формы исторической реализации этих хилиазматических упований как раз и связаны с тоталитарными системами.
Таким образом, теистический эволюционизм переносит врождённые религиозные чаяния человека на его теперешнюю, земную жизнь и предполагает беспредельный социальный и духовный прогресс в рамках падшего состояния нашего мира. Такие умонастроения органически сочетаются с другим характерным знамением нашего времени - широким распространением различных псевдомистических течений - теософии, оккультизма, восточного мистицизма. Во всех этих учениях упор делается на развитие человека в рамках его "падшей" природы.
Аналогичным мечтам был подвержен и крупнейший теоретик теистического эволюционизма XX столетия Тейяр де Шарден, который "рассматривал совершенство и бессмертие грядущего не как неотмирность (в соответствии с традиционным христианским учением), а как результат преобразования мира сего путем эволюции". (Дамаскин). Характерна религиозная подоплека этих теистическо-эволюционных грез. По словам Шардена, "слияние всех религий под началом "всеобщего" Христа, удовлетворяющего требованиям каждой... единственный путь преобразования мира, в котором зародится религия будущего". Таким образом, осуществится теистическо-эволюционный "вход в сверхчеловечество" и при этом "без Апокалипсиса". Что ж, - предоставим слово маститым ученым:
Макс Планк: "Материя возникает и существует под действием силы... Мы усматриваем за этой силой наличие некоего сознательного Разума, который и является матрицей всего сущего".
Макс Борн: "Время материализма прошло. Мы убеждены в том, что физико-химический аспект ни в коей мере не достаточен для изображения фактов жизни, не говоря уже о фактах мышления".
Джеймс Джине: "Современная научная теория заставляет нас думать о Творце, работающем вне времени и пространства, которые являются частью Его творения, так же как художник находится вне своего холста".
И еще Макс Борн: "Сегодня мы являемся свидетелями процесса, который, начавшись, казалось бы, с незначительных физических явлений, ведет к новой эре в философии".
Станислав Грофф: "Современные исследования сознания в целом подтвердили базовые тезисы вечной философии. Они раскрыли перед нами грандиозный замысел, лежащий в основе творения, и показали, что высший разум пронизывает все бытие".
А вот высказывания некоторых российских ученых:
Академик РАЕН А.Е. Акимов пишет: "Физика признает Сверхразум!", академик РАМН и РАН Н.П. Бехтярева говорит: "Всю свою жизнь я посвятила изучению самого совершенного органа - человеческого мозга. И пришла к выводу, что возникновение такого чуда невозможно без Творца!", а президент Российской академии наук академик Ю. Осипов открыто с высокой трибуны Всемирного Русского Народного Собора заявляет "Ученые пришли к выводу о существовании Творца!". Академик РАЕН Г.И. Шипов заявляет: "Я знаю, что Бог есть, я вижу его за своими уравнениями. Существование Тонких Миров - реальность, встающая передо мной в ходе научных исследований".
Действительно, трудно представить себе естественное возникновение живого из неживого. Равно как и появление сознания, нелегко объяснить постепенным усложнением интеллектуальных способностей приматов к моменту генезиса человека, поскольку оно направлено на осознание себя и своего места в мире. По Библии, сознание даровано человеку Богом в момент, когда он "вдунул в лицо его дыхание жизни".
Именно этот момент и интересует нас, исходя из предмета нашего исследования.
По большому счету, для нас, не так уж важно, что происходило до возникновения человека - эволюция или творение мира Творцом. Важным, на мой взгляд, является тот факт, что эволюционное учение не может предоставить убедительные аргументы, подтверждающие появление сознания эволюционным путем. Как правильно заметил Дмитрий Таланцев в статье "Научное доказательство существования Бога", - "Эволюция как самопроизвольное усложнение природных систем полностью и совершенно однозначно запрещена 2-м Законом термодинамики. Этот закон и говорит нам о том, что из хаоса никогда, ни при каких условиях сам собой не может установиться порядок. Самопроизвольное усложнение любой природной системы невозможно".
Бог "вдунул в лицо его дыхание жизни" (стих 2:7 книга Бытие). Здесь возникает четыре вопроса. Вопрос первый, - "в лицо" кого? Вопрос второй - почему "вдунул дыхание жизни"? Вопрос третий - зачем "вдунул дыхание жизни"? И последний, - "а есть ли какой-то особый смысл в самом слове "вдунул"?
В более развернутом виде информация содержится в последующих главах книги Бытие. В этом разделе я буду приводить дословно некоторые стихи из Библии, чтобы читателю легче было понять, о чем идет речь.
В стихе 1:26 читаем "И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему и по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле".
В стихе 1:27 читаем "И сотворил Бог человека по образу своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их".
Хочу обратить Ваше внимание, "...сотворил Бог человека по образу своему". Мне кажется, что ошибка многих религий и их последователей в том, что они, напротив, - создают Бога "по образу и по подобию человека". Люди обладают необъяснимой тягой персонифицировать Бога.
Как отмечает Карен Армстронг в книге "История Бога":
"Персонифицированный Бог отражает важное религиозное прозрение: никакая высшая ценность не может быть ниже ценностей человеческих...
С другой стороны, персонифицированный Бог может обернуться большой помехой - превратиться в простого идола, вытесанного по нашему образу и подобию, стать олицетворением суетных нужд, страхов и желаний.
... Персонифицированный Бог чреват многими опасностями".
Вот что, фактически об этом же говорит Николай Александрович Бердяев в своей работе "О рабстве и свободе человека", - "Человек творит Бога по своему образу и подобию и вкладывает в Бога не только лучшее в своем образе, но и худшее".
Максимальная персонификация Бога достигается в христианстве. Религия, которая непосредственно человека - Иисуса Христа - провозглашает богом. У большинства людей Бог человекоподобен. Ручки, ножки, какое-то "лицо"...
Как остроумно заметил Вольтер: "Если Бог сотворил человека по своему образу и подобию, то человек отплатил ему тем же".
В моем представлении Бог не персонифицирован. Интересно здесь привести замечания Яницкого И.Н. из его работы "Физика и религия", - "Понимать Аллаха при этом можно только как Информационное поле, Логос, или Абсолютный разум. В любых вариантах здесь речь идет о высшем трансцендентном божественном начале - Боге-Духе, заимствованном из раннего язычества и определяющим базис всех конфессий". Христианские теологи утверждают, что подобная информация не в меньшей мере содержится в Библии, а еще больше - в самом древнем своде религиозной информации - Талмуде.
Христиане называют его "Бог", иудеи - "Элохим", "Адонай", "Иегова", "Яхве", мусульмане - "Аллах", индуисты - "Брахман", буддисты - "Дхармакайя" ("Тело Сущего") или "Татхата" ("таковость"), а даосы - "Дао". На мой взгляд, - всё это название Одного и Того Же.
Мне не очень нравятся формулировки "Космический разум", "Сверхразум", "Абсолютный разум", "Абсолютное знание", "Абсолютная идея". Хотя эти формулировки близки к тому, как я понимаю Бога. Я скорее определил бы Бога как "Абсолютное осознание". (Об "Информационном поле" мы еще чуть ниже поговорим).
Слова "разум" и "идея" в определенном смысле грешат некоторой статичностью. В то время как "осознание" - процесс динамический, постоянно осуществляющийся.
Здесь же мне бы хотелось вспомнить еще одно понятие, которым мы оперируем довольно часто. Это - "Энергия". Вы когда-нибудь видели энергию? Если Вы что-то и видели в этом смысле, то, скорее всего, результат действия этой энергии. Вы когда-нибудь видели "Мысль"? Скорее всего Вы видели результат, воплощение чьей-то мысли. Вы когда-нибудь видели Бога?.....
В стихе Исхода 3:14 сказано, - "Бог сказал Моисею: Я есмь Сущий". Как близко, на мой взгляд, это слово находится к словам "существовать", "существенный", "сущность". Не правда ли, если мы точно знаем сущность вещи или процесса, то мы знаем о них практически всё. Таким образом, я понимаю слово "Сущий", прежде всего как Знающий, Осознающий всё.
Индийский философ Ошо (Бхагван Шри Раджниш) в своей книге "Осознанность" говорит: "Осознанность - это разница между жизнью и смертью", "Осознанность вечна, она не знает смерти", "Если бы можно было найти единство, по сути, между всеми религиями, когда-либо существовавшими или возможными, тогда было бы найдено одно-единственное слово: "осознанность". (Попробуйте подставить вместо слова "Осознанность" слово "Бог"...).
Католик-иезуит Энтони де Мелло в книге "Осознание" высказывает очень интересную мысль: "Бог везде, но вы не видите Бога, потому что знаете о Нем. Узреть Бога больше всего мешают представления о Нем. Вы не можете уловить его присутствия, потому что думаете, что вам что-то известно. В этом весь ужас религии. Именно об этом говорится в Евангелиях: религиозно настроенные люди знали и поэтому избавились от Иисуса. Высшая форма познания Бога - познание того, что Бог непознаваем. О Боге слишком много разговоров - мир устал от них. И очень мало осознанности, очень мало любви, очень мало счастья..."
(Знаете, я, честно говоря, был очень удивлен тем, насколько близки эти две книги по своему содержанию - книга индийского философа Ошо "Осознанность" и книга католика-иезуита Энтони де Мелло "Осознание").
Вы, вероятно, помните известную фразу Рене Декарта: "Я сомневаюсь, следовательно, я мыслю, я мыслю, следовательно, я существую"? Я добавил бы к ней ещё вот эти слова: "Я осознаю, следовательно, я живу"!
Итак, "мой" Бог - это Абсолютная Осознанность, которая... Впрочем, о "характеристиках" чуть позже.
Продолжим.
"... сотворим человека по образу Нашему и по подобию Нашему".
Значимым, на мой взгляд, является понимание того факта, что образ и подобие Бога есть не наше тело, а то, что отличает нас, людей, от всего остального животного мира - наша способность осознавать. Бог "вдунул в лице его дыхание жизни". Он подарил людям свою способность осознавать себя и окружающий мир. Я бы расшифровал приведенную выше фразу, таким образом, - "вдохнул" в "лицо" человекообразному существу (пусть это будет, например, какая-нибудь древняя "обезьяна") способность к осознанию. Так, вероятно, и возникла та дихотомия (греч. dichotomia - разделение надвое), которая сопровождает всё человечество на протяжении его существования: природное (животное) тело и неприродное (божественное) сознание. К этой дихотомии мы еще вернемся.
Далее. Что значит "подарил"? Каким образом "подарил"? Вполне справедливо возникающие вопросы. Как не странно, но "ответить", а вернее сказать - сконструировать, в какой-то степени логически упорядочить мою гипотезу помогла физика. Хочу сразу предупредить, что моё знакомство с этой наукой достаточно поверхностно, вызвано в большей степени обычным любопытством и касается только некоторых разделов этой потрясающей науки (а именно, отдельных вопросов оптической, квантовой физики и теории поля). Впрочем, не могу не поделиться с Вами тем восторгом, в который я пришел в результате, пусть даже поверхностного, знакомства с квантовой теорией, основами голографии и теории поля. Мне кажется, что даже выдающиеся в этих областях учёные ещё не до конца осознали, какую колоссальную философскую нагрузку несут их открытия, какие грандиозные сдвиги могут произойти в мировоззрении человечества, если теоретические и практические открытия ученых-физиков интегрировать в изыскания философов, психологов, социологов и других гуманитариев. Думаю, - это обязательно произойдёт в ближайшее время. А пока, - вернемся к той гипотезе Бога и сотворения "носителя любви" - человека, которую я Вам пытаюсь здесь донести.
Следующий вопрос, - почему "вдунул дыхание жизни"? Чтобы ответить на этот вопрос мы должны с Вами вспомнить о таком явлении, как энтропия.
Согласно второму закону термодинамики, через много миллиардов лет вся Вселенная должна полностью успокоиться. Достичь своего низшего уровня как аморфная, совершенно дезорганизованная, однообразная "лепешка", в которой больше ничего не происходит. Такое состояние полной дезорганизации и недифференцированности называют энтропией.
Морган Скотт Пек в книге "Непроторенная Дорога" пишет: "...процесс эволюции есть чудо, ибо, сопровождаясь повышением организации и дифференциации, он совершается вопреки естественному закону. При нормальном течении событий те, кто пишет и читает эту книгу, не должны существовать".
Я предполагаю, что Бог "вдунул дыхание жизни, а другими словами проник, вошел, "диффузировал" в человекообразное существо с целью получить физиологическую субстанцию для противодействия энтропии. И я думаю, что сделал он это по одной единственной причине, - из-за Любви! Бог не только осознает Вселенную, нашу Землю. Он любит их. И можно предположить, что ему понадобилась физиологическая субстанция способная мыслить, осознавать и выполнить ту задачу, ради которой создана, - спасти Землю, а может быть и Вселенную, от энтропии. Во многих религиях сохранилась идея спасения. Но трактуется она несколько в ином аспекте. Думаю, задача человека не столько в спасение души, сколько в спасение мира. Таким образом, мы ответили на третий вопрос, - зачем "вдунул дыхание жизни"?
И основной инструмент в решении этой задачи - Любовь! Хотя бы только потому, что она была отправной точкой, главной причиной возникновения мыслящего, осознающего существа - человека.
И последний четвертый вопрос - есть ли какой-то особый смысл в самом слове "вдунул"? Мы уже использовали термины "проник", "вошел", "диффузировал", но...
Замечательная наука - физика! Особенно квантовая физика. Кванты, поля (в т.ч. любопытнейшая теория торсионных полей), физический вакуум, голографическая запись... Тому, кто заинтересуется дальнейшим ходом моих рассуждений, я порекомендовал бы обратиться к более сведущим в этих вопросах специалистам. То, что смог уяснить в этой области для себя я, натолкнуло меня на, может быть, не совсем обычную, трактовку библейского высказывания "вдунул дыхание жизни".
Вспомните, - "Понимать Аллаха (Бога) ...можно только как Информационное поле"... Поле! И не просто поле, а поле "живое", осознающее себя и всё существующее и находящееся ВЕЗДЕ И НЕГДЕ одновременно!
Тихоплав В.Ю., Тихоплав Т.С. в книге "Физика веры" отмечают: "В 90-х годах XX столетия было открыто новое пятое фундаментальное взаимодействие - информационное. Его проявлением оказались торсионные поля, выступающие носителем информации в Тонком Мире. С открытием пятого взаимодействия удалось создать Единую Теорию Поля, которая переросла в теорию физического вакуума. Торсионная парадигма и концепция физического вакуума позволили с достаточной определенностью сказать о том, что все парапсихологические феномены основываются на законах микромира и фундаментальных взаимодействиях. Появилась возможность соотнести Сознанию и Мышлению их материальный носитель в виде торсионных полей. Последние научные исследования показали, что сфера Сознания и мышления имеет материальную основу в виде Единого Поля. Познав физику Единого Поля (физического вакуума) можно понять природу Сознания, Мышления и Коллективного Разума".
Попробуем сделать еще один шаг. Познакомимся с книгами Майкла Талбота "Голографическая вселенная", Грегга Брейдена "Божественная матрица", Брюса Липтона "Биология веры", в которых высказываются очень интересные мысли по обсуждаемым здесь вопросам.
Послушаем Майкла Талбота: "Познакомимся немного ближе с тем, что такое голограмма. Одно из явлений, лежащих в основе голограммы, - это интерференция, то есть паттерн, возникающий в результате наложения двух или более волн (например, на поверхности воды). Если, например, бросить в пруд камешек, это произведет серию концентрических, расходящихся волн. Если же бросить два камешка, мы увидим соответственно два ряда волн, которые, расходясь, налагаются друг на друга. Возникающая при этом сложная конфигурация из пересекающихся вершин и впадин известна как интерференционная картина.
Такую картину может создавать любое волновое явление, включая свет и радиоволны. Особенно эффективен в данном случае лазерный луч, поскольку он является исключительно чистым, когерентным источником света. Лазерный луч создает, так сказать, совершенный камешек и совершенный пруд. Поэтому лишь с изобретением лазера открылась возможность получать искусственные голограммы.
Голограмма создается, когда одиночный луч лазера расщепляется на два отдельных луча. Первый луч отражается от фотографируемого объекта, после чего второй луч сталкивается с отраженным светом первого. При этом они создают интерференционное изображение, которое затем записывается на пленку.
Для невооруженного глаза картинка, получаемая на пленке, совершенно не похожа на фотографируемый объект. Отдаленно она напоминает концентрические круги, получаемые после броска в воду целой горсти камешков. Но как только луч другого лазера (или, в некоторых случаях, просто направленный яркий свет) попадает на пленку, возникает трехмерное изображение первоначального объекта. Трехмерность изображения таких объектов удивительно реальна.
...Трехмерность - не единственное замечательное свойство голограммы. Если часть голографической пленки, содержащей, например, изображение яблока, разрезать на две половинки и затем осветить лазером, каждая половинка будет содержать целое изображение яблока! Даже если каждую из половинок снова и снова делить пополам, целое яблоко по-прежнему будет появляться на каждом маленьком кусочке пленки (хотя изображения будут ухудшаться по мере уменьшения кусочков). В отличие от обычных фотографий, каждая небольшая частичка голографической пленки содержит всю информацию целого".
Итак, - следующий шаг...
Бог "вдунул дыхание жизни", на мой взгляд, могло бы означать процесс в чем-то подобный голографической записи. В биологической субстанции - мозге человекообразного существа - Бог (Абсолютное осознание, "Информационное Поле") "записал" свою собственную способность осознавать. И как мы уже отмечали, - сделано это по одной единственной причине - Любви. Так существо (уже, - человек) смогло не просто жить, а осознавать жизнь. Без процесса осознания жизнь Человека представить не возможно. (Хотя этот процесс и носит у различных людей разноуровневый характер! К этому вопросу мы ещё вернёмся). Она ничем бы не могла отличаться от жизни любого животного. Так, на мой взгляд, и возникли первые люди - библейские Адам и Ева (или, всё-таки, - первой была Лилит?).
Кстати, маленький штрих, - "Поле", "Осознание" слова среднего рода. Так что Бог-Отец и Бог-Сын, абсолютно тождественен Богу-Матери и Богу-Дочери...
Ни патриархата, ни матриархата... Но, - об этом также чуть позже.
А сейчас обратимся к идеям еще одного замечательного физика Дэвида Бома, изложенные им в его работе "Развертывающееся значение". Его идеи - ядро того, что известно под названием "голографической парадигмы".
Приведем некоторые его высказывания из указанной работы, а затем попытаемся их прокомментировать в русле рассматриваемой нами темы.
"... от понятия об отдельных и независимых частицах как главных составляющих вселенной пришлось отказаться. Вместо этого основным понятием стала идея поля, которое непрерывно простирается в пространстве.
... Квантовая теория, ... действительно перевернула механицизм более тщательно, нежели теория относительности. Я приведу здесь три ее основные черты. Во-первых, все действие в ней происходит в форме того, что называется "дискретными квантами". Например, было обнаружено, что орбиты электронов вокруг ядра необходимо окажутся дискретными, а между ними нет никаких разрешенных участков, и все же электрон каким-то образом перепрыгивал с одной на другую, минуя этот промежуточный участок, в соответствии с этими взглядами. Свет, падающий на эти вещи, также падает в форме квантов; фактически, любая передача энергии происходит в форме квантов.
Следовательно, об этом можно думать как о взаимосвязанной сети квантов, сплетающей всю вселенную в одно, поскольку эти кванты неделимы. Таким образом, это вело к некоей неделимости вселенной - хоть этого и не видно в больших масштабах, поскольку кванты очень малы, и, опять-таки, все это выглядит непрерывным, как песчинки в часах.
Во-вторых, было обнаружено, что вся материя и энергия обладают, как представляется, двойственной природой - в том смысле, что они могут себя вести либо как частица, либо как поле - или волна, - в соответствии с тем, как с ними обходятся в эксперименте. Тот факт, что все может проявлять либо волнообразный, либо частицеобразный характер соответственно среде, которая в данном случае есть наблюдательный аппарат, понятным образом несовместим с механицизмом, поскольку в механицизме природа каждой вещи должна быть довольно независимой от ее контекста. А это довольно похоже на организм, поскольку организмы весьма зависимы от их контекста.
Третьим пунктом является то, что обнаруживается новое свойство, которое я называю "нелокальностью связи". Другими словами, в некоторых случаях может существовать связь между частицами, находящимися на значительном расстоянии. Это нарушает классическое требование локальности: что лишь вещи, близко расположенные друг к другу, могут воздействовать друг на друга.
В связи с этим мы можем остановиться еще на одной вещи: состояние целого может, на самом деле, организовать части - не просто посредством сильной связи очень удаленных элементов, но и поскольку само состояние целого таково, что организует части. Оно обладает определенной реальностью, которая безразлична к тому, где именно располагаются части. Вот некоторые новые черты. Все это проявляется, например, в понимании химии. Поэтому когда химики используют свои законы, то, что лежит в основе их, и есть эта своеобразная черточка квантовой механики".
(авт. - Полагаю, что многим неспециалистам в области квантовой физики эти несколько абзацев будут небезынтересны. Надеюсь, что таким "не мудреным" образом Дэвид Бом дал и Вам обобщенное понимание фундаментальных принципов квантовой физики. На мой взгляд, - это не просто интересно, - это может иметь далеко идущие философские и метафизические последствия. Понимание того, что "вся материя и энергия обладают... двойственной природой", безусловно, будет способствовать нашему переходу от "плоскостного" мышления в стиле "либо "да", либо "нет" к мышлению "объёмному". К осознанию того, что и "да" и "нет" могут существовать и одновременно и в одном и том же месте. Прошу Вас обратить на это внимание, - это очень важный момент для последующего анализа нашей основной темы. Кстати, - "бедная, бедная формальная логика"...).
Далее Бом ставит очень интересный вопрос:
"Что есть порядок? ...Не разработаны ли какие-либо инструменты, которые бы сходным образом очевидно указывали на способ мышления, совместимый с ненарушенной целостностью?
... Начну с описания голографии, изобретенной Деннисом Габором. Название это основано на двух греческих словах: holo означает "целое", graph - "писать". Этот инструмент зависит еще от одного прибора, который называется лазером: он производит луч света, в котором световые волны высокоупорядочены регулярны, в отличие от обычного света, где они довольно хаотичны. Свет от лазера падает на полупосеребренное зеркало. Часть волн отражается, а часть проходит насквозь и падает на предмет. Волны, попадающие на предмет, рассеиваются им и рано или поздно достигают первоначального луча, который отразился в зеркале, и начинается интерференция, производящая узор из двух наложенных друг на друга волн. Это очень сложный узор, и его можно сфотографировать, фотография эта пока совершенно не похожа на предмет. Она может быть вообще невидима, она может выглядеть как смутный непонятный орнамент. Но если сквозь нее послать сходный лазерный луч, она начнет производить волны, сходные с теми, которые отражались от объекта, и если вы поместите свой глаз в нужное место, то получите изображение предмета, которое очевидно будет располагаться за голограммой и казаться трехмерным. Можно будет сдвигаться, и рассматривать его с разных углов как сквозь окно размерами с луч.
Дело в том, что каждая часть голограммы - изображение всего предмета. Это тот род знания, который является не поточечным соответствием, но соответствием иного вида. Кстати, если вы будете использовать только часть голограммы, у вас все равно получится изображение целого предмета, но оно будет менее подробным, и вы сможете рассматривать его с ограниченного количества углов. Чем больше голограммы вы используете, тем больше предмета можно видеть и тем более точно его можно видеть. Следовательно, каждая часть содержит информацию о целом предмете. В этой новой форме знания информация о целом свернута в каждой части изображения.
... Действительность, которая непосредственно записывается, -это само движение, в котором информация о целом предмете динамически свернута в каждой части пространства, а потом развернута в изображении.
... движения всевозможных волн свертывают целое в каждой части вселенной.
... Вот что я здесь предлагаю: движение свертывания и развертывания - в крайней степени первоначальная реальность, а объекты, сущности, формы и так далее, появляющиеся в этом движении - вторичны.
Как такое возможно? Как я уже отметил, квантовая теория показывает, что так называемые частицы, составляющие материю, также являются волнами, сходными со световыми. В принципе, можно изготовлять голограммы, используя лучи электронов, протонов и так далее, как и звуковые волны, - такое делалось. Ключевой пункт здесь виден в том, что математические законы квантовой теории, которые могут применяться к этим волнам и, следовательно, ко всей материи, могут описывать как раз такое движение, в котором существует непрерывное свертывание целого в каждый участок вместе с развертыванием каждого участка снова в целое. Хотя это может принимать множество частных форм - некоторые из них известны, а некоторые - еще нет, - это движение, насколько мы знаем, универсально. Я назову это универсальное движение свертывания и развертывания "голодвижением".
Предложение заключается в том, что голодвижение - это основная реальность, по меньшой мере, насколько мы это можем постичь, и что все сущности, объекты, формы как они обычно видны - это относительно стабильные независимые и автономные черты голодвижения, точно в такой же степени, как водоворот - такая черта текущего движения жидкости. Основной порядок этого движения, следовательно, - свертывание и развертывание. Поэтому мы смотрим на вселенную в терминах нового порядка, который я назову "свернутым порядком" или "скрытым порядком" (Implicate order).
Слово Implicate и означает "свертывать" - по-латыни, "свертывать внутрь". В скрытом порядке все свернуто во все.
... порядок мира как структуры вещей, которые в основе своей внешние по отношению друг к другу, получается вторичным и возникает из более глубокого скрытого порядка. Порядок элементов, внешних по отношению друг к другу, будет тогда называться "развернутым порядком" или "явным порядком".
... идея свертывания - древняя идея. Она была известна на Востоке издревле.
...В соответствии с современными идеями генетики, семя обладает информацией, если угодно, в форме ДНК, передаваемой той материи, из которой, в конце концов, формируется растение. Мы теперь уже подведены к тому, чтобы применить понятие скрытого порядка к материи в общем. Мы видим, как она постоянно вновь свертывается в фон.
... Находим ли мы скрытый порядок в сознании?
...все аспекты разума являют себя как свертывающие друг друга и трансформирующиеся друг в друга посредством свертывания и развертывания.
...Закон явного порядка ...проявляется как абстракция того, что в действительности есть определенная черта более обширного скрытого порядка.
...как разум, так и материя обладают реальностью, или, возможно, что они оба возникают из некой более великой общей почвы или же, возможно, что они, на самом деле, не сильно друг от друга отличаются. Возможно, они сплетаются воедино. Основная мысль, однако, вот в чем: поскольку между собой они имеют общий скрытый порядок, то между ними можно установить рационально постижимые отношения. Таким образом, мы можем оставить открытой возможность признания различий, которые могут быть найдены между ментальной и материальной сторонами, не впадая в дуализм.
...ментальная и материальная - это две стороны одной реальности. Разделение между разумом и материей или наблюдателем и наблюдаемым повлекло за собой очень серьезные последствия для попыток увидеть, что мир - это целое, поскольку даже если вы думаете о целостности, то вы думаете о наблюдателе, который смотрит на эту целостность, и вот само это уже создает разделение. Поэтому целое начинает разламываться, потому что вы идентифицируете себя с одной его частью, а там существует и другая часть, с которой вы не идентифицированы, - вот целое и расколото надвое.
...Содержание сознания каждого человеческого существа - это, очевидно, свертывание всеобщности существования, физического и ментального, внутреннего и внешнего. Это свертывание активно в том смысле, что оно фундаментальным образом входит в ту деятельность, которая сущностно важна для того, чем является человек. В соответствии с содержанием своего сознания он действует, правильно ли это или неправильно. Каждое человеческое существо, следовательно, связано со всеобщностью, включая природу и все человечество.
...Часть, как я сказал, - механическая ли, органическая - внутренне связана с целым".
Простите за столь объемную цитату из Дэвида Бома, но она, на мой взгляд, очень важна для понимания, с одной стороны, того, каков мог бы быть механизм "вдуновения в лицо" - это касается тех аспектов, где Бом говорит о принципах голографии и, с другой стороны, понятия имплицитного (скрытого) и эксплицитного (развёрнутого) порядков дают мне смелость продолжить мысль Бома о том, что не только с природой и всем человечеством связано каждое человеческое существо, но и с Богом. А вернее сказать, важнейшим выводом из сказанного следует, что Бог присутствует в каждом человеческом существе в "имплицитном" порядке. И именно это, на мой взгляд, и даёт человеку возможность осознавать себя и окружающий мир, развивать и углублять эту осознанность. Более того, каждый человек на протяжении своей жизни, от зачатия (именно от зачатия, а не просто - от рождения) до смерти находится под воздействием процесса свёртывания-развёртывания информационных потоков, вся индивидуальная и социальная деятельность человека и есть, по сути, этот процесс. В дальнейшем в этой книге, я постараюсь донести до Вас мысль о том, что Любовь по своей глубинной сути и есть развёртывание имплицитно "заключенного" в нас Бога.
Теперь вернемся к проблеме дихотомии человека, - природное (животное) с одной стороны, и надприродное (божественное), - с другой.
"И сотворил Бог человека по образу своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их".
Таким образом, Бог наделил способностью осознавать как самца, так и самку человекообразных особей, то есть, применительно к нам, - особей как мужского, так и женского пола, изначально предопределив - Собой в них - существование Любви между ними, а не только сексуального притяжения.
Надеюсь, что вопрос "Почему "Бог есть Любовь"?" можно считать разрешенным.
Здесь уместно вспомнить, что первых мужчину и женщину, как известно, звали Адам и Ева (от легенды про Лилит абстрагируемся). Если попытаться отойти от стереотипов и взглянуть под другим углом на библейскую легенду изгнания из Рая, то можно подойти ко многим проблемам современных взаимоотношений между женщиной и мужчиной.
В стихе 2:17 книги Бытие читаем "А от дерева познания добра и зла. Не ешь от него... "
В стихе 2:25 "И были оба наги, Адам и жена его, и не стыдились".
В стихах 3:4 и 3:5 "И сказал змей жене: нет, не умрете". "Но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло".
О чем предупреждал Бог Адама и Еву? Что это за "дерево познания добра и зла"? Что это за "змей"? Если мы признаем, что Бог всемогущ, почему он не смог добиться исполнения своего требования от собственных творений - женщины и мужчины?
Прежде, чем я изложу свою гипотезу этой библейской легенды изгнания из Рая, - небольшое отступление.
Как я пишу эту книгу? Естественно, используя достижения современной техники. Набираю текст на клавиатуре компьютера. Чем? Пальцами рук. Так пишут книгу пальцы рук? И да, и нет. Пальцы исполняют задание, которое им посылает мой мозг, мои мысли трансформируются в движение пальцев, в ударение ими по нужным кнопкам клавиатуры. Следовательно, книгу пишет мой мозг, не в смысле его физической субстанции, серого вещества, а мое сознание (назовите это процессом "развертывания мысли", например).
Если мы предположили, что Бог есть "Абсолютное сознание", "Абсолютное осознание", следовательно, он представляет энергетическую (возможно, более верно сказать информационно-энергетическую) субстанцию подобную моему сознанию, безусловно, во много раз мощнее. Проникнув, как мы предположили, методом близким к голографической записи ("вдунув в лицо дыхание жизни") в физиологическую, природную субстанцию - человекообразное существо - Он о чем-то эту уже мыслящую, осознающую субстанцию предупреждает. О чем? Если мы предположим, что в приведенных выше стихах заключается какая-то символика, то центральными моментами можно выделить следующие: "дерево" и "змей". Что скрывается за этими символами? Дерево... Змей... Дерево... Стоп! А если вспомнить, что дерево это часть флоры. А змей, соответственно, - часть фауны. Что такое флора и фауна? Иначе мы называем это - природа! Бог предупреждает свои творения о существующей "опасности" в их природной (т.е. животной) составляющей. До момента "искушения" Адам и Ева были наги и не стыдились. Другими словами, они не испытывали никаких осознанных сексуальных импульсов по отношению друг другу. Пока... Пока не появился "проклятый змей"... Пока не включились те механизмы, о которых предупреждал Бог, а именно, природные (животные) механизмы. Сегодня мы называем их инстинктами! (Впрочем, с этим туманным понятием, - "инстинкт" стоит попробовать разобраться детальнее). Таким образом, Адам и Ева "съели плод своей природной составляющей", они уступили инстинктам. Они осознали, что они наги. Как? Когда? Почему? Почему бы не предположить, что они совершили первый в истории осознанный сексуальный акт. (Вероятнее, правильно будет сказать, что они осознали акт, после того, как они его совершили). Вот в чем - "грехопадение"! Не потому ли церковь на протяжении столетий навязывает нам мысль, что секс - греховное занятие? Лично я с церковью в таком определении секса не согласен, но об этом мы еще поговорим отдельно.
Я предполагаю, что до "грехопадения" Адам и Ева были... Богами! Так как они обладали фактически чистым божественным сознанием. Людьми в нашем понимании они стали только после "грехопадения". Почему бы не предположить, что в тот момент, когда Адам и Ева совершили "грехопадение", не произошел какой-то, своего рода катаклизм в той части тела, в которую было "записано" божественное сознание, а именно, - в мозге Адама и в мозге Евы. Если Вы когда-нибудь испытывали оргазм, я думаю, Вы понимаете, о чем я здесь говорю. Думаю на заре истории человечества, у Адама и Евы, это могло приобрести форму более мощную, что-то наподобие грандиозного эмоционального взрыва. В результате часть божественного сознания и часть природных, инстинктивных механизмов оказались заблокированы в мозге человека, сформировав то, что (Здравствуйте, дедушка Фрейд! С Вами мы еще "побеседуем"... ) сегодня мы называем бессознательным!
Вот как об этом пишет Ошо в своей книге "Осознанность": "Почему Адам и Ева были изгнаны из рая? Они были изгнаны за то, что съели плод знания. Они были изгнаны за то, что стали умами и утратили сознание".
Прежде, чем мы попытаемся добавить несколько капель к психоаналитической теории (Да простят меня - не специалиста - психоаналитики за такую "наглость"), резюмируем положение данной главы.
- мы рассмотрели что ни теория эволюции, ни теория сотворения мира по-существу на сегодня однозначно не доказуемы и поэтому воспринимаются своими сторонниками в основном на веру;
- мы предположили существование Бога и определили Его как "Абсолютное осознание" или "Абсолютное сознание";
- мы предположили, что Бог "решил" проникнуть в человекоподобные существа различного пола, чтобы получить физиологическую субстанцию для спасения мира (Земли, Вселенной) от энтропии;
- мы предположили, что Бог осуществил это способом близким к современному понятию голографии и находится в каждом из нас в имплицитном (скрытом) порядке;
- мы определили, что единственной причиной этого может быть только Любовь. Ничем другим такое действие "Абсолютного осознания" объяснить невозможно;
- мы предположили, что эти человекоподобные существа "принявшие" Бога до момента включения их природной сущности, то есть инстинктов, были Богами, - обладателями Абсолютного сознания;
- мы предположили, что включение их природной сущности, то есть инстинктов, привело к грандиозному эмоциональному взрыву и заблокировало часть божественного сознания и часть природных, инстинктивных механизмов в бессознательном, и таким образом "Боги" стали людьми - просто женщиной и просто мужчиной!
И, главное, мы получили ответ на один вопрос, который звучал в начале этой книги, - "Почему я жажду любви?". Именно потому, что любовь фактически является первопричиной появления на Земле человека осознающего мир и осознающего себя. Эта первопричина - Бог - находится не только вне, но и внутри каждого из нас. Я жажду любви, потому что человечество создано исходя из божественной любви к миру. И Бог, который имплицитно находится во мне "требует" перехода в иной, эксплицитный (развернутый) порядок, посредством единственно возможного движения - движения Любви. Вот почему я жажду любви. Вот почему, безусловно, истинным есть изречение: "Бог есть любовь!"
А теперь, попробуйте на базе всего выше изложенного мною вдуматься в следующие слова:
"Тот, кто, присутствуя во всех вещах, Тем не менее, отличен от этих вещей; Тот, кого не зияет ни одна вещь; Тот, кто телом своим все вещи объемлет; Кто управляет всеми вещами изнутри - Он - твоя Душа, Внутренний Господин, Бессмертный".
"Брихадараньяка-упанишада"
"То, что является тончайшей сущностью, то, что является душой всего этого мира. Это реальность. Это Атман. Это ты".
"Чхандогья Упанишада"
"Знай же, о человек, что и ты сложен в сути своей, как существо из материи и Пламени. Позволь Пламени твоему - светить ярко! Стань лишь Пламенем!
Ищи же всё больше Мудрости! Найди её в глубинах Пламени сего! Знай, что только стараниями твоими Свет наполнит тебя!"
Гермес Трисмегист "Изумрудные скрижали"
(Замените в тексте Трисмегиста слова "Пламя", "Свет" словом "Абсолютная осознанность", "Бог"...).
"Бог - внутри нас, от нас и для нас. ...
... Осознать высочайший Абсолют как нечто свое, совершенно свое собственное и постоянно чувствовать, что это осознание на самом деле является не тем, чего вы достигли, а тем, чем вы вечно являетесь, - вот что называется Богоосознанием. ...
... Если вы знаете себя, то вы знаете Бога, потому что, по сути, ист разницы между вами и Богом. Осознание своего "Я" - это осознание Бога, а осознание Бога - это осознание своего "Я""
Шри Чинмой "Мудрость Шри Чинмоя"
"Ты потерялся в забытьи; ты забыл, что внутри тебя скрыт Бог".
Вдумайтесь в слова выдающегося индийского философа и общественного деятеля конца XIX века Свами Вивекананда:
"... Что представляют из себя, в сущности, все эти идеи о Боге, религии, о том, что будет там, за могилой? Почему человек ищет Бога? Почему во всяком народе, при всяком состоянии общества человек жаждал высокого идеала совершенства, - в Боге, в человеке?
Да потому, что всё это уже есть в человеке. Это бьется ваше сердце, а вы не понимаете и думаете, что это что-то внешнее. Это Бог, живущий внутри вас, побуждает вас искать Его, осуществить, воплотить Его! ... Он оказывается к нам ближе близкого, Он - моё Я, сущность моей жизни, моё тело, моё дух. "Я есмь Ты и Ты еси Я". В этом истинная природа человека - признайте её, проявляйте её!"
Вслушайтесь в слова Иисуса Христа:
"И не придет Царствие Божие приметным образом и не скажут: вот оно здесь или вот оно там. Ибо вот: