Аннотация: Впечатления от прочитанных новелл. Судейное.
ВСТУПЛЕНИЕ
На сей раз обойдусь без предисловий. Если кому интересны принципы моего судейства - посмотрите их в моих обзорах конкурсов "Нереальна Новелла" прошлых лет. Они (принципы) не изменились.
С Вадом мы пересекались не раз на многочисленных СИшных перекрестках-конкурсах. И ни разу, насколь помнится, меня его рассказы не разочаровали. А кой-какие я помню до сих пор, хоть и прошло немало лет! Но что было - то прош... есть, никуда не делось: зайди в его раздел - всё на месте. И, пожалуй, я так и сделаю, захотелось вдруг, перечесть одну из его историй. Но чуть погодя. Сейчас меня ждет новая повесть...
И что сказать о данном рассказе?
А то, что, читая его, в душе я ощутил тепло. И светло! Да, этот рассказ, может быть, не из нынешнего времени, сейчас и пишут иначе, и ценят, наверное, немного иное. А он из века классической фантастики, той, которая была верной спутницей моей юности. Где ты, золотая? На месте? Вот и рассказ на месте! На своем и замечательном!
Все на месте. И честность, и доброта, и ксенофобия не между несопоставимыми формами жизни, а мелочная, мерзкая, бытовая, которая разрушает и Миры, и семьи. Почему люди не слышат друг друга? И как они собираются понять тех, кого надеются встретить меж звезд?
Можно было бы сказать, что язык мог бы быть поярче, не помешали бы тексту несколько оригинальных метафор, инклюзий, ассоциаций, других тропов. Но я не стану этого делать. Потому что тогда рассказ смазался бы, общее впечатление получилось бы другим.
А мне хорошо именно от такого. Что я прочел только что.
Еще один давний товарищ-соперник и его рассказ. И тоже ожидаю от его прочтения положительных эмоций. Но другого плана, чем от предыдущей новеллы. Если Вад захватывает коллизиями сюжета и классными идеями, то Владимир играет на моих струнках погружением в близкую мне жизненную психологию, в созвучные мне переживания своих героев, показанные стилистически выверенным языком с точными, узнаваемыми наблюдениями.
Читаю.
Ы! Это что-то! Несколько раз мне доводилось читать рассказы, написанные в подобной манере. И всякий раз после прочтения я впадал в завистливый ступор. И легкая зависть овладевала мною: ведь вроде просто написано, но как красиво! Неужели же я сам так не могу? Вот так вот, нарочито примитивно, но тонко и глубокомысленно? Да легко!
И я пытался. И ничего у меня не получалось. Либо в заумь уходил, либо получалась плоская доска, из которой торчали гвоздями наружу несуразные перлы вычурностей и неуместных шуток. Не мое. Не умею я так.
А люди умеют. Отсюда и зависть.
Но светлая. Я рад тому, что есть такие авторы. Иначе мне не довелось бы читать такие внешне бесхитростные, но увлекательные истории!
И снова у меня нет критики. Не смог я найти, к чему прицепиться. "Учителка" глаз резанула, но и она оказалась, как оказалось, (гы!) удивительно к месту.
ПС Если так и дальше пойдет, как мне ранжировать итоговые баллы рассказам?
Еще один давно знакомый автор, чьи произведения оставили в душе приятный след. Да, была критика, да, были споры, но без этого куда? Текст пока не открывал, но, думаю, мне понравится. Татьяна умеет увлечь. Умеет конструировать необычные миры. Как и излагать красиво.
"Четыре года нет, а рука тянется иногда, вдруг повезёт." - Двоеточие - нет? После "иногда"?
"Жуков - в накинутом на плечи пальто, Марков - в накинутом на плечи халате." - Зачем "в накинутом плечи" дважды плюс еще раз выше? На мой взгляд, немотивированные повторы. И порог чуть выше повторен? Холод - и далее неоднократно? 142 - зачем? Пар х2 в одном предложении?
Может это для стилистики, пока не понятой мною? Но авторская речь? Пока недоумеваю...
"...улыбнулся Данил Алексеевич..." - Данил? Ладно бы в обращении...
Далее просто читал. Но вот, не удержался:
"Такие дела за просто так не делались..." - запросто.
Татьяна, извините, но какая-то жуть. И даже не в том, что совершенно непонятно случившееся с миром, что смысл ускользает, размазанный манной кашей по ежу, послезавтра убежавшему в зеленую сумму ванили и археологии. Я мало что понял, но сама атмосфера рассказа отвратительна. Понимаю, такова и была задумка: показать инаковость и сюрреальность происходящего и внутренний стержень характера героя. Но неужели нельзя было сделать это менее мрачными красками? И для чего этот ветвистый как оленьи рога небоскреб? Или это лишь фрагмент чего-то большего? Неадаптированный к асфальту кусок хвоста змеи?
Сложно судить такие рассказы. Мое рацио отказывается воспринимать суть, а имеемая эмпатия не способна воспринять все нюансы, которые автор хотел донести до читателя. И, допускаю, это моя личная проблема, ведь рассказ не только вышел из группы, но и победил во втором туре. Значит, другие побратимы по чтению нашли в нем и идею, и сопереживание, и что-то такое, что мне оказалось недоступным. А я-то думал, что я вполне вменяемый...
Ошибался?
Попробую завтра еще раз перечитать. Бывает такое: не с первого въезжаешь. "Улитку на склоне" так вообще не понимал, пока "Беспокойство" не прочел. А потом восхитился.
Второе прочтение не помогло, яснее мне не стало. И, прежде всего, я не могу понять, для чего понадобилось вводить многое из того, что автор использовал в качестве антуража. О чем рассказ? О том, что право решать, кому жить, а кому нет, дано только Богу. Даже сам себя человек судить не волен, ну а тем более подписывать эвтаназию для кого-то. Душонки мелки, слабы, подвластны соблазнам, меркантильны. А оправдания можно всегда подыскать, научились.
Хорошая тема, глубокая и многогранная. И кой-какие грани показаны. Но вокруг этого кристалла столько лишнего (на мой взгляд) навалено, что раскопать бриллиантик ой как не просто! Ничего не имею против полуторасотнелетнего призрака врача. Но для чего понадобилось варьировать солнечную активность? Для чего проблемы с электричеством? Для чего провалы в прошлое? Какую роль они играют в развитии главного конфликта сюжета? А махинации с дизелем? Для того, чтобы саспенсу, драматизму нагнать? Так не вышло, получилась, извините, помойка какая-то. И идея утонула в ней. Почти.
Не понял я замысла автора. Но, опять же, это - моя беда.
И уже мелкое, по сравнению с общим впечатлением: на новеллу не тянет, не место в ней лишнему. Вспышка нон детектед, хотя допускаю, что именно из-за этого и введено сбоящее светило. И если я прав в этом, то зря. Концовка, опять же, видна задолго до финала, неожиданной не назовешь. Чего в достатке и даже с избытком, так это беспощадной порой русскости.
Сложный рассказ. Не лег он мне на душу, в отличие от двух предыдущих здесь. Ожидал иного. Бывает.
Извините, Татьяна Викторовна, если был излишне резок в отзыве.
С Тёзкой Викентьевной мы давно дружим, помогаем, если есть тому необходимость. Поэтому она знает, что пощады от меня ждать не стоит. Но не пустопорожних наездов, а критики по делу. А вот похвалы вполне возможны, коли найду повод...
Рассказ не новый, где-то уже на глаза попадался, только вот тогда я его не прочел почему-то.
"...ему случалось встретить Майю и, как ни странно, находились общие темы..." - запятой перед "и" не хватает. Вот уже и повод для критики... 8)
Н-да... Что-то не везет мне сегодня. А ведь хотелось выходные провести спокойно, приятно, полезно... Но оба прочитанных рассказа будто злонамеренно оказались не по мне. И, самое печальное, что автор этого сама называет содержание диалогов "нелепой надуманностью". Григорий и так не от мира сего, а тут еще синтепоновая дева с вербальной плойкой для завивки мозгов навстречу. В результате бедный математик стал иглами из макушки стрелять. Есть отчего закручиниться. Ну и пусть.
Александра, давайте я не стану ничего говорить? Не обидитесь? Потому что критиковать прочтенное нет никакого желания. Не понимаю, как такое можно вменяемо критиковать. От слова совсем. Может, оттого что Елена Леонидовна мне упомянутую вами в предисловии статью не присылала?
И слава Богу - хоть сплю спокойно. Без Григориев в голове.
Не помню, чтобы читал что у этого автора. Будем знакомы!
Н-да... Не везет и всё.
Отчего-то вспомнился некогда знаменитый рассказ "Все вещи мира" Игоря Пидоренко. Про сон, что повторяется, повторяется, пока не становится единственным способом существования. Есть что-то общее, но там о другом.
Снова текст переполнен незнакомыми символами и ассоциациями. И говорить что-либо совершенно бессмысленно. Критиковать то, чего не знаешь как минимум глупо, искать же в инете, чтобы оказаться в теме - никакого желания. Тем более, если вся история - лишь описание снов... Таковы нынешние реалии: барышни предпочитают реальной жизни и отношениям с живыми людьми виртуальные посиделки или сны с горбоносыми официантами, свободными от смены.
Вот я и не буду.
Написано вроде неплохо, но довольно неряшливо, текст нужно чистить от опечаток, да и пунктуацию просеять сквозь ситечко не помешало бы. Тема... Лопнувший вулкан - это и есть Вспышка Сверхновой? Жанр новеллы я понимаю, видимо, не так, как автор, да и концовка видна издали. Русское что здесь? Упомянутая вскользь Москва да имя Игорь, которое персонажу подходит как ушанка Неймару... Ах да, магнолия еще есть, наше дерево.
В общем, снова не моё. Флуктуация с выбором новелл надо мной два дня издевается. Может завтра она сменит вектор на более благосклонный?
"Поезд натужно выпускал пар..." - поезд пар не пускает. Может, паровоз?
"...появился щуплый мужик в необъятном тулупе..." - откуда видно, что он щуплый? И у полных бывают узкие лица.
"Дорога, безнадежно засыпанная снегом, петляла по ложбине между промерзшим болотом и невысокими холмами..." - ложбина между, то есть ниже и того и другого. Холмы - понятно, но ниже болота? Январь, оно замерзло, но почему летом не слилось в ложбину? Топология сомнительная.
"Сани стояли перед двухэтажным зданием, выкрашенным в линялый синий цвет..." - темно уже, одно окно светится, да на крыльце маячит лампа. Как можно увидеть цвет стен здания?
"...сидел Федор Михайлович, представившейся в шутку "философствующим психиатром"." - а кто здесь она? Та, что представилась?
"...аборт разрешен, только если жизнь пациентов находится под угрозой..." - пациентам аборты противопоказаны в силу своей бессмысленности - нет у них подходящих для этого органов. То ли дело пациентки... Ну и множественное лицо в данной фразе нужно ли?
В остальном довольно-таки приличная стилизация. Мне понравилась и идея и персонажи - живые получились, даже второстепенные вполне объемны, узнаваемы.
Тема раскрыта, русское самое что ни на есть, и, пожалуй, первая действительно новелльная концовка, пока встреченная на конкурсе. И даже то, что она вполне ожидаема, реализована отлично.
Помню прошлогоднюю новеллу Екатерины, кажется, она в призы попала. В ней девушка курьер телепортировалась при помощи запахов. Помню, что покритиковал я исполнение идеи, слишком много места было уделено неважному, а то, чему стоило уделить больше внимания, осталось фрагментарным. Как мне показалось.
Надеюсь, в этот раз будет как минимум не хуже... И не про деревянный туалет.
Прочел с удовольствием - хорошо написано. Но и немного огорчился. Потому как ни к чему показались мне эти эльфы. И то, что герой в результате ошибки превратился из человека с уникальными способностями в банального пападанца, прямо скажу, разочаровало. Автор попытался сделать коктейль из воды и оливкового масла - получился не раствор, а эмульсия. Достаточно постоять спокойно - сама разделится на ингредиенты. Ни то, ни сё.
Полагаю, это вовсе не новелла, а начало чего-то большего. И для меня лично не столь уж и интересного - не лежит у меня душа к фентезийным приключениям с мечом и магией. Куда как интригующе было бы то, как вывела бы Екатерина свою историю, оставь она героя в нашем мире. С его-то способностями. И без перемещений во времени. Но не я автор, а ей виднее. Имхо.
Вспышки не заметил. Русское на месте. Новелла под сомнением, поскольку впереди у Ника и путешествия, и авантюры, и интриги. И Любовь - без нее в таких романах не бывает.
И еще: черные вороны не водятся в европейской части России. Они живут далеко за Уралом. И за Альпами. У нас лишь серые. И грачи. Впрочем, это ведь ворона не из нашего мира... За то, что кот не рыжий, а серый - отдельный плюсик.
Едва ли я что читал у автора. Теперь этот пробел останется позади.
Интересная история. С моралью. И я с нею согласен.
Прежде всего, понравился язык. Хорошо у автора получается природу подавать и вплетать в эту подачу странные слова. Не то диалектизмы, не то архаизмы. А то и неологизмы. Сам люблю поиграть со словом, от этого и понравилось, наверное. И персонажи глянулись - хороши. Даже речь своеобразную для каждого автор придумала, не поленилась.
А вот за то, что текст пестрит грамматическим и пунктуационным мусором, попеняю: нехорошо так к читателю относиться! Неуважением попахивает. И ведь, насколько понимаю, правила не запрещают пропущенные запятые на любом этапе конкурса на место ставить. Но нет, неохота. А мне неприятно.
При чтении возник диссонанс: не смог я принять смесь прошлого и настоящего. Реалии позднего социализма и нынешнюю медийность, совхозную картину с ее заботами, тяготами и радостями, и телефон с видеокамерой и ютюбом. Не смог я понять этого винегрета, не уловил авторской задумки. От этого и впечатление осталось каким-то скукоженным.
Автор, что вы хотели сказать этим приемом? Для чего он? И нельзя ли было без него обойтись?
Вспышку, пожалуй, зачту. Русскую тему тем более. Новелла ли? Пожалуй. Хотя я и не поверил в перерождение героя. Не хватило мне показанной мотивации. Искусственным вышел финал. Но с моралью.
Притча. В принципе неплохо, но как-то предсказуемо. Вплоть до последнего шага. При появлении соседа очкарика и его слов насчет отъезда, сразу подумалось: теперь герой будет маяться выбором, взвешивать все "за" и "отнюдь": лететь, или нет, плюнуть на все, или "нас и здесь неплохо кормят", родная синичка в кулаке, или заморский глянцевый гей-журавль в перспективе? Но все же отправится на борт. И хорошо, если автор даст герою таки войти в его личную "зеленую дверь", но едва ли. Скорее уронит с крыши. Или оставит читателю самому решать, что дальше.
Так и вышло.
Нет бы контуженный солдат достал из шкафа привезенный с армейки гранатомет и шарахнул по вражескому кораблю, соблазняющего замордованных бытом сограждан кисельными берегами! Дабы! И впредь! Но нет. Стрелять по мечтам не принято. Даже по чужим.
Отчего-то вспомнился еще довоенный полумультяшный "Золотой ключик" и Летучий корабль увозящий Буратино с друзьями в светлую даль социализма... Песня там хорошая.
Написано вполне качественно. Но сам стиль изложения как-то не сплетается с жанром притчи. Как мне показалось. Чего-то мне не хватило. И слишком много травмированных и пришибленных для короткого рассказа.
Сверхновой не нашел. Может, я слишком буквально тему понимаю? К русскому претензий нет. Новелла есть, но слишком уж предсказуем сюжет.
"...жена рассказывающая про события..., какие-то сплетни..., свое мнение о статьях..., дотошные пересказы своих снов..." - как-то не по-русски сконструировано.
Очень неряшливо написано. Автор, неужели вы нашли время, для того, чтобы написать немаленький текст, но чтобы его хоть немного почистить не смогли выделить хотя бы час? С запятыми просто жуть! Неприятно.
Начиналось все более или менее. Тема хоть и заезженная, но автор нашел свои нюансы и обыграл их довольно умело, с искоркой. Проработке персонажей уделил внимание, неплохо получились: каждый со своей речью и характером. Но вот потом пошла нарастающая антиутопия, построенная на странной предпосылке: дети альфа-самцов сами будут альфами. С каких это ... м-м... перспектив? У тех же мышек-крыс, уж сколько экспериментов проводилось, ничего подобного не бывало ни разу.
Впрочем, всегда можно списать на бред пошедшего вразнос Сережи: стресс у него, любовница бросила. Вот и мелет спьяну ахинею. Ну и финал завален откровенно: только что готовый убить противного хозяина жизни герой возвращается в роль подопытной мышки, готовой каждое утро жрать сухой рис и безропотно потакать прихотям невменяемой электронной подруги.
На мой взгляд, текст перегружен идеями, на которых можно было бы и отдельный рассказ вытянуть. Причем до такой степени, что главная идея, которую, казалось бы, должен решить для себя, для читателя автор, осталась неясной. По крайней мере, мне.
Автор, так в чем мораль? Как бы жизнь не нагнула - оставайся собой, мышью? Смирись и жуй солому? Купил куклу - будь доволен, что дырка есть? Не мир для тебя, а ты его тлен? Полтора метра бездушных сервоматоров лучше живой женщины? Назвали груздем - сиди в коробке?
Или что-то иное?
Вспышки нет. Русского... Разве что сатирическое изображение правящих кругов. На новеллу не сильно похоже. И концовка так себе.
Читать было интереснее, чем думать над прочитанным. Поначалу.
Да уж. И это-то в день рождения... Каков подарочек! Впрочем, сам виноват, можно было бы, осознав, о чем он, отложить на потом и почитать другой.
Отмечу мастерство автора во владении словом - тут без вопросов. И способность глубоко погружаться в психологию - не отнять. Причем до такой степени, что несмотря на красоту слога читать становилось скучно, хотелось пропускать предложения, в которых вновь и вновь живописуются однообразные мысли персонажа и движения его трепетной шизоидной души, будто автор пытается доказать недоказуемое. Да и ненужное.
Автор, вы уж извините, но я не стану ничего говорить об идее вашей новеллы и ее содержании. Это ваше, это не мое от слова совсем. Полагаю, ваш рассказ найдет своих почитателей, немного, но найдет. Уж на слишком узкую аудиторию он рассчитан.
В чем вспышка - не понял. Русского - только язык хороший, красивый, все остальное - новомодный политкорректный интернационал, навязываемый нам извне. Новелла - без претензий, как представитель жанра - едва ли не безупречный.
Новая новелла прошлогоднего триумфатора. И снова в финале. А вдруг дубль выйдет - два года подряд? Прошлогоднюю помню - достойная вещь!
Да уж, Елена умеет стряпать великолепие! Если эта новелла победит не будет у меня ни толики удивления. Скорее удовлетворение: да, это оно.
Критике взяться неоткуда. Написано отлично! Разве что немного не понравились повторы в описании замков. Можно было бы подобрать иные эпитеты, схожие по смыслу, но таки другими словами. Но, может, я просто не понял авторского замысла этого повтора?
И есть какое-то странное ощущение от того, что мне показалось, что что-то похожее я уже где-то когда-то читал. И оно усилилось, когда мяч повис в воздухе. Подумал: а детки-то вовсе не зря! Неужели ядерный конфликт остановят? Но тогда имело бы смысл в первой половине упомянуть о напряженном международном положении... Почти угадал. Лет десять назад было какое-то поветрие, многие писали про детей индиго. Но тут ирудо. Елена, это слово со смыслом? Или просто японская фамилии? Или это как-то связано с пиявками?
Показалось странным, что об удачном опыте реабилитации герой, близко связанный с этой темой, узнает не по своим профессиональным каналам, а от дочери. Да, так красивше, но логически не совсем достоверно вышло.
Безусловная новелла, внятная реализация темы и совершенно наша родная действительность. Сплошные плюсы. Оценка вытекает...
Увы, не впечатлило. Человека хорошего вы показали, тут без сомнений. А вот сама история...
Довелось мне покататься в свое время на Камазах в роли экспедитора. Тоже мог бы рассказать не одну дорожную байку. И тут не рассказ, не новелла, а сборник из нескольких коротеньких историй, былей, без развития сюжета, без конфликта и его решения.
Написано простенько и грамотно. Можно было бы подать с юмором, байки обычно с ним дружны. Можно было использовать особенности речи, придать колориту самой подаче. Но автор решил этого не делать.
Не новелла. Не вспышка. Но русское, родное.
И что-то с датировкой не то. Петр тридцать лет назад был в Афганистане, значит время действия рассказа 2009-2019. Но экспедитору всего тридцать... И он вспоминает случай из времен, когда не было мобильников... А после всего еще и минимум 11 лет прошло, пока сына зачали да до десяти лет вырастили. Запутался я, в общем.
Прикольный рассказик. По теме так точнехонько с Эквадора-3, где Витька из рогатки стрелял. Может таки оттуда приблудился? А чо, всего-то тринадцать лет прошло! Но для текста такой многолетней выдержки слишком много загулявших где-то запятых.
Сложно что-либо сказать тут - слишком много недоговоренностей осталось, идет воздействие на читателя на уровне интуиции, на подсознании. И, чувствую, стоит еще раз перечитать, потому, как явно не все уловил. Но понравилось.
И написано хорошо, качественно, автор умеет показать картинку, но не в лоб, а исподволь, отчего она приобретает перспективу и движение. Красиво. И фантасмагорично. А еще мне понравились диалоги. Обычно их исполняют в линейном виде: на вопрос следует ответ, на тезис - возражение, на высказанную мысль - ее развитие или разворот. А тут как бы люди говорят в разных плоскостях, топологически связанных меж собой, отчего получается вовсе не монологи на разнесенных волнах, а общее пространство, не двухмерные конструкции, а объемные тела. А это ой как не просто!
Завтра перечитаю, тогда, может быть, сумею хоть что-то внятно сказать.
Перечитал. А добавить-то и нечего. Только то, что понравилось еще больше, поскольку во второй раз следил уже не только за сюжетом, но и за тем, как автор его подает, какие приемы использует, как играет со словами. Умеет...
Эх, вот ведь есть у людей фантазия! Вона как накручивают! Вроде и юмореска, а сколько несмешного со дна взбаламучивает! Серьезного донельзя. Например: как жениться без ног? Или что делать с теми, кто кормит снегирей пшеном? Или какое право имеет Роскомнадзор влезать в личную жизнь девушек из многоэтажки, которым теперь эротические представления крутить не перед кем?
Серьезная работа, которая выглядит несерьезным фельетоном. Понравились мелкие детальки, бисером просыпанные по тексту. Вроде и мелочь, а стоит чуть повернуться, так брызжут спектром чистым и вкусным.
И критиковать такое рука не поднимается. Остается посочувствовать герою рассказки. И понадеяться на то, что самому в подобное положение удастся не попасть. Не в прямом, естественно, смысле.
На новеллу не сильно похоже, финал совсем уж неожиданным назвать не получается. Русское на месте - типичный посконный кибернетический организм, таких в маршрутке каждый день встречаешь, порой уже без ноги. Или руки. Без головы пока не встречал, наверно вход не видят, войти внутрь на остановках не могут. Вот что или кто тут сверкнуло, кроме автора, я различить не смог.
В прошлом году, кажется, Ирина уже играла в финале НН. Вот о чем рассказ, не помню. Извините.
Поначалу заскучнело мне: повеяло махровой фэнтезятиной. Тем более, что автор с ходу начал грузить непонятной терминологией и загадочными событиями - так принято. И далее следуют два варианта. 1. Все ближе к финалу выясняется, термины обретают зримый аналог, обстоятельства расшифровываются, принц обретает свою фею, но продолжение следует. 2. Нифига понятнее не становится, но все девочки-читательницы в восторге. Если это грудастое аниме для взрослых, то и мальчики.
Вот такое у меня впечатление от начала новеллы. И читать дальше уже не хочется. Но нужно - баллы ставить придется.
А вот дальше неожиданное... Вдруг мимишное героическое пустопорожнее переходит в интересное и трагичное бытовое. Тоже не слишком внятное, но, по крайней мере, знакомое, с живыми людьми в невеселом интерьере действительности. Но не успеваешь вздохнуть, как тебя снова отправляют в мир всесильных, но вымерших бабочек, и обратно к девочке-лунатику, действующей на поводке своих снов.
Ирина, в принципе, я понимаю, что вы хотели сказать и показать. По идее, у вас получилось. Но вот у меня возникла такая мысль: а нельзя ли разделить ваше повествование на две части: для любителей годзилл и девочек в микроюбочках с двуручным мечом в косе, и для обычных читателей, которым люди интереснее невероятных приключений?
Написано очень качественно, понравились некоторые тропы и психологические улитки. Не понравилось название. Я бы вам посоветовал его сменить. Мало того, что оно на наркотики намекает, так еще и ни о чем. Можно придумать что-нить более соответствующее и яркое. Крылья под водой. Как разделать черепаху. По тропинке лунного кролика.
Это новелла, русское лишь наполовину, вспышку можно зачесть.
Неоднократно приходилось читать произведения автора. И писать отзывы на них тоже. Остается надеяться, что это он же, а не кто-то другой - ник в нашей СИ-песочнице СИ довольно расхожий... И если это все же тот, о ком я думаю, нужно быть готовым к непростому чтению. Потому как концентрация тропов будет близка к ребусу, который придется решать по ходу чтения. Но вдруг в этот раз автор решил не усложнять мне жизнь?
Название новеллы вызывает в душе теплый трепет: лет сорок пять назад, широкоформатный кинотеатр "Юбилейный" на ул. Сержантова и фильм, который перевернул мою октябрятскую жизнь! Эрих фон Дэникен! Колесницы богов! А музыка? Какая невероятная там "мелодия" ! Я тогда даже придумал ей термин: объемная! До сих пор мурашки по коже не только когда ее услышу, а даже когда лишь вспомню о ней. И о фильме.
Заболтался. Сорри. Читаю.
Красиво и многозначно. Рассчитано не на смысловое понимание, а на интуитивный резонанс. На внутренний камертон, который у меня, видно, либо барахлит, либо настроен на иной диапазон. Короче, нифига не понял. Самое интересное, что и нифига не расстроился из-за этого непонимания.
Как и ожидал, написано с такими кружавчиками, что прочесть подряд более полустраницы оказалось не по силам: мозг перегревался, переставал вообще воспринимать написанное. Глаза видели отдельные словосочетания - прекрасные в своей метафоричности, но оторванные от других, будто автор специально смысловые нити маникюрными ножничками посёк. Так что я вскоре вообще перестал искать зерно среди яркого авторского жемчуга - зачем? Перламутровые аркансьели разве не восхитительны сами по себе? Зачем их трогать руками и пытаться лизнуть? Вот-вот.
Давненько я Бокаччо читал, но встретив упоминание новеллы, что-то вспомнил этакое. А после финиша - сноска. Ога. А то хотел спросить автора: юный предок покончил собой от неразделенной любви - откуда ж у него правнук? Но Великий Джованни едва ли мне ответит, я не наделен талантами, подобными тем, что есть у героя этой новеллы.
Ну и планетоид из угля - тоже как бы нонсенс. Алмазный более вероятен. Но опять я пыльными клавиатурными пальчиками пытаюсь ковырнуть Чудо. Кыш!
Попадаются опечатки, что удивило.
Новелла, вспышка. Из русского - задыхающаяся в чаду горящих торфяников Москва, показавшаяся пристегнутой к остальному рассказу белыми кнопками.
Поглядел на страничку автора... На СИ он недавно, но на шесть дней меня старше. С прошедшим две недели назад юбилеем вас, Олег!
Читаю рассказ. Название намекает на юмореску, но 37КБ размера для нее велики...
Не юмореска. Назидательная история. Лет через пятьсот ее вполне смогут принять за описание жизни святого Лёхи. Если будет к тому времени понятие "святого". Если вообще что-нибудь будет. А то вон Индия с Пакистаном потолкаться затеяли. С ядерными бомбами в карманах...
Вот не хочется мне критиковать прочитанное. Написано весьма качественно, достоверно показаны и интерьер души героя, и антураж вокруг него. Язык понравился, нашлось место и тропам, и нетривиальным наблюдениям и выводам. Дана оригинальная концепция Чистилища - плавучий островок из грехов и достоинств прожитой жизни, которому либо до райского берега удается доплыть, либо в пучине адской сгинуть. Что не понравилось, так это храмы разных религий в качестве врат, ведущих в кущи Божьи. Я понимаю, что нужны были символы, показывающие, что перед богом едины все, кто во что бы не верил. Но именно храмы... Не влезают они в картинку. Может другое что подобрать можно?
Хороша идея с потомками спасенных. Я даже задумался: а вот мне никто так не помог бы. Ну вот не довелось мне спасти кого из огня или воды, из-под машины выдернуть, кровь перелить, хоть и сдавал ее раза четыре... Даже собаку какую от гибели не защитил ни разу. И чо теперь делать? Соседей палить, чтобы потом спасти? А как быть атеистам или тем, кто в Ктулху верит? Их сразу, без островков, в Геенну?
Нормальный рассказец, моральный. Все параметры, на мой, взгляд на месте.
Но вот ощущения после прочтения какие-то не светлые, будто носом потыкали неизвестно за что. В бомжи, что ли, податься?
У автора много рассказов на страничке СМ. И стихов. Но вот я что-то не могу припомнить: читал ли я у него хоть что? Возможно, что и да. А может... Полчаса и второй вариант отпадет со стопроцентной точностью.
Длинная история. Это не претензия, а констатация. И все же, на мой взгляд, в ней много воды. И, не обижайтесь, автор, ненужного пафоса. Я понимаю, вы любите свою страну, как люблю свою я. Но для чего же любить ее столь выспренне? Ну упомянули, что страна хорошая, для чего это повторять через каждые полстраницы? Рассказ ведь у вас совсем не об этом! Рассказ о Любви к женщине, о Любви, творящей чудеса и оживляющей гипсовый конструктор! А вы... И слишком много воды в тексте, слишком много, может, не лишнего, но того, без чего можно было бы спокойно обойтись.
Впрочем, снова прошу прощения, Любви я тоже не очень-то и заметил. Как по мне, зря вы сделали упор на сексуальную составляющую, зря заменили свет на секс. Да еще и показали его в неприглядном виде. Лишним мне показалось и смакование подробностей гибели Гали, все эти кишки и летающие плоды. Да и шевелящиеся, самостоятельные руки и прочие органы мне показались не к месту. Слепил бы всю и вдохнул в нее жизнь. А тут... Голливудщина категории "Б". Возможно, я не понял вашей задумки. Но, как иная сторона медали, возможно, вы не смогли ее достоверно показать.
Я когда-то тоже позволил своему герою создать погибшую жену, хотите, можете глянуть: Зачем?, но там у меня была совсем иная задача.
В общем, впечатление от новеллы - не дюже.
ПС А что в Израиле есть украинский канал? Круто.
ПОСЛЕСЛОВИЕ
Мне понравились многие новеллы. Будет сложно ранжировать их баллами. А шо делать? Надеюсь в следующем году увидеть новые истории, еще более Нереальные и Удивительные! И написанные еще более качественно!
А еще, надеюсь, что сам чего-нибудь наконец-то напишу и сменю мантию судьи, на шершавую долю участника Нереальной Новеллы!