Аннотация: Проект устного выступления (доклада) перед аудиторией, заинтересованной в решении назревших давно и волнующих вечно проблем государственного устройства. Продолжительность-1,5 часа.
Текст объявления
"____"____________2005 Доклад:
"Тут чавой-то про государство"
Читает Вячеслав Сорокин- автор книги "Кормильцы и нахлебники" о нравственных основах государственного строительства
Начало в _________
В с т у п л е н и е
Здравствуйте, уважаемые граждане - товарищи и господа! Вы, как я понимаю, намерены прослушать мой доклад под шутливым названием "Тут чавой-то про государство". Но материал, смею уверить, не шуточный. Подается он на полном серьезе и предназначен в первую очередь тем, кто заинтересован в решении назревших давно и волнующих вечно проблем государственного устройства. В чем-то мое выступление будет повторять уже опубликованную книгу "Кормильцы и нахлебники", но во многом ее дополнит и даже подправит.
Однако позвольте представиться. Зовут меня Сорокин Вячеслав Алексеевич. Я простой российский пенсионер. Родился в г. Волгограде, в 1935 году. Но большую часть жизни своей, начиная с января 45г., прожил в Екатеринбурге. Здесь же получил начальное образование, среднетехническое, а потом и высшее. Работал на шахте, служил в армии. Имея диплом радиоинженера, много лет трудился в качестве конструктора на предприятиях оборонной отрасли. А в 93 году вышел на пенсию. Прогрессировавшая болезнь жены заставила однажды отказаться от сада и огорода и заняться вплотную уходом за недееспособной супругой.
Как это ни странно звучит, быть может, из уст опекуна, занимающегося домашним хозяйством, но у меня появилась возможность подумать с карандашом в руках над решениями наших общих задач обустройства общественной жизни. Почему в нашей стране так трудно жить тем, кто приносит пользу обществу? Почему у нас постоянно обесценивается полезный труд крестьян, рабочих, ученых, конструкторов, врачей, учителей и других создателей и хранителей народного добра? Почему власти не используют творческий потенциал своего народа для решения назревших в обществе проблем? Волновали, разумеется, и другие вопросы.
А в результате родилась книжка под названием "Кормильцы и нахлебники" о нравственных основах государственного строительства. Ее можно, надеюсь, использовать в качестве исходного материала - проекта - для создания Нравственного кодекса народов Российской Федерации. Я уверен, что с помощью такого документа наш народ сможет, наконец, навязать слугам свом - господам чиновникам, судьям, депутатам и другим субъектам государственного и хозяйственного управления - справедливые условия жизни.
За неимением средств, издавал я свой проект вначале единичными экземплярами. Размножал на ксероксе, а когда появилась возможность, стал печатать на струйном принтере. Одновременно, по совету писателя Мясникова Виктора Алексеевича, добывал отзывы о своей работе у специалистов - ученых и простых граждан.
В январе 2005 года мне удалось опубликовать электронную версию книжки в сети Интернет. Появились первые отклики - репортажи о моей работе в газетах: "Подробности", "Комсомольская правда" и "Российская газета". Получал я и приглашения в эфир на радио "Свобода" и местное телевидение. Но тут, я вам прямо скажу, что к публичным устным выступлениям перед аудиторией, которая не знакома с моим сочинением, я оказался просто-напросто не готов.
И потребовалось еще какое-то время, чтобы подготовить материал специально для тех, кто не читал моей книги и, возможно, никогда читать не будет. Вот почему я записал доклад на звуковую дорожку и намерен теперь в меру сил и технических возможностей увлечь не только читателей, но и слушателей созданием нравственных основ российского государства. В этом вижу смысл своей работы.
А план моего выступления таков.
Вначале я расскажу вам о "моих университетах", т.е. кое-что о собственном жизненном опыте.
Потом, о проблемах государственной идеологии и профессиональном невежестве специалистов по государственному строительству, которые побудили меня взяться за перо.
Затем - о самой книге, в которой я попытался изложить свои представления о государстве.
А в конце - о надеждах, которые, смею уверить, теплятся, несмотря ни на что.
Имейте в виду, однако, что рассматриваемая здесь тема о жизни в нашем государстве настолько широка, а знания мои настолько ничтожны, что множество вопросов, касающихся не только отдаленного, но и ближайшего будущего, и даже настоящего, останутся, скорее всего, нераскрытыми. Прошу вас быть в таком случае ко мне снисходительными.
I.Мои университеты
О моем движении влево
Понятно, что у каждого человека - свой жизненный опыт и, следовательно, свои университеты. Но опыт безграмотного чукчи, умеющего жить и добывать хлеб свой насущный в тундре или северной тайге, я ценю сегодня нисколько не ниже знаний сотни власть имущих и предержащих политиков, кормящихся незаслуженными привилегиями.
Меня же Господь с детства учил считаться с собственными чувствами голода, холода, страха и боли. А родители, кроме того, наставляли слушаться старших. Надеюсь, вас - тоже. До поры казалось, что одно другому не мешает. Но потом стал замечать, что собственные мои ощущения мира сего приходят в конфликт с некоторыми глупостями, которые навязывают нам порой старшие по возрасту и званию. А подходящих решений, увы, еще нет. Что, спрашивается, нужно делать в таком случае? Подчиняться или бастовать?
Вот такую задачку довелось, помнится, решать в юношеском возрасте, когда учился в техникуме. Ведь в школе нас учили только одному - подчиняться. Иные варианты исключались. Однако, обладая к тому времени кое-каким опытом личного участия в решении семейных конфликтов, я пришел к выводу, что лучше всего терпеть до поры сложившиеся порядки. Но искать одновременно более приемлемые решения, чтобы гасить возможные конфликты с помощью предложений. Вот, собственно, и вся моя житейская философия на этот счет, которая остается неизменной, до настоящего времени.
Но тогда я еще не знал, что вывод этот может иметь фундаментальное значение для становления нашей отечественной демократии. Осознание пришло много позже, когда убедился, что предложения, как форма проявления инициативы, вполне естественная для семейных отношений, совершенно не котируются на предприятиях, где царствуют принципы единоначалия в управлении делами. Но еще труднее пробиться предложениям на государственный уровень управления, где принимаются судьбоносные для народа, но, увы, далеко не всегда верные, т.е. непопулярные, а проще сказать, порочные решения.
Даже в советское время, когда о творческой инициативе масс говорилось и писалось особенно много, власти предпочитали, чтобы те проявляли ее в форме обязательств и творческих планов в честь предстоящего пленума партии, например. А не в форме жалоб, предложений и требований, вынуждающих чиновников беспокоиться, брать собственные обязательства перед людьми и проявлять заботу о вещах и делах, не предусмотренных государственным планом.
И все же случаются обстоятельства, которые вынуждают и чиновников обращаться к опыту и за советами к простым гражданам; хвататься за их предложения и помощь, как за соломинку, чтобы удержаться на плаву, не ударить в грязь лицом и чтобы просто выжить. И, представьте себе, выживают ведь.
Довелось и мне быть свидетелем политического выживания некоторых деятелей местного значения. Первый раз, помнится, было это в 1955 году на шахте, где я работал после окончания горно-металлургического техникума. Собрал нас, молодых и не очень молодых специалистов, на совет начальник шахты после какого-то пленума партии. Выполняя предписания свыше, разъяснил, как положено, политическую обстановку и выразил уверенность, что мы примем на себя коллективные обязательства в честь пленума. А в заключение спросил, какие будут у нас предложения.
А мы: так и так, мол, уважаемый Яков Яковлевич, - так звали нашего начальника, - предложений пока, к сожалению, нет, но они, наверное, появятся, если мы будем более критично относиться к делам на шахте. А чтобы не упускать хорошие идеи, давайте заведем тетрадку, в которую и будем записывать адресованные вам предложения, замечания, советы. Пусть только лежит она в доступном для нас месте. Идеи наши, а решать, естественно, вам. Ну, чем это не демократия!
На том мы тогда и порешили, и разошлись довольные.
Шло время. Вначале Яков Яковлевич не скрывал своего удовлетворения начатым делом и, при случае, давал понять, что он следит за нашими записями, принимает меры. Но конец этой идиллии в отношениях между руководителем и подчиненными наступил, к сожалению, скоро, по собственной моей оплошности.
Обнаружив как-то, что уважаемый мною начальник не заглядывал в тетрадь очень долго, я, как комсорг, посчитав, что положение обязывает, решил упрекнуть его на очередном собрании. Что было потом, привожу почти дословно, потому что такое не забывается: "Это ты меня критиковать... мать,.. мать?!.. Да ты знаешь, молокосос, что я от тебя при желании мокрого места не оставлю!.. " - выпалил он под хохот собравшихся.
К слову сказать, он умел подавать свои чувства смешно и картинно. Но в тот момент наши отношения дали глубокую трещину. А о тетрадке после этого случая думать забыли. Выручив начальника один раз, она свою политическую задачу выполнила. Разумеется, это очень и очень мало, но что поделать, если интерес начальства к предложениям снизу проявляется редко. Увы!
В другом известном мне случае сама идея учета и воплощения предложений трудящихся была поддержана партийной организацией и, как инструмент повышения эффективности и качества работы, продержалась в виде конкурса в конструкторском отделе Свердловского машиностроительного завода им. М.И. Калинина почти пятнадцать лет.
А началось это в 1976 году, когда ЦК КПСС назвал предстоящую пятилетку пятилеткой качества. Помню, уже бегали по заводу местные партийные организаторы и искали, чем можно достойно ответить на призывы ЦК. А я, выполняя обязанности партгрупорга, пытался, независимо от того, наладить в отделе, где сам работал, учет предложений трудящихся. Нашел амбарную книгу, разлиновал ее на графы и записал для примера несколько собственных предложений в адрес начальника. А тот почему-то сопротивлялся такому нововведению. Не имея серьезных возражений по существу, он, как выяснилось скоро, боялся, что окажется белой вороной среди других начальников. Когда же я сказал ему, что он будет у нас единственной черной "вороной", ответил, что ему наплевать на цвет. Он не желает быть единственной. Наш спор был благополучно разрешен, когда с предлагаемой системой учета предложений ознакомились члены партийного комитета.
Потом была образована конкурсная комиссия, и покатилось все, как по маслу. По имеющимся у меня сведениям, ежегодный экономический эффект от внедрения системы учета инициатив в форме предложений выражался суммой в пределах от I,5 до 2 тысяч рублей на одного работающего. На такие деньги, если помните, каждый работник мог легко содержать по одному нетрудоспособному члену общества. И это притом, что поощрялись за инициативу, главным образом, победители конкурса да еще его партийные организаторы. Я же в это число, разумеется, не входил. И так продолжалось, напомню, целых пятнадцать лет.
О движении вправо, которое,как заметил поэт, начинается с левой ноги
К концу восьмидесятых в нашем конструкторском отделе, кроме описанной выше конкурсной системы учета предложений трудящихся, действовала еще нелепая, с моей точки зрения, система подведения итогов работы или, как мы говорили тогда, социалистического соревнования. В основе ее лежал тоже учет, но не фактически сделанного и предъявленного работником материала для оценки и оплаты своего труда, как это следовало бы делать, а на основе ранее принятых им обязательств, сверх плана. Но поскольку рядовые исполнители ничего значимого на себя взять не могли (их действия ограничены рамками спущенного сверху задания), то это превращало соревнование в какую-то бессмысленную суету. К сожалению, этого не желали понять тогда, ни профсоюзные, ни партийные организаторы соревнования. Да и начальники смотрели тогда с полным равнодушием на эдакую "самодеятельность" масс. Пусть, мол, народ играет себе в свою игру, а мы будем - в свою.
Вместе с тем, надо сказать, что демократичную с виду картину жизни конструкторского отдела дополняло участие профсоюзной организации в распределении между нуждающимися жилья, земельных участков и путевок разного назначения. Не будем забывать и про оплату профсоюзами больничных листов.
В то же время, в отделе регулярно, с периодичностью два раза в месяц, выходила стенная газета "Конструктор" и несколько реже сатирическое приложение к ней "Оса".
Существовала и художественная самодеятельность. Был даже свой театр эстрадных миниатюр. И если не хватало чего-то нам, то, прежде всего, продуктов питания. Магазины по непонятным для нас причинам быстро пустели у нас на глазах.
Но однажды, следуя решениям ЦК КПСС о дальнейшей демократизации общества, Верховный Совет СССР ввел своим Законом о государственном предприятии (объединении) принцип выборности руководителей предприятий и других структурных единиц. Согласно закону новыми органами власти на местах становились Трудовой коллектив и его представительный орган Совет трудового коллектива - СТК. Последний, кроме прочего, должен был вырабатывать, с учетом местных условий, прогрессивные методы оплаты труда работников предприятия, включая руководителей. Но дело до этого у нас, к сожалению, не дошло. Очень уж не терпелось кому-то поменять скорее начальство.
И прокатилась, помнится, по всей стране вслед за этим законом длинная серия перевыборов руководителей предприятий. И кто-то из них, возможно, в сердцах, но никак не случайно, назвал этот период в жизни нашего отечества "разгулом демократии".
Да, я видел, как неуютно чувствовал себя тогда с этим законом директор машиностроительного завода им. М.И. Калинина Александр Иванович Тизяков, стремившийся всеми силами подчинить собственной воле работу заводского СТК.
Известно мне, сколь неприятен был этот закон руководителю ОКБ "Новатор" Валентину Алексеевичу Смирнову, который, предвкушая наметившиеся перемены в 1993 г, затормозил работу вновь избранного Совета Трудового коллектива.
Давайте вспомним и про то, как недовольные законом и напуганные "разгулом демократии" на местах чиновники - руководители предприятий - собирались в ассоциации. Там они лелеяли мечты о реванше и вынашивали разное, в том числе и планы присвоения государственной собственности. Но были среди них и другие, которые видели выход из создавшегося положения в усилении роли КПСС в решении кадровых вопросов. К их числу я отношу Александра ИвановичаТизякова, возглавившего ассоциацию руководителей промышленных предприятий и ставшего впоследствии членом ГКЧП. А какое из этих реакционных направлений взяло верх, мы теперь уже знаем.
Обладая колоссальными находящимися в их руках средствами, руководители предприятий, объединив усилия, привели к государственной власти новых политиков - реформаторов. Они-то и помогли им под флагом демократических преобразований избавиться разом от горбачевского мышления, от инициативы трудящихся, от перевыборов руководителей, от всякого контроля над своей деятельностью и распределением доходов со стороны трудовых коллективов, их представительных органов, общественных организаций и партий.
Таким образом, именно руководители предприятий показали, кто есть в доме настоящий хозяин, кто слуга, а кто - всего лишь послушное быдло в человеческом облике.
С тех пор много воды утекло. Но, говоря откровенно, я и сейчас с опаской поглядываю в сторону профессионального объединения руководителей, перед которым пасуют даже президенты. Сегодня оно называется Российским союзом промышленников и предпринимателей. Однако я не исключаю того, что именно этой организации суждено однажды сыграть еще и позитивную роль в становлении нравственных основ российского государства.
Такой оптимизм вселяют руководители некоторых предприятий, которые, используют опыт Святослава Федорова - Царство ему небесное. Опираясь в своей работе на органы коллективного самоуправления трудящихся - подлинных распорядителей доходов предприятия - они добиваются замечательных успехов в социально-экономическом развитии.
К сожалению, не все чиновники готовы довериться своим кормильцам. Многие из них, предпочитая жить по традиции с гарантией, "на халяву", боролись и будут ещё бороться за сохранение себе традиционных поблажек и привилегий. И напрасно. Опыт подсказывает, что, будучи дезориентированными привилегиями, власти не чувствуют приближения большой беды.
Стало известно, например, что один убиенный ныне Генеральный конструктор, он же - бывший руководитель предприятия, самолично разогнавший когда-то вновь избранный, но неугодный ему совет трудового коллектива, шибко таил от народа свои сатанинские денежки. И пребывал он тогда в полной уверенности в своей безнаказанности. Нo его всё равно достали те, с кем делился, бывало, своей добычей. Нe помогли ни железные сейфы, ни охрана, ни высокие заборы государственного предприятия.
А народ наш ещё когда приметил, что от поблажек воры плодятся. Вот и надо принять это в расчёт и внимание, чтобы уберечь себя и дорогих нам людей от опасных соблазнов, от тюрьмы, и сумы, и преждевременной гибели, чтоб избавить страну от нахлебников и положить тем самым конец обни-щанию.
II.Проблемы государственной идеологии
О невежестве (заученном неумении) специалистов по государственному строительству
Многие из нас, россиян, вынесли со школьной скамьи не только вечные абсолютные истины ("дважды два - четыре", "Волга впадает в Каспийское море"), но и, благодаря писателям и политикам, образные представления о российском государстве как о тюрьме народов, например, или мчащейся куда-то птице-тройке бойких лошадей.
Но однажды американский президент Клинтон, хорошо осведомленный о наших российских слабостях, взял да упрекнул нас в невежестве, сделав это, разумеется, дипломатически тонко и обходительно: русские, мол, долго запрягают, но потом быстро едут. Так нам дали понять, что мы еще не запрягли, а поехали.
Затем, помнится, проглотили мы более увесистую пилюлю, долетевшую из какой-то преуспевающей страны Европы: ничего, мол, мы не знаем, знать не хотим и, зачастую, гордимся этим. Видно, кто-то из дорогих наших гостей сумел-таки разглядеть обиходное наше российское хамство: "яйца курицу не учат", "много будешь знать - скоро состаришься", "не учи ученого". Прибавьте к этому не теряющие силы настав-ления старших по возрасту и званию: "не изобретать вело-сипедов", "не открывать Америку", "не высовываться", "не забегать вперед", "шагать в ногу" и "заниматься своим делом". И быть может, яснее станет, почему нам никак не удается запрячь по-людски российских своих лошадей.
Одно пока радует, что в ответ на справедливые упреки, хоть и стыдно бывает, в драку с "обидчиком" лезть не спешим. Но качество нашего воспитания было бы несравнимо выше, если бы власти догадались однажды расписаться в бессилии решать общественные проблемы, опираясь исключительно на собственное сознание; если бы они пожелали привлечь к их решению творческий потенциал своего народа.
Увы, избегают российские власти такого признания. В результате жалко бывает даже смотреть, как выкручиваются иные, прибегая к словоблудию. Но особенно грешат краснобайством наши политики. Сказывают, сам Владимир Вольфович Жириновский советовал однажды своим единомышленникам не стыдиться врать при случае, но только не раскрывать честно своего невежества.
Но дело, разумеется, не только в Жириновском, даже если это и правда. Существует, по-видимому, целая школа российского невежества. Ее воспитанники образуют ныне административные органы власти и заседают в парламентах, не только не ведая, но даже не думая о том, как можно заинтересовать людей в повышении продуктивности их полезного труда, чтобы вывести, наконец, страну на восходящую ветвь социального и экономического развития. Вот уж действительно: к кому добро само плывет, о пользе дел радеть не может. Да и что такое "польза", спросите их; знают ли они - вершители наши - что такое "свобода", "демократия" и "справедливость"?.. Не знают, потому что есть у них, говорят, задачки, которые поважнее справедливости. И ведь что интересно: превратить воспитанного человека - будь он изначально хорошим токарем, хлеборобом или конструктором - в самодовольного барина-аристократа, в преуспевающего спекулянта, или горемычного нищего, или наглого разбойника - это у нас как-то запросто, даже нехотя получается, как у иных в подъезде помочиться. А вот обратить бывшего бандита в заправского пахаря - слабо. То ли кому-то денег жалко, то ли желания и ума недостает.
Конечно, набраться ума-разума можно, побывав и за границей. Но при нашем-то российском воспитании, т.е., при нашем неумении отличать хорошее дело от плохого, полезное от приятного, но разрушительного и вредного; при либеральном отношении властей к распространению оружия, наркотиков, половой распущенности, денежных, политических и прочих спекуляций, от которых не свободны еще ни страны Америки, ни Европы, ни Азии, можно легко уготовить собственной стране печальную судьбу библейских городов Содома и Гоморры, погибших когда-то в пучине невежества и разврата.
Видимо, существует только один надежный путь обретения российскими властями житейской мудрости - через заимствование идей для государственного обновления у собственного народа. А именно: среди тех, кто доказал, что может создавать необходимые для жизни условия труда, вещи и услуги; среди тех, в ком живет еще Богом данная жизнь оберегающая логика.
Но для этого придется нам, граждане, самим одолеть утвердившиеся среди влиятельных господ представления, будто в головах простых мужиков и кухарок - непосредственных соз-дателей и хранителей добра - ничего путного для государственного строительства сложиться не может.
Может, конечно же, может! Жаль только, что доказывать очевидное по нынешним временам - неблагодарная это работа.
Видно, нужно еще потратиться, чтобы направить на путь истинный тех, кто за своими экономическими и политическими предрассудками утратил, к сожалению, нравственную ориентировку, и теперь, по нашему недогляду и излишней доверчивости, забрался-таки в калашный ряд.
Это беда!
Быть или не быть?..Как вы думаете?
По-видимому, любая система взглядов на этот Мир, называемая идеологией, имеет воспитательное значение. Да только не со всякой согласиться можно, даже если это идеология государственная, т.е. признаваемая официально.
Желательно, конечно, чтобы государственная идеология отражала точные, т.е. наиболее верные взгляды на жизнь. Но не было бы большой трагедии и в ошибках, если бы власти - субъекты государственного и хозяйственного управления - готовы были их исправлять. Беда начинается там, где однажды допущенная глупость возводится в ранг Закона, который невозможно почему-то ни отменить, ни исправить. Или ее прячут там под разными политическими и экономическими предлогами, что тоже недопустимо. К сожалению, у нас нет пока единого документа, где было бы отражено признаваемое властями официальное мировоззрение. Более того, в статье 13 конституции страны прямо указано, что никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Но значит ли это, что у нас вообще не существует государственной идеологии?.. На мой взгляд, государственная идеология, отражающая различные, в том числе и несостоятельные (порочные), точки зрения на этот мир, рассыпана по многочисленным документам. Однако нечто важное, с чем можно и нужно поспорить сегодня, заявлено даже в Конституции страны. К этому мы и подходим.
Давным-давно замечено, что все живое на этой грешной земле жить хочет. И человек в этом смысле - не исключение. Всем своим поведением люди, если судить о них в общем и целом,давно положительно отвечают навопрос заблудшего Гамлета - они хотят быть! Например, добывают и создают продукты питания, одежду, жилище; образуют различные организации: семьи, предприятия, учреждения и государства. И все это для того, чтобы жить. Видимо, ЖИЗНЬ, дарованная Богом, это и есть для каждого из нас самое величайшее из благ (ценность), которую нужно обеспечить.
Но! Существует большая разница в том, как люди обеспечивают собственную жизнь, добывая хлеб свой насущный, что не может не отражаться в их сознании, а значит и в текстах законов, которые они создают.
Если крестьянин, например, кормится землей, приговаривая "как потопаешь, так и полопаешь", то ближайший патрон его харчуется правом на присвоение созданных крестьянином благ. Это позволяет ему барствовать, т.е. жить нахлебником, ничего полезного не создавая, на вполне законных основаниях.
В результате оказывается, что не Жизнь человеческая и не полезный труд, ее обеспечивающий, а какие-то абстрактные права и свободы граждан, могут представлять для барствующих субъектов, стоящих у власти, наибольшую ценность. И в этом можно легко убедиться, прочитав вторую статью Конституции РФ.
И действительно, заявив, что человек его права и свободы являются высшей ценностью, и что защита прав и свобод человека - обязанность государства, российские власти законодательно уравняли в цене самый дорогой для нас Божественный дар - ЖИЗНЬ человеческую - и какую-то яичницу - права и свободы граждан. Этим они обеспечили себе право "на кровь" своих сограждан и незаслуженные привилегии в материальном обеспечении, как минимум, обесценив тем самым полезный труд своих кормильцев - непосредственных создателей и хранителей добра, материальных и духовных благ. Вот чем они кормятся с давних времен, вызывая раздражения, возмущения и многочисленные конфликты в морально разлагающемся и деградирующем обществе.
О морально-политическом единстве российского общества
Однако нельзя сказать, что у российских властей не было никогда желания и попыток привести общество к моральному и политическому единству. Я уверен, что многие руководители, несмотря на их сдержанное, мягко говоря, отношение к инициативе снизу, при вступлении в должность рады были бы заполучить хоть какие-нибудь наставления по жизнеобеспечению членов общества. Такую озабоченность можно было узреть, например, в предвыборном обращении Владимира Путина к избирателям в феврале 2000 года. Это потом - при отсутствии пособий, да при наличии незаслуженных привилегий в материальном обеспечении - у многих развивается опасная для общества самоуверенность, ведущая к самоуправству. Однако она никак не умаляет, а лишь подчеркивает необходимость создания нравственных основ государственного строительства.
Когда-то объективную потребность властей в руководящих материалах удовлетворяли наставления духовных пастырей. Потом добавились к ним требования "Домостроя". Известно также, что империатрица Екатерина Великая лично трудилась над моральными наставлениями. Да и в советское время, помнится, власти не отказывались от наставлений и с избытком черпали их в решениях партийных съездов. Существовал и Моральный кодекс строителя коммунизма. Все это по-разному, но удовлетворяло до поры потребности руководства. Однако все такие попытки единения с народом заранее были обречены на неудачу, потому что неизменно сохраняли властям право "на кровь" своих сограждан и незаслуженные привилегии в материальном обеспечении. Это противоречило требованиям народа - считайте воле Всевышнего, - с которой тот с незапамятных времен обращался к вершителям человеческих судеб: "не убий", "дай жить другим", "не воруй", "заслужи". И это всего лишь малая, но существенная доля требований, которую необходимо выполнить, чтобы избавить страну от новых общественных потрясений.
Намерен был приложить руку к созданию Морального кодекса России ее Первый Президент Борис Ельцин. Было объявлено даже об образовании специальной комиссии, которая в короткий срок - в течение двух или трех месяцев осенью, кажется 98 года, должна была создать означенный идеологический документ. Увы, из этой затеи ничего не получилось тогда. И мы теперь можем лишь догадываться почему.
Однако сам факт создания комиссии и ее последующего исчезновения я не мог оставить без внимания, потому что к тому времени в портфеле уже было, что предложить нашим властям. Вот почему, когда ельцинская комиссия растворилась куда-то, не опубликовав ни одного проекта, я засучил рукава сам, не шибко задумываясь о возможных иных последствиях. Не боги же, в самом деле, горшки обжигают!
Теперь я могу поведать о некоторых трудностях при создании документа, с которыми, возможно, еще не раз столкнутся люди, пробивающие дорогу в том же направлении.
Первая и основная сложность состояла в том, что при ближайшем рассмотрении нравственные основы, распадались в сознании на множество слагающих моментов, которые трудно представить на бумаге в более или менее приемлемом систематизированном виде. Этому мешали и мешают бытующие до сих пор ложные представления о государстве. Как о живом организме, например, - неком чудовищном монстре, которому мы, по мнению некоторых политиков, должны подчинить свою волю.
Я не был свободен от заблуждений и потратил вынужденно много времени, чтобы понять простую истину: к государству можно и нужно относиться как к создаваемой общими усилиями вещи, которая соткана из правил и служит для обеспечения жизни людей. Только после этого удалось найти приемлемый выход из сложного положения.
Тот, кто знаком с документами, которые используются для описания аппаратов, машин, механизмов, знает, что они включают в себя, как минимум, три главы: "Назначение", "Свойства", "Рекомендации по применению". Вот я и решился однажды втиснуть в эти рамки собственные представления о государстве. А что из этого получилось, читатель может судить теперь сам.
Но поскольку многие из вас не видели книжки, скажу, что нравственные основы невозможно было подать читателю (они просто не читались) без предварительных аналитических статей - обоснований и дополнительного поясняющего материала, который вынесен в приложения. А в приложения включены собственные сочинения, написанные на ту же тему в разное время, в том числе стихи, афоризмы, анекдоты, и переписка с официальными органами. Но я с удовольствием включил бы туда примеры состоявшихся где-то решений общественных проблем, если бы их описания были у меня под рукой.
Вот таким путем и появился на свет Божий мой идеологический проект нравственных основ российского государства, центральную часть которого занимают Нравственные основы государственного строительства.Мне остается перейти к их изложению.
Хочу лишь предупредить вас,что "основы" написаны в стиле, который принят у нас в нормативно-технической документации. Поэтому восприятие текста на слух, будет, возможно, затруднено.
III.Нравственные основы государственного строительства(предложения)
1.Назначение
Учитывая наш печальный исторический опыт бесконечного откладывания решений общественных проблем "на завтра", т.е. до лучших времён - коммунистических, капиталистических, рыночных и т.п. (каких еще?);
памятуя о том, что ЖИЗНЬ есть самое ценное благо для нас,
я посчитал, что нравственные основы (условия) государственного строительства должны предназначаться в первую очередь для непосредственного и сиюминутного использования их в качестве ориентиров при решении общих проблем выживания, жизнеобеспечения и благосостояния людей - членов общества.
Вместе с тем надо видеть, что в процессе государственного строительства (обновления) люди вынуждены считаться как с природными условия жизни, так и с искусственными требованиями, которые вырабатываются обществом, чтобы жить. Поэтому, все действующие на сознание людей и определяющие их поведение условия жизни легко распались в моем сознании по смыслу на две части.
Материальная основа увязывает жизнедеятельность людей с действительным состоянием и положением вещей реального мира, а идейная отражает стремления, желания, надежды людей улучшить действительность и продлить тем самым свое существование.
А строительство (обновление) сводится к разработке и внедрению по служебным каналам более приемлемых правил и норм для жизни членов общества.
2.Материальная основагосударственного строительства
Что же представляет собою, более конкретно, материальная основа? Я полагал, что материальную основу должны слагать не только территории, акватории, воздушные пространства вместе с расположенными в их недрах (высотах, глубинах) природными ресурсами. Но еще прямые и косвенные продукты жизнедеятельности людей, включая добытые ими знания о природе вещей и явлениях общественной жизни, выраженные с достоверностью в формулах, описаниях, в определениях и понятиях, и другие реалии.
Заявив таким способом о понятиях, мне ничего иного не оставалось, как осмысливать, разрабатывать самостоятельно и давать здесь же, в проекте, собственные толкования целому ряду слов, лежащих в основе нашего общения. Для начала я просто перечислю эти слова.
Государство, Жизнь человека, Совесть, Нравы, Экстремизм, Террор и репрессии, Зло, Добро, Ошибка, Мораль, Политика, Природные условия, Труд, Уклады, Средства жизнеобеспечения, Блага (природные и рукотворные), Полезные свойства вещей, Вредные свойства, Вред, Власти, Народ, Общественная проблема, Барствовать или нахлебничать, Демократия, Право, Свобода, Воля, Справедливость, Заслуги работника, Заслуги руководителя, Привилегии, Деньги.
Не вижу смысла приводить сейчас значения всех перечисленных выше понятий. Ограничусь толкованиями некоторых из них, чтобы вам яснее стало, на что я опираюсь.
Так Жизнь человека я определил как подарок ему от Бога и родителей. В биологическом смысле - это далеко не познанный, но видимый идеал (абсолют) гармоничного соединения телесных и духовных сил, существующий в Природе. В социальном - это явление души народу с более или менее выраженными началом (рождением) и непременным концом для каждого индивида; а по сути - это ежедневная борьба за существование.
Понятно, что человек не может задавать по собственной воле день своего рождения, но он волен постараться, сообразуясь с чувствами, с личным и коллективным опытом, отодвинуть во времени день собственной кончины, и предоставить возможность жить другим - себе подобным.
В отличие от прочих земных тварей, человек обладает даром речи и, следовательно, способен не только размножаться, спать и есть, но еще вынашивать, формировать и передавать узким специа-листам (координаторам и исполнителям) для воплощения созданные им образы (идеи) вещей, процессов, условий труда с более приемлемыми для жизни свойствами.
Вместе с тем каждого человека преследуют по жизни множество слабостей. Невежество, например, унаследовано от хвостатых предков. А жадность, лень я отношу к приобретенным слабостям. Но в любом случае слабости, если им не противостоять, дезориентируют людей, уводят их в сторону от общественно полезной деятельности, порождают в разных условиях целый спектр негативных общественных явлений - от далеко не безобидного хамства до разрушительных войн.
Совесть - это наиболее общие требования, которые человек предъявляет к себе и окружающим его людям и организациям, чтобы жить.
Нравы - это выработанные людьми общие требования (см. совесть) и созданные на их основе общие нормы жизнеобеспечения членов общества, то есть правила их общественно полезной деятельности.
Полезные свойства - это такие свойства вещей и явлений, которыеспособны сохранить, поддержать или умножить жизненные силы людей - их способности к жизнеобеспечению.
Добро - это своевременно оказываемая человеку поддержка, это все, что помогает ему жить в настоящее время.
Зло - это намеренно нанесенный ущерб членам общества и организациям.
Блага (природные и рукотворные) - это вещи, процессы, услуги, которые прямо и с положительным эффектом используются людьми для поддержания, сохранения и преумножения своих жизненных сил. Например: воздух, вода, продукты питания, одежда, жилище, лечение и т.п.
Народ - это простые члены общества - кормильцы, т.е. непосредственные создатели и хранители добра, материальных и духовных благ
Право - это государственное (официальное) разрешение на воплощение замыслов и применение (присвоение и использование) природных ресурсов и продуктов человеческой деятельности.
Свобода - это обретенная человеком реальная возможность (шанс) воплощать свои желания и замыслы - созданные им образы вещей, процессов, условий жизни.
Справедливость - это расчеты за труд, выполненные с учетом заслуг трудящихся, для удовлетворения потребностей и стимулирования их общественно полезной деятельности.
Государство. Это организация граждан, объединенных общим стремлением жить. На этом феномене я позволю себе еще раз задержать ваше внимание.
Когда-то я прочел работу Ленина "Государство и революция", которая, была написана незадолго до октября 17 года. Помню, что был удивлен, когда не нашел там определения государства. Видимо, следуя за логикой Маркса, он считал государство надуманной абстракцией, которую нужно непременно разрушить, чтобы жить свободно...
И стоило трудов, чтобы понять, что государство - это не абстракция вовсе, а реальная вещь, сотканная из правил - укладов общественного бытия.Каковы установленные правила, таковов значительной мере и качество нашей жизни.
Но если государство - этовещь, проектируемая и создаваемая людьми, то у граждан, испытывающих на себе действительное качество государственных уложений, должнабыть возможность участвовать в их обновлении в качестве основного заказчика. Ну, хотя бы так, как участвуют они иногдав обновлении товаров промышленного производства. А именно: потребители заявляют о действительном качестве созданных вещей, а изготовители меняют соответствующим образом проектную и технологическую документацию. Такой порядок в государственном строительстве можно было бы смело назвать демократическим, потому что посильное участие народа в процессе обновления помогало бы доводить качество государственных уложений до приемлемых значений.
К сожалению, сегодня мы поступаем неразумно, когда периодически - раз в четыре года - меняем законодателей, проектирующих государственные законы. И, в то же время, оставляем без внимания порядки, заведенные при царе горохе, хотя потребность в изменении, например, порочных принципов материального обеспечения граждан, давно назрела.
По-видимому, мы живем, в условиях буржуазнойдемократии, которая позволяет властям черпать идеи для государственного обновления главным образом изнутри своего круга. Таким способом они обеспечивают достойную жизнь себе и своему ближайшему окружению. Игнорируя творческий потенциал народа, власти отводят своим кормильцам роль дойной коровы в государственном строительстве, со всеми вытекающими отсюда печальными последствиями для жизни членов общества.
Таким образом, пренебрегая инициативой "снизу", российские власти постоянно пополняют своими "блестящими ошибками" государственные уложения. Если вести отсчет от Петра Великого и до нынешнего Владимира Владимировича, ошибок накопилось, увы, очень много - всех не сосчитать. Однако на истории одной ошибки, породившей множество других, нужно непременно остановиться.
Около 300 лет тому назад царь Петр Алексеевич, можно сказать, одним движением руки посадил "на иглу", т.е. помутил сознание и подчинил себе волю всех чиновников и ближайшего окружения. Его регулярные инъекции в виде жалований сняли с властей постоянные заботы о хлебе насущном. С тех пор они о пользе дел, за редким исключением, думать обленились. Все больше о правах своих - привилегиях, назначаемых обычно априори (без учета заслуг) да еще о порядке государственном пекутся. Ошибок стратегических не признают. Вот где берет свое начало, по-видимому, штатный, т.е. узаконенный, процесс морального разложения российского общества на людей богатых и сытых не по заслугам - с одной стороны, и бедных по той же причине - с другой.
К сожалению, ни Карл Маркс, ни его коммунистические последователи этого не приметили. И они совершили другую досадную ошибку, когда посчитали, что с несправедливостью в материальном обеспечении людей можно покончить только после ликвидации в стране частной собственности на средства производства. Известно, что такой вывод сделал Маркс после анализа капиталистического способа производства, с чем ассоциируется у нас функция изготовления. Он почему-то пренебрег анализом следующей за производством функции распределения и другими, составляющими полный цикл восхождения по спирали за продукцией необходимого качества "От замысла - до использования, и от использования - к новым замыслам". И напрасно.
Практика убедительно показала, что жадность способна до бесконечности поддерживать условия для незаслуженного присвоения барствующими сословиями ценностей, создаваемых народом. И порождать естественные возмущения в обществе. Все это - независимо от господствующей в стране формы собственности и способа производства.
Займись тогда Маркс анализом сферы распределения, глядишь, и отыскал бы он там, среди хлама единственно верный и справедливый принцип обретения благ - "по заслугам". Может, и захотелось бы тогда ему противопоставить этот принцип дьявольским искушениям; может быть, и додумался бы он до необходимости создания документа, с помощью которого можно поставить заслон человеческой жадности и направить ее энергию в созидательное русло. И не потребовались бы никому потом никакие революции, потому что создать такой документ, было бы на то наше с вами желание, можно, я в этом уверен, безо всяких государственных переворотов.
Но случилось так, что узаконенные Петром I незаслуженные привилегии властям сохранялись и после Октябрьской революции, сея разлад, недовольство и возмущения в обществе. В конце концов, это привело нашу страну к новым большим потрясениям.
Знал ли Борис Ельцин об этой несправедливости, когда шел к власти? Конечно, знал. Ведь именно он обещал нам борьбу с незаслуженными привилегиями, благодаря чему и привлек на свою сторону большинство избирателей. Да и Егор Тимурович Гайдар, познавший якобы ошибки марксовой теории, тоже обещал разобраться с вопросами распределения. Увы, их политика "прихватизации" народного добра и либерализации цен повергла страну в глубочайшую депрессию. Ее народ определил как состояние, при котором "низы" уже не могут, а "верхи" в экстазе. Видимо, в дополнение к существовавшему к тому времени симметричному понятию "революционная ситуация". Это, когда "низы" хотят, а "верхи" не могут. Вот такой горькой оказалась, увы, эта ирония.
Очевидно, глупостей, совершенных политиками на нашем веку уже достаточно, чтобы понять: ни капиталистические, ни социалистические и никакие другие взятые вместе или по отдельности способы производства материальных благ не смогут обеспечить рост благосостояния народа, пока сохраняются и культивируются властями несправедливые, т.е. по существу варварски разрушительные, способы их присвоения.
"Белые приходят - грабят, красные приходят - грабят... Куды бедному крестьянину податься?" - помните, наверное, эту примечательную фразу из кинофильма "Чапаев".
Я уже на собственной шкуре чувствую, что загублено сегодня в нашей стране не только сельское хозяйство, но и без того слабое отечественное здравоохранение, деньги которого идут в карман алчных страховщиков. Но, за какие заслуги, спрашивается?..
А что такое монетизация льгот?.. Это ведь еще одна государственная экспроприация у беднейших слоев населения собственности с целью ее последующей распродажи. Но кому и какая польза от этого, не понимаю.
А за какие грехи, спрашивается, страдают сегодня от обязательных поборов автомобилисты, успешно избегающие на своем пути аварий?
Я решительно не приемлю намечаемые реформы убыточного ЖКХ. Ну, почему, если у кого-то там наверху дебет с кредитом не сходится, должна непременно страдать от поборов и без того обделенная правами и благами большая часть населения страны? Почему и без того нищих обездоленных тружеников нужно превращать в должников, а потом еще и в преступников? "Грабьте нищих - их больше!" - так что ли?
А по мне так пусть лучше государственная казна страдает. Велика ль беда?.. Для того она и существует, в конце концов, чтобы покрывать подобные дефициты. Ведь не разваливается она от бремени военных расходов. Не развалится и в том случае, если возьмет на себя расходы по ЖКХ и здравоохранению населения. А, может, даже еще крепче станет, когда научится отпускать деньги по заслугам, и научит тому же другие субъекты государственного и хозяйственного управления. Рубль от этого еще и дороже станет.
Вот так после анализов рождаются новые предложения. К сожалению, нет у нас пока ни документов, где можно изложить такие требования, ни государственных органов, способных обратить их в рекомендации для властей.
Все это свидетельствует о том, что государственная система, в силу профессионального невежества специалистов по государственному строительству, оказалась, увы, без необходимых информационных связей от народа к властям. От того она и неустойчива.
Желая исправить такое положение, я не мог не включить в свой проект третий раздел, который называется...
3.Идейная основагосударственного строительства.
Каково же содержание этого раздела?
Я уже говорил, что, по моим представлениям, идейную основу государственного строительства должны слагать, условия, в которых отражены стремления, желания, надежды людей жить лучше, чем прежде.
Мне представлялось важным раскрыть общественные идеалы по отношению:
а) к трудоспособным членам общества и продуктам (результатам) их жизнедеятельности;
б) к нетрудоспособным и попавшим в беду членам общества;
в) к семье и детям;
г) к иностранцам, беженцам и другим государствам;
д) к природным условиям и среде обитания;
е) к осужденным (преступникам);
ж) ... Понятно, что список можно продолжить.
Но поскольку знания мои ограничены, я смог описать только часть, в надежде, что кто-нибудь когда-нибудь дополнит остальное недостающими требованиями. Приведу несколько выдержек из этого раздела.
3.1.1.Права и свободы всех граждан, равно как права и свободы чиновников, выступающих от имени территориальных (государственных), хозяйственных, профессиональных и любительских объединений должны быть ограничены задачами жизнеобеспечения членов общества. Абсолютные свободы т.е. воля и беспредел в деяниях, недопустимы. Никто не должен иметь права "на кровь" членов общества.
Любой человек должен иметь свободу и право делать лишь то, что полезно, что без видимого вреда для прочих способно поддержать, сохранить или умножить людям их жизненные силы.
Только полезный труд следует считать безусловно законным, достойным благодарности и поощрения. Всё, что остается бесплодным или ущербным по своей сути, не должно вызывать морального и материального удовлетворения.
Оценка труда, расчеты за труд, распределение и присвоение добытых ценностей (благ) должны носить заслуженно-поощрительный характер.
Чем больше создается полезной продукции, тем выше должны быть доходы создателей и тем лучше должны жить остальные граждане, словом и делом помогающие первым в преумножении добра.
Доходы властей - судей, чиновников и депутатов - должны зависеть от уровня доходов их кормильцев.
Доходы руководителя коллектива и подчиненных ему по службе работников должны быть тесно увязаны между собой, и зависеть от доходов предприятия в целом.
Нижний порог заработной платы должен быть выше прожиточного минимума.
3.1.2.Инициатива. Наши законодатели должны иметь в виду, что все члены общества родились субъектами и, следовательно, должны иметь законное право на инициативу в решении назревших в обществе проблем.
Для согласованных действий найденные решения нужно оформлять, как правило, в виде предложений, адресуемых руководителям (чиновникам), и сопровождать их, при необходимости, пояснительными записками.
Руководители организаций должны черпать идеи у народа, не ограничивая искус-ственно круг лиц, способных выступить с инициативой.
Инициатива, признанная полезной и принятая к воплощению в служебном порядке, должна поощряться официально.
Письменные предложения трудящихся должны в обязательном порядке учитываться властями и перед принятием решения проходить экспертизу на полезность.
Из двух и более взаимоисключающих идей для воплощения следует выбирать наиболее полезную, способную наилучшим образом поддержать, сохранить или умножить жизненные силы членам общества.
Следует остерегаться воплощения соблазнительных, т.е. выгодных, но бесплодных, бесполезных идей (спекуляций), которые могут нанести вред членам общества.
При выборе решения нельзя руководствоваться верховенством тех идей, которые исходят от авторитетов.
Ссылки на традиции, ранее принятые решения, на отсутствие денег, новизны и большие трудности в реализации не должны считаться достаточными основаниями для отказа от рассмот-рения инициативы и принятия решения по существу.
А вотнекоторые выдержки из пункта 3.1.3., где говорится о координации общественно полезной деятельности и подборе руководящих кадров.
К управлению предприятиями и территориальными образованиями следует привлекать (назначать или выбирать) наиболее способных организаторов, но из числа тех кандидатов, которые уже добились заметных успехов в повышении продук-тивности общественно полезного труда и обнаружили не только желание, но и профессиональное умение решать проблемы - делать людей здоровыми, богатыми и счастливыми.
Все граждане должны иметь право на организованное и частное выражение недоверия своим руководителям в любое время. ...
При территориальных органах управления и на крупных предприятиях должны создаваться коллективные органы власти, ведающие местными укладами, а также качеством подбираемых на службу руководящих кадров и полномочные удовлетворять выраженные гражданами недоверия в любое время.
В пункте 3.1.4, говорится о товарно-денежных отношениях.
Я посчитал, что в деньгах есть позитивный смысл, но при одном условии, если их появление в обращении тесно увязано с заслугами трудящихся. Иначе они просто обесцениваются. Однако это не значит, что все сферы человеческого общения должны быть охвачены коммерцией. Существуют зоны, где коммерция может нанести непоправимый вред членам общества. К таким зонам я отношу отечественное здравоохранение, например, и другие формы социальной защиты и помощи населению, финансовое обеспечение которых должно брать на себя государство.
Не меньшую позитивную роль может сыграть государство в регулировании цен на внутреннем рынке труда и потребления, что может позволить встать на ноги, наконец, вечно убыточному в нашей стране сельскому хозяйству.
Вот почему в требованиях п.3.1.4 я записал следующее.
Для справедливого распределения встречных потоков денежной массы и создаваемых ценностей между работниками различных отраслей народного хозяйства, для стабилизации товарно-денежных отношений и устранения диспаритета цен необходимо (как минимум):
а) разработать и ввести в служебное употребление в качестве базовых директивные, т.е. управляемые государством, цены на исходное для промышленности природное сырье (материалы), энергию, топливо;
б) разработать и ввести в директивном порядке предельные нормы прибыли на товары промышленности серийного и массового производства, а также на привычные, т.е. устоявшиеся услуги банков, предприятий торговли, транспорта и связи, увязав тем самым теснее цены на продукцию этих пред-приятий с их себестоимостью;
в) учитывая исключительную биологическую ценность, скоропортящийся "характер" и громадную трудоемкость продукции сельскохозяйственного производства, предоставить предприятиям и объединениям этой отрасли монопольное право установления цен и форм оплаты за свою продукцию с целью укреп-ления сельскохозяйственного производства и повышения уровня жизни крестьян;
г) выполнять с учетом заслуг трудящихся государственную финансовую поддержку предприятий жизненно важных отраслей народного хозяйства и фондов социальной защиты населения, которые по природе своей не могут и не должны быть выгодными с экономической точки зрения;
д) для финансовой поддержки "невыгодных" (см. п. "г") предприятий здравоохранения, образования, жилищно-коммунального хозяйства, природоохраны и других, облагать налогами в большей степени те предприятия и учреждения страны, которые без видимых усилий аккумулируют капитал, т.е. чьи полезные затраты ничтожно малы по сравнению с доходами (выручкой);
Наконец, несколько слов о жизнедеятельности нетрудоспособных и попавших в беду членов общества ( п.3.2)
Мне кажется вполне естественным, чтобы жизнедеятельность нетрудоспособных и оказавшихся в беде членов общества поддерживалась за счет оказания временной либо постоянной государственной помощи и за счет частных пожертвований со стороны отдельных организаций и граждан.
Государственная помощь должна быть посильной для работающих граждан и соизмерима с величиной образовавшихся нужд. Например, всем погорельцам следует гарантировать жилье, а пенсионерам - прожиточный минимум.
Но, во избежание крупных недоразумений,нельзя увязывать размер государственной помощи с прошлыми доходами граждан, нуждающихся в помощи. Однако с воспитательной целью вполне допустимо, а в случае с пенсионным обеспечением крайне желательно, увязывать размер помощи с заслугами (не путать с доходами!) граждан перед обществом, несмотря на то, что государственная пенсия или иная помощь - это не заработок.
При этом заслуги граждан, выходящих на пенсию, следует суммировать и представлять для расчетов пенсии в виде общего времени (стажа) их общественно полезной деятельности. Чем больше стаж, тем больше должна быть пенсия. То есть, при равном стаже пенсия министра и уборщицы, должны быть равны. Исключения могут составлять надбавки и льготы за учтенные государственными органами, предприятиями и организациями особые условия труда и заслуги перед обществом.
Нелепо, однако, включать в трудовой стаж для расчета пенсий потребительную деятельность людей, например, учебу, и в то же время не принимать в расчет время по уходу за тяжело больными недееспособными членами общества, что, к сожалению, имеет место быть.
Таково вкратце содержание центральной части моего проекта. А теперь, как я обещал, - о своих надеждах.
IV."О надеждах"
Прежде всего, я надеюсь, что большое число статей в моем проекте не будет смущать читателя, как не смущают его подробности на географической карте. Главное, мы должны принимать в расчет их общее важное назначение - беречь людей.
Разумеется, я надеялся на позитивные отзывы специалистов - ученых о моей работе.
Однако профессор, доктор философских наук Меренков А.В. из Уральского госуниверситета написал, к сожалению, негативную рецензию. Общий смысл ее можно выразить следующими фразами. Цитирую. "...На наш взгляд, публикация данной книги ничего не добавит нового в критику нынешнего положения. Ситуация не изменится, так как никакие кодексы никогда не преобразовывали жизнь за короткое время в нужную сторону. ...Нужен целый комплекс мер и прежде всего экономических, политических, а затем уже нравственных. На такой принцип решения проблем указывает вся мировая практика".
Член - корреспондент РАН Сергей Алексеев дал короткий положительный отзыв. "Уверен, что книжка Вячеслава Сорокина "Кормильцы и нахлебники" будет со временем востребована обществом. Читается она с интересом и имеет, несомненно, важное познавательное и воспитательное значение. Автор может не сомневаться: этой работой он начал большое полезное дело".
У меня есть и восторженный отзыв Владимира Бублика - доктора юридических наук, проректора по научной работе Уральской государственной юридической академии. Он заканчивается такими словами. "...Книжка Вячеслава Алексеевича Сорокина - это остроумное, со вкусом и профессионализмом написанное литературное произведение, которое я осмелился бы поставить на одну полку с моими любимыми книгами Зощенко и Шукшина, Шендеровича и Губермана, Ильфа и Петрова".
Кроме того, я очень дорожу отзывом Галины Александровны Гусевой, медсестры из ГПБ N 26 - высококлассного специалиста по инъекциям, которая, прочитав книгу, возвратила ее с такими словами: "Такую книгу давно написать надо было!..".
Как я уже говорил, "Российская газета" и "Комсомольская правда" тоже положительно откликнулись на публикацию электронной версии книги в сети Интернет и поместили на своих страницах подробные репортажи собственных корреспондентов.
Однако я ошибался, когда думал, что этих отзывов достаточно, чтобы убедить власти в необходимости создания Нравственного кодекса народов Российской Федерации и публикации моего проекта. Неоднократные обращения к губернатору, полномочному представителю Президента и самому президенту убедили меня в том, что государственные чиновники книжек таких не читают. А тот, кто читает, не имеет полномочий на решение поднимаемых вопросов. И депутаты оказались бессильны..
На обращение к президенту, направленное в начале августа 2004 года, ответа вообще не последовало.
Но! Я видел по телевидению, как синхронно по времени с моим посланием на ковер к нему были вызваны полномочный представитель нашего округа Петр Латышев, губернатор Россель. Потом у него состоялась серьезная беседа с патриархом Алексеем, который пообещал предоставить перечень основополагающих канонов православной церкви. Потом были встречи с представителями других конфессий.
Это дало мне основания думать, что, если не мое, так чье-то другое послание, возбудило в тот момент интерес Президента к поднятой теме.
Но затем случился Беслан.
А 13 сентября 2004 года президент заявил о намерениях создать Общественную палату, где могли бы быть представлены и обсуждены гражданские инициативы.
В марте сего года, Государственная Дума приняла Закон об Общественной палате Российской Федерации, в задачу которой входит поддержка гражданских инициатив. Это не может не обнадеживать.
Но существуют и опасения. Я думаю, что Общественная палата может легко обратиться в свою противоположность - тормоз для народных инициатив, если ее не озадачить заранее творческой созидательной функцией. Например, созданием и ведением документа, который обобщал бы бесценный опыт выживания прошлых и ныне здравствующих поколений. Я обращался к нашему президенту и депутатам Государственной Думы с просьбой поручить Общественной палате разработку Нравственного кодекса народов Российской Федерации и предлагал в качестве исходного материала свой проект. К сожалению и эти мои обращения осталась без ответа.
Словом, не могу не признать, что по всем фронтам своего общения с властями я потерпел фиаско. Потому-то и вспомнились, наверное, наставления известного миру политика, который учил нас не верить в доброту царей.
Но кому же верить, спрашивается, спустя сто лет после кровавого воскресенья января 1905 года? Существуют ли в нашей стране силы, которые, придя к власти, способны отказаться от зловредного права "на кровь" своих сограждан и ограбление народа? Какая власть ради народных интересов откажется сегодня от монополии на собственную инициативу в решении назревших в обществе проблем? И кто спасет, таким образом, своих кормильцев и страну от обнищания и новых потрясений?
Националисты?.. Социалисты?.. Коммунисты?.. Демократы?.. Либералы?.. Кто?.. Увы, эти хитроумные бестии - политики, насколько мне известно, ничего не имеют против зловредных, но, увы, законныхпривычек, порождающих нищету и моральное расслоение общества.
Вот почему сегодня я верю больше не политикам, а тому наивному пацану, который на боковой стороне железного гаража, что стоит в соседнем дворе, белой краской намалевал размашисто: "Россию спасут учащиеся школы N 68, бля!".
А еще я верю людям, таким как Виктор Алексеевич Клубов, которые знают, что никакими привилегиями и никакой красотой страну не накормишь, и что спасти Мир может только полезный труд, да и то при условии, если влиятельные в нашей стране господа, поощрять такой труд научатся. Хотя для этого им придется, наверное, побороть в себе Дьявольские искушения.
И, наконец, вопреки наставлениям известных политиков, я не могу не верить государственным деятелям, которые, положа руку на сердце, клянутся публичнослужить народу. Потому что такие клятвы обязывают их искать решения общественных проблем не столько внутри, сколько за пределами своего сытого обеспеченного круга.
Благодаря этой вере у меня и появился проект, который я предлагаю сегодня властям и народу для воплощения.
К сожалению, сил моих хватило только на то, чтобы подать материал в более или менее систематизированном виде сильным мира сего. Однако даже публикация этого проекта в сети Интернет и репортажей о нем в центральных газетах не могли возбудить интереса властей к означенной теме.
Вот такая у нас демократия.
А что, спрашивается, может еще сделать пенсионер, не выходя из собственной квартиры?.. В мае месяце, связавшись по Интернету, заказал я 100 экз. своей книжки издательству "Литкон", уплатив за все про все более 15000 рублей. На большее, как вы понимаете, денег не хватило. Теперь вот сижу на этих книгах, не имея возможности продать их, даже за бесценок, и посвятить в раскрытые секреты мироздания еще какую-то часть заинтересованных граждан.
Сегодня меня успокаивают сердобольные люди. Они уверяют, что я не один. Приятно слышать, конечно. Но кто же еще способен делом поддержать идею создания Нравственного кодекса народов Российской Федерации, чтобы устранить в человеческих умах великую путаницу, которую плодят законы? Кто поможет поставить заслон человеческой жадности и сократить число расплодившихся нахлебников в нашем государстве, кто?..
Я молю заинтересованных обнаружить себя и содействовать в меру сил организации движения "За нравственную ориентацию властей и граждан".
Разумеется, я не знаю всего и могу ошибаться не только в деталях. Но вы, слушающие меня, можете обратиться к Библии, Корану, Талмуду или другим Священным писаниям и убедиться, что более всего наши предки ценили Жизнь и крепко накрепко завещали не путать и не равнять в цене этот Божественный Дар с какой-то яичницей. Например, с правами и свободами граждан и другими творениями человеческого разума.
Все образуется и многое станет на свои места, если мы с помощью Нравственного кодекса поможем себе устранить в сознании эту главную путаницу.
Вот почему не только во имя Всевышнего, но ради нашей собственной ЖИЗНИ, дарованной Богом, прошу я вас участвовать, в меру сил, в создании такого документа.
Спасибо всем за внимание.
Мой адрес для писем: 620042, г Екатеринбург, а/я 73.