Аннотация: Роман "Санькя" З. Прилепина - попытка разобраться в современном молодёжном протестном движении
АН Степанов
"САНЬКЯ" Захара Прилепина
Роман Прилепина "Санькя" уже не новый, по нему достаточно много критических статей и эссе. Но у романа появляются новые читатели, а у каждого читателя складывается своё мнение о прочитанном. Я представляю здесь свои впечатления от романа.
От самого названия произведения Прилепина на меня повеяло чем-то до боли знакомым. Моя бабушка, уроженка Тульской губернии, тоже называла меня несколько необычно - Андрейкя. Мне в какой-то мере знакома ситуация, в которой оказался герой Прилепина в начале повествования. Ещё в начале успешного шествия по нашей земле капитализма, в Ростове-на-Дону я принимал участие в общегородском митинге на Театральной площади. Тогда на площадь пришёл большой колонной Ростсельмаш с гробом, на котором было написано название завода. Подходы к площади были заблокированы автобусами и грузовиками, в готовности стояли пожарные машины, милиция оцепила площадь по периметру. Митинг прошёл без эксцессов. По окончании митинга небольшая колонна пенсионеров с красными флагами пыталась выйти на Б. Садовую, но умельцы из ОМОН-а её аккуратненько рассеяли. В то время пенсионеры не были "дурно выглядевшими и дурно одетыми", да и милиция не выглядела так угрожающе.
Бессмысленный сам по себе погром, устроенный в романе молодёжью на проспекте Москвы и последующее избиение тех из них, кого удалось отловить, "космонавтами" - Спецназовцами это уже совсем новое.
Поездка главного героя в родную деревню, встреча с бабушкой и дедушкой - это реквием русской деревне. Запустение деревни, её обезлюдение началось с войны, когда мужчины ушли и в большинстве своём не вернулись. Не вернулись по разным причинам: кто-то остался в земле, иногда даже и не захороненный, кто-то остался искать лучшей доли в городе. Были и такие, кто вернулся домой покалеченным и прожил недолго. Продолжилось угасание деревни при Хрущёве. Появились "неперспективные" деревни, население которых попытались переселить в более перспективные. Правда, привело это только к тому, что в перспективные деревни переселилась лишь незначительная доля крестьян из "неперспективных". Большинство распылилось по городам и сёлам и не занимается больше сельским хозяйством. Следующий этап угасания деревни, который и описан Прилепиным, как ни покажется странным, связан с периодом, когда деревня "поднакопила жирок" и стала обзаводиться мототранспортом. Практически в каждом дворе появился если не легковой автомобиль, то мотоцикл с коляской или без неё, иногда и то, и другое. С учётом того, что в деревне стали больше пить, бесшабашная молодёжь в массовом порядке стала переселяться на кладбище. Это началось ещё в советские времена. Как говаривал Горбачёв, "процесс пошёл". При новой, демократической, власти он пошёл уже в сторону массового причисления деревень к лику "неперспективных". Только теперь это делается более изощрённым способом. Жители "неперспективных" деревень никуда не переселяются, просто их деревни лишаются школ, амбулаторных пунктов и даже магазинчиков, которые когда-то содержало сельпо - сельское потребительское общество, если кто забыл или не знает по молодости.
Конечно, это не главное, о чём идёт речь в произведении Прилепина. Разбирая литературное произведение, надо было бы оценить его художественные достоинства и недостатки, прорисовку характеров его героев и т.п., оставим это специалистам-литераторам. Но дело в том, что, несмотря на местами почти детективный сюжет, у романа явный политический подтекст. Прежде всего, это попытка разобраться в протестном молодёжном движении (одной из его ветвей) современной России. Скорее всего, под "Союзом созидателей" спрятаны "лимоновцы". При его прочтении невольно напрашивается параллель с романом АМ Горького "Мать". В обоих произведениях молодёжь осознаёт необходимость перемен в жизни государства, общества и предпринимает какие-то шаги в этом направлении. В обоих случаях она сталкивается с противодействием государства, его репрессивного аппарата, в том числе и армии. В обоих случаях она знает, что её протест завершится тюрьмой, а возможно, - гибелью. Но есть и существенные различия. У Горького - это неграмотная рабочая молодёжь, которую надо сначала хотя бы немного просветить, а у Прилепина - молодёжь достаточно просвещена и политически ориентирована. У Горького молодёжный кружок начинает с листовок, у Прилепина - с проведения "акций". От деяний, часто почти детских, - метания помидор, иногда хулиганских погромов на улице, элементарного ограбления - до серьёзных политических - захвата смотровой башни в Риге, - и даже террористических - ликвидации латвийского судьи. Да и действия репрессивных органов несколько иные. У Горького с протестантами обходятся даже "мягче" - арестовывают и сажают в тюрьму, но аресты не сопровождаются пытками. Горький словами главного героя говорит: "Полиция, жандармы, шпионы - это наши враги, - а все они такие же люди, как мы, так же сосут из них кровь и так же не считают их за людей". Похоже, ситуация повторяется. Садисты-следователи, "космонавты"- Спецназ - вряд ли их тоже считает за людей правящая "элита". Можно было бы подумать, что их действия - художественный вымысел Прилепина, но вот С. Говорухин в своей "Великой криминальной революции" приводит документальные подтверждения этому. Да и последние "новости" по действиям теперь уже не милиции, а полиции в Казани только добавляют неприглядные факты.
Молодёжь в романе Прилепина утверждает, что у неё нет никакой идеологии, идеологичны инстинкты, моторика. Почва, честь, победа, любовь, справедливость не нуждаются в идеологии. Такое утверждение, по крайней мере, нуждается в уточнении. Отказ от любой идеологии - это тоже идеология. И она у них есть. Они называют себя красно-коричневой партией. А это уже вполне определённая идеология. Молодёжь по-своему реагирует на происходящее в государстве. Пытается организоваться в группы и даже партии. Кто же составляет основную силу этой молодёжной организации? У Прилепина это "безотцовщина в поисках того, кому она нужна как сыновья... и с отцом..., но им не нужны отцы. Потому что - какие это отцы?" Как правило, это дети из плохо обеспеченных семей. Они почувствовали, что у них отобрали не только будущее, но и настоящее. Чрезвычайно большое расслоение людей по доходам - вот одна из главных причин появления молодёжных экстремистских групп. Неожиданно разбогатевшие разъезжают на машинах, стоимость одной такой машины равна заработку матери Саньки за 140 лет. По мнению главного героя, Саньки, у него отняли Россию и живёт он где-то вне её. Молодёжь видит падение своей страны, разруху. Ей обидно за Россию, где власть не обеспечивает "...сохранность территории и воспроизводство населения".
Молодёжь не желает вникать в то, о чём говорят на митингах пожилые люди с портретами Ленина и Сталина. Вместо слов они предпочитают "акции" - действия, провоцирующие милицию. Не желает она иметь дело и с либералами, организовавшими в своё время развал страны. "В России либерализм хуже чумы, в России он выглядит как идея стяжательства и ростовщичества, замешанная с пресловутой свободой выбора, от которой ... легко отказались во имя экономической составляющей либеральной идеи". Презирает и внезапно разбогатевших "наглых и одновременно суетливых, срывающихся от хамства к истерике".
Главный лозунг "Союза созидателей" - революция. Другой вопрос - содержание лозунга и как этот лозунг воплощается в жизнь. Мудрого руководителя и вдохновителя партии в произведении мы не видим. Он где-то ожидает суда. В отсутствии вождя партией руководят второстепенные лица. Практически все организуемые ими акции - это стремление привлечь к себе внимание, не более того. Самая крупная из них и самая трагическая - захват оружия и здания администрации. Исход её был предсказуем и был заранее известен её исполнителям. Цель весьма неопределённа. Партия вообще имеет очень расплывчатое понятие о революции, к которой призывает.
По словам лидера партии, "...начинать надо только когда нечего ждать". В произведении мы не видим наступления такого момента, который предрешил начало вооружённого выступления. Именно туманность целей революции, которую проповедуют "Союзники", делает их заложниками власти, против которой они борются. Они "...мечтали лишь о том, чтобы сменить власть, гадкую, безнравственную, лживую...". Представления о том, какая власть придёт на смену старой и что ей предстоит сделать со страной у "Союзников" просто не было.
В Советском Союзе молодёжью занимался комсомол, но, кроме него, существовали и неформальные молодёжные движения. За ними внимательно следило КГБ. После развала СССР самая активная часть населения, молодёжь, оказалась предоставленной самой себе. Правящая "элита" очень скоро осознала всю опасность такого положения. Были предприняты попытки создания проправительственных, подчинённых правящей партии, молодёжных организаций, чем-то напоминающих комсомол. Но если в советское время комсомол каким-то образом объединял молодёжь из семей с разным материальным достатком (разница, конечно была, но о нынешнем расслоении общества по этому критерию речи не было) то теперь этого не получилось. Общество расслоилось. Расслоилось и молодёжное движение. Более обеспеченная, или надеющаяся получить в будущем от этого какие-то преимущества, молодёжь пошла в проправительственные организации. Остальные пошли в разные, порой диаметрально противоположные по целям, организации, в том числе националистические, профашистские и другие. Таким положением нередко пользуются вполне взрослые "дяди", приспосабливая их под свои цели. Что-то подобное, на мой взгляд, происходит и с "Союзом созидателей". На мой взгляд, именно об этом, сам того не осознавая, и говорит Прилепин в романе "Санькя".