Здесь делается упор на критику, ибо (вроде бы) именно это в первую очередь интересовало публику... Серьёзный конкурс, серьёзные авторы. Я не вполне серьёзен, подозреваю.
Первое. Два злостно предсказуемых магистральных сюжета:
Непров "Непрофессионально"
Отписался уже в комментарии, копипаста:
1) Динамика провисает сразу же. Мы поняли, что чувак убегает от зловредных пиплов - а девица зла на бывшего. И... всё. Далее пара отрезков не содержит ничего актуального (ну да, прилетели, устроились, сблизились). Глас вопиющего: не следует описывать то, что влёт домысливается, надо уметь срезать углы. Литература эволюционировала с тех пор, как так писали.
2) Ну ладно, надеемся мы, мож там не тупо-бандитские тёрки, а стильный какой замес... И девица с вывертом, ждём... И тут нам выкатывают - тадам! - каталитическое разложение воды! На этом месте должен был быть вечнодвигатель в классической конструкции, вот ей-богу жеж.
#вечносвежиефантдопы
3) ну и напоследок - финальчик из нафталиненного сундука "чем закончить авантюрную рассказку", свежести уровня разложения воды. Чтоб уж контрольным по тыковке.
зы. Здесь ещё могла бы быть дискуссия "но пипл ведь хавает ровно вот такие жаркие блинчики по устоявшемуся рецепту, зачем писать другое" - но неинтересно.
+ Критикуемый финальный выверт "девушка несуразно пошла против инструкций, так не бывает" - да как раз бывает: в повально всех киносценариях оного жанра, непременно и обязательно. Народ привык и иного уже не приемлет, кажется.
Но всё же столь прямолинейный маршрут по унавоженной тропе, да ещё и с разложением воды...
Итого: настолько халтурная халтура, что аж изумительно.
В.Серый "Все по местам"
Мои заметки по ходу чтения:
Вначале дюже скучно; с момента появления глазастой дефки сюжет "немного предсказуем". Ладно, думаешь: мож какой яркий пируэт выпишет? Хотя, при слоге "Юрий Трифонов" и таком густо рефлексирующем герое...
Увы. Девушка нахмурилась, волчица пропала... кувырок-хэнсин... Ну, может хоть дикий твист в конце?
Нет, постно и хирургически-точно отмерено подранивание пса, чтоб не особо там.
Вот и думай, на фига это школярское выпиливаие лобзиком по избитому трафарету.
Насчёт target: тут нужен либо целинный неискушённый читатель (но! такой не продерётся через неспешные длинноты слога) - либо целевой потребитель чего-угодно-про-волков.
Остальному (обычному современнику) по прочтении словосочетания "охота на волков" с 95% вероятностью щёлкнет, что "сейчас будет сюжет про оборотней", ибо он смотрел уже 40 фильмов на эту тему ровно вот с этим скринплеем.
Хоттабыч "Любовь к П"
Главная загадка - к чему это всё написано. Для ностальгии по прессу советской цензуры?
Для описалова работы творческого мозга (который несмотря ни на что фонтанирует)?
Ладно, меня развлекло (не знаю, как других), жанр - "поляковщина" (от слова Ю.Поляков), отсюда всё и выросло, других причин не вижу.
Между прочим, фантдоп практически на нуле. Ну просто перенесли действие из напрашивающихся, там, 80-х в нынешний век, альт-исторически. (Здесь как, критикуют за нехватку фантдопа?)
Ещё проблема: мною (человеком никак не юным) разбираемые фильмы припоминаются крайне смутно ("что там было?.. о чём?.."), новому же читателю всё это будет полностью китайской грамотой.
+ Критикуемые "перемещения зонда" (чтение мыслей повествователем то в одной голове, то в другой) меня не напрягли, втыкания-вытыкания нормальные.
Нечёткость привязки П (героини) к образу Партии - вопрос дискуссионный, автор ухмыльнулся... и намёк не довёл до совсем толстого, что по-своему тоже работает.
Два от Грималкина:
"Трах-птица"
Почему я нахожу этот рассказ халтурным.
Если додуматься до словосочетания "трах-птица" (оммаж к страж-птице, типа) - то всё дальнейшее домысливается на автопилоте, не приходя в сознание. Ну, парень, девушка. Им приходится... раз уж птица налетела... Что там при девушке? Туфля, вот ей и кидаем, пофиг что "нетехнично". Полицейские, для порядка - и с ними бородатый казус пошиба love potion #9, сойдёт как концовка.
Возражения "а уметь схалтурить - это и есть профессионализм" не то что принимаются, но и подрузумеваются (да, согласен! Но мне, как писателю, интересны акты сугубо нехалтурного действа). Такие дела.
"Спящая красавица"
Здесь специфический облом типичному потребителю подобного варева - "главгер-то ого, андроид, поэтому ему с девушкой это-самое... не получится, что ли... упс" - зачтён мною в плюс (хотя понятно, многим пойдёт в минус, ибо облом жеж). Интересно посмотреть, как текст сыграет. От меня 9 баллов.
Досужий вопрос: как называется жанр, когда сквозь фэнтези пробиваются техно-атрибуты "нашего" мира? Особенно если это "далёкий постап" (что не вполне относится к данному тексту, разумеется).
Ариосто "Хозяйка острова"
Подпорок, сюжету понаставленных, выше крыши (золото, омела в двух ипостасях, честные кодексы поединка - при возможности безопасных бесед, и проч.) - ладно, сеттингу вечно за всё отдуваться приходится. Неожиданная взаимная симпатия "зла" и "добра" - вот тема. Но наползающие туманы бесед с петлями "о жизни" пустоваты и нудны, на вкус моей колокольнии. Однако финал с девчонкой и её дымной омелой резок и зрелищен, годится. Предположим, вся медленная ползучесть нужна была для этого рывка. Есть "когти льва" в этой вещи.
Факел "Ск-13: Отец радуги"
Когда набрасываешь дальнее будущее, типично бывает отменить несколько бытовых типичностей нашей жизни - и готово дело, шокирующий новый мир.
Здесь же автор нарочито насыщает картинку винтажом: портфель, термос, кофе... начав вообще с пальцевого фака (знака, стремительно из употребления выходящего уже сейчас). На что это в рассказе работает (на мой частный взгляд), поясню ниже.
Вообще обустраивание текста "достоверными мелочами" идёт чуть ли не как самоцель; впрочем, из каментов я выяснил, что здесь, вот именно, фрагмент "крупной формы" (соотв. аудитория гроссбухов настроена на "неспешность с детальками"), издержки смены формата ясны.
По сути идеи: текст шикарно провоцирует на дискуссию типа срач о возмутительной возможности глубоко альтернативной детородной морали. Причём осеменителя (вкупе с его безнаказанностью) разрешается всецело осудить, он же такой нудно-противный, весь в масть...
И тут нам подсуропливает "винтаж": картинка воспринимается совершенно здешней - засим и мораль должна быть здешней*. А неувязочка (в будущем не может быть такого антуража) нам пофиг, угу. Вот такой кадавр.
(+ А некоей ассоциации с харитоновским "Успехом" ни у кого не возникло?)
_____
*пример ещё более нездешней морали: "человек полностью принадлежит обществу, в т.ч. может быть разобран на органы по запросу гос-ва в любой момент, тело - не его собственность". Жутенько, но пройдёт без срачей. Ибо до кромешности антиутопично. А тут...
==========
Теперь дам нечто для облегчения вывода "сей критик - самодур и пустозвон". Знаете, когда тебя некто хвалит, прежде чем млеть "я таки молодец, да" - посмотри, кого этот чел хвалит помимо тебя... И - "Бллин..."
С критикой аналогично. Вот, срочно похвалю нечто возмутительное.
Среди неликвидов найден милый разуму треш (сиречь "так плохо, что даже хорошо" - а бывает, что и не столь плохо, но всё равно хорошо): Йошита У. "Ск-13: Театр Маскарад"
Треш - всегда свежачок, ибо неадекват: непредсказуемо, увлекательно ("что курит автор и куда он дальше загонит"), странненько. А если разбираться - как раз адекват, вполне себе новая лит-ра, "не-стариковская". Притом рекомендуемая старикам для комфортного выхода из зоны комфорта, с приятным разглядыванием этакого кунштюка с высот своей продвинутости (даю задел: "ясен пень, текст есть куда улучшать. Корректура, повторы почистить, динамику понавострей да язык поярче - но градус упоротости не снижать! - получится вполне дельно. Хотя понятно, читывали мы треш и погениальней.")