Пояснительная записка к моему заявлению на имя Президента Беларуси Лукашенко А.Г.
Наука - это искусство, но это единственное из
всех видов искусств, которое не может быть политическим.
Она не может отражать интересы ни большинства,
ни меньшинства, ни тем более личности.
Она призвана выделять реально существующие системы,
строить абстрактные системы - аналоги реальных,
с тем, чтобы выявить закономерности их строения
и динамики. Поняв сущность функционирования
природных систем, наука призвана учиться целесообразно
действовать самой и учить этому других. Только наука
- единственная из всех видов искусств - может и должна
быть надпартийной. Все остальные виды искусств, включая
религию, прямо или опосредованно, осознанно или нет,
в большей или меньшей мере, но служат политике,
а конкретно - той власти, которая
возглавляет государство в данный момент. А.В. Поздняков
Иногда именно работы корифеев дают
понятие о ничтожестве науки. Ж. Ростан
Об отсутствии в России механизма рассмотрения научных исследований, совершённых лицами, не обладающими научными званиями.
Уважаемый Александр Григорьевич!
Я обращаюсь к Вам, как к представителю государства - правопреемника СССР, поскольку у меня на Родине в России, в данное время отсутствует механизм особого рассмотрения научных исследований, существовавший во времена СССР и упразднённый после его развала. Примеров же того, что в СССР существовал особый порядок рассмотрения в отношении подобного рода случаев, имеется немало. Например, знаменитый археолог А. П. Окладников, получил звание академика АН СССР, фактически даже не закончив полного курса средней школы. Трижды Герой Социалистического Труда Я. Б. Зельдович стал академиком АН СССР, тоже фактически не имея высшего образования. А вот доктор физико-математических наук Гельфанд И. М. в силу неважного материального состояния вообще не учился в школе и достиг высочайших успехов в академической науке только благодаря личному самообразованию. Особый порядок научного признания в СССР распространялся не только на естествознание и точные науки, но применялся и в гуманитарных отраслях знания. Например, защита диссертации дешифровщиком письменности майя Ю. В. Кнорозовым, длилась всего три минуты, и, что самое интересное, вместо учёного звания "кандидат наук" ему досрочно было присвоено учёное звание "доктор филологических наук". В аналогичном случае досрочно звание "доктор филологических наук", вместо причитавшегося звания "кандидат наук", было присвоено В.В. Виноградову, имя которого носит сегодня один из Институтов РАН. Широко известен также факт, когда оперная певица Г. Вишневская была принята в Большой театр, не имея соответствующего высшего образования, обладая лишь природным даром пения. И этот список особого порядка принятия решений по целому спектру научных проблем из жизни СССР можно продолжать до бесконечности. Несмотря, казалось бы, на весьма положительный эффект от особого порядка рассмотрения результатов научной деятельности лиц, формально не имеющих права заниматься ею, тем не менее, в России с 2005 года это стало недостижимо. Научная бюрократия высшего звена управления, возглавляемая, в частности, бывшим Министром образования и науки России А. Фурсенко и бывшим руководством РАН во главе с Осиповым Ю.С., смогли сделать то, что ранее считалось невозможным - они намертво перекрыли доступ в официальную науку огромному числу людей , способных принести громадную научно - практическую и научно - теоретическую пользу. Я, насколько хватало возможностей, пытался обратить внимание российской публики на этот нонсенс, специально обращаясь с открытыми письмами и в Комиссию по лженаукам к её председателю Круглякову Э.П., и к Президиуму РАН, и к самому Президенту РАН Осипову Ю.С., однако все мои просьбы и обращения каким - то образом повлиять на порочную практику и изменить ситуацию к лучшему , так и остались без ответа. Впрочем, не только мне одному стала понятна эта ситуация, например, вот что говорит об этом академик М.М. Лаврентьев: "Факт существования такой инстанции, как Комиссия по борьбе с лженаукой, позорит Российскую академию наук. Задача у этой комиссии одна - перекрыть доступ в науку каких бы то ни было новых идей". Комментарии здесь, как видите, излишни, но именно этот комплекс непреодолимых препятствий , о котором я указываю в своём заявлении, повторяясь при этом, и стал причиной того, что ко времени написания своей работы в России для меня уже не нашлось законов, регулирующих отношения в российской науке, основываясь на которых можно было быть услышанным. Вот поэтому, собственно говоря, я и обращаюсь к Вам со своей просьбой, горячо надеясь и ожидая , что в Республике Беларусь до сих пор сохранился прежний, характерный для СССР, особый порядок рассмотрения результатов научных исследований, позволяющий обойти все чисто формальные запреты и барьеры, установленные, в частности, на моей Родине современной российской научной бюрократией.
Осознаю ли я адекватно, кому пишу свою Пояснительную записку?
Уважаемый Александр Григорьевич!
Нынешние нормы цивилизованного общения между физическими лицами и официальными представителями государства вырабатывались столетиями, поэтому все те требования, которые , в частности, изложены на Официальном Сайте Президента Республики Беларусь, к оформлению заявлений, обращений и жалоб граждан , являются абсолютно обоснованными и справедливыми. Однако, как это и бывает в жизни, случаются и исключения из правил. Конечно же, как вполне цивилизованный человек, я понимаю внутренний смысл известного высказывания индийского лидера Махатмы Ганди: "На протяжении моей жизни я извлекал больше пользы от моих друзей-критиков, чем от поклонников, особенно, если критика выражалась вежливым и дружеским языком". Но тут как раз тот случай, когда приходится не соглашаться. Всё дело в том, что вежливость - это способ компромисса, предоставляющий возможность в дальнейшем наладить отношения между теми, кто на данный конкретный момент находится на непримиримых позициях. В данном случае я позволяю себе поставить вопрос ребром, т.е. умышленно максималистски: главная проблема российской интеллигенции - это сама российская интеллигенция со всеми вытекающими отсюда следствиями. Поэтому и ощущения мои сопоставимы, допустим, с ощущениями моряков последнего отсека только что утонувшей подлодки "Курск", но уже осознавшими своё положение.
В таком ракурсе, как Вы понимаете, никаких компромиссов со своими оппонентами у меня не будет никогда. И это обязывает. Потому что цена очень высока - дальнейшая судьба Русской цивилизации в целом. Поэтому я лично, понимая всю ответственность момента, рублю, как говорится, все канаты и режу по живому. Но иначе никак нельзя. И это не первый такой случай, когда требовался принципиальный, безальтернативный выбор. В истории России было множество подобного, когда возникала непримиримая ситуация, когда компромисс становился невозможным, где требовалось применять несгибаемость, например, обращение защитников Рязани татаро-монгольским захватчикам, обращение письмо запорожцев турецкому султану, зримые образцы духа - оборона от немецких оккупантов Советской Белоруссии, Ленинграда и Сталинграда, а также многие-многие другие.
Поэтому, оставаясь на непримиримых позициях к своим критиканам, кроме того, что я пишу эту свою Пояснительную записку конкретно Вам, одновременно я пишу её для истории России, как наглядную иллюстрацию стойкости и принципиальности, которую должны проявлять все люди, заинтересованные в счастливом будущем своей Родины, если , конечно, им на это хватает смелости и благородства. Не хочу быть особо назойливым, но всё - же приведу цитату из одной моей работы, которая была размещена через год после самой первой своей работы (цитировать):
"Реакции на свою публикацию я не почувствовал.
Следовательно, либо идёт целенаправленное игнорирование, либо происходит выжидание - никому не хочется становиться мальчиком для битья в схватке, у которой, в связи с
заведомо явным преимуществом, будет только один победитель. Наступили тягостные
дни часы и минуты ожидания. Заверяю - покоя не дождётся никто. Нарыв созрел, время
подошло его вскрыть".
Сегодня очень модно и престижно быть толерастом, прикрываясь фиговым листочком коммерческой тайны. Однако это не естественный образ жизни. Это извращённый образ жизни тех, кто относит себя к изначально избранному сословию, полагая, будто в основе человеческого бытия лежит не сама жизнь, а совокупность множества текстов и мыслей, перечень которых каждый человек вправе самостоятельно выбирать для определения своего пути в жизни , самостоятельно также отвергая то, что не по нраву, и при этом делать лицо кирпичом, т.е. не показывая виду другим о своём настоящем выборе . Поэтому в своей Пояснительной записке я говорю то, что я говорю открытым текстом, без недомолвок и намёков. Это моё кредо, это моё послание не только официальным представителям власти, но и будущим потомкам, чтобы они понимали весь тот мой душевный настрой, с каким мне пришлось писать эту записку и остальные материалы.
Ещё один приём, который используется сегодня широко в общении, это чересчур частое приведение к месту или не к месту убийственной идиомы "Не суди сам , да не будешь судим". Однако сущностное содержание этой идиомы - чистейшей воды демагогия. И всё потому, что человеческая осмысленная повествовательная речь в виде диалога, существует только в одной единственной форме - в форме суждений. Другие формы выражения речи - восклицание и вопрос, не являются формами взаимного общения людей друг с другом и представляют собой элементы монолога.
И тут совсем не важен, конкретный вид суждения, утверждением чего - либо, либо отрицанием чего - либо оно является, важно, что суждение - это и есть прямой и непосредственный суд, с помощью которого происходит либо осуждение чего - либо, либо его оправдание. И не судить любой человек, даже если он от рождения слепоглухонемой, как бы он этого не хотел, не способен. Поэтому все люди без исключения и судят сами и сами судимы бывают. Чем и я пользуюсь. Справедливости ради, надо отметить, что серьёзные учёные никогда себе не позволяли и не позволяют некорректных выпадов в отношении коллег. Но это, опять же, если имеешь дело с вменяемыми оппонентами. В действительности , если говорить откровенно, способ критики моих работ - когда только упор делается только на форму моих высказываний, без подобающего в таком случае разбора смысла и значений тех многочисленных новаций и предложений в моих публикациях, с головой выдает или школоту - гопоту, или , мягко говоря, людей с многочисленными, неисправимыми комплексами неудачников , которым, возможно, в детстве пришлось испытать на себе множество различных извращений со стороны более взрослых либо более сильных партнёров. А может здесь другой интерес - им просто нисколько не хочется меня прощать за смысл моего обращения, который содержится в Интернете под тегом "Обращение к русским филологам и историкам от Стрельцова И.А.". Да и бог с ними, переживём как-нибудь, не то переживали колобки типа меня.
Попробуйте извинить меня, это не так уж и трудно сделать. Попробуйте понять, что я к Вам обратился не с приглаженной речью, убрав из неё всё то, что кое - кому может показаться неприличным, а наоборот, именно на этом заострив Ваше внимание, и поверьте, Вам всё мною сказанное просто станет легче воспринимать.
О тоне моих высказываний. Одно из самых нелепых обвинений, бросаемых мне в лицо чаще всего со стороны оппонентов, это утверждение, будто я , якобы , грубиян и хулиган. Т.е., грубо говоря, эти люди считают, что в своей лексике я использую "технологии" высказываний, которые не вписываются в нормы этики отношений между учёными. Однако это вовсе не так. Первое - я не учёный в общеупотребительном смысле этого слова, потому что я дилетант, не обладающий никакими научными степенями. Тем не менее, несмотря на своё дилетантство, с людьми, которых считаю обоснованно нормальными людьми - я просто идеал общения. Не секрет, что в жизни я становлюсь сознательно грубым только в общении с невменяемыми лицами, стремящимися навязывать мне свой бред. Причём, делаю это не сразу , а лишь достаточно глубоко вникнув в чужие аргументы и целиком осознав для самого себя их системную ошибочность. И поэтому, с точки зрения истины, все мои эпитеты (перефразируя известное место у Белинского) попросту слишком слабы и нежны, чтобы выразить состояние, в которое меня приводило систематическое усердно - пристрастное чтение множества текущих научных формулировок по части русского языка и науки вообще. Проще говоря, тон - это всего лишь логическое продолжение моего психоэмоционального состояния, возникающего на почве тотальной некомпетентности отдельных представителей науки.
Второе обвинение ещё более надуманное, мне приписывает желание всячески подорвать , подмочить многовековую репутацию многочисленной плеяде работников пера и чернильницы. Но помилуйте, дело выглядит совершенно иным способом. Подрывать разве можно то, чего уже давно нет? Ведь в общем и целом , вначале было не написание теории. Вначале было коллекционирование идиотизом и прочей научной чепухи из различных отраслей науки. И когда уже чаша терпения стала переполняться, мною стали осознаваться глобальные чёрные провалы в описаниях тех или иных явлений. Процесс постижения необходимости кардинальных изменений представления происходил , можно так сказать, от обратного, когда в моей коллекции набирался целый пучок взаимосвязанных друг с другом явных недоразумений и надо было путём логического синтеза находить единственно возможный вариант, отвергавший весь этот собранный пучок . Разброс обнаружения научных заблуждений был весьма широким, затрагивал практически всю гуманитарную и естественнонаучную сферу однако наиболее лёгким, прорабатываемым материалом, к которому можно было применить системную критику практически по всем имеющимся структурам , оказалась теоретическая платформа теории русского языка. Тут можно было разгуляться свободно.
Третье обвинение ко мне вообще выходит за рамки здравого смысла. Суть его состоит в том, что кое - кто меня обвиняет в плагиате, дескать, будто я выискиваю в Интернете нужные мне цитаты, а затем нагло и бессовестно присваиваю их в качестве своей интеллектуальной собственности, вплетая , таким образом, чужое лыко в свои строки. На эти обвинения отвечу так:
А) у меня нет никаких совершенно притязаний на получение учёного звания, поэтому и плагиата, в точном значении смысла этого понятия, с моей стороны не может быть в принципе.
Б) я использую, обнаруженные в Интернете не идеи, а тексты, идеи которых мне близки и , таким образом, становятся мне родными. И если бы я был человеком, имеющим какие - либо личные притязания на получение учёного звания, поверьте, я бы смог отредактировать эти тексты, с полным сохранением идей, в них содержавшихся, таким образом, чтобы они стали внешне совершено непохожими на их реальные прототипы. Но я поступаю так, как поступаю, по совершенно иным причинам : во-первых, у меня просто нет физически времени редактировать до неузнаваемости обнаруженные мною тексты в Интернете, а во вторых, я предоставляю возможность лицам, написавшим эти тексты, погордиться своей известностью, на том, что они оказали мне бескорыстную посильную услугу.
Наконец, ещё одно обвинение в мой адрес исходит оттого, что дескать, критика моя чересчур огульна и создаёт впечатление, что автор критики , пытаясь попасть в цель, в действительности стреляет в молоко, а жертвой такой бесцельной стрельбы становятся не истинные виновники, а ни в чём не повинные миллионы специалистов, честно и преданно , денно и нощно , полуголодные и полуголодные, отдают свои последние силы для процветания России. Но это просто демагогия высшей пробы. Потому что самый главный враг русскому народу - молчание тех, у кого в качестве рабочего инструмента задействуются не руки и ноги, не локти и коленки, а работа мозга. Молчишь, значит либо ты действительно ничего не понимаешь , либо тебе происходящее безразлично, либо тебя всё устраивает. Что есть молчание? "Молчание - добродетель дураков.Ф. Бэкон. Но в том и дело, что достойный путь русскому народу должна показывать русская интеллигенция, но она нисколько не удосуживается это делать, занимаясь реализацией своих узких корпоративных дел. Вы уж меня извините, но прошло пять лет с момента появления в Интернете моих работ, но пока ни одному человеку в России, считающему себя интеллигентом, так и не удалось показать, что он реально любопытен и благодарен за те новые идеи, которые сформулированы мною. НИ ОДНОГО. Вот и вся аргументация о невиновности сотен тысяч невинных людей, якобы оскорблённых мною. Естественно, после этого обращения к Вам, Президенту Беларуси , кое - кто из интеллигентов, держащих нос по ветру, начнёт петь дифирамбы в мой адрес. Но веры таким людям у меня лично нет - мне нужна была поддержка тогда, когда действительно она требовалась. А не сейчас, по разнарядке. Как же всё - таки глубоко был прав Н. Макиавелли: "Добрыми делами можно навлечь на себя ненависть точно так же, как и дурными".
В завершение своих оправданий могу сделать ещё одно дополнение. Если кто следил за развитием событий, то первоначально тон моих высказываний имел вполне благодушный характер, буреть я стал только тогда, когда начал понимать, что моя обоснованная и уместная критика просто - напросто сознательно замалчивается ,т.е. нагло игнорируется научной общественностью России. Поэтому и пришлось тональность своих работ кардинально менять в худшую сторону - именно в таком духе, например, как раз и была выполнена моя предпоследняя работа, которая ходит в Интернете под тегом "Учебник для написания учебников по русскому языку".
А был ли хоть один шанс у меня лично получить в России официальное научное признание? В качестве посыла приведу только одну цитату из письма ко мне очень известного в России русского филолога, доктора наук (из нравственных соображений сообщу, что её фамилию называть я не уполномочен): " Письмо получила, прочитала. Вы великолепный организатор, теоретик. Если и учебник будет равнозначен Вашим теоретическим соображениям, то его ни в коем случае нельзя забрасывать, над ним надо работать. Эксперимент, конечно же, и в студенческих группах, и в магистерских непременно, и в школе. Просто в школе может сразу не оказаться хорошего экспериментатора. Его нужно будет или искать, или готовить. Решайте. Можете сразу работать над созданием нескольких моделей: для маленьких, для взрослых... Если бы Вы были помоложе, я бы Вас оформила в аспирантуру, и Вы бы работали под моим прикрытием с этим учебником до самой защиты. Аспирантов я никогда своих не обворовывала. Они брали мои идеи, я им оставляла их идеи в неприкосновенности..."
Казалось бы, какие проблемы, перспективы самые радужные. И будь у меня иная биография и целый ряд других особенностей, наверняка бы всё для меня обстояло благополучно. Но не тут - то было. Так получилось, что обладая, наряду с великолепной памятью, (позволявшей мне в школе не учиться, а лишь пару раз прочитать любой учебник, чтобы до конца учебного года запомнить его содержание) , непомерным самомнением и самонадеянностью, по своей глупости я был отчислен с последнего, 4 курса Харьковского Юридического института ещё в далёком 1982 году и после этого уже не предпринимал попыток продолжения своей учёбы в ВУЗе, вплотную занявшись самообразованием. Но даже будь у меня высшее образование, что это могло поменять в моей дальнейшей судьбе? Мне, в момент прихода цитируемого письма, было уже 56 лет, отыграл почти подряд две свадьбы своих повзрослевших дочерей, никаких материальных накоплений нет, поэтому даже на двухразовые поездки в год для сдачи сессий, содержания своей семьи на жалование аспиранта было бы просто неприемлемым, не соответствовало моим материальным возможностям . Но даже я бы защитил диссертацию, вся творческая новизна "Безоговорочной теории русского языка" безоговорочно и автоматически превращалась бы в даровое общественное достояние России с выдачей диссертанту нескольких дополнительных тысяч рублей в месяц. И всё. Да и вообще, защитить диссертацию, которая, по идее, ставит крест на многотысячной аудитории русских филологов, практически бы оказалось невозможным, ведь кто из людей в русской филологии , считающих себя не больными, станет рубить сук под собою. Понимая прекрасно, что такого рода диссертация ставила бы крест на многих судьбах русских филологов с научными степенями. Кроме этого. Не секрет, о чём имеется характерный намёк в приведённой цитате из письма ко мне, что ещё до защиты моей теории, мои идеи оказались бы под благовидными предлогами "экспроприированы" множеством охочих, как это видно из повседневной практики текущих нравов научной жизни России. А если к этому добавить многочисленные, и надеюсь, небеспочвенные разговоры в мировой паутине о том, сколько денег требуется для публикации статьи в ВАКовском журнале, после которых уже никак нельзя обойтись без старонемецкого слова "опупеть", то вы поймёте - шансов войти в открытую дверь науки у меня не было никаких. Замуровали демоны накрепко вход в науку. А чтобы не быть голословным, позвольте привести сугубо солдафонскую официальную точку зрения Академии наук России по данному поводу : "Отделить лжеученого от самозабвенного научного работника не так уж сложно. Лженаучные рекомендации не имеют разрешительных документов, появляющихся лишь после публикации работ в научных журналах, соответствующих проверок и утверждений в официальных учреждениях". Ну как ту не скажешь словами У. Филлипса: "Кто боится нападок на свои убеждения, то сам сомневается в них". Вот поэтому, мне, не имея никаких шансов официально, пришлось ломиться туда, в науку, сверху, через крышу, неофициально. И теперь я уже здесь, и как говорится в подобных случаях, прошу любить и жаловать...
О подлинных причинах общеметодологического кризиса академической науки в России.
Для начала мне бы хотелось указать на то, что я уже человек, как говорится , в летах, родился я в 1957 году. Своей научно - исследовательской деятельностью начал заниматься сравнительно недавно, на 51 году жизни, разместив в Интернете свой первый опыт под названием "Лад 1 а (Мнение Стрельцова)", в котором были подвергнуты справедливой критике , мягко говоря, весьма ненаучные утверждения, касающиеся , в частности, точного количественного определения членораздельных звуков русского языка. Но каково же было моё изумление, когда вместо возражений по существу предъявленных мною претензий, в ответ я стал выслушивать обвинения , касающиеся сугубо моей личности. И естественным делом, моей ответной реакцией на такую неадекватность стало исследование причин данного явления. Поиск не застал себя долго ждать, и мне очень скоро удалось найти завершённую, целую логическую цепочку необходимых доказательств, которые с неотвратимостью приводят к выводам о подлинных причинах упадка академической науки в России. Позвольте мне огласить Вам эту логическую цепочку доказательств:
1. В открытом доступе находится очень любопытный документ, озаглавленный как "Петров А.М. - М. : Компания Спутник+, 2007. - 15 с. Открытое письмо учёным-математикам по поводу методологического кризиса теоретической физики". Любопытство моё привлекло описанное бывшим сотрудником закрытого ведомства доказательство относительно конкретной причины упадка академической науки России, которой, судя по его словам, служит тотальное игнорирование альтернативных точек зрения, высказываемых лицами, находящимися в административной научной иерархии ниже, чем их оппоненты. Чтобы перевести сказанное на нормальный язык, по всей видимости, согласно свидетельских показаний данного автора, в академической науке России сегодня царит откровенная, оголтелая дедовщина , где высшие чины бесконтрольно и бесцеремонно, по - бандитски навязывают свои порядки, в результате чего всем несогласным с некоей генеральной линией академии, попросту затыкаются рты самым наглым и примитивным образом, дополняя публичные меры ещё и негласным административным прессованием в различных извращённых формах. Высказаться в таких условиях открыто против , это значит, заранее обречь себя стать научным изгоем, опущенным "обиженником". И такая массированная многолетняя травля, бытующая в стенах академической науки России, привела к тому, что многие бывшие учёные, создававшие своим многолетним добросовестным трудом ядерный щит стране, создававшие материальную базу освоения космоса и многих других отраслей высокой технологии, в одночасье превратились в лжеучёных, в людей, безвинно оклеветанных шайкой хапуг , наделённых академическими регалиями. В частности, эта судьба постигла, например, таких известных учёных - практиков СССР, как Ф.Ф. Мёнде, Д. Н. Молотилов, не считая, естественно, сотен других. И этот беспредел кстати, происходит на глазах представителей всех естественно - научных отделений РАН, но никто и глазом не моргнёт для его прекращения.
Когда я стал анализировать ситуацию, имевшую место быть в русском языкознании столетие назад, то и там мною была обнаружена аналогичная картина, которую описывал ныне попросту забытый русскими филологами основоположник русской фонетики и фонологии, отец лингвистического структуруализма, И.А. Болдуэн де Куртене.
Вот что он, в частности , пишет по поводу беспринципного отторжения принципиально новых идей прозаседавшимися академиками-ретроградами Императорской Академии Наук (цитировать):
1. Сопоставив явления, я был просто поражён напрашивавшимся выводом , висевшем, буквально, на кончике моего языка. Так вот подлинной причиной отторжения принципиально новых идей высшим научным органом страны является чисто субъективный фактор, который в медицинских терминах носит следующий вид: банальный массовый психоз её сотрудников. В качестве иллюстрации позвольте мне в нескольких словах рассказать Вам о том особом состоянии научных кадров, обуявшем практически всю Академию наук , после того, как на имя руководителя РАН Осипова Ю.С. и Президиума РАН, а также на имя Председателя Комиссии по лженаукам Круглякова Э.П. мною были направлены просьбы о наведении элементарного порядка в РАН. Вот в частности, каковой стала реакция академиков , описываемая одним из невольных свидетелей творящегося в её стенах (цитата взята из конкретно прочитанной лекции довольно значительного по рангу специалиста по русскому языкознанию): "Начиная данную часть, я хотел бы акцентировать внимание на том, что не занимаюсь лингвистикой, то есть основной частью лингвистики - морфологией. На это есть как "сухари" от науки, так и любители, весьма интересные и заинтересованные в "торжестве справедливости". Один из них Стрельцов....., поставивший " на уши" всю академию наук, где только при упоминании его имени все начинают креститься и тут же плевать через левое плечо. Но проявляющим интерес к теме, предлагаю все же ознакомиться с работами Стрельцова...(как обычно не помню его инициалов). http://slavyanskaya-kultura.ru/slavic/linguistics/ne-oborachivajas-nazad.html . Разве такое неестественное состояние, возникшее как результат оправданной критики, терпимо для общества? Это как же можно иначе расценивать такое поведение, кроме как проявления массового психоза и шабаша невменяемых интеллигентов? Ведь никто из них так по существу и не может аргументировано возразить относительно предъявленных мною конкретных доказательств научных заблуждений, допущенных в филологии.
2. Российская медицина располагает двумя разновидностями массовых психозов, одно из которых называется кликушеством, а второе - массовыми психозами в виде эпидемии (пандемии). Общая статистика психических психозов, произошедших в России всего за два с половиной века, в географическом ракурсе предельно разнообразна:
1606г. Эпидемия многочисленных центров кликушества в России.
1666 г. Начало кликушества в Шуе.
1677г. Эпидемия кликушества в Тюмени.
1714г. Появление кликушества в Москве.
1718г. Эпидемия кликушества в Москве.
1729-1730 г.г. Эпидемия кликушества в Юромской волости.
1762г. Эпидемия кликушества в Ростове.
1769г. Эпидемия кликушества в Переславле-Залесском.
1785г. Эпидемия кликушества в Пинеге.
1815г. Сильнейшая эпидемия многочисленных центров кликушества в России.
1827г. Эпидемия кликушества в Рязанской губернии.
1843г. Эпидемия кликушества в Московской губернии.
1861г. Эпидемия кликушества в Павлоградском уезде.
3. Как свидетельствует та же статистика, каких - либо качественных признаков, указывающих на сословия, послужившие источниками массовых психозов, не имеется, однако в кликушество в очень большой степени вовлекается в большей мере та часть населения, которая не занята, если говорить современным языком, в сфере общественного производства, т.е. служилый народ, мещанство, странствующие монахи, купцы, ремесленники- отходники. При этом кликушества никогда не окрашиваются никаким идеологическим налётом.Совершенно иной характер имеют массовые психозы - эпидемии. Как правило, массовые психозы по этой категории носят ярко выраженный идеологически-мировоззренческий характер. Если обобщить определения из разных источников можно сказать, что массовый психоз - явно выраженное коллективное нарушение психической деятельности, при котором психические реакции участников коллектива грубо противоречат реальной ситуации, что отражается в расстройстве восприятия реального мира и дезорганизации. Для общего сведения : пожалуй, если не брат в расчёт массовый психоз академической науки России, одним из самых мрачных случаев массового психоза в истории человечества стал случай с китайскими хунвейбинами, основу которых составляла молодая научная поросль, учащаяся молодёжь - студенты и школьники старшеклассники.
4. В основе массового психоза - эпидемии или пандемии всегда лежит предварительный стресс, служащий своеобразным катализатором , вовлекающим в этот процесс десятки, сотни, тысячи и даже сотни тысяч людей. Как правило, массовые психозы такой категории знаменуют собой начало какого - либо кризиса, в том числе - финансового, социального, межэтнического и т.д. Как правило, основным контингентом, рабочим ядром массового психоза выступает та часть общества, которая сегодня может быть отнесена к интеллигенции, в том числе - научной. Огромное число такого рода массовых кризисов- эпидемий носит сочетанный характер, когда обнаруживается сразу несколько причин их появления. То, что сейчас происходит в России, можно назвать перманентно развивающимся кризисом, корни и причины которого лежат в крайне болезненно проведённом изменении режима правления , сломом коммунистической модели развития и переходом на капиталистический путь развития. И в этом смысле сегодняшний перманентный массовый психоз, обнаруживаемый у русской интеллигенции, по множеству параметров совпадает с другим, не менее мощным массовым психозом - эпидемией, которая в истории России получил название "ереси жидовствующих".
5. Исходя из энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона, исторически " ересь, известная под этим именем, появилась в Новгороде во второй половине XV века и уже оттуда перешла в Москву. Первым ее распространителем в Новгороде был еврей Схария, в 1471 г. приехавший туда из Киева и совративший нескольких священников. Особенности этой ереси заключались в следующем: они отрицали монашество и духовную иерархию, отвергали поклонение иконам и ругались над последними, не верили в таинство причащения, отрицали троичность Божества и божественность Иисуса Христа; некоторые шли еще дальше в рационалистическом направлении, отказываясь признавать бессмертие человеческой души. Собственно еврейский элемент не играл, кажется, в этом учении особенно видной роли и сводился к некоторым обрядам; в существе же своем ересь жидовствующих явилась отражением на русской почве того религиозного брожения, какое происходило в это время в Западной Европе, выражаясь, между прочим, в создании ряда рационалистических учений. Распространение ереси сначала совершалось в тайне; еретики оставались по наружности православными. В 1480 г. ересь проникла и в Москву: великий князь Иван Васильевич привез туда из Новгорода, в качестве книжных людей, понравившихся ему священников Алексея и Дениса, принадлежавших к числу жидовствующих. В Москве они получили видные места протопопов Успенского и Архангельского соборов и повели деятельную пропаганду, в результате которой появился значительный кружок еретиков; из них самым видным лицом был любимец великого князя, дьяк Федор Курицын. И из духовенства московского многие примкнули к еретикам: архимандрит Симоновского монастыря Зосима, крестовые дьяки Истома и Сверчок и др. были на их стороне. Великий князь имел понятие о мнениях еретиков и относился к ним благосклонно. Официально существование ереси открылось лишь в 1487 г., когда в Новгороде несколько священников, в пьяном виде, стали хулить православную веру, и об этом донесено было архиепископу Геннадию. Геннадий добился созыва собора в 1491 г., после поставления в митрополиты Зосимы, причем этот собор осудил главнейших жидовствующих. из среды духовных лиц, предал их проклятию и приговорил к заточению. В Новгороде это наказание, по распоряжению Геннадия, было заменено для еретиков подобием аутодафе. Путем таких мер Геннадию удалось было подавить ересь в Новгородской области, но ненадолго. Пользуясь расположением великого князя, добившись возведения своего человека в достоинство митрополита, жидовствующие имели прочное убежище и поддержку в Москве и отсюда могли вредить самому Геннадию: благодаря Курицыну, архимандритом Новгородского Юрьева монастыря назначен был Ж. Кассиан, который и повел открытую борьбу с Геннадием. Первоначально великий князь Иван Васильевич склонялся в сторону еретиков и недоброжелательно смотрел на фанатизм Геннадия и Иосифа Волоцкого ; на стороне жидовствующих была и сноха великого князя, Елена, восшествие сына которой на престол означало бы отказ правительства от преследования ереси; поэтому единомышленники Геннадия возлагали свои надежды на второго сына Иоанна, Василия, и желали его воцарения. Сперва взяла было верх партия Елены и Дмитрия, и в 1493 г. последний провозглашен был наследником Иоанна. Но уже в следующем году партию эту постигла опала; ее предводители частью были казнены, как Ряполовский, частью пострижены, как Патрикеевы; в 1502 г. Елена и сын ее были заточены, а Василий объявлен наследником престола. Этот переворот знаменовал собой и поворот политики правительства в церковном вопросе: собор, созванный великим князем и открывший свои заседания 27 декабря 1504 г., проклял нескольких еретиков и приговорил их к казни. Дьяк Волк Курицын, брат Федора, Иван Максимов и Димитрий Коноплев были сожжены в Москве в клетках; Некрасу Рукавому был в Москве отрезан язык, а затем он был сожжен в Новгороде вместе с архимандритом Кассианом и др. Некоторые из еретиков были отправлены в тюрьмы, другие - в монастыри на заточение. После этого удара ересь жидовствующих уже не оправлялась, хотя втайне остатки ее учения, вероятно, продолжали существовать еще некоторое время".
6. В идеологическом смысле , ересь жидовствующих характеризовалась тем, что жидовствующие (в первую очередь церковные люди и интеллигенция), помимо христианских заповедей и обрядов стали следовать также и некоторым иудейским заповедям. Иными словами, некое замкнутое на себя мировоззрение, существовавшее в помыслах отдельных индивидуумов, под давлением общественного мнения должно было превратиться в эклектическое, соединяющее в себе , порой антагонистические черты. Для сведения: самая важнейшая разница между христианством и иудаизмом состоит в том, что христианство несёт в основе своей коллективную, соборную Благодать, а иудаизм - Закон, касающийся каждой индивидуальности. Быть христианином нужно по духу, а не по букве устава, пусть и верного, а вот у иудеев, - всё наоборот, писаное правило важнее душевного настроения и духовного настроя. И сойтись в единое эти противоположные сути никогда не могут. Поэтому эти два религиозно - мировоззренческих течения всегда и везде являются непримиримыми оппонентами друг другу.
7. В итоге социального катаклизма 1993 г. Россия получила людей, в том числе - из представителей академической науки, у которых чрезвычайно развито так называемое фасеточное мировоззрение. По всей видимости, мозг такого рода людей под влиянием эклектики смог каким - то непостижимым образом разбиться на секторы, переходя из которых из одного в другой, такие люди начинают видеть мир с точки зрения одной из тех идеологий, которая занимает тот или иной конкретный сектор его собственного человеческого ума.
8. Ключом к пониманию природы нынешнего массового психоза среди представителей академической науки, как мне кажется, служит оценка , данная академиком Д. С. Лихачёвым по поводу ереси жидовствующих : "По-видимому, ереси эти не имели какого-либо законченного и упорядоченного учения... Вероятнее всего, это даже была не ересь, сколько движение вольнодумцев. Это было по всей вероятности гуманистическое течение". И в этом смысле массовый психоз, происходящий в стенах РАН , как мне думается, - это вся та же неистребимая , ничем не мотивированная тяга сплочённых неким образом людей к обладанию только своим личным мнением, не взирая на критические стрелы со стороны обладающих критическим складом ума оппонентов. Проще говоря, русские академики всё же не буйствующие помешанные. А просто тихо помешанные чудаки на букву "м". Им только взбучку не мешает делать периодически...
9. Но есть и обратная сторона медали. Академия наук РАН является индукционной силой. Поэтому все те общественные явления, которые возникают и сохраняются в ней, согласно физической природе вещей, с помощью силовых линий перетекают во всё остальное гражданское общество, генерируя в общественной среде таких же тихопомешанных людей, какие есть в РАН. Однако, поскольку в проводящем тракте всегда имеются помехи, то информация, перетекающая из РАН в гражданское общество способна кроме тихо помешанных, генерировать и буйно помешанных граждан. И если говорить, к примеру, о реалиях сегодняшнего дня, то в общем виде та умственная эклектика вольнодумства , ставшая повседневной практикой существования РАН, перекочевав в быт политических сил и , заразив политические силы вирусом помешательства, стала беспрецедентной панацеей помешанным представителям политических партий позволив им , пренебрегая всеми правилами приличия, связывать воедино различные , ране не совмещавшиеся идеологии. Таким образом, массовый психоз РАН стал внутренней насущной потребностью людей, которые себя сегодня гордо зовут, допустим, православными коммунистами, православными фашистами, православными исламистами , националистами - родноверами, большевиками- националистами, исламисто - социалистами, анархо-синдикато-единороссами , либерало - большевиками, либерало - фашистами, либерало - националистами, либерало - исламистами, коммунисто - исламистами, фашисто - коммунистами, родноверо - коммунистами, родноверо - исламистами, монархо - коммунистами, монархо - исламистами, монархо - фашистами, монархо - родноверами, ну и всякими иными названиями. Однако, как можно человеку в своей голове соединять несоединимое, как при этом у человека ещё и "не выносится моск" - эту загадку ещё только предстоит окончательно решить будущей академической науке.
10. Массовый психоз представителей академической науки - это не только и не столько беда науки. Это общая боль всего многонационального этноса, проживающего на территории России. Потому что массовый психоз науки, в конечном счёте, является единственной причиной явления, называемого "глубоким распадом общественного сознания". Однако ссылка на действительную причину появления массового психоза у академической науки, свидетельствующую якобы о том, что причиной этому стало появление бесконечного числа так называемых неправительственных научных организаций и проистекающая от этого разноголосица , явным и непосредственным образом мешающие достижению договоренностей по многим основным научным проблемам - созданию целостного представления о физической природе окружающего мира, окружающей среды, изменению климата и т.д., - это пропагандистская утка, это всего лишь сознательная демагогия слабоумных людей, которым попросту, в силу отсутствия достаточных умственных сил устранить имеющуюся так называемую научную разноголосицу. Аргумент представителей академической науки России о том, что якобы лженаука превратилась в хорошо организованную силу, обладающую немалыми финансовыми возможностями, которая якобы, теснит науку по всем фронтам, тоже по сути, является ещё одной пропагандистской уткой, служащей для сокрытия всё той же единственной причины - массового психоза академической науки на фоне явно протекающего массового маразматического слабоумия. На этом фоне тотального психического психоза академической науки Президенту России Путину В.В. уже даже и не приходится скрывать граждан России, что его "главная цель - общенациональная психотерапия, чтобы внушить гражданам страны уверенность в завтрашнем дне". Вот до чего дожила страна, обоснованно считавшая себя когда - то наиболее читающей, наиболее грамотной страной мира.
11. Упадок общего образования, который является прямым спутником кризиса общественного сознания, кризиса отношения к науке, кризиса отношения к рациональному мышлению и к просвещению, который постепенно охватывает практически все страны мира, имеет всё ту же единственную причину - массовый психоз академической науки в целом. В этой связи прекрасной иллюстрацией причин кризиса служит одна очень интересная и весьма продуктивная мысль ярого противника России Дж. Сороса, высказанная в его книге "Алхимия финансов" (цитировать): "С одной стороны, участники (лица , находящиеся в социально-экономических отношениях - примечание А.В. Позднякова) стремятся понять ситуацию, в которой они участвуют; с другой стороны, их понимание служит основой для принятия решений, которые влияют на ход событий ... Участники действуют на основе несовершенного понимания, и ход событий несет на себе отпечаток этого несовершенства" [16, с.41]. И далее: [16, с.49]: "Несовершенным понимание участников становится вследствие того, что мышление их влияет на саму ситуацию, к которой оно относится". Ну как тут не вспомнить русскую мудрость: "Заставь дурака богу молиться, он весь лоб себе расшибёт". Ладно бы только себе...
12. Если исходить из общих симптомов массового психоза , характерного для нынешних представителей академической жизни, то практически все эти симптомы имеют место быть налицо, ибо ту, так скажем "странность" любой гражданин страны может наблюдать в реальном времени, слушая, например, нередкие выступления академиков в СМИ (для справки - в психологии, по всей видимости, такого рода симптомы называются паттернами). А чтобы не быть голословным, привожу небольшую цитату, описывающую эти симптомы из Интернета , целиком и полностью подтверждающую мои доводы (цитировать):
"А.Снижение качества логического, независимого мышления может быть вызвано и социальными факторами. Для этого не обязательно недоедать или недосыпать: как сложная психическая функция, мышление очень уязвимо. Достаточно тем или иным образом ограничить образование, сделать инициативу и самостоятельность наказуемыми, и через небольшой промежуток времени получить "нужные" результаты. Страх стать "отверженным" - мощный механизм, формирующий необходимое поведение. Он базируется на инстинктах - в древние времена отвергнутый племенем был обречен на смерть.
Б.Проблемы, кризис, снижение качества жизни - косвенно ведут к повышению уровня агрессивности в обществе - борьба за выживание формирует более агрессивные и соревновательные формы поведения. Кроме того, согласно недавним исследованиям, чем тяжелее ситуация, тем больше люди склонны отказываться от самостоятельного анализа ситуации и поиска выхода, и тем больше возрастает авторитет лидера и некритичное доверие к его решениям.
В. Угроза потерь на высоком ценностном уровне - когда неподчинение грозит потерей души, попаданием в ад, риском плохого перерождения и т.п."
Г. Общий враг, как частный случай персонификации, является хорошим объединяющим фактором. Вдобавок, позволяющий лидерам (см. ниже) отвлечь внимание от внутренних проблем. Нужно только осторожно выбирать кандидата на роль такого врага, он должен быть достаточно сильным и неуязвимым. Если его слишком легко устранить, то после победы над ним, люди столкнутся с неприятной ситуацией: врага уже нет, а проблемы остались .
Д.Коллективная безответственность. Чем больше в действие или бездействие вовлечено народу, тем меньше шансов, что кто-то пойдёт против течения, даже при том, что каждый по отдельности может осознавать, что поступает неправильно. Этот паттерн исследован в основном в рамках социальной психологии: описательно, без анализа причин. Мне кажется, дело может быть в сочетании двух мотивов. С одной стороны, действие требует усилий и может привести к неприятностям. С другой, кажется, что чем больше народу, тем больше шансов, что кто-то кроме тебя возьмёт на себя ответственность. На практике, однако, нередки случаи, когда даже в большой группе людей такого смельчака не находится.
Е. Минимизация усилий для получения результата. Aka халява. При прочих равных, предпочтение будет отдано такому решению, при котором требуется минимум собственных усилий.
Ж. Соответствие поведения лидеров чьим-то менее очевидным интересам. Примером могут служить информационные кампании для военных действий, целью которых является, скажем, нефть, а идеологическим оправданием - борьба за свободу. В этом случае заинтересованная сторона, имеющая возможности влиять на формирование общественного мнения, активно их использует и поддерживает нужных лидеров. В отсутствие явных лидеров, но при наличии других причин, поведение всё равно может формироваться, но дольше и более стихийно. Лидер же выступает в качестве катализатора и того, кто задает вектор движения.
З. Самозащита убеждений. Как правило, в форме "ты выступаешь против, значит тебя прижучило, значит мы всё правильно делаем, значит ты сам враг, значит тебя надо наказать". Есть огромное число примеров, как из древних времён ("ведьму может защищать только или еретик, или другой ведьмак"), так и из современности ("ты хочешь остановить хунвейбинов, значит ты против Революции и китайского народа", "ты выступаешь против мультикультурности, значит ты расист", "ты выступаешь против РПЦ, значит ты против возрождения России"), ("ты критикуешь современную теорию русского языка, значит ты настоящий враг народа , здравого смысла и науки " - мой личный вариант и прим. моё). После таких заявлений обсуждение быстро перетекает в плоскость эмоций, и любые попытки аргументации со стороны критика наталкиваются на игнорирование или воспринимаются в качестве подтверждения того, что он - враг.
13. Тем не менее, чередующиеся более чем столетие в России волны массовых психозов - эпидемий, периодически то усиливающие, то ослабляющие общий фон сумеречного состояния сознания официальных представителей науки и перманентная неспособность этих людей понимать смысл мыслей своих партнёров- альтернативщиков, как продуктивных оппонентов, уже стали элементами характерного образа жизни для довольно значительной их части. Невменяемость представителей академической науки начала овладевать умом даже множества остальных учёных, живущих самостоятельной творческой жизнью. Эпидемия приобрела фактически характер пандемии, когда невменяемостью стали страдать практически все представители научной сферы, если только за редким исключением. Дополнительной иллюстрацией к сказанному может служить характерный психический рисунок обсуждения темы на одном из сайтов Новосибирского Академгородка, инициатором которому стал шеф - редактор данного сайта Е.О. Байжанов. Во-первых, сам Байжанов, который, являясь автором нескольких научных трудов, и наверняка зная правила этики, сразу же крайне оскорбительно выразился о моей личности , изначально извратив название самой темы, назвав инициированную им лично на своём портале тему "Русскую филологию предложено считать лженаукой", тогда как в действительности предложения такого не было, а был приведён перечень аргументов, бесспорно свидетельствующий о том, что современная русская филология фактически, по сути, наукой не является, представляя собой просто кучу вздора взбалмошенных , невменяемых интеллигентов. Во - вторых, заданный интеллигентом Е. Байжановым в теме тон обсуждения, изначально развивался не в конструктивном русле, а в русле постоянного подтрунивания над моими идеями, на фоне лишения меня права приводить мои личные возражения, безапелляционного навешивания на меня ярлыков и полнейшего игнорирования представленных аргументов. А чтобы убедиться в правдивости моей информации, необходимо просто набрать тег "Русскую филологию предложено считать лженаукой" и найти полный текст обсуждения этой темы на страницах портала "Форум Академгородка". Как тут не вспомнить русскую мудрость: "Заставь дурака богу молиться, он и лоб расшибёт". Вот же народ в российской науке пошёл, берутся за дело, смысла которого не понимают.
14. Анализируя величайшие успехи академической науки, наибольшее удивление и восторг вызывает тот факт, что пиком наиболее осязаемой, наиболее успешной деятельности Академии Наук за всё время её более чем двухвекового существования, стали годы правления страной И.В. Сталиным. Однако если исходить из отраслевого принципа распределения успеха академической науки, то наиболее плодотворная и массированная часть научных достижений приходится на тот сектор, в распоряжении которого существовали так называемые "сталинские шарашки", иначе называемые "почтовыми ящиками". Получается так, что именно в условиях тотального надзора со стороны независимых контролирующих органов, которые имеют право на прямое ущемление режима содержания своих поднадзорных , в условиях строгой служебной дисциплины, и только так, русский академический контингент способен проявлять беспримерные акты массового героизма и самопожертвования. Только дамоклов меч карательного органа, только тяжесть и неотвратимость наказания за безответственные и безобразные упущения , оказывается, способны предотвращать массовые психозы представителей академической науки. возвращать их мозг в надлежащее состояние. Никакими уговорами с целью, чтобы у этой категории лиц проявились явные признаки сознательного отношения к своему труду, помочь исправить текущую ситуацию и повседневную практику жизни академической науки НЕВОЗМОЖНО. Поэтому и все остальные разговоры о том, что , дескать, проблема расширения и активизации деятельности академической науки кроется в придании Академии наук статуса бесконтрольной, самоуправляемой организации, это всего лишь сознательное притязание членов данного научного подразделения и впредь оставаться "чёрной дырой государства", тянущей из русского народа последние жилы и сосущими последнюю кровь русскую.
15. В этой связи , считаю наиболее актуальной, наиболее общественно - востребованной формой активизации научно - исследовательской деятельности в рамках всех без исключения подразделений академической науки, станет реальная проработка законодательными органами страны вопроса о правовых основаниях по созданию специальной широкой сети реабилитационных учреждений, условно названных мною "научными лепрозориями". Это позволит, во-первых, избегать в дальнейшем групповых и массовых проявлений тотального психоза, в том числе - не только несанкционированных, но даже и санкционированных властью акций ничем не мотивированного протеста со стороны этой специфической корпорации. Во- вторых , эти учреждения в обязательном порядке, требующие обязательного их формирования на прозрачных принципах хозрасчёта, позволят устранить существующий паразитизм подавляющей части представителей академической науки, взявших для своей нынешней, текущей научной деятельности девиз "Отсутствие результата - тоже результат". Наука, наконец - то, должна научиться сама себя кормить, а не надеяться на бесконечные поборы государством основной массы простого народа.
16. Подводя итоги сказанному, со всей неотвратимостью приходится осознать очевидную истину: сегодняшняя Россия - это страна настоящих учёных- идиотов, с которыми необходимо что - то делать. Всё , что делается в Академии Наук РАН последние двадцать лет фактически напоминает практика жизни умалишенных людей в психоневрологических диспансерах, суть которой заключается в воспроизведении пустой непрерывной суеты и словоизвержения. И если бы весь народ был бы таким, то "история", выкристаллизовавшаяся из подобной "практики", была бы еще "забавнее" нынешней, слава богу .И то, что в России практически отсутствует научный прогресс, то , что академическая наука попросту проедает идеи, сформировавшиеся ещё во времена существования СССР, показывают настоятельную необходимость перемен в данной сфере. Так дальше жить нельзя. Особый интерес, естественно, вызывает сам механизм, т.е. алгоритм требуемых действий, который приводит представителей академической науки к известному состоянию. И поскольку в России исследований по данной тематике не проводилось, мне пришлось в самостоятельном порядке заняться данным вопросом, в результате чего моя "Безоговорочная теория русского языка" пополнилась дополнительной, внеязыковой главой "Механизм превращения русского учёного - интеллигента в интеллигентствующее быдло" , в которой тщательным образом описаны все важнейшие элементы этого распространённого явления. Думаю, будет весьма желательно ознакомиться с этого рода процессом в мелочах. Ибо, не зная сущности, невозможно найти адекватное противоядие против негатива.
17. Единственное, чего я Вас прошу в отношении представителей академической науки России - проявить к ним, говоря словами Мартина Лютера, своё "суровое милосердие".
Как случилось, что представители академической наука заразились массовым психозом? Создание рамок целостной системы морали и убеждений русской интеллигенции было весьма противоречивым и неоднозначным. Начало же этому процессу послужило создание особого социального сословия , обслуживавшего бытовые и иные интересы сословия дворян. Кризис дворянства и стал причиной формирования особого слоя людей в России, занимавших в общественном разделении труда особую, специфическую роль, никак не связанную с физическим трудом. Но уже к концу 19, началу 20 века интеллигенция обрела свой специфический социальный имидж и свою социальную нишу, и уже в рамках самой социальной группы русской интеллигенции , их внешние воздействия на государственные институты и устои имели четкие обоснования, считаясь в этой среде вполне адекватными и оправданными. И, тем не менее, именно в это самое время распрямления крыльев русской интеллигенцией, самые проницательные люди России, по совместительству также интеллигенты, типа Н. Бердяева, Б. Кистяковского, А. Чехова, включая некоторых других, уже тогда стали осознавать противоречивую сущность интеллигенции, сочетавшей в себе одновременно черты дипломированных лакеев и жестоких рабовладельцев. В какой- то момент "всё пошло не так" в этой истории и , таким образом, стало определяться как явление реального массового психоза. Этот идеологический момент чётко зафиксирован Б. Кистяковским и называется он " сознательное игнорирование интеллигенцией идеи правосознания". Скорее всего, это случилось в том момент, когда русское общество столкнулось с тем, что сформировавшаяся интеллигентская среда независимых ни от чьей воли людей всего остального общества, стала достаточно сильной, самоподдерживающейся и хорошо защищенной от внешнего воздействия. Однако с особенной силой неадекватные замашки этой общности людей стали заметны на примере появления в СССР массового движения диссидентов , включая сюда академика Сахарова, писателя Солженицына, Валерию Новодворскую, Сергея Ковалёва и многих других интеллигентов, подобных им, нёсшим в своих публичных выступлениях явный бред. Государство в какой - то момент потеряло всяческие рычаги влияния на эту социальную группу, вплоть до невозможности её рассеять, либо уничтожить. Ну и потом ещё почти шести десятилетий короста этой системы всё разрасталась и разрасталась, достигнув таких неимоверных параметров, при которых такого рода системы не могут жить в принципе. Однако этой системе удаётся всё ещё дышать, ибо она получила мощную подпорку как со стороны политического руководства России, потому что эта система оказалась социально близкой нынешнему руководству, отрекшемуся от коммунистической идеологии, а также со стороны разросшейся структуры религиозного помешательства, которой также выгодно нынешнее, невменяемое состояние академиков. А поскольку у самих клерикалов, научных сотрудников и политических деятелей страны имеется крайне противоречивое представление о будущем устройстве России и целях её дальнейшего существования, всё это и вызывает общий массовый психоз, основанный на страхе о неизбежности предстоящей ответственности за творившийся беспредел. В этих условиях как раз и становится наиболее актуальной тема будущего справедливого жизнеустройства, которая позволяет найти должное умиротворение всем тем, кого тревожит предстоящее. Слава богу, сегодня эта концепция создана, называется она автотрофным коммунизмом, особенность которой как раз и состоит в том, что в случае её практической реализации, будет ознаменовано рождение принципиально новой экономической формации в истории человечества. И вот только таким способом, как мне думается, и можно будет избежать продолжения развития массового психоза, иных путей нет. Что касается дальнейшей судьбы академической науки, то она должна быть поставлена под особый серьёзный контроль, во избегание рецидива. Причём контроль должен быть не общественным, а специфическим, об особенностях которого следует рассказать в отдельном порядке.
Если же говорить об идеологических причинах сущностного ядра перманентной нравственной ущербности русской интеллигенции, то, как мне кажется, этому послужило ничем не мотивированное убеждение её представителей, будто люди могут быть " порядочными, честными и вольными вообще", независимо от среды своего нахождения. Однако, как показывает практика, порядочность, честность и вольность- понятия не абсолютные. Порядочность, честность и вольность - понятия относительные. В армии, например, честным и порядочным человеком считается только тот, кто живёт по уставу, т.е. свои вольности запирает на замок: нарушителям же порядка несения службы и устава полагается гауптвахта. В государстве честным, порядочным человеком может считаться только тот, кто не является нарушителем законов об административной, уголовной и иной ответственности. Соответственно, вольность такого человека , таким образом, неотвратимо и неизбежно находится в логической связи с его честностью и порядочностью . Поэтому в государстве порядочные, честные и вольные люди не рождаются, порядочные, честные и вольные люди назначаются. Они назначаются специально уполномоченными для этого лицами - экономически господствующим слоем общества, называемые собственниками. И только оценка собственника является объективным мерилом порядочности, честности и свободности члена общества. Общность собственников, это и есть своего рода "коллективный хозяин- оценщик страны". Ибо государство - это политическая организация экономически господствующего в обществе слоя собственников, а право - это система норм и правил поведения, обязательная для всех членов общества, выражающая волю экономически господствующего в обществе слоя собственников. Воля собственника с помощью писаного закона и делает одних людей честными и вольными, а других - мерзавцами, мошенниками, хищниками, аферистами и проходимцами, которых необходимо держать за решёткой. Поэтому, собственно говоря, чтобы интеллигенция, в том числе, научная, стала порядочной, честной и вольной в лице всего русского народа, ей, прежде всего, необходимо подумать о том, чтобы народ стал экономически господствующим слоем общества, а не так как сейчас, когда во власти кучка людей, получивших её путём использования различных демагогических уловок. Ибо только народ - собственник способен создать условия для объективно порядочной, честной и вольной её службы в целях всеобщего народного интереса. Другого не дано. И это, к тому же, единственный рецепт, который способен у русской интеллигенции пандемию массового психоза. А вот и соответствующая цитата одного из известных философов России начала 20 века, православного попа С.Н.Булгакова, ставящего диагноз: "С интеллигентским движением происходит нечто вроде самоотравления... интеллигенция есть лишь особая разновидность сословного аристократизма, надменно противопоставляющая себя "обывателям". Кто жил в интеллигентских кругах, хорошо знает это высокомерие и самомнение, сознание своей непогрешимости и пренебрежения к инакомыслящим... Вследствие своего максимализма интеллигенция остается малодоступна к доводам исторического реализма и научного видения". Практически той же самой версии, кстати, придерживался и его однофамилец, автор нашумевших романов "Мастер и Маргарита" и "Собачье сердце", писатель М.А. Булгаков, который предлагал, но уже советской интеллигенции всерьёз устранить разруху в своих головах. Видать, без посторонней помощи ей это в одиночку сделать не получится никогда.
А поскольку , по всей видимости, научная интеллигенция снять пелену дурмана со своих мозгов сделать самостоятельно не способна, надо ей просто помочь, Александр Григорьевич. Помочь именно с помощью практической реализации упоминаемой мною концепции автотрофного коммунизма.
"Безоговорочная теория русского языка как неотвратимая и закономерная реакция на общий методологический кризис теоретических наук вообще и кризис теоретического языкознания, в частности. Беда не ходит одна, говорит русская народная мудрость. Кризис теоретического языкознания, фактически, является очевидным и показательным симптомом общенаучного кризиса, коснувшегося практически всех её направлений, в том числе - наиболее экономически перспективных. А чтобы не быть голословным, в качестве доказательства я позволю привести крайне любопытный , выше уже упоминавшийся аналогичный случай, в котором, независимо друг от друга двумя совершенно разными авторами- исследователями выдана совершенно тождественная оценка сложившегося положения в науке.
И чтобы усилить общий эффект приводимой мною ниже показательной иллюстрации, я всего лишь просто поменяю слова "теоретическая физика и математика" на слова "теоретическая филология и языкознание". Таким образом, сменив лишь только названия отраслей рассматриваемых знаний, возникает полное ощущение о том, что ситуация кризиса, обрисованная в теоретической физике практически "один в один" аналогична ситуации, происходящей в русском теоретическом языкознании. Причём, что тоже характерно, моменты наступления кризиса этих, фактически ничем не связанных отраслей знания, практически полностью совпадает друг с другом по времени. Разница только в фамилиях, из за игнорирования мнений которых произошёл кризис : если российская физика и математика проигнорировали мнение Лагранжа и Гамильтона, и на сегодняшний день игнорирует мнение А.М. Петрова, то русская филология сто лет назад проигнорировала мнение И. А. Болдуэна де Куртенэ, и на сегодняшний день - моё мнение, т.е. мнение И.А. Стрельцова. Вот такие курьёзы случаются порой в науке, однако.
А вот и сама цитата (в скобках жирным шрифтом даётся моя замена слов на слова, высказанные Петровым А.М.):
"Петров А.М. - М. : Компания Спутник+, 2007. - 15 с. Открытое письмо учёным-математикам (учёным - языковедам) по поводу методологического кризиса теоретической физики (филологии).
... в один из критических моментов развития науки (если быть точным, то на рубеже XJX-XX веков) математики и физики (русские лингвисты и языковеды) , в пылу острой дискуссии о том, какой математический (филологический) аппарат следует считать наиболее перспективным и базовым для дальнейшего развития и использования (в физических (лингвистических) исследованиях, при подготовке специалистов и в общей системе образования), с бескомпромиссностью, свойственной революционной эпохе, ""с водой выплеснули ребёнка". В "старых добрых традициях" человечества (состоящих в том, чтобы на пути к высокой цели периодически спотыкаться и ударяться в крайности) теоретико ґ методологический аппарат проигравшей в дискуссии стороны (вместе с содержавшимся в нём "рациональным зерном") на долгие годы (десятилетия и целое столетие) был предан игнорированию и забвению. Теперь приходит пора "пожинать плоды". Однако нынешнее поколение физиков-теоретиков (филологов-теоретиков) предпочитает "ничего не знать" о случившемся более столетия назад и не затрудняет себя осознанием того, что не востребованным остаётся значительный пласт математической (филологической) культуры, который надлежало бы актуализировать в тех случаях, когда традиционный аппарат исследований обнаруживает свою слабость или даже полную несостоятельность. Исследователи, уже по инерции мышления, не считают для себя обязательным доискиваться до физического смысла необычных (не укладывающихся в стандартные схемы) свойств изучаемых объектов, устанавливать действительные источники и причины наблюдаемых явлений с тем, чтобы описывать физическую реальность адекватными количественными моделями, обращая скрытые , нередко разрушительные, силы природы в созидательные. Традиционной для современной теоретической физики (филологии) стала пассивно-созерцательная позиция учёного, сводящего свою задачу к качественно ґ описательной интерпретации результатов наблюдений и экспериментов с постулированием этой интерпретации в качестве объективной, а фактически так и не познанной, закономерности. ...Формализм векторно - тензорной (текущей научно - филологической) парадигмы сковал теоретическую мысль , лишив её возможности своевременно (по крайней мере, ещё столетие тому
назад), разобраться в основополагающих вопросах мироздания (языка), начиная с "простейших" типа : как на макроуровне возникает присущее физической массе свойство инерции; что представляет собой электрический заряд: каков механизм дискретизации (квантования) характеристик физических объектов и поддержания устойчивого динамического равновесия в микромире; наконец, каковы реальные возможности целенаправленных действий человечества в
решении таких глобальных проблем, как энергетическая, освоения дальнего космоса (типа : что есть фонема, звук и членораздельный звук, понятие и определение, какова реальная структура элементов языка, какова реальная история происхождения языка вообще и русской письменности, в частности) и др." КЦ.
Как видите, комментарии здесь совершено излишни...
О характерных особенностях "Безоговорочной теории русского языка.
Уважаемый Александр Григорьевич!
Хочу быть правильно понятым: безоговорочная теория русского языка - это не очередная наглая и циничная выходка новоявленного неадекватного интеллигента, имеющего стремление под любым благовидным предлогом утешить своё непомерное тщеславие. Безоговорочная теория русского языка - это беспрецедентный образец научной добросовестности, основательности, принципиальности и взвешенности, не имеющий аналогов не только в мировом языкознании, но и в мировой науке. Такой, вполне обоснованный и правомерный аспект рассмотрения, предполагающий изменение инерционной системы ( как и в случае с изменением векторно-тензорной алгебры на алгебру кватернионов в теоретической физике, высказываемую А.М. Петровым), сразу же изменяет расстановку акцентов в оценке объективности текущей и безоговорочной теорий русского языка. И уже с точки зрения безоговорочной теории русского языка, базирующейся на теоретической платформе И.А. Болдуэн де Куртене, текущая теория русского языка - это всего лишь сборник разрознённых капризов, высосанных из пальца небылиц и личных , ничего не значащих мнений отдельно взятых филологов, не имеющая совершенно никакой научно - практической ценности из-за множества внутренних противоречий, недомолвок, грубых натяжек и откровенных подтасовок. Вина же за весь тот беспредел, который существует в текущей теории русского языка, целиком и полностью лежит на людях, весьма некомпетентных и безграмотных, использующих эту, весьма важную для народа научную отрасль знания не в целях общественного просвещения, а в сугубо карьеристских и корыстолюбивых целях. Заинтересованный читатель, конечно, хотел бы услышать ответ на свой закономерный вопрос: "Когда сколь-нибудь кончится это шарлатанство и бардак?". Совершенно очевидно, что русские филологи додуматься до трезвого понимания, что они зашли в тупик, не смогут самостоятельно. Это маловероятно, поскольку, по логике вещей, все миллионы тысяч статей, работ, публикаций надо будет объявить дребеденью, не стоящей даже той бумаги, которая расходована на их напечатание. На это у русских филологов просто духу не хватит, ибо это всё равно, что верблюду пройти сквозь игольное ушко. Кроме того, признать свою несостоятельность, свое банкротство в условиях многолетней кастовая замкнутости, царившей в этой науке долгие годы, где основой согласия являются, прежде всего личные, материальные интересы , а не интересы науки, в условиях, когда рука руку моет и ворон ворону глаз не клюёт, это будет просто верхом простодушия. У таких людей, задень их невзначай только пальцем, поневоле возникнет оголтелое отторжение принципиально нового, применение самых изощрённых приёмов подлости и неразборчивости в выборе средств противодействия, тем более, что научные недоразумения скапливались годами, образовывая толстенные слои, подобные слоям гуано на береговых скалах юга Чили. И если сюда присовокупить возникающую в условиях, царящих в корпорации системы ложных идеалов, прямо таки патологическую набожность адептов данной корпорации, от наличия зависимости которой практически невозможно отказаться без активной медицинской помощи , то это же конечно, величайшая трагедия для сотен тысяч людей, избравших эту стезю в своей жизни. Тем не менее, наука - это не место для распускания слюней, жёлчи, соплей и ещё чего иного. Поэтому , естественно, очищение будет, ну лучшим средством, естественно, от дурных мыслей может отвлечь работа, допустим, на свежем воздухе, на каком - либо неубранном поле. Справедливости ради можно отметить ещё одну открывающуюся перспективу для русских филологов - я имею в виду проявление с их стороны инициативы по проведению открытого диспута с приглашением к его участию всех заинтересованных сторон, с целью, допустим, найти путём мозгового штурма коллективную альтернативу моей "Безоговорочной теории". Думаю, итоги такого диспута оказались бы весьма плачевными, поскольку что - либо более совершенное, нежели моя теория, попросту невозможно в принципе. Уровень понимания сказывается кардинальным образом. Поэтому этот вариант естественным образом отпадает сам собой. Иных возможностей я, по крайней мере, не вижу в упор.
Справедливости ради, следует снова отметить тот факт, что шансов выйти на магистральный научный путь у русской филологии было два. Первый шанс связан с научной деятельностью величайшего русского учёного, вклад которого в общую русистику сопоставим, например, с вкладом А.С. Пушкина или В.И. Даля, имя которому Иван Александрович Болдуэн де Куртенэ. К сожалению, весь тот огромнейший массив здравого смысла, который он намеревался внести в русскую филологию, был попросту не понят, и подавляющее число его идей так до сих пор остаётся невостребованной у этой публики. И это действительно величайшая трагедия российской науки, которую ещё только предстоит осознать научному сообществу. Вторая попытка наполнить теорию русского языка здравым смыслом появилась в 2008 году, после публикации моей работы "Логический алгоритм доказательства существования в русском языке 48 членораздельных звуков", иначе называемой как "Лад1а (Мнение Стрельцова). Естественно, это не было строгим научным исследованием, это была всего лишь провокация, т.е. ощутимая попытка указать на наличие человека, который имеет многочисленные обоснованные претензии к филологическому обществу России и в состоянии их сформулировать и выразить на бумаге. Однако и в этот раз скромность русских филологов превозмогла в них чувство любопытства, стремления к разрешению многочисленных белых пятен в своей отрасли знаний. Мне же оставалось придерживать своё мнение до наступления лучших времён. Сейчас это время наступило, поскольку гениальные люди способны с течением времени находить нетривиальные формы реализации своих достижений. Поэтому, собственно говоря, и требуется наглядный, показательный урок - порка, чтобы и остальным официальным учёным России было неповадно замалчивать многие плодотворные идеи, которых попросту не может не быть у людей, владеющих наиболее развитым языком постижения объективной реальности, т.е. русским языком. Ибо гениями и талантами Русь была всегда насыщена в должной мере.
О типах некомпетентных людей, в научной и околонаучной среде России, обуянных массовым психозом, но имеющим прямое, непосредственное негативное влияние на теорию русского языка.
Продолжая тему массового психоза не в общих, а уже в конкретных категориях, позволю предположить обществу свои мысли по элементарной спецификации, т.е., проще говоря, постараюсь в краткой форме обрисовать типичные характеристики основных составляющих общего мутного потока этих личностей. Естественно, каждая индивидуальность, подверженная массовому психозу из числа представителей академической науки, имеет свои индивидуалистические черты. Но при всём при этом, в мутном потоке всеобщего массового психоза, обуявшего академическую науку, можно с научной точки зрения выделить несколько наиболее характерных типов, объединяющих их в целый ряд общностей, выделяющихся от остальных наличием собственных, дифференцирующих признаков, если , ради справедливости, не считать ту небольшую общность адекватных представителей науки , составляющую собой исключение, которую попросту нельзя дифференцировать по причине их достаточной степени адекватности:
А). Особое место в среде некомпетентных людей, продуцирующих неверные, неадекватные знания, занимают так называемые учёные - идиотисты. Как правило, учёный - идиотист , в общем смысле данного понятия, является весьма известным научным деятелем, который, наряду с весомым, реальным вкладом, вводит в научный оборот и практику утверждения, суждения и постулаты, а также любые религиозные басни и различные демагогические уловки, к которым очень часто любит прибегать такого рода публика, иначе, в просторечии называемые научным вздором, бредом или мусором. Для примера возьмём упоминаемого выше филолога В.В. Виноградова. Это человек, который действительно сделал многое для развития близкой ему отрасли знаний. Однако, обладая непререкаемым авторитетом, этот учёный позволил себе несколько неадекватных высказываний типа: " Литературным языком у иранских и тюркских народов долгое время считался классический арабский язык; у японцев и корейцев - классический китайский; у германских и западнославянских народов - латинский; у южных и восточных славян - язык старославянский (древнеболгарский), в Прибалтике и Чехии - немецкий. (Виноградов В.В. Избранные труды. История русского литературного языка. - М., 1978. - С. 288-297)". Надо отметить, что хотя В.В. Виноградов исходил из мнения русского слависта А. Х. Востокова, приводимая им идиотизома, конкретно - в части называния старорусского языка языком древнеболгарским, нисколько не делает ему чести. Ибо выводы исторических исследований и археологические артефакты указывают на то, что древние болгары вплоть до перехода части этих племён с территории нынешней Кубани и Ставрополья с последующей ассимиляции их части с автохтонами в низовьях Дуная на рубеже 5 - 6 веков н.э., являлись носителями тюркской группы языков. Более того, древних болгар уже в советской историографии было принято считать прототюрками, т.е. этносом, положившим основу современным туркам и государству Турция. И уже по этой причине носители тюркского языка ну никак не могли положить начало не то что русскому, но и иным славянским, в том числе - литературному церковнославянскому языку. Однако же, в силу влияния авторитета В.В. Виноградова, его идиотизома о древнеболгарском происхождении русского языка без должной научной основательности целиком и полностью поддерживается научно-филологическим сообществом, создавая, тем самым, нездоровый научный диссонанс.
Или вот пример Л.В. Щербы, заявившего в одной из своих работ следующую идиотизому: " ... в русских словах бел - бель произносятся гласные разного качества , которые французы соотносят со своими è [ε] и é [e], "но для сознания нормального русского человека это различие, являясь функцией последующего согласного и не будучи ассоциировано непосредственно с каким-либо оттенком значения, не существует вовсе". В результате очевидной глупости одного из крупнейших теоретиков русского языкознания, текущая версия русского языка на полном серьёзе утверждает, будто звуки русского языка, в том числе - твёрдые и мягкие, не имеют никакого самостоятельного фонетического значения , создавая впечатление будто сознание нормального русского человека неспособно различить слова типа "мел" и "мель", "щит и шить", "мат и мать".
Проще говоря, названный академик вообразил сам себе и втюрил своим ученикам мысль, о том, будто, фонетически понятия Исаак и Айзек (Isaak) равноценны друг другу.
Или возьмём для примера идиотизому нынешнего Председателя Орфографической комиссии академика Лопатина В.В., официально утверждающего, будто в русском слове "ёж" имеется три звука - й, о и ш.
Или вот такая идиотизома недавно прозвучала из уст В.М.Живова, зам. директора Института русского языка РАН: " Для того, чтобы сделать карьеру в начале 20-х годов нужно было говорить так, как говорила вся эта полурусская свора из Троцкого, Зиновьева, Бухарина, Ленина". Поверьте мне на слово, так и хочется научить этого учёного, а вместе с ним и остальную свору "из благодетелей - русистов", "хорошему русскому языку". И таких накладок, как уже говорилось, в текущей теории русского языка - сотни. Но в чём причина этому бардаку? Иерархия авторитетов, сакрализованная многолетними устоями безалаберности и тотальной безответственности за воспроизводимые утверждения и демагогические уловки, привела в конечном итоге к тому, что в русской филологии фактически произошёл настоящий завал , ибо идиотизом , выдвинутых крупнейшими научными авторитетами этой области знаний и ставшими необъемлемыми атрибутами этой науки, в текущей теории русского языка насчитывается сотнями превращая, тем самым, эту теорию , должную по идее быть научной, в весьма ёмкое хранилище глупостей, явного бреда и капризов невменяемых интеллигентов - филологов. Прямой вред от деятельности учёных - идиотистов для филологии, в частности , таким образом, сводится к тому, что любому другому, критически мыслящему учёному, пока ещё не добившемуся авторитета, но подающему высочайшие способности, попросту невозможно на данный момент её существования, внести в теорию русского языка новые адекватные утверждения, поскольку в ней незримо царит авторитет людей, которых в приличном обществе принято не критиковать при любых условиях: "Это ж памятник, глыба, его трогать нельзя!" Но в итоге, страдает от этого, как видите, вся наука в целом.
Б). Ещё одним моментом, впрямую оказывающим крайнее негативное влияние на подлинную научность теории русского языка, является наличие, наряду с учёными - идиотистами, учёных - лингворфриков. Как правило, у подавляющего большинства этих людей имеются учёные звания, в том числе - от официальных учебных учреждений России и бывшего СССР: например, академики Фоменко, Янин, доктора наук Чудинов, Гриневич. Академик Янин, по специализации историк и археолог, например, выступая в роли филолога, без достаточных оснований утверждает о том, что письменность на Русь пришла вместе с греческим православием, академик Фоменко, по специализации математик, утверждает, будто история России, в том числе - история её письменности , насчитывает гораздо меньшее время, чем это общепринято, а В. Чудинов и С. Гриневич, наоборот, пытаются доказать, будто русский язык положил начало развитию всех остальных языков, и по времени образования относится к палеонтологическим временам. Чья бы мычала? И вот таких лингвофриков, официально, по совместительству являющихся сотрудниками научных учреждений и получающими официальную оплату своего "труда", в России насчитывается тысячи, их словесный понос тиражируется многомиллионными изданиями, а сами эти люди стали завсегдатаями ведущих телевизионных каналов, засоряющими телеэфир различными россказнями и небылицами. К сказанному остаётся добавить тот факт, что помимо официально числящихся учёными, среда лингвофриков кишит многими творческими людьми типа М. Задорнова, которые, здесь надо отдать должное, каким то непостижимым для меня образом храня остатки своей совести, стараются жить всё - же не за счёт бюджета.
В). Негативное влияние на теорию русского языка оказывает ещё один тип, тип учёных - религиозных мракобесов. Эти так называемые учёные также входят в состав пятой колоны академической науки, стремясь во что бы то ни стало отстаивать в научной среде воззрения, распространяемые и поддерживаемые различными религиозными адептами и организациями, в том числе - о божественном происхождении всех языков, либо о божественном приобретении славянского алфавита греческими миссионерами Кириллом и Мефодием. Причём религиозное мракобесие становится реальным, естественным спутником российских академиков: весьма показательным образцом корыстного сращивания в России науки и религии, в частности, может служить тёмная история с изданием учебника по биологии для учащихся 10 - 11 классов со вступительной речью академика Алтухова, либо то, что довольно значительная часть академиков просто бравирует тем, что они оказались зачумлены религиозным дурманом и без зазрения совести посещают религиозные заведения для отправления церковных обрядов, тьфу на них.
Г). Ещё один тип так называемых учёных можно назвать пронырами. Специализируются эти проныры на так называемых "белых пятнах" науки, т.е. в тех отраслях, которые до текущего времени ещё не смогли создать целостное и непротиворечивое научное представление о том или ином научном феномене. Например, академик РАН, доктор физико-математических наук, А. Н. Паршин, публично отстаивает субъективно - идеалистическую идею онтологической связи вещей с их названиями, согласно которой имена, как и математические понятия, якобы существуют в реально существующем, "сверхчувственном, умопостигаемом" мире. Но есть ещё покруче идиотизомы на эту же тему. Приведу по этому поводу лишь одну цитату из Интернета: В 1997 г. в Ростове-на-Дону вышла книга "Концепции современного естествознания", написанная авторским коллективом под руководством доктора социологических наук, профессора С.И. Самыгина. Министерство образования и науки РФ рекомендовало книгу в качестве учебного пособия для студентов гуманитарных и экономических специальностей. Вот какие "открытия" преподносит книга студентам: "Ученые предполагают, что информация о каждом предмете, об объектах живых и неживых имеется во всех точках Вселенной одновременно". Еще "перлы": "Информационное поле содержит информацию обо всем во Вселенной и способно зарождать жизнь и направлять ее развитие..."; "Наиболее подходящей моделью для объяснения психофизических феноменов - получение информации из недоступного прошлого и пророчество будущего - считается голографическая модель". Комментарии, как видите, излишни. С какими извращёнными представлениями о мире будут выпускники учебных заведений от такой науки - вопрос риторический.
Д). Наконец, в последнее время в академической среде России сформировался ещё один, особый вид учёных: пофигистов - угодников, которым важнее всего стремление как можно дольше держаться своего кресла, приносящего, как известно, ощутимый материальный доход. Например, академик А.Сахаров, пытаясь получить определённую поддержку и вызвать сочувствие у лингвофриков, на полном серьёзе считает академика Фоменко не матёрым учёным - идиотистом, а всего лишь фантазёром. Фоменко тоже оказывается не в долгу и тоже называет остальных академиков фантазёрами. В итоге получается: в российской науке сплошь и рядом - одни фантазёры, но вот ни одного ответственного учёного в РАН нет. Бардак натуральный.
Вот поэтому, с точки зрения автора безоговорочной теории русского языка, академическая наука в России - это, по сути, огромнейшее скопище невменяемых маразматиков, попеременно меряющихся друг перед другом размерами своих былых научных пиписек. Соответственно, какого - либо значительного научного прогресса ожидать от таких учёных не приходится. Всё это, по всей видимости, начинают понимать политические круги России, однако, как мне кажется, в ближайшей перспективе , чтобы из скопища невменяемых интеллигентов превратить Академию Наук в Высший Соборный Разум России, вряд ли получится, если решительным и самым беспощадным образом не освободить науку от всех всех этих идиотистов, лингвофриков, религиозных мракобесов , проныр и пофигистов - угодников, заполонивших стены просторных академических учреждений. Говорю это со знанием дела, как человек, непосредственно соприкоснувшийся с безобразиями, творимыми в нынешней РАН.
Для чего создавалась Петровская Академия Наук? Изначально, как известно из истории, это учреждение, основанное в 1724, задумывалась как научное заведение, целиком и полностью занятое исследованием проблемами русского языка и русской словесности. Ибо язык - это основа , с помощью которой формируется индивидуальное и общественное мировоззрение русского народа. Казалось бы, наследница Академии Наук СССР - Российская Академия Наук, должна была проявить профессиональный интерес к практическому решению важного проблемного направления в науке, поскольку в филологии нерешённых проблем - выше крыши. Но вот как раз безоговорочную теорию русского языка нынешние академики вот уже пять лет предпочитают не замечать, что вполне объяснимо : безоговорочная теория русского языка - это не только громкая пощёчина косной атмосфере современного научного общества России, это единственно возможная альтернатива всем иным ныне существующим версиям, исключающая малейшую возможность вариативности, которая, наконец, сможет положит конец творящемуся беспределу и бардаку в филологии. Именно за эту особенность безоговорочной теории русского языка, вскрывающую и объясняющие ошибочность, смысловую некорректность множественных научных заблуждений текущей теории, представители науки в России стараются "вроде бы и даже как - бы" не замечать. За пять лет сдвиг - нулевой. Как мне кажется, и это действительно так, они так и не смогут простить автора безоговорочной теории за его острый критический анализ обветшалых традиционных догм, силу своей творческой мысли, изящество и логическую завершенность своих построений, изощренность авторского стилистического вкуса , такта и врождённой деликатности. Тем хуже для них самих. Ибо если нет для пророка возможности высказаться в своём отечестве, он никак не теряет её в другом отечестве. Плохо только то, что Академия наук РАН - это бюджетная организация, жирующая на налогах, львиная доля которых собирается не от богатых людей России, а от бедных. И такое положение Российской Академии наук, особенно относительно Историко-Филологического отделения, погрязшего в дрязгах и мракобесии, более походящее на положение крохобора, и захребетника, сидящего на трудовой шее народ, пользы не принесёт ни самой Академии, ни народному хозяйству России. Перемены явно нужны. А демарши зажравшихся академиков, устраиваемые представителями этого учреждения, необходимо подавлять решительно и беспощадно, в показательном виде, чтобы впредь неповадно было демонстрировать свою необоснованную строптивость. Впрочем, это не моё дело, моё дело маленькое, высказался, и будя.
Фактическое наличие "Безоговорочной теории русского языка" устраняет дилемму : быть или не быть Академии Наук РАН защитникам русского языка. Думаю, данная теория целиком и полностью позволяет русскому языку обходиться без всей этой нынешней оравы балаболок, и ему вовсе не требуется защита такого рода защитников за чужой счёт ибо, он и сам способен за себя постоять.
Будете ли Вы засчитать слив академической науки?
Уважаемый Александр Григорьевич!
Было бы с моей стороны непростительной оплошностью поставить Вас в известность о не совсем неприличных, тёмных делишках академической науки в недалёкой по времени исторической ретроспективе.
Я хочу Вам рассказать об очень неприятных страницах из реальной жизни русской филологии, о которой Вы должны знать непременно. Причём эти сведения почерпнуты не только из сети Интернет, но и из первоисточников периодической печати времени СССР.
Характерно то, что сегодня нынешнее, новое поколение маразматиков из Академии Наук РАН стремится во что бы то ни стало не открывать обществу одну очень неприятную и очень мерзкую страницу своей истории периода СССР. Ибо связана она с высшей степенью маразма в русской филологии, поразившей её в результате деятельности огромного количества учёных, исповедовавших бредовые идеи академика Академии Наук СССР Николая Яковлевича Марра. Этот человек, ставший академиком наук ещё Петербургской Академии наук в 1909 году, организовав в 1921 году весьма одиозное научное заведение под названием Институт яфетодологических изысканий. Ряды сторонников его бредовых идей росли в арифметической прогрессии, его институт разбухал и стал почковаться: с 1922 г. - это Яфетический институт Академии наук, с 1932 г. он стал Институтом языка и мышления, из него в 1945 г. выделился в качестве самостоятельного Институт русского языка Академии наук. И фактически, уже к концу 20-х годов Н.Я. Марр стал полновластным хозяином и непререкаемым авторитетом марксистской лингвистики. Но что ещё более странно, даже после его смерти в 1934 году, его учение было основополагающим в русской филологии. И только в далёком 1950 году, когда у руководителя СССР товарища Сталина И.С. выпало послабление от трудов его на экономической ниве , когда , выбрав время , он вник в истоки массового психоза невменяемых русских филологов, ему пришлось принимать строгие меры. Причём, что самое интересное, это был как раз не случай административного принятия мер - это было глубокое теоретическое исследование, которое предпринял сам Сталин , лишь только изредка советуясь с будущим директором русского языка В.В. Виноградовым и грузинским академиком А.С. Чикобавой, создавшим к тому времени свой известный "Толковый словарь грузинского языка". Причём Сталин , как это и не покажется парадоксальным для его привычных норм поведения , в этот раз не стал делать никаких начальнических "вливаний" , предложив вместо этого организовать открытую дискуссию, чтобы в процессе обсуждения найти зёрна истины. 9 мая того же года "Правда" печатает заказанную Сталиным статью Чикобавы "О некоторых вопросах советского языкознания". Свою статью И.В. Сталин, как простой учёный, напечатал также в "Правде" (20 июня) в рамках все той же дискуссии. Называлась его статья "Относительно марксизма в языкознании". 4 июля Сталин печатает в "Правде" еще одну статью. Но это была настолько разгромная статья, что напечатанием этой статьи всё "обсуждение" было закончено , после чего сторонникам маразматического марризма ничего иного не оставалось, как начать открыто восторгаться мудростью И.В. Сталина и прилюдно высказывать свои признания и покаяния. Статьи Сталина по языкознанию перепечатывали все газеты и журналы страны. В это же время в печати появляется статья академика В.В. Виноградова "Гениальная программа марксистского языкознания". Академик В.П. Волгин написал статью "Крупнейшее событие современной науки". Не могли смолчать академики Г.Ф. Александров (философ), А.М. Деборин и другие представители элиты советской науки. Чуть позже эти две статьи Сталина были в конце 1950 г. изданы отдельной книжкой. Итак, многолетний нарыв был вскрыт. Рана очищена и можно было начинать трудиться над дальнейшим, нормальным развитием языкознания. Все русские филологи вдруг и дружно решили вытравить заблуждения академика Марра в духе гениальных указаний товарища Сталина. 20 - 21 июня 1951 г. Академия наук провела специальную сессию отделений общественных наук, посвященную годовщине опубликования гениального произведения И.В. Сталина по проблемам языкознания. В 1952 г. во всех гуманитарных институтах Академии наук прошли заседания, посвященные второй годовщине опубликования все того же гениального труда товарища Сталина. Даже двухтомный сборник статей выпустила Академия наук СССР, чтобы замолить свои грехи былого исповедования марризма. 5 марта 1953 выдающийся российский языковед И.В. Сталин умер, но в языкознании все те старые "проблемы" всё также продолжали разрешаться в русле положений, выдвинутых им. Марра даже никто не вспоминал , целиком и полностью осознавая бред этого взбесившегося лениниста - создателя величайших мыльных пузырей. Прошли годы. Улеглись страсти вокруг марризма. Русские языковеды работали спокойно и деловито. А затем произошло то, что и должно было случиться. Когда Хрущев публично на очередном партсъезде КПСС "развенчал" культ Сталина, то многие языковеды в пику Сталину вдруг начали исподволь реабилитировать взгляды Марра и его учеников. И вновь академики, движимые неистребляемым массовым психозом, вновь идеологию запрягли впереди науки.
Однако заслуги Сталина в развитии русского языкознания не ограничиваются идейным разгромом марристов - маразматиков. Академики РАН также не хотят вспоминать ещё одну весьма мрачную ситуацию с русским языком, которую также пришлось исправлять лично Сталину. Я, дабы не отвлекать внимание, напомню саму суть того явления. Согласно бывшим представлениям марксизма - ленинизма, для того, чтобы сблизить русский пролетариат с мировым пролетариатом, отчаянные головы, в том числе - представители академической науки стали горячо и яростно отстаивать научно никаким образом немотивированное своё психопатическое желание перевести письменность русского языка с кириллицы на латиницу. И эта идея , не прими в своё время энергичных мер вождь И.В. Сталин, стала бы реальностью, в результате которой нынешние поколения фактически были бы отстранены от духовного наследия и прогрессивной литературы, которая вырабатывалась русской мыслью. Поэтому Вы должны знать и об этой печальной участи, ожидавшей Русскую цивилизацию по вине полуумков из академической среды.
В этой связи, когда представители академической науки показывают стойкое нежелание исправления в лучшую сторону, как мне кажется, чтобы навсегда, навечно выбить дурь из академической науки, для начала - из филологии, на этот раз копнуть придётся гораздо глубже. Надо вскрыть все гнойники, и для этого придётся подвергнуть критике все те "гнилые и ржавые гвозди невменяемых русских филологов", которые были "вбиты" ими в научный оборот ещё только в начале академической деятельности Я.Н. Марра и вбиваются практически по сей день, будучи связаны с такими громкими именами как И.Я. Яковлев, Л.В. Щерба, А.А. Реформатский, Л.В. Бондарко , Л.Р. Зиндер, Р.И. Аванесов, Р. О. Якобсон, В.Н. Сидоров, включая, разумеется, небезызвестного М.В. Панова и всю остальную советскую и постсоветскую злачную поросль из Московской и Ленинградской ФШ, просиживающую свои штаны в академических заведениях в данное время и прикладывающую все усилия , чтобы не было слышно моего правдивого голоса. Ибо: "Усилия на ложном пути множат заблуждения". Ф. Бэкон. И надо только радоваться тому радужному обстоятельству, что "Безоговорочная теория русского языка" своим неизбежным появлением ставит окончательный крест на подавляющем числе глупых и бездарных идей, выдвинутых многочисленными учёными - филологами, ставшими неотъемлемым атрибутом нынешней текущей, вздорной теории русского языка.
Кстати, особо не хотелось, но, тем не менее, приходится Вам дополнительно проинформировать (кто же ещё, если не я !), и о ещё неприятной вещи, которую Вы пока не замечаете. Видите ли, там у Вас рядом, под боком, Ваша родная Белорусская Национальная Академия Наук, как мне кажется, под воздействием сильного влияния со стороны ряда невменяемых русских историков, начинает массово заболевать психическим психозом. Особенно этим недугом заразились белорусские историки, а также некоторая часть примкнувших к ним филологов. Думаю, это дело лучше не оставлять без внимания, психоз - эта штука весьма заразная. Чем чёрт не шутит. Ибо, как говорит один русский шут, мнящий себя академиком, который непосредственно участвует в указанном мною шабаше, "скрещивание разных видов живых существ ведёт к патологиям или к вырождению".
Я понимаю, у Вас, Президента страны, переживающей в данный момент определённые трудности известного порядка , катастрофически нет времени на сугубо своё, личное научное исследование для того, чтобы подобно И.В. Сталину, вновь произвести идейный разгром людей, превративших научную площадку русского языка в свой Гайд-парк выражения небылиц и откровенного бреда. И вот теперь у Вас уже появился надёжный и безупречный бич. Надо лишь найти для академиков тот шесток, то седалище, на котором они должны сидеть без права претензий на более тёплые места в социальной иерархии. Вы не поверите, но существует лишь одна - единственная сила, способная окоротить нрав народа, пребывающего в состоянии массового психоза: суеверный страх. И только.
Естественно, РАН - это разношерстная публика, где возникают не только глупые, но и вполне здравые мысли. Поэтому, Вы, зная об истинном положении в РАН, должны понять ту степень озабоченности, которую выразил академик РАН В.И. Арнольд по поводу победоносного шествия лженауки : "Учитывая взрывной характер всевозможных псевдонаук (вроде астрологии), во многих странах в грядущем столетии вполне вероятно наступление новой эры обскурантизма, подобной средневековой. Нынешней расцвет науки может смениться необратимым спадом, подобным тому, который произошел с живописью после итальянского Возрождения".
Считаю, если Вы это утверждение академика Академии РАН осознаете должным образом, в общенаучном ракурсе, у Вас всё получится.
Об общеславянской ценности "Безоговорочной теории русского языка". Русский язык за историю своего существования то стремительно расширял границы своего использования, то чересчур сжимался, как шагреневая кожа. Было время, когда русский язык был государственным языком, например, Киевской Руси, Великого княжества Литовского, Бессарабии, Валахии. Было время, когда и на территории Венгрии государственным языком считался русский язык. Однако научно - обоснованные поиски начал самоидентификация Русской цивилизации стали происходить сравнительно недавно. Пожалуй , одним из самых первых значимых актов этого начинания стала поездка хорватского католического священника Юрия Крижанича (1618-1683) во второй половине XVII в. в Россию , с целью убедить русского царя Алексея Михайловича в необходимости политического и религиозного объединения всех славян под водительством России. Достигнуть этой цели, по мнению Ю. Крижанича, поможет язык, общий для всех славянских народов, названный им RUSKI JEZIK. Как известно, в это же самое время , т.е. в 1654 году, во время правления гетмана Б. Хмельницкого, происходит воссоединение Украины и России, длившееся более 330 лет (до 1991 года), документальные письменные источники которой впрямую говорят о том, что общим языком общения жителей тогдашних Украины и России был особенный диалект русского языка, исторически переродившийся в диалект населения современной Восточной Украины, в научной литературе называемый "суржиком" . Но особенно сильно возобладали идеи панславянства к середине 19 века, когда великая промышленная революция в Европе впервые потребовала снять вопрос о межгосударственных границах для буржуазии, поскольку у буржуазии, как и у преступников, нет национальности. Исторически положение славянских стран в то время реально создавало возможность иностранной капиталистической экспансии. И чтобы в какой - то мере снизисть степень возможности такой экспансии, словак Ян Коллар предлагал всем славянам использовать русский литературный язык как язык общеславянской литературы. Идею общеславянского языка выдвигали И. Юнгман, М. Гаттала, Пухмайер и др. Но вот Ооаслав Цаф предлагал использовать либо церковнославянский, либо русский литературный язык.
Одним из главных поборников идеи общеславянского объединения был создатель научных основ теории русого языка, профессор И.А. Болдуэн де Куртенэ предложивший, в частности, включить в повестку дня I съезда славянских филологов и историков, проходившего в Петербурге в 1904 г., рассмотрение ряда проектов межславянских языков. После этого им многократно высказывалась мысль о том, что славяне могли бы иметь один общий язык. Кроме Болдуэна де Куртенэ, огромное число других славянских, в том числе - белорусских филологов и историков, высказывали подобную мысль : проф. В. И. Ламанский , например, предлагая русский язык в качестве "общего литературного языка для всех славян", считал его единственным средством освободить южных славян от итальянского, немецкого и венгерского духовного влияния. На роль общелитературного языка всех славян предлагалось признать русский язык и известным белорусским филологом А. С. Будиловичем , а вслед за ним - А . Степовичем и некоторыми другими. Думаю, было бы в крайней степени опрометчиво считать, будто мечты о создании общеславянского языка стали данью сугубо романтических устремлений панславистов прошлого.
В действительности, стремление многих славянских стран к созданию общеславянского языка , как уже и говорилось выше, диктовалось экспансионистскими устремлениями европейской буржуазии, причём непосредственным знаменем этой лингвистической экспансии стала широко разрекламированная псевдонаучная работа 1883 г. английского филолога Исаака Тейлора "The Alphabet. An account of the Origine and Developpment of Letters", об истории происхождения человеческих алфавитов, где утверждалось, буквально, то, что , дескать, латинскому алфавиту суждено поглотить все другие азиатские и европейские и заменить все национальные алфавиты, причём, введение латинского алфавита в России и других славянских странах, использующих кириллицу, по мнению этого учёного, всего лишь вопрос времени. Естественно, такие откровенные и беззастенчивые вражьи поползновения не прошли просто так, т.е. без адекватной реакции со стороны славянских филологов. И уже тогда многие из них решили создать мощную , научно - обоснованную аргументацию против посягательств на славянскую кириллицу , которая и до сих пор не потеряла своей практической ценности. В частности, например, декан историко-филологического факультета Казанского императорского университета Д.Ф. Беляев, (в стенах которого, кстати, в его подчинении числился одно время профессором филологии И.А. Болдуэн де Куртене), приводит следующие доводы:
"...Кириллица, не уступая латинскому в простоте и ясности, имеет для славянских языков большие преимущества пред латинским алфавитом, как алфавит, специально приспособленный к славянским звукам, а потому, едва ли можно ожидать замены его латинским у славянских народов, употреблявших его 1000 лет. Едва ли славяне уподобятся румынам, открывшим в себе прямых потомков римлян. Рассчитывать на изгнание кириллицы латинкою можно с таким же правом, как и на изгнание латинки кириллицею из славянских стран, в которых господствовала славянская письменность, но была вытеснена благодаря политическим обстоятельствам и вероисповедальным распрям".
И если в данном контексте вспомнить самый ранний документ, касающийся происхождения славянской письменности, созданный Черноризцем Храбром " О письменех" , то и там в качестве главного аргумента создания славянской письменности является аргумент невозможность написания множества славянских слов посредством латинского или греческого алфавита, в силу более значительного количества звуков речи в славянских языках, чем предусматривают указанные алфавиты, то актуальность высказываний Д.Ф. Беляева является и сегодняшней реалией славянского мира.
Поэтому, даже в этом смысле простой оптимизации букв алфавита, общий для славян язык, ко всему прочему, мог бы значительно снизить экономические проблемы, ибо любая мало-мальская оптимизация систем всегда сулит немалый эффект. Белоруссия эти обстоятельства осознала первой, очередь - за другими славянскими народами и народами, бывшими ранее в границах Российской Империи.
К сказанному остаётся добавить самую малость - "Общемировой русский язык" так и останется пустым звукосочетанием, если он не будет иметь мощной экономической основы. В свою очередь, экономическая база не рождается на песке. Создание этой базы станет возможным только в том случае, , если представители славянства осознают свою значимость для всего человечества как носителей новой экономической формации, которая заменит нынешнюю, капиталистическую. Как я уже ранее говорил, называется эта концепция автотрофным коммунизмом, однако к той версии будущего, которая пропагандировалась и реализовывалась как основополагающее учение Маркса - Ленина - Сталина данная концепция ровным счётом не имеет никакого отношения: общим для них служит слово коммунизм, т.е. общество , основанное на коллективном обладании общенародной собственности. Подробности об особенностях этой концепции, знаменующей собою эру начала новой формации человечества, будет представлена в отдельном послании на Ваше имя.
Об общественной полезности и вещественной выгоде от "Безоговорочной теории русского языка" для Республики Беларусь.
Уважаемый Александр Григорьевич!
В частности, давайте просто вскользь пересчитаем лишь малую толику тех экономических, материальных и интеллектуальных выгод и привилегий, которые Республика Беларусь может получить в случае научного признания моей теории:
1. Как известно, Республика Беларусь в данное время переживает не самые лучшие экономические времена. Белорусский рубль пришлось девальвировать. Согласно недавнему заявлению замминистра финансов Максима Ермоловича, выпадающие доходы белорусского бюджета в 2013 году оцениваются в девять триллионов местных рублей (миллиард долларов). Таким образом, бюджет республики недосчитается семи процентов запланированных в начале года доходов в 121 триллион рублей. Как Вы помните, чтобы справиться с финансовыми трудностями, Минску пришлось взять кредит в антикризисном фонде ЕврАзЭС в размере трех миллиардов долларов. За первую половину 2013 года госдолг Белоруссии увеличился на восемь процентов по сравнению с началом года до 12,4 миллиарда долларов (18,7 процента ВВП). Естественно, такая ситуация может привести к проявлениям оправданного ропота и недовольства среди, прежде всего, малообеспеченных слоёв населения республики. Ещё одну реальную угрозу несёт консолидированная политика США и Запада в части наложения различных санкций на отдельных должностных лиц республики. Всё это естественным образом, вызывает дополнительные осложнения, лишает республику широкого экономического маневра. Однако, оперативное и энергичное использование "Безоговорочной теории русского языка" вполне способно восполнить любые бюджетные потери Беларуси, если это сделать с умом. Итак, вот что я предлагаю конкретно сделать уже в кратчайшие сроки для кардинального исправления финансовой ситуации:
2. Руководствуясь, в частности, конституционным правом каждого гражданина России на получение достоверной информации, грамотно оформленное юридическое обладание данной теорией русского языка позволяет взять Президенту и Правительству Республики Беларусь совершенно мирным путём , как говорится, "без единого выстрела" под полный контроль всю лицензионную, печатную, учебную, издательскую, орфографическую и экзаменационную деятельность в области применения русского языка на территории России. Чтобы Вы более наглядно представили ситуацию, приведу ходячую фразу в Интернете, которая на этот счёт выглядит так: "Если продажа на мировом рынке 1 кг сырой нефти приносит 2-2,5 цента прибыли, то 1 кг бытовой техники дает 50 долларов, 1 кг авиационной техники - 1000 долларов, а 1 кг электроники и информационной техники - до 5000 долларов". Понятное дело, что сама по себе достоверная информация, точнее. её дозированный отпуск , будет цениться на порядок выше любой информационной техники.
3. В случае признания этой теории в качестве научной парадигмы Республикой Беларусь, Президент этой республики, тем самым, на все последующие века автоматически становится величайшим благодетелем русского народа, избавившим его от огромнейшего числа некомпетентных интеллигентов, превративших дело просвещения народа в средство утоления собственных корыстолюбивых интересов и устремлений. Причём, ареал действия теории может быть расширен на все те государства, в которых имеется конституционная статья о праве граждан на получение достоверной информации. Что касается меры, с которой необходимо придётся действовать в отношении некомпетентных интеллигентов - филологов, то он прекрасно известен в науке и в литературе. Действовать лучше всего, как мне думается, исходя из принципа Шарикова - Круглякова, т.е. "Душить и душить, душить и душить, душить и душить" ( для справки - за время председательства на посту Председателя Комиссии по лженаукам Круглякова Э.П, из поступивших в эту "судейскую коллегию" более чем 26 тысяч проектов научных разработок, не принято к практическому рассмотрению и дальнейшему продвижению НИ ОДНОЙ). К тому же, считаю вполне оправданным добиваться перехода представителей гуманитарного направления в науке , в том числе - филологов, историков, философов, социологов, психологов , экономистов и политиков к отмене всяческих надбавок за учёные степени, снизив общий статус этой категории учёных до статуса, распространённого, допустим, сейчас в США.
4. Как известно, в самой Республике Беларусь в последние годы обозначились тенденции "щирых и свидомых белорусов" на открытое противодействие использованию русского языка в качестве государственного языка Беларуси, инициатором идеи придания статуса государственного которому были Вы лично. Вы ведь сами как - то заметили: "Люди, которые говорят на белорусском языке, не могут ничего делать, кроме как разговаривать на нём, потому что по-белорусски нельзя выразить ничего великого. Белорусский язык - бедный язык. В мире существует только два великих языка - русский и английский".
"Народная газета", 01.12.1994. Что касается английского языка, я лично не совсем уверен в его величии, но вот в отношении русского языка Ваше ценное замечание совершенно верно, поэтому особых перспектив ожидать от повсеместного применения белорусского языка на территории Беларуси каких - либо финансовых поступлений - не следует. Представленная Вашему вниманию моя теория обладает универсальным характером, позволяя в короткие сроки на её научно-методологической базе изготовить любую, в том числе и "Безоговорочную теорию белорусского языка". И уже вооружившись "Безоговорочной теорией белорусского языка", у Президента Беларуси появляется вполне эффективное, строгое научно обоснованное средство подавления антирусскоязычных устремлений со стороны определённой части белорусской интеллигенции. Это позволит, в частности, на вполне законных и обоснованных основаниях обвинить многих так называемых "борцов за самостийность", среди которых замечены некоторые известные белорусские филологи, в их профессиональной некомпетентности с вытекающими отсюда последствиями.
5. "Безоговорочная теория русского языка" в данное время представляет собой статус не научного исследования (поскольку в России, о чём говорилось ранее, отсутствует механизм даже формального научного признания автора теории), а статус литературного произведения. Иными словам говоря, безоговорочная теория русского языка на сегодня является авторской интеллектуальной собственностью, (хотя, пока ещё, научно непризнанной), которой владелец эксклюзивных авторских прав на неё, т.е. я, может распоряжаться как сам хочет, в том числе, по соответствующему договору передавать её другим лицам, организациям и даже государствам, как юридическим лицам, для использования на неопределённо длительный срок, допустим, срок в 49 лет. И я, как единоличный автор этой теории, готов, в случае признания Беларусью её в качестве научной парадигмы , передать для практического использования на весьма длительный срок в любое удобное для Вас время на общепринятых для такого рода случаев условиях. Вам, как говорится, все карты в руки, берите и становитесь реальным и бесспорным хозяином русского языка.
Личный интерес Президента Республики Беларусь.
Уважаемый Александр Григорьевич!
Но дело даже не столько в том, о чём высказано выше. Поскольку "Безоговорочная теория русского языка" непосредственно затрагивает также Ваши личные интересы , Ваши намерения и даже подспудные желания, мною сознательно, в качестве официальной даты подачи заявления на Ваше имя, выбран день даты дня рождения Вашего предъюбилейного 59-летия - 30 августа 2013 года. И в этом выборе даты тоже имеется особый смысл, о чём можно будет узнать, ознакомившись с соответствующими аргументами. Считайте это моё заявление знаменательным и важным подарком своей жизни. Написав своё заявление, я обращаюсь к Вам, как к человеку, имеющему все возможности оставить после себя неизгладимый след в истории развития человечества, как к человеку, обладающему реальными возможностями совершить глобальный исторический поворот в дальнейшем развитии человечества в целом . Ведь безоговорочная теория русского языка, кроме всего заявленного, - это только лишь повод, лишь прямая иллюстрация умственных способностей автора, имеющего виды на Вашу личность. Не секрет, что многие государственные мужи в истории человечества не чурались общения с умнейшими своими современниками. Поймите меня, Вы действительно способны на многое, чего ещё не сделали. А я знаю, чего Вам ещё не удалось сделать и готов с Вами поделиться своими соображениями. Именно в Ваших силах разрешить сложившееся положение вещей и развернуть Белоруссию, а вместе с нею - Россию в направлении устойчивого развития и значительного роста благосостояния населения в обеих странах. Необходимо пройти будет совсем немного времени, и к Вам потянутся все другие страны, представители которых сейчас смотрят на Вас косо. Ни у кого из других просто не получится. Время не ждёт, счётчик времени капает минута за минутой, ожидая своего.
О необходимости совершения превентивных мер по юридическому закреплению "Безоговорочной теории русского языка" за Республикой Беларусь. В связи с моим написанием на Ваше имя заявления об особом порядке рассмотрения "Безоговорочной теории русского языка", вполне вероятно ожидать уже в ближайшем будущем появления претензий, и прежде всего, со стороны России, на её реальное юридическое закрепление обладания за собой (теория, как - никак, русского языка, а не церковнославянского). И поскольку в данное время я, как автор теории, располагаю весьма скудными материальными средствами, прошу Вас за счёт бюджета Республики Беларусь провести соответствующие мероприятия гражданско-правового, патентного и научного характера, обеспечивающие и закрепляющие приоритет Республики Беларусь над моей теорией. В частности, следует надлежащим образом зафиксировать факт полнейшей невостребованности этой теории со стороны научного сообщества России в целом. Иллюстрацией этому, в частности, может служить факт, что за пять лет с момента опубликования ряда положений данной теории в мой адрес публично от представителей официальной науки России не поступило ни одного не то что похвального отзыва, но и просто - доброго слова за решение этой важнейшей научной проблемы. Более того. Я, естественно, никоим образом не желаю цеплять на себя лавры "русского Сноудена". Однако в качестве прямого доказательства невостребованности моей теории со стороны филологической общественности России, я готов передать имеющийся в моей адресной книге перечень электронных адресов филологических и других научных учреждений России, куда я обращался за это время по вопросу научного признания своей теории. Готов также предоставить перечень электронных адресов многочисленных русскоязычных сайтов, на которых мною были размещены соответствующие материалы для публичного и общественного ознакомления.
Кроме этого, возможно в рамках создания специальной парламентской комиссии в Республике Беларусь , следует особо рассмотреть и зафиксировать вопрос о признании весьма существенным фактом сам факт практической невозможности автора из-за сугубо формальных барьеров, приобрести в России для своей теории статус научного исследования, поскольку у автора нет ни научного звания, ни научного руководителя темы, ни научных рецензентов , ибо именно отсутствие этих сугубо формальных условий послужило достаточным основанием для отказа на право публикации в ВАКовском издании и вытекающих из этого факта остальных негативных последствий.
Иными словами говоря, с целью недопущения будущих поползновений и сохранения за Беларусью приоритета над строго научно обоснованной теорией русского языка, необходимо однозначно, чётко и ясно зафиксировать полнейшую невозможность использования моей теории в качестве официального учебного средства на территории России на момент обращения к Вам. В этой связи необходимо помнить русскую мудрость: "Сопливых целуют вовремя, а грызущих собственные локти - только по крайней нужде".
О значении Беларуси, как естественном и достойном поводыре России. Ещё в далёком 1982 г. на Международной конференции "Славянская культура и мировой культурный прогресс", организованной в Минске Международной ассоциацией распространения и изучения славянских культур при ЮНЕСКО, с пленарным докладом выступил профессор из ФРГ Г. Ротте. Он предложил глобальную периодизацию славянской истории. Главная его идея заключалась в том, что на всех этапах (а он их выделил семь), славяне всегда имели своих поводырей, сначала византийцев, потом скандинавов, хазар, а с XII в. немцев. Восточные славяне , по его словам, вышли на историческую арену поздно и без собственных культурных традиций, а культура Киевской Руси представляла собой простой симбиоз культурных элементов Византии, Хазарии, Скандинавии. Успешное ее развитие, согласно немецкому ученому, зависело от того, насколько удавалось сохранить и развить те пласты европейских культур, которые стали своими собственными. И хотя немецкий профессор в большинстве случаев , как показывают новые исторические исследования, оказался не совсем прав в своих трактовках истории, тем не менее, Россия, как страна - мессия, реально всегда нуждалась в тех, кто бы умело направлял её деятельность (особенно это касается России в политическом плане, - это, можно сказать, страна, порождающая разве что Иванов Сусаниных , Владимиров Лениных и кое - кого иных , ведущих страну в исторический тупик ).
Поэтому сейчас, спустя тридцать с небольшим лет после упомянутой Международной конференции , спустя 20 лет после развала СССР, когда открылись новые несуразицы политического постсоветского курса России, у Беларуси появляется прямая и непосредственная возможность стать вечным поводырём России. Об этом открывшемся факте ещё год назад, в своём первом обращении к Вам я уже намекал Вам на это . За прошедший год в результате массированных исследований мне удалось пополнить коллекцию новых аргументов, подтверждающих правомочность и правоспособность Беларуси в этом вопросе.
И чтобы мои утверждения не были голословны, позвольте в кратком виде привести несколько весьма значимых исторических и логических аргументов в пользу того. что Беларусь попросту обязана сделать Россию страной, будущее которой будет определяющим для всего остального человечества. И в этом смысле Вам, Александр Григорьевич, выпадает роль скульптора Пигмалиона, которому в сжатые сроки предстоит лепить (точнее сказать - высечь) Галатею, которая, по сюжету, должна быть влюбиться в своего создателя.
Начнём с того, что центром Европы в сугубо географическом отношении, является территория Белоруссии, а если точнее - главная площадь древнейшего белорусского города Полоцка. Но Полоцк - это не только географический центр Европы. Это место формирования белорусской государственности, ибо в генеалогическом плане появление белорусской государственности связывается с династическими корнями полоцкого князя Рогволода. Династические связи белорусской государственности имеют самую прямую и непосредственную связь и с развитием русской государственности в лице Киевской Руси, ибо дочь Рогволода, полоцкая княжна Рогнеда, является родной матерью , пожалуй, одного из самых значимых киевских князей - великого князя Ярослава Мудрого. Фактически благодаря Ярославу Мудрому, создавшему основания существования первого русского государства путём издания особого правового акта, называемого в истории "Русской правдой", на Киевской Руси были заложены первые ростки русской государственности. Следует отметить также тот факт, что Ярослав Мудрый не прекращал терять связи с родом Рогволодовичей, поскольку те одновременно принадлежали к высшим слоям скандинавской знати, контролировавшей в то время, как известно, в частности, Новгородские территории. Вот как об этом говорится в одной из скандинавских саг: Ингигерда, выходя замуж за Ярослава Мудрого, позаботилась о том, чтобы один из ее родственников Ярл Рагнвальд получил во владение Ладожскую землю. "Княгиня Ингигерда дала Ярлу Рагнвальду Альдейгьюборг и то Ярлство, которое ему принадлежало". Некоторые современные историки обоснованно полагают что речь здесь идет о передаче Ладожской области в условное держание скандинавам . Рагнвальд (Рогволод), как явствует из той же саги, находился на службе у великого киевского князя, собирая дань из далекой Ладожской земли в пользу Ярослава и защищал его государство от внешних вторжений. "Он , Рагнвальд, был великим хевдингом и был обязан данью конунгу Ярицлейву... "И когда умер ярл Рагнвальд, сын Ульва и то Ярлство взял Эйлив... Это звание ярла давалось для того, чтобы ярл защищал государство конунга от язычников ". Ярослав Мудрый ) энергично развивал дело своего отца - князя Владимира. Именно в годы его правления (1019 г. и след.) интенсивно развивается книжное дело. По его приглашению в Киев приехали славянские книжники не только из Болгарии и Сербии, но и из Чехии... Известно также, что в 1068 году, когда киевский князь - сын внук Ярослава Мудрого Изяслав изгонялся с киевского престола своим братом Святославом, престол великого князя киевского занимал их родственник Всеслав Полоцкий. Также вызывает интерес исторический факт, что полоцкая Рогнеда является легитимной, законнорожденной великой княгиней из рода Рогволодовичей, тогда как у самого киевского князя , её мужа Владимира, так называемого "крестителя Руси", с точки зрения законнорожденности есть сомнения, поскольку мать его была не родовитой княгиней, а обычной простой крестьянской дворовой девкой - ключницей. Т.е. фактически, Рогнеда , будучи законным, непререкаемым отпрыском белорусских кровей , своей княжеской родовитостью не дала подданным Киевской Руси повода сомневаться в родовитости последующих после Владимира князей- рюриковичей , способствуя, тем самым становлению легитимной государственности не только Киевской Руси, но и её правопреемникам - сначала в лице Московии, а затем - в лице России, ставшей, в результате объединения с Украиной и последующими присоединениями целого ряда других территориально-этнических образований , величайшим государством мира. Становление государственности России, как и становление Киевской Руси, тоже не обошлось без участия славных сынов Беларуси. Как тут не вспомнить , например, опять таки, уроженца Полоцка, видного монаха, богослова, переводчика, мыслителя Симеона Полоцкого, ставшего на многие годы наставником трёх детей русского царя Алексея Михайловича - царевны Софьи, царя Федора и их брата Ивана, к сожалению, рано умершего. Будет нелишним также упомянуть , что первые русские учебники по грамматике были изданы вне пределов России - в Вильно (1586 г.) и Львове (1591 г.), бывшими в своё время территориями , общими для них с нынешней территорией Беларуси в рамках ВКЛ. Наибольшую известность получила "Грамматика Мелетия Смотрицкого" (Вильно, 1586 г.; Львов, 1619 г.; Москва, 1648 г.) - по ней усваивал азы родной грамоты Михаил Ломоносов. Не следует упускать из виду и то, что Беларусь, в том числе - город Полоцк, для становления государственности России играют ещё одну, очень важную роль. Полоцк - это город, в котором родился Франциск Скорина. А сам Франциск, носивший, ко всему прочему, славянское имя Георгий, является первооснователем восточнославянского книгопечатания, переводчиком и просветителем. Особо следует отметить высочайший профессионализм Ф. Скорины: в этом отношении он был не каким - то там кустарём-одиночкой, а на высочайшем для того времени технологическом и эстетическом уровне организовал книгопечатание. Книги, создаваемые при его непосредственном участии, оформлялись весьма основательно и ни в чём не уступали по качеству дошедшим до нас лучшим образцам европейского книгопечатания того времени. Дошедшие до наших дней образцы изданий Скорины выделяются крайне высоким качеством печати, характерными художественными, гравюрными и орнаментальными украшениями, шрифтом и другими компонентами издательской эстетики и мастерства. Но главное - книгопечатание Ф.Скорины было массовым, счёт шёл, буквально, даже не на сотни, а на тысячи экземпляров. Многочисленные книгопечатные опыты Скорины оказали значительное влияние на духовную культуру не только самой Беларуси, но и Украины, а также стимулировали возникновение книгопечатания в Московском государстве, по той простой причине, что в Московии , находясь под фактическим запретом и должные быть сожжёнными, книги Ф. Скорины распространяясь в многочисленных рукописных копиях. Кроме того, ещё одним фактом прямого влияния деятелей Беларуси на Россию, служит тот факт, что первым высшим учебным заведением Московии стала созданная при непосредственном участии русской царевны Софьи и её учителя и духовного наставника , кстати, выпускника Киево-Могилянской Академии, Симеона Полоцкого академия , с 1687 года носившая название Эллино-греческой академии, с 1701 по 1775 годы Славяно-латинской, а с 1775 по 1814 год Славяно-греко-латинской академии; позже эта академия была преобразована в ныне существующую Московскую духовную академию. К сказанному остаётся добавить также тот факт, что и самому началу в Москве своего, родного, российского книгопечатания, Россия обязана Ивану Федорову и Петру Мстиславцу , которые , кстати, являются оба уроженцами всё той же Беларуси.
Игра воли судьбы была крайне извилиста для обеих стран - Беларусь одно время, как известно, была составной частью Великого княжества Литовского, Россия - составной частью Тартарии. И, тем не менее, судьба оказалась благосклонной к обеим странам - Беларуси и России, предоставив им право на суверенность. Непринципиальная разница в процессе становления республик состоит разве в том, что прежде чем приобрести современную самостоятельность и независимость Россия сначала территориально расширялась в империю, сужалась в РСФСР и затем выделялась из СССР. Беларуси же всё время пришлось либо обосабливаться от Великого Княжества Литовского, либо от Российской империи, то её заставляли войти в состав СССР, то вынуждено выходить из него.
И, тем не менее, несмотря на некоторую похожесть происходивших в обеих странах политических процессов, принципиальная разница между Беларусью и Россией всё же имеется. По воле судьбы случилось так, что как бы изначально обладая категорическим императивом, инициатором всех общецивилизационных начинаний в славянском мире, в силу собственных человеческих и территориальных ресурсов на протяжении огромного периода истории была Россия. Всем остальным славянским странам отводилась роль лишь только подыгрывать ей. Но поскольку история - это зеркало, обращённое внутрь, в русле описываемых рассуждений многочисленные пророки рисуют счастливое будущее мира, где России всё также предназначается роль непререкаемого духовного лидера, народа- мессии:
"Русские - самый одухотворенный народ по происхождению, по предназначению. Именно русские положат начало перерождению всего мира...
Но сам процесс перерождения мира, ведь вблизи не заметен,- через несколько веков станет ясно, что он был, и наши потомки как-то его назовут и даже отметят дату его возникновения. А пока просто потихоньку начнут меняться отношение к жизни, сами люди, и начнется это - с русских. Постепенно у народа сложится другой менталитет, и, в конце концов, изменится духовное начало человека, что повлечет изменения вплоть до бытовых... Россия перестанет озираться на Америку. Россияне поймут, что у них особенный путь, и не хуже... Кризис 1998 был последним экономическим ударом. И хотя России предстоит еще долгий путь к процветанию, она достигнет уровня, какого нет сейчас ни у одного государства...
Цивилизация на Земле знала пока один путь развития, а ведь их теоретически существует не менее тысячи. И наступает момент поворотный, прежний путь замещается новым, еще невиданным... В России будут (обычные для нее!) политические волнения. Но это не будет носить катастрофического характера. В целом ничего ужасного не предвижу" (Терра Инкогнита, 2000, N2).
"Россия сольется в одно море великое с прочими землями и племенами славянскими, она составит... грозное и непобедимое царство всероссийское, всеславянское - Гога и Магога, пред которым в трепете все народы будут..." (Серафим Саровский).
Холодным душем для такого благолепия на этот счёт служат высказывания величайшего русского философа Н. Бердяева : "Благоразумного мессианизма, хорошо устраивающего земные дела, быть не может. Мессия по мистической природе своей - жертвен, и народ-Мессия может быть лишь жертвенным народом".
Поэтому, как говорится, сам Бог даёт возможность Беларуси, для начала - в Вашем лице, естественно, стать вечным идейным поводырём России. И было бы непоправимым грехом в складывающейся ситуации не воспользоваться таким открывшимся величайшим историческим шансом.
Парадокс существования России заключается в том, что она, обладая неимоверным энергетическим, сырьевым и человеческим потенциалом, целиком и полностью положившись сначала на концепцию марксизма - ленинизма, а позже - на концепцию гайдаризма- чубайсизма, так и не смогла стать цивилизационным репером, образцом подражания для всех иных государств мира. Хотя шансы , как уже говорилось ранее, для этого имеются.
И поскольку весь мир находится на рубеже величайшего раскола, связанного с обязательностью и необходимостью глобализации всех общественно - значимых процессов, России сегодня как никогда, нужен только вождь , ибо надлежащая для неё концепция великого будущего , называемая "автотрофным коммунизмом", имеется - нет достойного поводыря.
Поэтому даже с точки зрения Президента Беларуси вполне очевидно, что наступающая глобализация диктует - зачем строить процветающую маленькую Беларусь, если можно будет построить великий процветающий братский союз Беларуси с Россией и всем остальным цивилизованным миром, став обладателем очень серьёзного и очень могучего инструмента влияния, которым является русский язык? Стоит ли ждать милостей от природы, или взять их - Ваша задача?
О Минске, как будущем Общемировом Центре Контроля Знаний (Четвёртом Риме).
Нетрудно догадаться, но, по всей видимости, чтение названия данной темы у читателя обязательно должна вызвать ассоциацию с аналогичными предложениями Остапа Бендера превратить захолустную деревню Васюки в мировой центр шахматной империи. И, тем не менее, Нью-Васюки, благодаря заботам бывшего Президента Калмыкии Кирсана Илюмжинова стали реальностью. Поэтому и в данном случае я предлагаю непроизвольно возникающие иронические улыбки читателей оставить на потом, чем бог не шутит.
Напомню суть - чуть более года назад, в своём первом публичном обращении на имя Президента Беларуси Лукашенко А.Г, мною уже были высказаны некоторые мысли на этот счёт. Сегодня я постараюсь их развить, насколько это позволяют рамки формата для такого рода публикаций.
Вначале я лишь упомяну об одной специфической структуре, которая стала реальностью суверенной Беларуси, здесь имеется в виду Республиканский институт контроля знаний (РИКЗ), возглавляемый Феськовым Н.С. В своём обращении к руководителю РИКЗа. мною, в частности, предлагалось ему подумать о значительном расширении компетенции данного заведения, однако это обращение , очевидно , в силу общего недуга интеллигенции, осталось без ответа. Поэтому попытаюсь свои мысли высказать в более развёрнутом виде, для человека, находящегося на высшем этаже государственной иерархии, поскольку, чем выше человек находится, тем дальше он способен увидеть перспективу. Контроль знаний, по идее, предполагает некое носительство неких безоговорочных, безапелляционных знаний лицами или организацией, имеющим на эти знания соответствующие правоустанавливающие документы типа различных свидетельств на интеллектуальную собственность. Пока ещё за имеющимся в Беларуси Институтом Контроля Знаний таких прав, как известно, не закреплено. И в данном аспекте рассмотрения его роли, "Республиканский Институт Контроля Знаний" - просто громко сказанные слова , ибо в действительности Республиканский институт контроля знаний на данный момент представляет собой частную конторку, вызвавшуюся за определённую плату , по определённой методике осуществлять контрольную деятельность за написанием учащимися учебных заведений Беларуси выпускных (вступительных) экзаменов с целью недопущения со стороны учащихся и преподавательского состава различного рода злоупотреблений. Я нисколько не берусь говорить о всех тех преимуществах, которые получила Беларусь, установив чёткий контроль за сдачей экзаменов, ибо бескомпромиссный контроль, естественно, необходим не самим учащимся и преподавателям, а народному хозяйству Беларуси, для которой общий уровень подготовки будущих строителей Беларуси является крайне важным.
Наряду с такой приземлённой, утоляющей чаяния одной только страны , функцией , тем не менее, у РИКЗа имеется реальная возможность стать действительным Общемировым Центром Контроля Знаний, изменив не только цели , но и структуру этого специфического заведения, причём, даже несмотря на то, что кое - кто сдуру брякнул лишнее типа "Два Рима пало, а Москва третий есть, а четвертому не быти". В этой связи позвольте рассказать, для начала, историю происхождения высказывания "Четвёртый Рим"
За время существования христианства, как основополагающей философской системы человеческого бытия последних двух тысячелетий, самый большой раскол связан с разделением и последующим самодостаточным существованием так называемых "апостольских кафедр" - Римской, Константинопольской, Иерусалимской, Александрийской и Антиохийской. В этом негласном соперничестве важность кафедры определялась: 1) политическим значением города, 2) обширностью территории, патриархата, 3) заслугами патриархата перед христианством и 4) достоверностью основания кафедры апостолами. По преданию, в этих городах подолгу жили апостолы и их ученики ради утверждения в вере многочисленных адептов из новообращенных. Впоследствии здесь находились епископы, хранившие апостольское предание. Такие "апостольские кафедры" стали пользоваться в христианском мире особым авторитетом. На Западе особое значение имел Рим, так как здесь он был единственной апостольской кафедрой, на которой, в частности, проповедовали апостолы Пётр, Андрей и Павел. Ко времени Первого Никейского собора (325) все вышеназванные кафедры обладали не только нравственным авторитетом, но и высшей церковной юрисдикцией в примыкавших к ним областях. Однако очень быстро Рим утратил свое былое значение после перенесения столицы в Равенну в 402 г. и нашествия готов и вандалов. Оплотом христианства становится Константинополь - это так называемый "второй Рим". После военного захвата Византии Османской империей , правивший в то время император Иоанн VI Палеолог ради спасения империи решился на крайнее средство получить поддержку западных государей ценой переподчинения греко-православной Церкви Римскому престолу. Однако на собравшемся по этому случаю соборе ( он был вначале открыт в Ферраре в 1438 г., но в 1439 г. из-за начавшейся чумы его перенесли во Флоренцию), Акт о соединении Церквей подписали не все участники собора, в частности, патриарх Константинопольский Иосиф и митрополит Ефесский Марк отказались это сделать. Греческое духовенство и народ были крайне раздражены этим актом. И не только они. Патриархи Александрийский, Антиохийский и Иерусалимский созвали в 1443 г. в Иерусалиме собор и отлучили от Церкви всех приверженцев унии. Вскоре сам император, не получив от Запада обещанной помощи, также охладел к унии. В 1450 г., уже после его смерти, на Константинопольском соборе восточные патриархи еще раз осудили унию, низложили униатского патриарха Константинопольского Григория Мамму и возвели на патриарший престол православного Афанасия. После взятия Константинополя турками 1453 г. об унии уже больше не вспоминали. В 1441 г. в Москву возвратился митрополит Московский Исидор , который также подписал акт о соединении Церквей во Флоренции. Когда он огласил решение Флорентийского собора богослужением в Успенском соборе, его схватили и отдали под стражу, а собор епископов Русской Церкви признал унию противной древнему православному учению. Впоследствии Исидору удалось бежать в Рим, а в 1448 г. в Москве собор русских епископов поставил епископа Рязанского Иону митрополитом Московским. И поскольку влияние "второго Рима" в лице Константинополя , завоёванного Османской империей, оказалось ничтожным, духовным сосредоточием христианства по воле и стечению случайных обстоятельств становится Москва. Таким образом, Москва стала "Третьим Римом".
События последнего, двадцатого столетия, построение в России государства рабочих и крестьян, казалось бы, позволяли Москве на долгие годы оставаться сосредоточием духовной мощи человечества, быть не на словах, а на деле "третьим Римом". Однако коммунистическая идеология, как показали последующие исторические события, на поверку оказалась, в силу ряда демагогических посылов, нежизнеспособной. В условиях естественно надвигающейся глобализации роль Москвы медленно, но неуклонно стала снижаться, а либеральный политический курс, проводившийся последние двадцать лет в России, откинул её духовно нравственную значимость для всего человечества на второстепенные позиции. Хотя внешне, чего греха таить, Россия за последние годы преобразилась - согласно статистики, например, только за время патриаршества ныне покойного Алексия Второго в России было восстановлено около 700 православных монастырей и несколько тысяч храмов, несмотря на такие впечатлительные достижения церковных служек РПЦ, благодать в Россию от этого не вернулась. Самое прискорбное состоит в том, что Москва за последнее время внешне перестала быть православной, поскольку общим и распространённым явлением для неё стали публичные моления сторонников ислама - фактически Москва стала исламской , а не православной столицей. И поскольку существует принцип "Король умер, да здравствует король!", поскольку у Москвы фактически не осталось никаких морально - этических прав быть духовной столицей мира, современный мир находится в ожидании, когда начнут поступать реальные заявки на некую духовную, экономическую, социальную, политическую, этическую, культурную приоритетность от новых претендентов. В данное время возникло несколько таких общемировых центров, однако особо выделяющегося центра, ощутимо отличающегося ото всех других своей некой "избранностью", до сих пор нет. В этой ситуации для Минска возникают прямые шансы стать "духовной столицей мира". Естественно, речь о Минске, как претенденте на роль "Четвёртого Рима", идет не как о центре и сосредоточии воинствующего христианства, а тем более - православного христианства. На календаре, как - никак, двадцать первый век, христианство и остальные религии себя окончательно изжили просто в силу того, что в принципе объективно невозможно в таком существовании определить главное, а если говорить конкретно - чей бог какой религии более могуществен. И поскольку эта проблема изначально не решаема, по логике вещей наиболее перспективной , что, собственно говоря, и позволяет избрать его в качестве единственно возможной точки мировоззрения, взаимно согласующей всё человечество в целом, позицию, называемую как "научный атеизм". Именно научный атеизм, за неимением чего - то более вразумительного, таким образом, обречён быть, в конечном счёте, общей и единой религией всего человечества. И это время, думается мне, не за горами.
Другое дело, что пока ещё мировая научная общественность не занималась, так называемой "духовной начинкой научного атеизма", считая такую деятельность бесперспективной. Но в том - то и дело, что научный атеизм, как учение, основанное на рациональном мышлении, присущем всем вменяемым представителям человечества, имеет все шансы стать обладателем особой моральной платформы, которая позволит воспитывать поколения людей не на страхе и рабском повиновении, присущем морали любой религии, а на сознательном отношении к миру, на общеустраивающем, научно- обоснованном мировоззрении . Ещё один важный момент, который подрывает основы существования всех религий, связан также с крайней необходимостью активизации научной деятельности. Дело в том, что у науки до сих пор существует прямая вина за теоретическую неразрешённость самого главного человеческого противоречия, выражающегося в том, что производство материальных благ носит общественный характер, а вот присвоение и распределение произведённых благ носит частный характер. Человечество, в лице многих отдельных научных и политических деятелей и организаций, пыталось каким - то образом разрешить эту проблему, и, казалось бы, появление концепции марксизма - ленинизма, дало человечеству такой шанс. Однако марксизм - ленинизм, как оказалось на практике, был очередной, впрочем, весьма талантливо оформленной утопией, что и позволило этой идее, в частности, на территории СССР почти 73 года морочить голову советским людям. После сказанного ну прямо так и напрашиваются слова типа "и на старух бывает проруха", "сколько верёвочке не виться". Поэтому, естественно, адептам научного атеизма придётся крайне напряжённо поработать в части практического решения проблемы, связанной с вышеупомянутым главным человеческим противоречием. Потому что именно это нерешённое противоречие заставляет продолжать человечество вести неравную классовую борьбу, создаёт антагонизм во взаимоотношениях людей и является неиссякаемым источником социальной напряженности и социальной несправедливости. Хочу в этой связи поделиться с Вами информацией о том, что у человечества с недавних пор всё - таки появилась безупречная концепция теории будущего, основанная на справедливом жизнеустройстве, рабочее название которой - "автотрофный коммунизм". Непосредственным автором данной концепции, как Вы догадываетесь сами, являюсь я. Так что наполнить новым внутренним содержанием понятие "четвёртый Рим" оказывается не совсем сложным делом. Необходимо лишь острое желание такую идею реализовать. Думаю, над этим Вам стоит подумать хорошенько.
И ещё об одном моменте, который следует иметь в виду. В течение всей своей истории человечество, его государственные, моральные, образовательные и культурные институты многократно подвергались разделениям и расколам. Разногласия были, по сути, обычной практикой человеческой жизни. Впрочем, разногласия и сейчас являются неотъемлемым элементом человеческого бытия. Некоторые из разногласий были со временем изжиты по причине смерти самих адептов, по причине смены политических и научных пристрастий, многие другие сохранились и по сей день. По моему глубокому убеждению, общей причиной таких расколов и разделений всех служит не слабость чувства братской любви и уважения, как это пытаются представлять интеллигенты и богословы. И даже не чувство сильного, при котором разногласие подавляется тем, что сильный не желает слушать и слышать более слабого, а стремится во что бы то ни стало учить всех слабых, не желая учиться самому. Дело в разности интересов противоборствующих. Но как только создаётся новая мысль, позволяющая уравнять интересы, то разногласия устраняются сами собой. Так вот концепция "автотрофного коммунизма", кстати, как раз и относится к подобного рода интеллектуальному продукту, позволяющему коренным образом устранять разногласия. Но об этом чуть позже, поскольку данная проблематика выходит за рамки заявленной в данное время.
А теперь, возвращаясь к теме начатого разговора и производя, таким образом, логическое завершение сказанному , отмечу следующий немаловажный момент - представленная в заявлении на решение Вашей воли "Безоговорочная теория русского языка", как раз и являет собой новую научную мысль, целиком и полностью устраняющую какие - либо значимые разногласия в отрасли знания, именуемой русским языком. И если Минск в качестве научной парадигмы способен будет воспринять содержание этих работ, а тем более - реально способствовать продвижению и реализации этих идей, если Минск соизволит стать хранителем подлинного знания , именуемого "Безоговорочной теорией русского языка", тем самым он автоматически превращается в самый настоящий , реальный, имеющий научное обоснование "духовно - нравственный центр мира", как бы это, опять же, столь пафосно и патетически не звучало. Ибо только конкретное обладание ценным знанием, возможность его использования и возможность права управлением этим знанием как раз и служит внутренним содержанием понятия "Контроль Знаний". Но и это ещё не всё. Как только Минск сделает первый шаг и примет в качестве научной парадигмы "Безоговорочную теорию русского языка", я не исключаю того, что в Минск потянутся многие потенциальные наполнители копилки " Общемирового Центра Контроля знаний", поскольку в силу бюрократической схемы научной деятельностью России, в самой России имеется огромнейшее количество учёных , которым так и не удаётся реализовать свои идеи должным образом, т.е. ввести их в естественный научный оборот. Талантами Россия не обделена, только нет места приложения этим талантам. Естественно, среди общей массы заявок могут оказаться и явные шарлатанские проекты, но если вещь будет стоящей, то её очень легко заметить "не намыленным", лишённым какой - либо пристрастности взглядом. Главное - первая ласточка уже есть. А последующий поток новых знаний в Минск, думаю, не заставит себя долго ждать.
Об общемировом значении русского языка.
Уважаемый Александр Григорьевич!
Перечитывая Ваши недавние, июньские , 2013 года публичные заявления о статусе русского языка как об общем наследии русского , украинского и белорусского народов, хочу привести дополнительно ряд фактов, полностью подтверждающих Вашу мысль. Ещё более века назад великий русский писатель Л.Н Толстой писал: "Русский язык должен стать мировым языком. Настанет время (и оно не за горами), русский язык начнут изучать по всем меридианам земного шара". Ему небезосновательно вторит И.А. Болдуэн де Куртенэ: "Язык великорусский (т.е. русский литературный язык вместе со всеми великорусскими говорами) есть языком чисто славянским по своему строению, в отношении звуков и морфологии, есть одним из самых жизненных и самостоятельных славянских языков". На сегодня пока ещё единственным практически первым шагом для реального воплощения сказанным мыслям стал закон Беларуси об утверждении статуса русского языка в качестве государственного языка. Беларусь - пока ещё первая ласточка. Но не последняя.
С появлением "Безоговорочной теории русского языка", когда мировому общественному мнению представлена полная научно - обоснованная ситуация в русском языкознании, в соответствии с которой научная мысль о русском языке в своих теоретических обоснованиях в бесспорной форме в обязательном порядке станет занимать передовые позиции в общемировой научной мысли , (а не только балетом и количеством гидроэлектростанций быть впереди планеты всей), в общественном мнении мира непременно возникнут дополнительные симпатии к нему. В частности, подобного рода явление нам знакомо по симпатиям, которые стало испытывать мировое сообщество к декларации о том, что Советская Россия строится как государство рабочих и крестьян, хотя , естественно, оно и было позже крайне разочаровано тем, что эта декларация оказалась очередной демагогической уткой коммунистической идеологии. Тем не менее, человечество симпатизирует , как правило, при любом удобном случае, всему тому хорошему, когда лоб в лоб встречается с любыми образцами логической завершенности, непротиворечивости и теоретической цельности. Это же в природе любого человека - обладать совершенной вещью, лишённой какой - либо ущербности. Поэтому нет и тени сомнения в том, что процесс общемировой русификации по мере ознакомления с "Безоговорочной теорией русского языка" будет набирать всё большие и большие обороты. И здесь следует уяснить простую вещь - появлением "Безоговорочной теории русского языка" русификации мирового будет придан не только очень мощный импульс, который безо всяких сомнений, самым естественным образом перерастёт в системный, логически обусловленный процесс, который в идеале, без тени сомнения позволит русскому языку обрести все шансы стать общегосударственным языком человеческого общения. Это станет мощнейшим импульсом для активизации всей науки в целом, поскольку "Безоговорочная теория русского языка", кроме специфических знаний о языке даёт принципиально новое представление о других сущностях объективного мира типа природы энергоинформационного пространства , механизма мышления и т.д. и т.п. И в этом смысле Беларуси, а если быть точнее - Президенту Беларуси Лукашенко А.Г., самостоятельно, без какого - либо внешнего влияния инициировавшему придание русскому языку в своей стране статуса государственного языка, в этом плане есть чем гордиться. Иными словами говоря, трудность русификации общемирового общения человечества, курируемая Всемирной Организацией Контроля Знаний со штаб - квартирой в Минске, превратит статус психологической проблемы в статус сугубо технический.
О значении талантов и гениев в человеческой среде и их различии. Многие люди не видят разницы между первыми и вторыми, хотя такая разница весьма существенна. Я вовсе не претендую на определение чёткости границ между ними (безусловно, все они подходят под общее для них определение "классики"), граница эта, естественно, крайне размыта, но, тем не менее, всё же готов поделиться своими мыслями насчёт существования несколько признаков, характерно и рельефно отделяющие одних от других. Прежде всего, гений - это корифей, т.е. человек, несущий нечто принципиально новое. Талант же, как правило, довольствуется иным прочтением, иной версией нового, являясь "гениальным плагиатором", т.е. человеком копирующим . Талантливые люди в своём подавляющем большинстве, выдвигаются в индивидуальном порядке, заявляя о себе созданием какого - либо литературно - культурного шедевра. Гении в этом смысле себя широко не афишируют. Ибо в отличие от талантов - самовыдвиженцев, величайших гениев определяет человечество. Причём человечество выбирает величайших гениев, согласуя любой конкретный интерес с общественным мнением, не скопом и не путём всеобщего или тайного голосования. Гении выбираются, как правило, по собственному произволу, т.е. всего лишь, очень часто, по мнению одного-единственного лица, вникнувшего в суть личности кандидата на гениальность. И уже когда отдельное лицо, т.е. кто - то из вменяемых, авторитетных людей предложит остальным людям считать кандидата гениальным, а другие люди откликнутся на это, согласятся с этим выбором, только тогда и происходит рождение нового гения. Обычно люди представляют себе уровень, значение и место того или иного деятеля в зависимости от уровня его талантливости, а не гениальности. Однако в русле исторической справедливости, окончательная победа, победа в метафизическом смысле остаётся за гениями. Просто потому что его идеи действительно живые, прорастающие из самой глубины человеческой души. Гений изначально является силой, разрушающей изнутри существующий общественный порядок и тем самым, в большинстве случаев вызывает неприятие массы, создавая этим определённый дискомфорт. Но сами массы, пребывая в инертном состоянии естественным образом создавшегося уровня покоя и комфорта, не всегда желают, чтобы их беспокоили, даже если они живут в несчастье; ибо хотя они живут в несчастье, они привыкли к нему и это состояние их излишне не напрягает и не утруждает (Ведь даже такое безобидное существо как ангел в принципиальном плане не безгрешно, ибо всегда найдется тот, кому может и не понравиться шелест его лебединых крыльев). Причём в общественном сознании этой массы существует парадокс, состоящий в том, что всякий, кто не несчастен, кто не хочет жить в ненормальных условиях, выглядит в их глазах чужаком, вызывающим опасения и тревоги, от которого следует держаться подальше. И в этом смысле гении, как просветлённые личности, несущие массе огонь своего сердца и ума, по сути, в большинстве случаев являются величайшими чужаками человеческого мира, понимание значения которых происходит, как правило, уже после смерти гения. Гений, это , прежде всего, бунтарь, и поэтому он не талант, который только намеревается рвать цепи подавляющих обусловленностей и мнений общества, а человек более высшего уровня состояния, который действительно разрывает эти цепи условностей, насаживая, тем самым, принципиально новый порядок общения и существования общества. Талант - это грелка с кипятком, гений это факел огня, огня страстного и всесжигающего. Прекрасно и лаконично о сущности таланта сказал Леонардо Да Винчи: "Талант - это неуверенность в себе и мучительное недовольство собой и своими недостатками, чего я никогда не встречал у посредственности".
Но вот когда человеческая масса всё - таки признаёт за отдельным человеком его гениальность, то в большинстве случаев мнение самого кандидата, если он ещё жив конечно, на наличие у него гениальности даже не спрашивается.
Естественно, такой принцип подбора кандидата на гениальность не гарантирует от ошибок и упущений. Из-за этого неблагоприятного обстоятельства, по нелепице, бывает множество случаев, когда в перечень гениальных людей не попадают те, кто действительно заслужил это право по банальной причине того, что просто никто в конкретный момент за них не замолвил перед общественностью нужное словечко. Талант всегда своевременен и сам процесс его выбора более всего похож на выбор сезонных модных изделий с той лишь разницей, что модным может быть любой случайный крик моды, а талантом можно стать, обладая соответствующими достоинствами. Выбор гения находится вне исторического времени, его наличия требует не время, а логика развития. Поэтому в гении, по стечению исторических обстоятельств, порою, не попадают, возможно, самые достойные. И только когда пройдёт немало времени, когда у человечества накапливается не только новейший опыт, но и начинают о себе знать застарелые системные ошибки, более того, - когда из-за этого непредвиденного препятствия кто - то вдруг из умных людей созревает замолвить нужное словечко , вот тогда из небытия к человечеству и возвращаются свои гении. Понять это явление несложно, учитывая старинную русскую поговорку: "Не хвали сам себя, пусть народ похвалит тебя". Талантливость человека, как правило , вознаграждается прижизненно, тогда как гениальность того или иного человека признаётся в подавляющем большинстве случаев посмертно. Одной из самых важных причин слишком запоздалого признания в гениальности, в ряде случаев, происходит в силу личной скромности самого кандидата. Но есть ещё одна весьма значимая причина , определяющая изначально запрограммированную запоздалость признания гениальных людей - у таких людей. как правило, существуют предтечи, т.е. некие зримые прототипы, своего рода духовные наставники. В этом случае образуется некая двухзвенная схема - сначала необходимо осознать значение предтечи, и только затем - его гениального преемника. И в этом смысле гений - это, прежде всего, некий консолидированный носитель обобщённой , комплиментарной , комплексной идеи. Всё талантливое весьма сложно для восприятия и последующего воспроизведения, всё гениальное - просто. Талантливый человек, как правило, главным источником собственного вдохновения считает собственные внутренние природные задатки. Гениальные люди, как правило, не скрывают от публики главный источник своего собственного вдохновения, справедливо полагая считать таковыми своих предтеч, своих духовных и нравственных наставников. Например, И.Ньютон честно и откровенно признавался, что своим гениальным научным успехом он обязан своим предшественникам, у которых он, фигурально выражаясь, стоял на плечах, что позволяло ему видеть дальше, чем остальным. Гений Дмитрия Донского проявился благодаря наставничеству Сергия Радонежского, гений Иисуса Христа - Иоанну Крестителю. Кроме того, если талант имеет свойство самовоспламенения, для гения требуется катализатор. Талант заполняет все пределы имеющихся человеческих возможностей. Гений, в отличие от таланта, преодолевая "земное тяготение" окружающей среды и её обыденность, прорывается в ранее неведомое. Он часто совершает духовный подвиг, порою сам того не осознавая. В отличие от таланта, гений расширяет пределы человеческих возможностей. На этом фоне справедливое утверждение Фомы Аквинского, касающееся талантов: "Правители нуждаются в мудрецах значительно больше, чем мудрецы в правителях", следует лишь дополнить высказыванием Ф. Ницше, относящееся к гениям : "Все великое в мире совершалось только благодаря гению и твердости одного человека, борющегося против предрассудков большинства".
О сущности неограниченных возможностей гения. Как известно, любой великий, гениальный человек оставляет о себе (добрую или злую - неважно) память в своей нации, в культуре собственного народа. Эта сущность великого человека может продолжать жить в нации фактически сотни и тысячи лет, как бы реально делая душу человека бессмертной на земле. Именно эту мысль в своё время подчеркнул А.С. Пушкин: "Нет, весь я не умру, душа в заветной лире мой прах переживет и тленья убежит".
По аналогичному поводу весьма справедливо заметил величайший учёный лингвист В. Гумбольдт, сказав однажды: "...Чем больше мы убеждаемся, что деятельность отдельных личностей, на какую бы ступень они ни были поставлены своим гением, оставляет по себе непреходящий след только в той мере, в какой они воодушевлены духом своего народа и, в свою очередь, способны придать жизни своего народа новый размах , тем яснее встаёт необходимость искать" пути преодоления такой обидной ограниченности. Иными словами говоря, В.Гумбольдт оказался неправ, характеризуя сущность народа его языком, поскольку уровень, величие и смысл поступков благородных людей ограничивается в объективном мире не духом собственного народа, а ограниченностью научной мысли, ограниченностью мышления людей, занимающихся решением данной проблемы. По сути, дело идёт всего лишь о технической стороне проблемы. Стало быть, если человеку - гению, обладающему определённой массой знания, дать действенный рычаг, подобно тому, как в своё время просил Архимед, т.е. кроме самого знания вооружить ещё и революционной идеей, то такой человек способен весьма круто изменить не только развитие своего народа, но и круто изменить ход исторического времени. И в этом смысле, гений - это наднародное явление, ибо гений - это не слуга собственного народа, а слуга человечества в целом. Поэтому в данном случае совершенно справедливым видится утверждение, высказанное К. Марксом: "Опыт превозносит, как самого счастливого, того, кто принес счастье наибольшему количеству людей".
О значении крутых изломов в жизни гениальных личностей. Самой большой человеческой загадкой остаются те очень немногие, попросту отчаянные люди, способные уже в немолодом возрасте чрезвычайно круто повернуть свою жизнь и посвятить ее остаток служению своей мечте. Ещё большей загадкой остаётся та малочисленная часть отчаянных людей, кому на поприще служения своей мечте удается достичь реального успеха. Вы ведь сами как - то публично откровенно признавались, что, будучи вполне зрелым человеком, вначале даже и не помышляли о политической карьере, но уже в 40 лет реально стали высшим должностным лицом республики. Это значит, что Вы, став Президентом, смогли уловить свою предназначенность не своим умом, а двигавшим Вас провидением. Вы просто украсили место, которое до этого принадлежало лицу, далёкому от прекрасной судьбы Беларуси. Одним из наиболее важных качеств Вашей практической деятельности является умение легко и кардинальным образом менять свою позицию, когда Вы убеждаетесь в своей неправоте, что, поверьте, случается весьма нечасто у руководителей высшего эшелона власти. Ваш интуитивно прочувствованный разрыв с демагогической идеологией марксизма - ленинизма как раз и служит конкретной иллюстрацией такого рода свойству Вашей натуры. Объясняется это , по всей видимости, Вашей весьма близкой, непосредственной связью со своим собственным народом, полным пониманием неумолимости происходящей в своём народе смены идеологических приоритетов, а главное - безмерной верой в мудрость и ответственность своего простого народа, доверие которого Вы стремитесь оправдывать открыто, честно и, надо сказать, хотя я очень скуп на похвалы, весьма ответственно. Но как это случается чаще всего, в любом человеческом обществе находятся противники, оппоненты, а то и настоящие враги высшим представителям государственной власти, разумеется, включая и Ваших. Не секрет, что за долголетнее пребывание Вас на Вашем посту, количество Ваших врагов внутри страны и за её пределами возрастало. И не только политических врагов.
Но, поскольку человечество, по словам доктора наук Р. Косолапова, пока не смогло выработать системы справедливого жизнеустройства, многие враги Ваши упрекают Вас как раз в том, что Вы не желаете идти по проложенной тропе современного капитализма, как это, например. делают практически все лидеры СНГ, включая Россию. Ваше интуитивное неприятие капиталистической модели развития применительно к Беларуси прямо способствуют тому, что многие враги ждут не дождутся реванша, всячески готовятся повернуть развитие страны обратно в болото, в котором страна очутилась по вине Ваших либеральных предшественников. Дополнительную порцию раздражения в стане Ваших врагов вызывает Ваше атеистическое мировоззрение, Ваше неприкрытое нежелание видеть белорусский народ поддавшимся на чары религиозных мракобесов и сектантов. И естественно, очень многим белорусским, российским и остальным богомольцам хотелось бы Вас видеть после Вашей смерти в аду. Думаю, этого им ждать придётся ещё долго.
Естественно, каждый человек смертен. И никто из живущих не знает точного времени наступления своего неизбежного конца. Тем не менее, я не перестаю удивляться Вашей жизнестойкости, Вашему осознанию важности повышения общеобразовательного уровня своих граждан, Вашему постоянному стимулированию общества на технологическое преображение экономики. За время Вашего пребывания на посту президента, страна реально совершила гигантский скачок в своём развитии, чему, естественно, способствовала ваша антирелигиозная, атеистическая позиция. Но годы берут своё. Пусть даже Вам выпала судьба руководить Беларусью ещё десять - пятнадцать лет. А что потом? Где гарантии, что новый руководитель страны не повернёт развитие страны вспять? Ведь никакой вразумительной идеологии, внятной национальной идеи в белорусском общественном сознании нет. Всё, чем сегодня обязана своим процветанием Беларусь, основано на выдающихся особенностях вашего характера и присущей Вам харизме.
Конечно же, предыдущим руководителям постсоветской Беларуси проще всего было приспосабливаться, чем преодолевать трудности, проявлять свой характер, знания и умения, прокладывать свой самобытный жизненный путь. И это естественно, особенно для людей со складом ума невменяемого интеллигента , поскольку легче всего катиться под уклон. Преклонение перед схемой и графиком, тотальное начётничество, необъяснимое стремление большинства советских диссидентствующих , в том числе - многих белорусских интеллигентов действовать по инструкциям и лекалам, произведённым на Западе, сыграли плохую шутку с народом Беларуси. Чего не хватало, в частности, бывшим руководителям Белоруссии - у них не было гордости за самобытность и неповторимость, непохожесть Беларуси и её народа на всех остальных. Однако, как говорится, не всё потеряно. И сейчас, в зависимости от принятия Вами варианта относительно принятия окончательного решения по "Безоговорочной теории русского языка" вполне может случиться даже так, что Беларусь станет единственным достойным кандидатом на роль Общемирового Центра Контроля Знаний.