Рецензия Виктории Симоновой на 'Игры Богов'! Николая Долгирева.
Да - а, интересная получилась альтернатива. А что, кто знает, может быть в каком-то из параллельных миров так и получилось, как описано у Вас. Ведь известно (не всем правда, да и ни все в это верят), что существует огромное количество всевозможных реальностей. Какие-то реальности не сильно отличаются от нашего мира, только какими-нибудь незначительными вариациями событий. Какие-то капитально расходятся с нами ещё изначально, а вот какие-то как раз и отличаются тем, что события в них пошли по другому сценарию, вот и у Вас так: мир пошёл по другому сценарию, а точка отправления оказался Гитлер. Если бы его не было бы, то было бы, что? Интересный вариант? Виктория Симонова.
Добавить замечания: Дмитрий Тальковский.
Глубокоуважаемая Виктория Симонова! В Ваших рассуждениях мне понравилось такое утверждение-вопрос: вот и у Вас так: мир пошёл по другому сценарию, а точка отправления оказался Гитлер. Если бы его не было бы, то было бы, что? Интересный вариант?! Конец цитаты. Действительно, если бы Гитлера не было, то было бы, что? Этот вопрос мне также часто стучит в мое сознание. При этом я учитываю также и то обстоятельство, что изначально Адольф Гитлер не был гражданином Германии /немцем/, а был австрийцем. И по всем немецким Законам не имел ПРАВО выдвигаться /претендовать/ не только на высший в Германии пост главы Государства, но вообще не имел право участвовать в избирательной компании на любую государственную должность. Но вот с подачи сионистов, которые теперь отмечают праздник по уничтожению половины проживающих на планете Земля евреев под названием ХОЛОКОСТ, Гитлер получил немецкое гражданство. После чего и наградил всех своих новых сограждан, - немцев несмываемым пятном позора, - название которому фашизм /фашисты/. Как Вы считаете, получил ли указанный выше факт фашизации немецкого народа посредством предоставления главному фашисту всех времен и народов, - Адольфу Гитлеру немецкого гражданства в нарушении немецких Законов осуждение? Или этот факт умышленно скрывается от общественности, в том числе от всех евреев и от всех немцев. Заранее благодарю Вас за Ваше отношение к моему вопросу,
Рецензии. Написать рецензию. Сергей Белашов 14.03.2011 22:57.
Не демонизируйте А. Гитлера. Германия была готова к бонапартизму, в связи с ликвидацией мелкотоварного крестьянского (мелкобуржуазного) производства с переходом к индустриальному (крупно товарному капиталистическому) производству. Такой переход был возможен только с помощью диктатора, силовым путем заставляющего массовую разоряемую крупным капиталом мелкую буржуазию подчиниться переходной Власти. Не было бы Гитлера в Германии, был бы подобный Сталину, но без такого экономического и политического перехода не обошлось бы. Германия всегда была немножко впереди России в политике, но отставала от Франции и Англии. Во Франции был Бонапарт, в Англии Кромвель, в Германии Гитлер, в России Сталин. Сергей Белашов.
Добавить замечания: Дмитрий Тальковский. 15.03.2011 14:18.
Глубокоуважаемый Сергей Белашов! Я считал и продолжаю считать Вас серьезным исследователем. Но как простите Вас понимать, когда вы говорите, цитирую: 'Германия всегда была немножко впереди России в политике, но отставала от Франции и Англии. Во Франции был Бонапарт, в Англии Кромвель, в Германии Гитлер, в России Сталин'. То есть, как Вас прикажете понимать, когда к политикам Вы относитесь как безразмерному практически штучному товару и потому сравниваете несравнимые величины: Гитлера и Сталина, например. Причем советуете: 'Не демонизируйте А. Гитлера. Германия была готова к бонапартизму, в связи с ликвидацией мелкотоварного крестьянского (мелкобуржуазного) производства с переходом к индустриальному (крупно товарному капиталистическому) производству. Такой переход был возможен только с помощью диктатора, силовым путем заставляющего массовую разоряемую крупным капиталом мелкую буржуазию подчиниться переходной Власти. Не было бы Гитлера в Германии, был бы подобный Сталину, но без такого экономического и политического перехода не обошлось бы'.
То есть вы говорите, что если бы немцам насильственно не навязали фашистскую идеологию, то они тогда просто не могли не выбрать другую, а именно коммунистическую идеологию. И вот в этом как раз и заключается вся пагубность прихода в Германии к ВЛАСТИ фашиста номер один всех времен и народов Адольфа Гитлера. Что касается того как к ВЛАСТИ в том или ином Государстве приходят те или иные политики исповедующие ту или иную ИДЕОЛОГИЮ, долго объяснять не надо. Потому что это и есть основной /главный/ вопрос ПОЛИТИКИ, причем заметьте большой политики. Теперь БОЛЬШОЙ ПОЛИТИКОЙ на планете Земля занимаются уже скорее не люди, так как свое грязное дело /приход в Германии фашиста Гитлера/ они уже сделали. И вот теперь уже воспитанием /выработкой/ правильного подхода нужной ПОЛИТИКИ занимается уже ПРИРОДА /БОГ/ посредством разъяснения того что надо человеку в частности, а также человечеству вообще сделать конкретно, чтобы люди смогли-таки уже и не жить даже, а просто хотя бы выжить только на планете Земля. Причем, как и жизнь человека, проблемы выживания человечества на планете Земля начинают разрешаться в Африке и Ближнем Востоке. Дмитрий Тальковский.
Добавить замечания: Сергей Белашов 16.03.2011 00:13.
Этой кашей в вашей голове вы меня разочаровали, или я сам уже чего-то недопонимаю. Бонапартизм это переходная форма от феодализма к капитализму. Как ни пытался Ленин и Сталин изменить эту историческую закономерность, у них ничего не получилось. Только отсрочили феодализм в России, назвав его развитым социализмом. Читайте мою статью "Перестройка как апофеоз мелкобуржуазного социализма" на моей страничке. Ленина об этом предупреждал Плеханов и меньшевики, поскольку к 1917 г. Россия еще не была готова стать капиталистической, а социализм приходит после капитализма, а не до него. Убить дракона может только дракон. Сергей Белашов.
Добавить замечания: Дмитрий Тальковский.
Давайте вытряхивать каждый из своей головы, простите свою собственную кашу. Причем Ваш, еще раз простите, Бонапартизм как переходная форма от феодализма к капитализму. Вам простите, больше делать нечего как писать про какие-то отвлеченные вопросы, делая при этом пусть даже в принципе и правильные замечания. Простите, кого теперь интересует вопрос, опубликованный на вашей страничке: 'Ленина об этом предупреждал Плеханов и меньшевики, поскольку к 1917 г. Россия еще не была готова стать капиталистической, а социализм приходит после капитализма, а не до него. Убить дракона может только дракон'. То есть Вы уточняете десятые знаки после запятой у числа, где ошибка заключается уже в первых его цифрах, причем до запятой. Так теперь и Путин и Медведев после социализма строят в России капитализм, а вас в это же время волнует, простите, какая-то чушь собачья.
И как после этого Вы прикажете мне относиться ко всем Вашим, простите еще раз, 'измышлизмам'. Тогда как часто Вы рассуждаете здраво, цитирую: 'Если обезьяну обучать пользоваться микроскопом, то, она его использует для разбивания орехов. Экономика социализма была разработана слабо, и, в результате безграмотного ее применения, социализм рухнул. Но не потому, что он был плох, а потому, что Правящая элита не была готова его воспринять в силу своего мелкобуржуазного мировоззрения'. Все правильно, но все это происходило в 1917 году. А вот теперь у нас происходит, цитирую: 'Плод должен созреть, тогда он может быть употреблен. Стремление сорвать его пораньше может привести к отравлению, что и произошло в России. ОБ этом Плеханов предупреждал Ленина, но тот не послушался мудрого марксиста, хотел получить быстрее результат, а получил пулю в 1918 г. от своих - же друзей революционеров, которым он мешал быстрее совершить мировую революцию, что вполне вписывается в законы самой революции. Примером созревшей революции является Фидель. Мудрый человек' Конец цитаты.
Давайте разберемся скрупулезно, что Вы здесь намешали в своей, простите, каше. Так, во-первых, вы утверждаете, что Ленина убили его же друзья-революционеры, которым он мешал быстрее совершить мировую революцию, что вполне вписывается в законы самой революции. Хорошего же вы мнения о Революции и революционерах, если бездоказательно в полном противоречии с фактами, так легко обвиняете и судите революционеров. Причем многие утверждают прямо противоположное, а именно, что Ленина убрали его же 'друзья-революционеры' как раз в тот момент, когда он стремился к мировой революции. Тем не менее, в любом случае Ленина убили не коммунисты, /помните, мы пойдем другим путем/, а фашисты. Но вы об этом почему-то не говорите, ни слова. У вас, что от страха в зобу дыханье сперло, и вы способны нести всем нам, только простите чушь собачью, цитирую: 'ошибки Ленина в его споре с Плехановым'? А чего стоит ваше видение Революции и отношение к убийствам революционеров /Ленина/, когда вы говорите что это, цитирую: 'вполне вписывается в законы самой революции'. Хороша Великая Октябрьская Социалистическая Революция, если в ее Законы, по-вашему, вписываются убийства?!
Здравствуйте, случайно оказавшись на Вашей страничке, обнаружила название знакомого произведения, а открыв его, оказалась в собственной рецензии. Решила ответить уже здесь. То, что факт этот скрывается, сейчас это уже и не скрыто, по крайней мере, в России, раз Вы узнали, а раньше вообще было принято умышленно скрывать какие-то факты истории в целях, как считалось, государственной безопасности и не только в России, но и во многих других странах. От немцев их правительство, может быть, и пытается что-то скрыть, но раньше это было успешно водворено в жизнь, а вот сейчас вряд ли такое можно скрыть, так как существует сеть интернет, в котором можно узнать всё что угодно, все, что где-то уже известно. И если в России об этом откуда-то узнали, то в Германии об этом и подавно уже знают. А вот осуждают ли или нет? Этот вопрос не однозначен, так же как и не однозначно относился весь немецкий народ к самому факту фашизма. Ведь почему Германию разделили стеной? Да потому что народ неоднозначно отнёсся к самому факту войны и фашизма. Кто-то это одобрял, а кто-то нет, так же и этот факт кто-то одобряет, а кто-то ругает. Виктория Симонова.
Добавить замечания: Дмитрий Тальковский.
Спасибо за Ваше мнение, цитирую: 'И если в России об этом откуда-то узнали, то в Германии об этом и подавно уже знают. А вот осуждают ли или нет? Этот вопрос не однозначен, так же как и не однозначно относился весь немецкий народ к самому факту фашизма. Ведь почему Германию разделили стеной? Да потому что народ неоднозначно отнёсся к самому факту войны и фашизма. Кто-то это одобрял, а кто-то нет, так же и этот факт кто-то одобряет, а кто-то ругает'. Конец цитаты.
Таким образом, реальность /действительность/ сложнее, чем это кажется на первый взгляд и Ваши рассуждения, являются яркими тому доказательствами. Бесспорно только то, что появляется фашизм в тех или других Государствах совсем даже не случайно. Другими словами я хочу сказать только, что и фашизм, и коммунизм, - это идеологии. А идеологии наряду с концепциями являются основополагающими составляющими любой ВЛАСТИ, - любого Государства. Кром е того стало также известно что наряду с внешней и внутренней политикой существует так называемая мировая политика, прогнозируемая определенными кругами /Мировым Закулисьем/ на 20, 30, 50, 100 и более лет.
Так вот именно в этих кругах как представляется и происходит естественно в первом приближении планирование и организация осуществления этого самого планирования посредством, так называемого бесструктурного управления /самоуправления/ всеми по возможности происходящими на планете Земля событиями. В принципе это нормально, исключая тот непреложный факт, что управляющие указанным способом структуры /Мировое Закулисье/, не находятся ни под каким контролем. Тогда, как хорошо известно, что любая ВЛАСТЬ, - развращает, абсолютная ВЛАСТЬ, - развращает абсолютно. Вот мы и имеем, что имеем.