'О Сталине бедном...'. Самир Шахор вместе с рецензиями и замечаниями коллег.
Эпиграф: 'Сталин произвел на нас величайшее впечатление. Он обладал глубокой, лишенной всякой паники, логически осмысленной мудростью. Он был непобедимым мастером находить в трудные моменты пути выхода из самого безвыходного положения... Он был необычайно сложной личностью'. У.Черчилль
Самир Шахор. Мудрому человеку ясно, что мы живём в "королевстве кривых зеркал" - и о многих исторических событиях и деятелях представление искажено с точностью до восприятия наоборот. В 1983 году вышла книга Эдгара Морена "Тоталитарный комплекс СССР" (о природе СССР), эпиграфом к которой стала фраза Пьера Курта: "Сталин не ушёл в прошлое - он растворился в будущем, как это не опечалит многих". Сейчас многие историки, политики и прочие обращаются к личности И.В. Сталина. А до т.н. "перестройки", во времена застоя Сталин мало упоминался.
Дмитрий Тальковский. Господин Самир Шахор! Я оставляю на Вашей совести Ваш 'хвалебный' панегирик от если не физического то, вне всякого сомнения, идеологического убийцы Сталина, - У. Черчилля. Хочу Вам также сказать, что как и вы, я вдумчиво, на протяжении длительного времени изучал и продолжаю изучать Учение Мертвая вода генерала Петрова, которое не буду скрывать, произвело на меня сильное, можно даже сказать неизгладимое впечатление. Сориентировался в Учении Петрова Мертвая вода я сравнительно быстро и уже через 2 месяца обратился к Петрову с просьбой принять меня в КПЕ. Не получив ответа я опубликовал Открытое письмо на Прозе. Письмо начинается со слов: 'Здравствуйте, глубокоуважаемый Константин Павлович! Я не знаю Вас лично, но я познакомился с Вашим Учением и теперь считаю Вас, - Учителем, к которому и обращаюсь в силу следующих обстоятельств: 1. Во-первых, если рассуждать последовательно и вместе с тем образно, можно сказать, что: 'Учение Петрова - всесильно, потому, что оно - верно!' Владимир Ильич Ульянов-Ленин. 2. Во-вторых, с абсолютной достоверностью можно констатировать, что Ваше Учение, глубокоуважаемый Константин Павлович - это абсолютно правильное учение. Вопрос, или даже проблема, как представляется, заключается в том единственно, как к этой абсолютной истине отнесутся все, скажем, без ложной скромности - земляне.
Таким образом, уже в первых словах обращения содержится, в том числе и критика оторванности Учения Мертвая вода Петрова от диалектического материализма в частности, основоположником которого является В. И. Ленин. А также оторванность Учения Мертвая вода Петрова от любых корней, питающих любое Учение. За исключением, пожалуй, одной абстрактной ссылки на какое-то мифическое Древнеегипетское Жречество. Действительно, нельзя же каждый раз все начинать сначала: 'Весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем....'. Так вот вопрос, что будет потом, волновал, в том числе и самого генерала Петрова. Но волновал этот вопрос его уже почему-то, как постфактум. В то время как мой первый Учитель Владимир Ильич Ленин говорил по этому поводу определенно, причем, с самого начала: 'Коммунистом можно стать только тогда, когда ты овладеешь всеми предшествующими знаниями'. И только потом, на основании уже полученных и имеющихся знаний, можно предлагать что-то и свое новое, в том числе и революционное. В Учении же Петрова с этим большая напряженка. Так пытаясь отказаться от толп элитарного общества, в котором мы теперь все живем, Петров подвергает уничтожающей, тем не менее, часто не обоснованной критике, /называя в частности Шаляпина крохобором/, жизненно важные, то есть необходимые для продолжения жизни на Земле Законы, в том числе и научные постулаты. Если говорить образно, как это любил делать Петров, то можно констатировать, что Учение Мертвая вода Петрова вступает в противоречие с двумя мною обоснованными ранее постулатами: Первый постулат - эксперимент никогда не может противоречить опыту. Второй постулат - эксперимент может, единственно, только уточнять опыт. Эти постулаты по большому счету есть не что иное, как облаченное в форму Закона приведенное выше утверждение Владимира Ильича Ленина о том, что сначала надо овладеть предшествующими знаниями, а потом уже предлагать что-то свое - новое.
Действительно, иногда Учение Мертвая вода объясняет события и явления хорошо и гладко, например, когда Петров приводит примеры из жизни и смерти Игоря Талькова, или когда Петров рассуждает о трагических судьбах наших 'новых русских' миллионеров. Но вот когда Петров начинает критиковать, например Шаляпина, называя его крохобором за то, только что тот бесплатно отказался работать /петь/ для 'человеков с ружьем', - получается обычная глупость. Или как любил говорить Петров, встречаясь с глупостью, - дуристика. Действительно, разве можно Шаляпина, которому Природа /Бог/ дали, казалось все: голос, фигуру, стать. Но забыли притом дать еще и необходимую для жизни еду, одежду, жилье - назвать его за это крохобором. Причем, это маленькая, можно сказать даже незначительная нестыковка Учения Петрова с жизнью. Нестыковка, которая, тем не менее, показывает, что Учение Петрова - это не какое-то там божественное откровение, а обычная теория обычного человека, который, как и все люди, в том числе и Владимир Ильич Ленин, и Геннадий Андреевич Зюганов, и Эдуард Лимонов, могут ошибаться. Действительно, глупостей /дуристики/ в нашей жизни достаточно. Но это совсем не повод, чтобы плодить новые глупости, в том числе и от самого генерала Петрова на которых мы естественно, остановимся достаточно подробно, но только - позже.
Теперь же вернемся к вашим Самир Шахор рассуждениям о роли Сталина в истории России, и естественно, мировой истории. Вернемся к так поразившему вас утверждению Пьера Курта, что: "Сталин не ушёл в прошлое - он растворился в будущем, как это не опечалит многих". Тогда как в действительности ничего такого сверх естественного в утверждении Пьера Курта нет. Боле того, утверждение Пьера Курта находится в полном соответствии с Учением генерала Космических войск, Петрова Константина Павловича: "Сталин действительно не ушёл в прошлое - он растворился в будущем, как это не опечалит многих". И происходит это, нравится это кому-то или нет потому, как минимум, что будущее наше, как это наглядно обосновано в Учении генерала Петрова Константина Павловича, - произрастает из прошлого, которое самым непосредственным образом на протяжении 30 лет было связано с личностью Сталина. Причем, не одного Сталина, но и Гитлера, например, тоже. Так что как не крути, а без скрупулезного изучения и объективного осмысления роли Сталина, Гитлера, Геббельса, других политиков, включая Мировое Закулисье, Истории, человечеству, для того, чтобы не прервалась связь времен, - ну никак не обойтись!
Что при этом бросается в глаза, когда читаешь ваши Самир измышления, так это пересказ Учения генерала, Петрова Константина Павловича словами, близкими к словам, записанным на DVD диски Петрова. И объяснение этому факту можно найти только в одном из двух событий: либо вы Самир Шахор писали тексты для Петрова накануне, либо вы позже скопировали, /украли/ эти слова у Петрова. Других объяснений абсолютному совпадению изложения мыслей о роли Ленина, Сталина, Гитлера, других персонажей, отображаемых генералом Петровым в нашей и мировой Истории, на горизонте просто не просматривалось. Так я рассуждал накануне, когда мы с вами Самир не переписывались. Теперь же я знаю определенно, что это ваше отношение к Учению Петрова весьма и весьма даже своеобразно и очень часто даже схоже с моим собственным отношением к теории. За исключением, пожалуй, того, что для непосвященных, чтобы их не смущать, я стараюсь писать слово: 'цитата'. Мы изучали и изучаем Мертвую воду генерала Петрова и с какими-то положениями этой теории соглашаемся, после чего эти суждения становятся как бы и нашими собственными суждениями, а некоторые суждения мы отметаем как ошибочные, подвергая их естественно аргументированной как нам, по крайней мере, представляется, критике. В общем, ничего нового, ничего необычного. Теперь же мы продолжим знакомиться с дальнейшими рассуждениями генерала Петрова, в вашем Самир Шахор изложении, учитывая то непреложное обстоятельство, что я не во всем, как об этом уже говорилось выше, согласен с Петровым. Причем, некоторые его 'приколы' я считаю, обычной глупостью /дуристикой,/ о чем и пойдет, в том числе собственно речь ниже.
Самир Шахор. Продолжение. Сейчас многие историки, политики и прочие обращаются к личности И.В. Сталина. А до т.н. "перестройки", во времена застоя Сталин мало упоминался. После т.н. "Хрущёвской оттепели", когда он был обвинён в нагнетании культа своей личности, разговоры о Сталине как-то прекратились; с началом же Горбачёвских реформ подобные вопросы сначала по инерции замалчивались, а потом постепенно пошли в гору. В публикациях Радзинского, Похлёбкина - как "демократы", так и "оппозиционеры" обратили вдруг внимание на личность "вождя всех времен и народов". Почему? Да просто потому, что время Сталина выгодно отличалось от всякого другого времени построения социализма в нашей стране. Чем? Цены снижались, зарплата росла. Под руководством Сталина была осуществлена победа над гитлеровской Германией. Строился народно-хозяйственный комплекс... Всё это выбивалось из представлений о негативном опыте строительства социализма в России. Потому молодёжи стали вбивать в головы слоган: "Сталин, Берия, ГУЛАГ!" В итоге современная молодёжь толком ничего об этой личности не знает. Если рассматривать статус-кво с точки зрения фактов, то факты вещь как упрямая, так и очень гибкая: русская пословица об этом говорит: "Ты Ерёма, я - Фома; ты мне - слово, я те - два'.
Дмитрий Тальковский. Прервем цитирование Петрова и отметим только что все сказанное выше и Петровым, и Шахором, является чистой правдой, пусть даже коряво ими излагаемой. Так, например приведенные выше утверждения, что: 'время Сталина выгодно отличалось от всякого другого времени построения социализма в нашей стране Чем? Цены снижались, зарплата росла. Под руководством Сталина была осуществлена победа над гитлеровской Германией. Строился народно-хозяйственный комплекс' - это абсолютно правильные утверждения, или другими словами говоря, - это факты. А "Факты, если взять их в целом, в их связи, то это не только вещь упрямая, но и, безусловно, доказательная вещь". (В. И. Ульянов - Ленин). Вот почему именно такое отношение к фактам заставляет серьезных исследователей, особенно в последнее время совершенно по-другому оценивать роль Сталина в Истории СССР и мира. И вот когда эти исследования стали заметно не укладываться в представления о негативном развитии строительства коммунистического общества в России. То молодёжи стали вбивать в головы слоган: "Сталин, Берия, ГУЛАГ!" В итоге современная молодёжь ничего толком о личности Сталина не знает. Это одна позиция по отношению к фактам. Позиция, которая развивается и разделяется одновременно и Петровым, и Шахором, и мной также, вне всякого сомнения, как последовательным и насколько я могу судить о себе - диалектиком, тоже.
Но, как оказалось и Петров, и Шахор к фактам, когда это им выгодно, могут относиться совершенно по-другому. Впрочем, дорогие читатели, судите сами, цитирую: Если рассматривать статус-кво с точки зрения фактов, то факты вещь как упрямая, так и очень гибкая: русская пословица об этом говорит: "Ты Ерёма, я - Фома; ты мне - слово, я те - два". Можно по-разному, как это делают, в том числе и Петров, и Шахор относиться к двойным стандартам в частности, а также к абсолютной истине, вообще. Но и для меня, и для других честных исследователей, надеюсь, двойные стандарты - это нонсенс. То есть я хочу сказать только, что когда ты в поте лица своего из двух найденных тобой противоположных утверждений на одно явление /событие/, выбираешь истинное, то двойные стандарты в таком случае - это смерть всем твоим исследованиям вообще и ничего более того. Таким образом, как мы это с абсолютной достоверностью надеюсь, установили, только при ученике В. И. Ленина - Сталине, в Советской России осуществлялось настоящее, а не показное строительство социалистического государства. Все эти Горбачевы и Ельцины, а еще раньше Брежнев и Хрущев, уже не говоря о Путине и Медведеве, чтобы угодить сильным мира сего, - занимались и занимаются всем чем угодно, но только не строительством социализма в изъятом у Закулисья государстве. Естественно, что бы скрыть от общественности отношение к фактам по принципу: "Ты Ерёма, я - Фома; ты мне - слово, я те - два', все руководители изворачиваются, как это только возможно что бы выглядеть при этом беленькими и пушистыми. Не лучшим образом поступает и сам генерал Петров в частности, когда начинает рассуждать об Иосифе Виссарионовиче Сталине. Другими словами, как только речь заходит о большой политике, как тут же и Петров, и Самир Шахор смело включают тактику двойных стандартов, оставляя себе путь для отступления. Впрочем, судите сами, цитирую:
Самир Шахор. Продолжение. Моисей Израилевич Меттер облёк эту истину в научную форму, сказав: "Фактов у меня много, но я нищ методологически...". Поэтому к рассмотрению личности Сталина оптимально подходить с точки зрения А.С.Пушкина, у которого есть потрясающая формула, дающая подходы к осмыслению происходящего: "Провидение - не алгебра; ум человеческий - не пророк, а угадчик. Он ясно видит суть вещей и может делать из оного существенные выводы, часто оправдываемые временем; но не дано ему, предвидеть СЛУЧАЯ - мощного мгновенного орудия Провидения". С позиции общего хода вещей и надо смотреть на правление того или иного политического деятеля. Сталину после Ленина досталась разгромленная нищая крестьянская страна; после его правления СССР считался супердержавой - и это общепризнано. То есть благодаря правлению этого человека, нравится это кому-то или нет - мы достигли таких успехов, плодами которых, в общем-то, пользуемся до сих пор. Лично же после себя Сталин ничего не оставил, кроме двух мундиров - повседневного и парадного, пары стоптанных сапог из козлячьей кожи и штопаных носков... В то же время порядка 7000 тонн золота было скоплено и сконцентрировано в районе Урала. Когда стоял вопрос о помощи по ленд-лизу и нужны были русские гарантии, то Черчилль высказался об этом уральском "Концентре" как о лучшей гарантии со стороны СССР. То есть получается, что Сталин, создав Супердержаву и деля с американцами Луну(!) был невероятно скромен в быту и, в отличие от всех предыдущих и последующих "коллег" ни для себя лично, ни для своих детей, ровным счётом ничего не сделал. Дочка жила в одиночестве и умерла в доме для престарелых людей в Канаде. А внучка до сих пор работает там официанткой. Если сравнить эти моменты с поведением его преемников, некоторые из которых и поныне стоят у руля страны и продолжают свою 'демократическую' деятельность, то ответ на вопрос: в чью пользу сравнение? - Для каждого будет очевиден. Так кто же он Иосиф Сталин - вождь, гений, тиран или жрец?
'Ходил он от дома к дому, стучась у чужих дверей, со старым дубовым пандури,
С нехитрою песней своей. А в песне его, а в песне - как солнечный блеск, чиста.
Звучала великая правда, возвышенная мечта. Сердца, превращённые в камень,
Заставить биться сумел, у многих будил он разум, Дремавший в глубокой тьме.
Но Люди, забывшие Бога, хранившие в сердце тьму - Полную чашу отравы преподнесли ему.
Сказали ему: 'Проклятый, пей, осуши до дна. И песня твоя чужда нам и, правда, твоя не нужна!'
Это стихотворение написал Иосиф Джугашвили в возрасте 16 лет. Мистически-пророческое стихотворение, в котором он предвидел почти за шесть десятилетий, что произойдёт что-то непоправимое - которое перечеркнёт все его добрые усилия, всю его жизнь. Учёные утверждают, что нравственное развитие человека заканчивается как раз в этом возрасте; дальше мало, что меняется в идее философских установках. Ответьте себе на вопрос: мог ли юноша, написавший такие стихи, впоследствии стать негодяем, тираном и убийцей? Ответ, похоже, очевиден. Кстати, вот официальное заявление Полторанина об отравлении Сталина. При этом навязывается мнение, что Сталин был дремучим малообразованным горцем; однако это тоже кривое зеркало. Иосиф Сталин практически на отлично закончил семинарию; у него была всего одна четвёрка в аттестате. Очень хорошо знал Библию; а эта книга представляет собой зашифрованную схему управления. Сталин был довольно близко знаком с Гурджиевым - а стало быть, и с мистически-оккультными учениями. Хорошо знал Коран. Обладал способностью скоро чтения - мог за два часа ознакомиться с 500-страничным текстом и подробно разобрать содержание.
Сталин окончил курсы бухгалтеров; напомню, что вся современная экономика базируется на четырёх действиях арифметики. Самый точный учёт - это бухгалтерский; поэтому подобные базовые знания позволяли Сталину управлять народно-хозяйственным комплексом страны. Родным языком Сталина был грузинский; поэтому ему приходилось, читая литературу, переводить образы в знакомую знаковую систему порой через два перевода - что является лучшей тренировкой мышления, так как требует очень точного осмысления написанного. Как лингвист отмечу, что люди, читающие на родном языке, не воспринимают детали так остро, как переводящие - видящие многовариантные возможности перевода. Вероятно версия, что отцом Сталина был известный исследователь Азии Пржевальский, тоже не лишена оснований. По времени появление Пржевальского в Гори и последующее рождение там Иосифа совпадают. Не находите ли Вы, дорогие читатели, странным: - как это грузинский мальчик из бедного села смог получил образование. Сорок рублей в год за обучение - неподъёмные деньги для алкоголика-сапожника - отца и домашней прислуги - матери. И потом Сталин оказался в самой гуще марксистского движения сначала Грузии, а затем и России? Дело в том, что Пржевальский был кадровым генералом, разведчиком Генерального Штаба. А среди русского офицерства существует негласное правило: если офицер погибает, то его дети находятся под покровительством боевых товарищей отца. Можно предположить, что такое покровительство осуществлялось по отношению к И.В.Джугашвили. Поэтому отнюдь не лишена оснований версия о том, что он был внедрён ГРУ тогдашней Российской империи в марксистское движение для реализации определённых целей.
Дмитрий Тальковский. Прервем на время цитирование и постараемся определиться: где же Ерёма, а где - Фома; где, правда, - раз. А где, ложь, - два. Одновременно постараемся оценить 'подарок' от группы товарищей в виде 'комплимента' товарищу Сталину, причем даже не одного, а сразу двух. Первый 'комплимент' это навязываемая на ровном месте, то есть бездоказательная версия, что: 'Иосиф Сталин - был незаконнорожденным сыном Пржевальского'. Второй 'комплимент' - версия: 'И.В.Джугашвили был внедрён ГРУ тогдашней Российской империи в марксистское движение для реализации определённых целей'. И вообще тогда возникает, как представляется вполне законный вопрос и к Петрову, и к Самиру Шахору: 'Зачем копаться в нижнем белье того или иного политического деятеля. Уж не для того, чтобы потом в нужный для любителей двойных стандартов момент, сказать: смотрите, а у И. В. Джугашвили - Сталина к тому же еще, и уши красные?'.
Самир Шахор. Продолжение. В результате такой всесторонней подготовки Сталин оказался высококлассным управленцем. Общеизвестна его титаническая работоспособность: он работал день и ночь без выходных и праздников. Знал все новые военные разработки и народно-хозяйственные инновации и отслеживал их внедрение. Знал по имени-отчеству ВСЕХ главных конструкторов ведущих отраслей - и даже вплоть до начальников отделов, учёных и инженеров! Посещал театр, любил кино и общался с артистами, художниками и поэтами. Так что миф о "серости" Сталина не выдерживает никакой критики. Это был исключительно эрудированный человек, высококлассный управленец. К концу XIX века надгосударственная мафия, называемая Глобальным Предиктором (Предиктор - "предуказатель") поняла, что Научно Техническая Революция сорвала религиозные шоры с глаз потенциальных потребителей; библейская биогенная цивилизация стала переходить в технократическую цивилизацию. Запасы Земли стали расходоваться быстро, и капитализм позволил многим людям повысить своё благосостояние; начался интенсивный процесс разработок и освоения нашей планеты. Глобальная же мафия знала, что Земля-то - круглая и восстановить, потом то, что использовано, будет очень непросто. Так что же мафии делать? Как сократить процесс потребления людьми материальных благ? Управление плебсом осуществляется с помощью идеологии.
Именно поэтому на смену обветшавшим религиям была вброшена в массы вирус-идея внука раввина Маркса; был дан зелёный свет его распространению (через обездоленных, разночинцев и евреев, вырвавшихся в большие города из-за черты оседлости) и наша страна была выбрана в качестве опытного полигона. Была разработана идея "перманентной революции" с тандемом Ленина с Лейбой Давидовичем Бронштейном ("Троцким"). Тандем, однако, не состоялся - т.к. заключением Брестского мира Ленин пресёк программу "перманентной революции". За что и был сначала отстранён, а затем уничтожен этой глобальной мафией (которая, собственно, его и выдвинула на историческую сцену через Парвуса и еврейско-германские деньги). Дело "перманентной революции" должен был продолжить Лейба Давидович Бронштейн - но, по Пушкину "не дано ему, предвидеть Случая - мощного, мгновенного орудия Провидения"... СВЫШЕ такого развития событий, видимо, допустить не могли. Лейба заболел, и руководство перешло в руки Иосифа Сталина. Почему так смогло произойти? Дело в том, что все "троцкисты" тогда были болтунами, как впрочем, и все наши "демократы" сейчас. А для управления страной был необходим человек скромный, трудяга каким и был незаметный Коба. Говорить публично он тогда ещё не умел; конечно, троцкисты рассчитывали, что он будет пассивно выполнять их волю - а они будут продолжать разглагольствовать с трибун (как "демократы" делают это и по сей день). Но они просчитались...
Дмитрий Тальковский. Прервем цитирование и Петрова, и Самира Шахора, и постараемся оценить всю свалившуюся на нас информацию, пытаясь отделять при этом зерна от плевел. Ведь главное в сказанном, вне всякого сомнения, заключается в том единственно, что практически во всем правильно выше изложенном спрятана, тем не менее, большая и потому бесконечно опасная ложь, которая со всей своей очевидностью обнаруживается позже. Цитирую Самира Шахора: 'Если оценивать деятельность И.В.Сталина в целом - он дал начало новой культуры человечества. Той культуры, которая названа антитолпэлитарной культурой. Как совместить наследие Сталина с нынешним этапом? Сегодня глобальная мафия ведёт Россию к новому троцкизму, как ни парадоксально. Через буржуазное общество. Посмотрите: ведь НИГДЕ не критикуется ни Лейба Бронштейн-Троцкий, ни Карл Маркс. Памятники Ленину, Дзержинскому и прочей сволочи убирают - а Марксу стоят. Потому что он ИМ нужен. А отсюда все вытекающие последствия насчёт всех партий, замкнутых на марксизм'. Конец цитаты.
Таким образом, дорогие читатели, главным во всем выше изложенном является определение факта: 'Кто придумал и сумел до такой степени оболванить наши мозги и извратить наше сознание, что роль Владимира Ленина, Карла Маркса, Фридриха Энгельса - мы готовы оценивать теперь точно так же, как их оценивает Самир Шахор, являясь, вне всякого сомнения, прожженным и закоренелым фашистом. Потому что только прожженные и закоренелые фашисты, которые накануне второй мировой войны в Берлине жгли книги Маркса, Ленина, Энгельса могут теперь радоваться тому, что в Москве, цитирую: 'Памятники Ленину, Дзержинскому и прочей сволочи убирают - а Марксу стоят. Потому что он ИМ нужен'. Потому что только именно такие фашисты и могут стараться быть полезными настолько Мировому Закулисью, что готовы при этом бесконечное число раз нарушать Конституцию любого суверенного, независимого от мафии государства. К сожалению таких государств, осталось совсем немного и потому мы просто вынуждены читать ваши, господин Шахор, проповеди. Справедливости ради надо отметить, что в самом Учении Мертвая вода генерала Петрова содержится точно те же ошибка, что и у Шахора, которая обнаруживается при ответах на вопросы:
Вопрос из зала: 'Уважаемый Константин Павлович, в чём, по-вашему, состояла суть Советского Проекта и в чём причины его упадка?'.
Ответ Петрова К.П.: 'Советский проект' был различным в течение всего времени и преследовал разные цели. 1 этап - 'Ленинизм' полностью подконтрольный 'Мировому Закулисью', который имел своей конечной целью запуск 'мировой революции'. Однако Ленин не стал этот план, затем реализовывать, и потому был уничтожен. 2 этап - 'Сталинизм' - построение под руководством И.В. Сталина общества справедливого жизнеустройства. 3 этап - 'Троцкизм-лицемерие' - лжесоциализм, который начался с Хрущёва. Его суть: 'с трибуны или на словах - одно, а на деле - совсем другое'.
Комментарии Дмитрия Тальковского на ответ Петрова К.П. Приведенный выше ответ создателя Учения Мертвая вода Константина Павловича Петрова - это ответ не мужа, а мальчишки, у которого дебит не сходится с кредитом. Свидетельством тому является надуманное и потому противоречащее, в том числе и Достаточно Общей Теории Управления Петрова, утверждение, что Мировое Закулисье имело своей конечной целью 'запуск Мировой Революции'. Причем, из указанного выше утверждения Петрова, поющего в данном конкретном случае дифирамбы Мировому Закулисью, становится совершенно непонятно кто же, после того как Владимир Ильич Ленин отказался реализовывать 'придуманный Мировым Закулисьем план Мировой Революции', его уничтожил? Любой ответ на этот вопрос показывает, что лидер КПЕ Петров в своих измышлениях запутался. Потому что хорошо известно, что именно Владимир Ильич Ленин вместе с Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом, а не какое-то там сионистское Закулисье, являются именно и источником и составной частью Мировой Революции, призрак которой, спустя 100 лет снова бродит по Европе. И тогда если следовать утверждению Петрова выходит, что к устранению Владимира Ильича Ленина, олицетворяющего собой Мировую Революцию, призрак которой как понятно не случайно, снова бродит и уже не только одной Европы, но и Америки, других континентах, были причастны если не Мировое Закулисье, то кто?
Совершенно неожиданно ответ, конечно, такой же ошибочный, как и приведенный выше ответ Петрова, можно найти, если проанализировать дальнейшие, такие же ошибочные рассуждения Петрова, цитирую: '2 этап - 'Сталинизм'. Построение под руководством Сталина общества справедливого жизнеустройства'. Таким образом, Петров именно, вместе с высосанным им из пальца и как бы с неба свалившимся построением 'общества справедливого жизнеустройства'. Под руководством, опять же тогда непонятно, откуда взявшегося Сталина, вступил в противоречие, как с Правдой Маркса - Ленина - Сталина, так и Учением Мертвая вода, КОБ и ДОТУ. Примечательно при этом, что генерал Петров, оправдывая свои инсинуации, апеллирует не больше, но и не меньше, как к Провидению, с которым априори получается на - ТЫ. Что касается Александра Сергеевича Пушкина, то Пушкин, надо полагать, присутствовал при этом для солидности, чтобы засвидетельствовать важное для Петрова явление. Впрочем, судите сами, дорогие читатели, изучая рассуждения генерала Петрова в их изложении Самира Шахора: 'Я считаю, что к рассмотрению личности Сталина надо подходить с точки зрения А.С.Пушкина, у которого есть потрясающая формула, дающая подходы к осмыслению происходящего: "Провидение - не алгебра; ум человеческий - не пророк, а угадчик. Он ясно видит суть вещей и может делать из оного существенные выводы, часто оправдываемые временем; но не дано ему, предвидеть СЛУЧАЯ - мощного мгновенного орудия Провидения". Дальше больше, войдя во вкус вещать от имени Провидения, Петров не мелочится и предлагает нам целую теорию под названием Мертвая вода, объясняя все свободно трактуемые им события и явления, ссылаясь при этом на Провидение.