Аннотация: С.Говорухин: "История России написана её убийцами". Давайте изучать историю Российской империи не по произведениям её "убийц", а по источникам её апологетов.
Никогда ранее не думал, что придется писать подобное. Что Россия отсталая страна было написано в школьных учебниках, причем не голословно, а с цифрами и графиками: выплавки металла, добычи угля и продукцией машиностроения. Выводом было ленинское определение России как самого слабого звена в цепи империализма.
"За полвека после освобождения крестьян потребление железа в России возросло впятеро, и все же Россия остается невероятно, невиданно отсталой страной, нищей и полудикой, оборудованной современными орудиями производства вчетверо хуже Англии, впятеро хуже Германии, вдесятеро хуже Америки" [В.И.Ленин, Соч., т.19, с.261].
Из-за технической отсталости Российской Империи именно в ней первой создалась революционная ситуация, когда "низы не хотели, а верхи не могли".
Но произошла перестройка и развал СССР и мы узнали другое. Думаю, не ошибусь, если скажу, что первым ушатом, вылитым на голову обывателя, был фильм Станислава Говорухина "Россия, которую мы потеряли" [1].
"Фильм имел большой общественный резонанс и сыграл значительную роль в переломе массового сознания советских людей на рубеже 1980--1990-х годов. Фраза "Россия, которую мы потеряли" стала нарицательной для обозначения дореволюционной России".
Поэтому, не мудрствуя лукаво, и свой цикл назвал также.
Из фильма мы узнали что:
"История России, которую мы учили в школе, написана услужливыми лакеями, спешившими угодить своим хозяевам, как раз тем, кто растоптал и разграбил эту страну, её убийцам. История России написана её убийцами" [Говорухин, 1].
То есть это убийцы с их главарем Лениным, выдумали отсталость России и все те цифры и графики в школьных учебниках. Но вот что интересно. Кроме школьных учебников сохранилось множество дореволюционной литературы. Например, в каждой достаточно крупной библиотеке в свободном доступе имелся энциклопедические словари Брокгауза и Ефрона [2], или Южакова [3]. Дореволюционная литература свободно продавалась в букинистических магазинах. И удивительное дело, цифры в дореволюционных изданиях совпадали с теми, что публиковали "услужливые лакеи" убийц.
В век интернета все эти издания стали не просто доступны, а легко доступны. Кроме того, доступна стала белоэмигрантская литература. Думаю, генерала Деникина трудно заподозрить в симпатии к большевикам, а его "Очерки русской смуты" [5] читаются как приговор империи. А, например, книгу "Усилия России в мировой войне" [4] генерал Головнин написал по личной просьбе барона Врангеля. И как ни странно, цифры, факты и выводы белогвардейского генерала чудным образом совпадают с таковыми "услужливого лакея" Бескровного [6], и полностью опровергают тезис о передовой Российской империи.
Или взять ярого монархиста, участника белого движения и антисоветского подполья Солоневича.
"Факт чрезвычайной экономической отсталости России по сравнению с остальным культурным миром не подлежит никакому сомнению. По цифрам 1912 г. народный доход на душу населения составлял: в САСШ 720 рублей (в золотом довоенном исчислении), в Англии -- 500, в Германии -- 300, в Италии -- 230 и в России -- 110. Итак, средний русский -- еще до Первой мировой войны, был почти в семь раз беднее среднего американца и больше чем в два раза беднее среднего итальянца. Даже хлеб -- основное наше богатство -- был скуден. Если Англия потребляла на душу населения 24 пуда, Германия 27 пудов, а САСШ целых 62 пуда, то русское потребление хлеба было только 21,6 пуда -- включая во все это и корм скоту. Нужно при этом принять во внимание, что в пищевом рационе России хлеб занимал такое место, как нигде в других странах он не занимал. В богатых странах мира как САСШ, Англии, Германии и Франции, -- хлеб вытеснялся мясными и молочными продуктами и рыбой, -- в свежем и консервированном виде.
Русский народ имел качественно очень рациональную кухню -- богатую и солями и витаминами, но кладовка при этой кухне часто бывала пуста. Русский народ был, остается и сейчас, преимущественно земледельческим народом, но на душу сельскохозяйственного населения он имел 1,6 га посевной площади, в то время как промышленная и "перенаселенная" Германия имели 1,3, а САСШ -- 3,5. При этом техника сельского хозяйства, а, следовательно, и урожайность полей в России была в три-четыре раза ниже германской.
Таким образом, староэмигрантские песенки о России, как о стране, в которой реки из шампанского текли в берегах из паюсной икры, являются кустарно обработанной фальшивкой: да, были и шампанское и икра, но -- меньше чем для одного процента населения страны. Основная масса этого населения жила на нищенском уровне...
Одна из самых неумных вещей, которую делает часть зарубежных монархистов, это попытка представить Россию до 1917 года в качестве рая. Ни в какой рай не поверит сейчас никто. Ни один разумный пропагандист не имеет права оспаривать неоспоримых вещей. Хотя бы уже по одному тому, что это совершенно безнадежно -- в лучшем случае, и что это порочит всю монархическую аргументацию -- во всех остальных случаях" [Солоневич].
Ошибся монархист, не понимал тогда всей силы современных СМИ. "Разумные пропагандисты" таки оспорили неоспоримые вещи и миллионы и миллионы людей поверили в "рай с реками шампанского и берегами из паюсной икры".
Ещё понятно, когда сии сказки рассказывают потомки господ. Те действительно что-то потеряли. Но что потеряли потомки бурлаков, акромя своей лямки?
Отец твой сорок лет стонал, бродя по этим берегам
И перед смертию не знал, что заповедать сыновьям.
Впрочем, таковых сейчас не находится. Ныне народ ринулся искать свои дворянские корни и никто никогда не признает, что его предок бурлак. Ибо иметь предком знатного бездельника стало престижно, а бедного труженика постыдно. Причём сделать это без всякого зазрения совести может любой, ибо у каждого из нас по 2 родителя, 4 прародителя, 8 пра-прародителей и т.д. в геометрической прогрессии. В 10-м колене количество предков перейдёт за тысячу, в 20-м за миллион, а в 30-м за миллиард. А 30 поколений это 6-7 столетий назад, эпоха становления Российского государства. Кто-нибудь, да обнаружится благородных кровей и даже царских кровей, и именно он будет объявлен "предком", а все остальные, неблагородные, ходившие за плугом, плавившие металл или таскавшие баржи вместо лошадей, преданы забвению (быдло вне наших корней!). Посему, говорящий о потерянной России, этим самым причисляет себя к тем, кто что-то там потерял и это льстит самолюбию практически любого жителя России. Так что сколь бы неоспоримы не были вещи, но слова "разумных пропагандистов" падают на благодатную почву самолюбия и находят широкий отклик в сердцах.
Вот конкретный пример ответа одного из моих оппонентов контакте, не буду называть фамилию.
"Начать с того, что индустриализация в России произошла как раз при Николае I и дальше со всеми остановками.
Были и еще проблемы - это естественно для любого государства. Но! Без кардинального, тотального, мощнейшего внешнего воздействия, удара по внутренним слабым местам, без колоссального вливания сил и средств в уничтожение русской монархии, Россия бы решила эти проблемы спокойно.
Но мировые европейские державы+США, ведущие МЕЖДОУСОБНУЮ войну, договорились и совместными усилиями сковырнули царя, не без содействия русских дурачков, конечно. И через пол года Великая Держава превратилась в страну третьего мира, на пустом месте проиграв выигранную войну и докатившись до оккупации целых регионов.
Промышленный переворот начался и происходил большей частью именно в царствование Николая I.
Если бы в 1917 европейцы не подсуетились, они бы Россию прохлопали. Был бы сейчас гегемон с экономикой в две США, с территорией в 30 млн. км. и с населением в 600 млн. человек.
И культурой не гамбургеров и Майкла Джексона, а Достоевского и Чайковского. Посему в 1917 ВО ВРЕМЯ МЕЖДОУСОБНОЙ ВОЙНЫ вся Европа (+Америка) объединились против России. До людей дошло: "Господа, что мы делаем. Ведь это БЕЗУМИЕ!". Инсайт возник. Клюнул европейцев жареный петух. И убрали царя в момент самый последний. Он 23 февраля выехал в Ставку, готовить русское наступление на Европу. Не шуточную тренировку 1916 года, а настоящее наступление. Когда сытая, до зубов вооружённая 6-миллионная армия вырывается на оперативный простор и захватывает за несколько месяцев Будапешт, Вену, Прагу, Бухарест, Софию, Константинополь. НЕ ВСТРЕЧАЯ СОПРОТИВЛЕНИЯ, потому что соотношение сил 3:1.
Если сравнить промышленное производство В ЦЕЛОМ до правления Николая I и после, то становится ясно, что произошел именно промышленный переворот. Т.е. промышленность появилась, образовались целые отрасли, например текстильная.
Переворот по чугуну произошел в 80-90-х годах. К началу войны мы вышли на уровень Франции и превзошли Австро-Венгрию, обладали самой длинной ж/д сетью. Становится очевидным, что отставание России СОКРАЩАЕТСЯ. И эта тенденция стала ясна всем. Обычно, говоря, "аграрная", имеют в виду что-то отсталое, но аграрный сектор был ОСНОВОЙ экономик во всем мире. Россия занимала здесь первые позиции. 4-е место по ВВП, 5-е место по промышленному производству. Причем доля России в начале 20-го века в мировой экономике и промышленности РОСЛА. У единственной, наряду с США, которая была, естественно лидером. Низкий ВВП на душу населения и низкие показатели выплавки/производства на ту же душу говорят о ПОТЕНЦИАЛЕ роста и демографическом взрыве.
Ведь проблема 1917-го года не в выплавке чугуна или производстве ДВС (ничего не слышали о братьях Нобель или о Густаве Васильевиче Тринклере?). Проблема в том, что Россия попала под внешнее управление. Люди из пломбированных вагонов/пароходов убили русского монарха с женой и детьми, убили аристократию, потом интеллигенцию. Убили русскую нацию. Низвели её до уровня угнетаемой этнической группы. Разгуляли мразь с национальных окраин империи и конечно же провинциальных русских дураков "из народа", поставили их "управлять". Создали государство-русорезку, которое развалили через 70 лет по щелчку пальцев, создав походу из единой русской нации уродливых украинцев и белорусов. Ведь если агенты иностранных разведок формировали большевистское государство, то куда же они делись то, завершив формирование? Ответ - никуда".
Забавно, не правда ли? Особенно вот это: "Низкий ВВП на душу населения и низкие показатели выплавки/производства на ту же душу говорят о ПОТЕНЦИАЛЕ роста и демографическом взрыве". Стыло быть, ныне какая-нибудь Верхняя Вольта имеет совершенно фантастический потенциал роста!
Согласно этой теории никакой революционной ситуации в России не было, низы страстно хотели жить, верхи классно могли управлять по-старому, а революцию устроили иностранные агенты (в основном немецкие, но часто добавляют английских и американских, в зависимости от пристрастия пишущих). Правда возникает вопрос, почему верхи, которые "могли управлять по старому", не смогли пресечь деятельность агентов, а низы, несмотря на страстное желание "жить по старому", вдруг послушались этих агентов, вместо того, чтобы сдавать их жандармам. А коли агенты такие всесильные, то что делали российские, а потом советские агенты, воспетые в романах и фильмах? Почему они не развалили ни одного сколь-нибудь развитого государства - нашего врага, а лишь, перефразируя киногероя, "бумажки по сейфам тырили"? Привести пример, чтобы хоть когда-то агенты недоразвитого государства развалили развитое государство товарищ не смог. Нам это удавалось только в отсталых странах, типа Кубы или Анголы. Ибо, как учили классики, "политика есть концентрированная экономика", и развал, как Российской империи, так и СССР, есть следствие их отсталости и неспособности динамично развиваться.
Беседа с этим товарищем побудила меня собрать воедино сведения из различных источников и по конкретным цифрам и фактам выяснить, была или нет дореволюционная Россия динамично развивающимся государством. Материала не много, а очень много. Остается лишь сортировать и выкладывать. Поэтому буду выкладывать постепенно пункт за пунктом по мере написания. Оставляю за собой право редактировать выложенные главы в случае поступления новой информации.
Возвращаясь к тому, с чего начал. Являются ли слова Ленина агитационным преувеличением, сгущением красок? Отнюдь. Более того. Ильич даже преуменьшил отставание российской промышленности в технической оснащенности, реально было еще хуже. Вот конкретные цифры.
"Относительно низкий уровень промышленного развития России характеризуется также сравнительно незначительным применением механических двигателе, которых из расчета на 100 душ населения приходилось: в Европейской России - 1,6 л.с., в Германии - 12,8 л.с., в Англии - 24 л.с." [8, с.137]
То есть в не в 5, а в 8 раз хуже чем Германии, и не в 4, а в 15 раз хуже чем в Англии.
Источники
1. Говорухин С. "Россия, которую мы потеряли" документально-публицистический фильм. 1992 г
2. Брокгауз и Ефрон. Энциклопедический словарь. 1890-1904.
3. Большая Энциклопедия (Южакова). 1900-1905.
4. Головин H. H. Россия в Первой мировой войне. -- Париж, 1939.
5. Деникин А.И. Очерки русской смуты. -- Париж, 1921.
6. Бескровный Л. Г. Армия и флот России в начале XX в. Очерки военно-экономического потенциала. -- М.: Наука, 1986.
7. Солоневич. Народная монархия
8. Шигалин Г.И. Военная экономика в Первую мировую войну. Воениздат, 1956
