# Почему Хоумстак лучше Евангелиона

Buss Lord

Статья, объясняющая на сравнениях, почему Хоумстак - шедевр, и его желательно прочитать. Содержит спойлеры к Евангелиону, но не Хоумстаку. Посыл статьи НЕ в том, что Евангелион - бессполезная трата времени и плохой сериал, а в том, что у него есть критические недостатки, и пример того как (в общих чертах, потому что спойлерить я не хочу) их можно исправить, на примере Хоумстака.

Странное название, правда? Казалось бы, какая связь между психоделическим аниме про роботов и христианство, и бредовым вебкомиксом про реальную компьютерную игру, путешествия во времени и сотворение вселенных? На первый взгляд действительно никакой. И стиль, и сюжеты у них абсолютно разные, совершенно друг на друга непохожие.

Но схожестей много. И Евангелион и Хоумстак - произведения, которые постоянно приводят зрителя\читателя к вывиху мозга, с невероятно хорошо написанными персонажами, с кучей сложных факторов неожиданности [1], с отсылками на мифологию (в Евангелионе только христианство, в Хоумстаке дофига всего) и массой скрытого философского смысла (хотя и не все в него верят), которые некоторыми людьми считаются величайшим шедевром в истории, а другими полным бредом.

Евангелион - хорошее произведение. В нём есть что любить. В нём отличные персонажи и атмосфера. Чего в нём нет, так это логики. Евангелион - одно из дебильнейших произведений, которые я когда-либо видел [2]. Он очень красиво выглядит, и он может создать очень глубокое впечатление, но он совершенно неприемлем как история.

Многие скажут "ну и что, логика истории - не главное". Скорее всего именно так считал Анно, создатель Евангелиона. Я не считаю дураками тех, кто считает конец Евангелиона - и просто конец сериала, и сам фильм который называется "Конец Евангелиона" - невероятно глубокими и философскими. Я также не считаю этот конец "пустой болтовнёй и полным бредом, написанным просто чтоб выглядеть умным". Анно действительно пытался что-то сказать. Возможно что-то действительно умное. Но он не смог это понятно сказать, вместо этого показав ряд непонятных метафор. Некоторым людям эти метафоры понравились. Некоторые люди "почувствовали родство" с душой Анно, которую он раскрыл через сериал. Но многие другие - включая меня - нет. Мы видим в этом пустой поток очень умных слов. Не потому что "не поняли", а потому что там вообще нечего понимать. На вопрос "о чём же всё-таки сериал, что в нём произошло", Анно отвечает "не знаю, думайте сами". Особенно обидно учитывая то, что единственное что меня интересовало в сериале - его главная тема, его "фактор неожиданности" - ангелы и Евы. Ничего не было объяснено. Даже если там был какой-то смысл, Анно сам не смог его передать.

А теперь посмотрим на Хоумстак. В Хоумстаке есть всё, что и в Евангелионе - отличные персонажи (при этом прописанные даже лучше, чем в Евангелионе [3], характеры и моральные травмы которых не нервируют и наводят депрессию (что тоже конечно вопрос стиля и атмосферы...но всё-таки уж очень "на любителя"), как в Евангелионе, а смешат и вызывают сочуствие...ну и наконец их просто в несколько раз больше, и несмотря на это каждый их них уникален), уникальная атмосфера, символизм, отличное...эм, "создание" (не знаю, как называется аналог режиссуры для комиксов), факторы неожиданности, и наконец глубокий философский смысл. Разница в том, что Хоумстак ЛОГИЧЕН. И не просто логичен - его логика безупречна, в нём нет ни одной сюжетной дыры - С комикса можно брать пример как превратить почти любой троп, потенциальную ошибку и бога из машины в логичный элемент сюжета [4] - в нём всё важно и имеет смысл, при том что комикс создавался очень быстро, в не хронологическом порядке, при участии читателей, и не ведя никаких записей и слежкой за сюжетом. Не говоря о том, что в нём логичным образом объединены два разных подхода к путешествию во времени - великое достижение. Именно поэтому я называю Хасси - создателя Хоумстака - гением, и продолжу так делать.

В Хоумстаке тоже присутствует вывих мозга, но там он результат не непонятности сюжета и отсутствия информации, а наоборот - результат сложности сюжета и огромного количества информации о событиях происходящих в нём. Собственно, Евангелион - в некоторых моментах - мог бы так же, если бы объяснил что именно и почему произошло при Комплементации.

В Хоумстаке с каждым перечитыванием читатель будет понимать всё больше из раньше непонятого. В Евангелионе "таинственные" совещания SELEE остаётся просто таинственными совещаниями, потому что так и не было понятного объяснено, в чём именно был их план [5].

Символизм в Хоумстаке обычно простой. Настолько простой, что его даже трудно назвать символизмом. Он очевиден. Именно поэтому - и потому что он хорошо сделан - из чего-то странного, непонятного и нервирующего он превращается в игру "найди все связи между Вриской и цифрой 8", сопровождаемую постоянными откровениями у холодильника и возгласами "точно, как же я сразу не догадался".

(такой же простой символизм есть и в Евангелионге, но его там очень мало. И весь он заключается в названиях "Адам" и "Ева". И многим несмотря на гениальность не нравится, потому что им надоело постоянное впихивание христианства и крестов)

Есть в нём и более сложный символизм, который понятен не всем, или не полностью (лучший пример - Страйдеровские мечи, и их сломанность\неразрушимость [6]). И по нему видно, что Хасси - в отличие от Анно - не просто хотел что-то сказать. Он ЗНАЛ что он хочет сказать.

Возможно не все согласны насчёт точного смысла некоторых моментов, и не все его видят...но таким и должен быть глубокий философский смысл. Он должен находится где-то внутри, чтобы до него можно было докопаться, но понять само произведение можно было и без него.

В недавно просмотренном мной обзоре Евангелиона, который и натолкнул меня на написание этой статьи, обзорщик [7] не переставая повторял - "ух ты как глубоко, ух ты как глубоко". Так вот. Хоумстак - это глубоко. Можно долго копать, и докопаться до истины. А Евангелион - ещё глубже, как космос. Можно бесконечно двигаться в любую сторону. И везде будет пустота.

Хоумстак - отличное произведение с глубоким смыслом, в то время как Евангелион - по крайней мере, большАя его часть - глубокий смысл, который претворяется произведением. Весь Конец Евангелиогна - метафора о побеге от реальности и о силе воле... и больше ничего. Его сюжетная часть нелогична. Отвержение Комплементации логично как метафора, но если задуматься хоть на секунду, на уничтоженной земле жить невозможно, небеса не "находятся где угодно, пока ты желаешь жить". Это идеальный пример явления, которое кажется называется "фальшивая басня". Из разряда "жила была девочка, которая не слушалась маму. К ней пришло чудовище и съело. Маму надо слушаться. Конец". Понимаете что я имею в виду? Когда у метафоры нет собственного смысла, только метафорический. Это нормально, когда метафора нужна только для сравнения, но совершенно непростительно, когда речь идёт о целом произведении.

Человек, который посмотрел Евангелион и не принял его великую истину практически потратил время зря (практически. Опять же, я говорю про позднюю часть). А в Хоумстаке её можно даже не заметить... и всё равно считать его лучшим произведением всех времён и народов.

Забавный факт. Натолкнул меня на написание этой статьи момент в "Конце Евангелиона", в котором говорится о способности человека влиять на реальность. У Хоумстака точно такой же посыл [8]. Но в Хоумстаке он во-первых звучит логично из-за контекста - в отличие от Евангелиона, в котором для большинства людей он просто очередная пафосная бессмысленная фраза - а во-вторых его не пихают в морду, его необзятельно принимать, это вывод который можно сделать, а можно не сделать.

Вывод из всей этой статьи?

Наверное так: если вам нравится смысл Евангелиона - пожалуйста. Но лучше читайте Хоумстак. Он делает то же самое - только во много раз лучше.


(Надо заметить, что Хоумстак тоже не лишён проблем. В нём, вопреки своей логичности, абсолютно нелогично используется метауровень истории, особенно к концу. А сам конец у многих вызвал ассоциации с Евангелионом, настолько он был непонятен. Непонятен по меркам Хоумстака, разумеется.)


1 http://samlib.ru/editors/t/torpusman_d_s/surprise.shtml

2 Вот отличная статья, описывающая большинство прямых ляпов и сюжетных дар, хотя некоторые из них я же оспаривал в комментариях к ней: https://ficbook.net/readfic/5933662/15239366#part_content. И в ней ещё не упоминается огромная путаница между Адамом и Лилит, в которой запутался даже Анно, показанная вот здесь: https://youtu.be/2SF--oKBhIE?t=471

О результате встречи ангелов и Адама\Лилит я даже говорить не хочу, так как этот момент (и даже сам вопрос того, знаем мы о нём что-либо, или вся информация об этом - внутримировая ложь) самый непонятный во всём сериале.

3 А если и не "лучше", то подробнее и интереснее, с большим количеством атрибутов, логично дополняющих образ. А ещё остроумно, но по-своему для каждого персонажа, не создавая известную проблему Джосса Уидона, когда остроумие персонажей звучит так, как будто разговаривает не персонаж, а автор.

4 Интересно то, что комикс сам подсвечивает, насколько эта вещь "рояльна" и нелогична, при том что потом мы видим абсолютно логичное объяснение. Примеры: способности Мэра к измерению расстояний и ветер потушивший огонь в деревне.

5 Да, я знаю что они планировали "устроить Комплементацию". Но понятней от этого не становится. А некоторые раскрытые детали наоборот запутывают всё ещё больше.

6 https://ilikehomestuckproject.tumblr.com/post/143631428947/why-i-like-the-striders-swords Одна из интерпретаций метафоры мечей.

7 Theflamingshark

8 Если верить этой статье: http://bladekindeyewear.tumblr.com/post/32791870832/the-answer-to-the-ultimate-riddle (а я ей верю).


(Если я где-то допустил ошибку в аргументации - укажите, и я исправлю)