Аннотация: Возможно я то-то пропустил, но это исключительно потому, что для меня все здесь изложенное уже есть тесно взаимосвязанная, функционирующая структура. Обсуждения, дополнения, и доработка приветствуются.
Мне хочется предварить эту статью некоторым лирическим вступлением. В контексте делаемых мной довольно простых (с точки зрения человеческой логики, а не в техническом смысле) предложений, я думаю это даже необходимо.
Размышляя над ними, я, во-первых, руководствовался той мыслью, что СИ это столь же реальное общество, как и то, в котором мы живем, а значит, объективно, и развиваться оно должно по тем же законам. Во-вторых, я тут несколько раз читал про то, что СИшники суть анархисты, что именно эта индивидуальность каждого, есть препятствие для любых сколь либо организующих и обязывающих идей. Знаете, я, пожалуй, не соглашусь. Конечно доля ярких индивидуалистов в рунете несколько выше, чем в жизни, но в большинстве своем мы принимает за индивидуальность банальную инертность, заурядную человеческую лень и непонимание. Исходя из этого, позвольте сделать вывод о том, что любое сколь ни будь толковое дело, может быть реализовано путем создания некоторых технических решений и логического организационного начала, достаточно понятного для большинства.
Формулируя свои предложения, я исходил из нескольких противоречащих друг другу принципов. Сложно сочетать противоположности, но мне кажется, в некоторых случаях мне это удалось. Например, я посчитал крайне необходимым сочетать принцип добровольности (потакая заявленной всеобщей индивидуальности) и принцип обязательности. В общем, я исходил из того, что нужен простой организующий инструментарий, и первоначальная формулировка технологии его использования.
Развитие некоторых предложений мне признаться неясно и самому, но уж позвольте интуиции создателя утверждать, что и в них есть смысл. Основные принципы: Свобода, Добровольность, Открытость. Уж позвольте их пояснить далее по ходу.
Теперь я перехожу к технической части, ну а где потребуется, буду делать небольшие отступления.
Мы имеем два основных состояния личности на СИ, Читатель, Автор, оба состояния самодостаточны, самоценны и часто переходят одно в другое. Читателя как такового интересует возможность находить лучшее. Понимания того, чем это лучшее лучше, и просто то ориентации в новинках. Вот собственно запросы Читателя. Запросы Автора во многом идентичны Читательским, за исключением того момента, что всякому автору интересна оценка и разбор собственных произведений, а так же их сравнительный анализ на фоне остальных, как правило, лучших произведений СИ.
И так, вот необходимые, на мой взгляд, технические доработки и мотивация их внедрения:
1) ЛЮБОЙ автор может писать и размещать критические статьи.
Я исхожу здесь из тех принципов что рано или поздно возникает потребность передать накопленный опыт, доработать, исправить, довести до совершенства понравившееся произведение, раскрыть, показать некоторую затронутую прочитанным произведением проблему.
2) В помощь автору будет написана статья о формате критического исследования, и ряд статей популяризующих критику как вид литературной деятельности.
И то, и другое необходимо, ибо на СИ сложилось превратное представление о том, что такое критика. Сейчас этот термин подменяет собой комплекс работ, обыкновенно именуемый как РЕДАКТУРА.
Размещая статью через интерфейс СИ, автор в обязательном порядке должен указать:
- Название статьи.
- Тему (заявленную проблему) статьи.
- Ссылку на критикуемое произведение. (Когда ни будь, или сразу можно будет ссылаться на произведения, размещенные вне СИ, это было бы интересно, но скорей всего какое-то время нужно повариться в собственном соку).
ВНИМАНИЕ!!! ОБЗОРЫ и РАЗБОРЫ (то есть редактура) не являются критическими статьями по определению. Их следует выделять отдельно друг от друга и от остального материала си.
4) Критическая статья размещается в разделе автора, а ее название и тема указываются в отдельной ленте "Критика" (по типу ленты "Обзоры").
5) Появление критической статьи, на страничке критикуемого произведения, появляется ссылка с указанием о том, что на данное произведение существует критическая работа, а так же заявляется тема этой работы.
6) На странице критикуемого произведения ссылки по интересующему нас вопросу группируются следующим образом: Название и тема критической работы (список внизу и/или сверху, по ссылке можно попасть на соответствующую статью и комментарии-обсуждения к ней. Вторая ссылка на странице произведения должна звучать как вся критика, проследовав по ней можно (скачать зип?) выйти на страницу, где собраны все критические статьи с обсуждениями (комментариями) по ним.
7) Обсуждение критической статьи происходит в комментариях к этой статье.
8) Критическая статья оценивается путем выбора между 2-мя состояниями "(к примеру: "В тему" и "Не в тему") В первом случае - статья поставила проблему, и раскрыла ее в контексте произведения, Во втором случае, проблема не затронута или не раскрыта в заявленном статьей объеме. (Пояснения скорей всего будут даны в статье разъясняющий принципы работы над критической статьей и ее формат, однако общая цель привести оценку критической работы к состоянию "Признана" и "непризнанна".)
9)Оценку критической статье может давать только автор СИ, будучи залогиненым. Комментарии к критической статье могут писать, в том числе читатели, не являющиеся авторами СИ. (Очень важные принципы исключающие, или сводящие к минимуму махинации с рейтингом).
10) Критические статьи формируются в ленте по типу существующих сейчас "Обзоров", в списке фигурирует 3 параметра название статьи, тема работы, название оригинального произведения. Причем список может быть отсортирован:
По дате написания (размещения)
По числу комментариев.
По оценке (кол-во голосов " в тему")
По алфавиту (название статьи)
По Автору.
По Гильдии (будет пояснено далее)
или сгруппированы по произведениям, на которые написаны.
11) Статья, набравшая Х (чисто не определял, но это где-то под 50 - 100) комментариев добавляется в список избранных критических статей СИ (Или - и помечается в общем списке особым образом. (Лучше все же отдельным списком))
Исходим из постулата что скучная и неинтересная статья, столько комментов не наберет.
12) Из тела критической статьи должна существовать ссылка: "Все критические статьи этого автора", эта же ссылка реализуется в общем списке в виде какого либо малоформатного знака. (По типу * или че нить в этом роде)
13) Автор, написавший более Х статей получивших статус "избранных" (количество я не определял, но это может быть порядка 5 работ на начальном этапе проекта и за 25, когда проект полностью раскачается) получает статус "избранного критика". Линк на его раздел помещается в список избранных критиков сайта. (ну и еще, какие нить блага какие Максиму будет не жалко. Думаю, все это обсуждается, хотя хватит и линка)
14) Произведение, набравшее более Х критических статей, относится в список избранных произведений СИ.
На мой взгляд, это очень перспективный ход. При сохранении старой системы оценок мы через какое-то время получим новый рейтинг, работ действительно вызывающих интерес (иначе никто не писал бы на них критику. Этот рейтинг будет нарабатываться тяжелее, но он будет значительно объективней и интересней. Само собой список избранных работ (когда преодолевается некое пороговое число работ) одно, но в принципе можно остановится и на общем листе произведений имеющих на себя критику и отсортированных в порядке убывания оной.
15)На главной странице СИ формируется отдельная зона, в которой располагаются следующие ссылки:
- Избранные произведения сайта (или рейтинг произведений по числу статей) (п14)
- Лучшие критики СИ (п13)
- Лента "Критика"
- Лента обсуждений (исключительно критики) а может и не стоит
- Топ 100 самых интересных (то есть получивших большее число комментариев) критических работ.
- Лента "Разборов"
- Реестр Гильдий.
16) Критик, получивший статус избранного (Вот почему нужно пороговое значение) может взять шефство над кем-либо из авторов Си. Что подразумевается под этим, я не скажу, с одной стороны шаг спорный, с другой стороны перспективный. Ведь в отличие от горизонтальных связей, образуемых гильдиями и писательскими союзами (о них речь далее) это вертикальная связь позволяющая реализовать едва ли не мастер-классы. Перспективы пока не ясны но, на мой взгляд, крайне интересны. Понятие "шефство" можно уточнить, но окончательное наполнение оно приобретет только со временем. "Шефство" оформляется путем выхода на страницу подшефного и нажатия специальной кнопки, которая само собой сработает, только если залогиненый автор Си имеет право быть шефом. Конечно союз Учителя и ученика суть явление добровольное, по этому ученик должен утвердить (подтвердить) что он согласен принять шефство. Оформленные таким образом пары, а вернее отношения между ними требуют отдельного обсуждения, но вероятно это будет что-то вроде взаимных обязательств по совершенствованию литмарстерства. максимальное число подшефных рекомендую программно ограничить, скажем, 5-ю.
17) Список "избранных" критиков сайта может быть отсортирован по дате приобретения статуса, общему числу избранных и "всего" критических работ и откритикованных произведений, а так же по числу комментариев на критические работы. Критик, прекративший деятельность и не написавший в течение 2 месяцев ни одной критической работы из списка "избранных" выбывает, однако автоматически туда возвращается после размещения новой критической работы, при условии, что старые его работы, имеющие статус "избранных" данный статус по каким либо причинам (например, удаление) не потеряли.
18) критическая статья, имеющая статус "избранной" может потерять данный статус только при удалении ее автором.
19) критики могут создавать и объединяться в Гильдии для чего:
Любой автор может создать Гильдию критиков, через свой раздел. При создании автор-создатель указывает название Гильдии, и указывает адрес файла (размещается в своем разделе) с манифестом Гильдии. Гильдия считается созданной, однако в реестр Гильдий она вносится только после выполнения 2х условий:
1 - число членов не менее 2х,
2 - количество опубликованных работ не менее 1й.
Присоединение к Гильдии осуществляется автором из своего раздела, например по ссылке "вступить в Гильдию" через которую автор-кандидат может видеть не только реестр, но и все существующие Гильдии, включая и те, которые не выполнили указанных выше условий и еще не входят в реестр. Автор- кандидат ставит галочку напротив той гильдии, в которую он хочет вступить. Таким образом, он становится "кандидатом", о чем удостоверяет отметка в его разделе. Все действительные члены гильдии получают уведомление о том, что к ним просится кандидат такой-то. Они могут проголосовать за принятие или против (не обязательно сразу) при этом число голосов более 50% членов гильдии за означает принятие, более 50% против отказ. Все время пока то или иное значение не достигнуто, автор сохраняет статус кандидата. Нельзя быть членом более чем 1-й Гильдии. Несколько Гильдий можно слить в одну, любую Гильдию можно распустить, для чего кто-либо из членов должен поставить на голосование вопрос о слиянии или роспуске Гильдии.
Автор вправе размещать критические работы, как от своего лица, так и от лица Гильдии (сохраняя авторство). Любой член гильдии может так же выйти в список членов своей Гильдии и поставить вопрос об исключение любого члена (внеся в форму соответствующий комментарий, поясняющий причины)
Кстати Можно реализовать механизмы "внутренних" совещаний, разборов и т.п.
20) ВНИМАНИЕ!!! Не имеющий отношения к критике, но очень важный пункт. Путем, описанным в п19 можно создавать ПИСАТЕЛЬСКИЕ СОЮЗЫ!!! Думаю, это так же стоит воплотить. Нужны ли там всякие примочки на вроде Эмблемы и выборов ПРЕДСЕДАТЕЛЯ, не знаю, но это вероятней всего будет нетрудно реализовать.
21) Реестр Гильдий имеет свойства рейтинга по числу работ и т.п. аналогичный критикам. Причем рейтинг Гильдии определяется путем сложения частных рейтингов всех ее членов.
Вот собственно, что предлагается. Я убежден, что таким образом можно с одной стороны дать авторам возможность проявить себя индивидуально, с другой стороны осуществить обмен опытом, и в то же время вступить в партнерские, общественные отношения друг с другом. Я искренне считаю, что в рамках си не хватает объединений по интересам, которые мог ли бы ярко и четко выражать некую принятую ими общность, отстаивать свои цели, решать свои задачи. Я убежден, что рано или поздно когда эти (а это далеко не все, например здесь еще не нашла отражение идея аукционов, общественного эквивалента (деньги сайта Си как вам?) и т.п.) механизмы заработают на полную катушку, мы с вами станем свидетелями и участниками многих интересных событий. Уверен, что времена ЛИТО и т.п. союзов не миновали, они, как и прежде могут быть реализованы только в рамках одного сайта во всем своем многообразии, и послужить реальным трамплином (как это, наверное, будет предметом следующего проекта) для выхода писателя в настоящий, далеко не виртуальный писательский мир.