В начале декабря 2016 года ученики 11-х классов наших школ написали сочинение, по результатам которого они будут или не будут допущены к государственной итоговой аттестации (ЕГЭ). На эту работу школьникам отводилось 3 часа 55 минут.2 Минимально необходимый объём сочинения был установлен в 250 слов. Заранее были сообщены н а п р а в л е н и я3 ожидаемых тем сочинения, чтобы учащиеся могли подготовиться.4 Сами темы стали известны лишь за 15 минут до начала экзамена. Вот они:
"Какие добрые чувства пробуждает в человеке литература?",
"Можно ли добиваться победы любыми средствами?",
"Что может привести человека к бесчестному поступку?",
"В чём различие между ошибкой и преступлением?",
"Когда непонимание между людьми приводит к вражде?".
В материалах, помещённых на сайте Федерального института педагогических измерений (ФИПИ), об итоговом сочинении сказано:
"Итоговое сочинение, с одной стороны, носит надпредметный характер, то есть нацелено на проверку общих речевых компетенций обучающегося, выявление уровня его речевой культуры, оценку умения выпускника рассуждать по избранной теме, аргументировать свою позицию. С другой стороны, оно является литературоцентричным, так как содержит требование построения аргументации с обязательной опорой на литературный материал".
Это положение содержит две серьёзные неточности. Во-первых, темы для сочинения учащимися выбираются не любые, а только те, которые включены в перечень з а д а н н ы х. И совсем не факт, что эти навязанные свыше темы интересны школьникам, что ребята над ними задумывались. Они даже могут не владеть соответствующим словарным запасом. Во-вторых, в сочинении выпускники должны не только продемонстрировать умение рассуждать по избранной теме, аргументируя своё мнение, как можно понять из приведённого положения, но и в ограниченных ею рамках показать общее владение речью и уровень речевой культуры. Очевидно, что свободно, т.е. без затруднений, и вдобавок выразительно, образно и ярко говорить на не интересующую его тему сложно даже для зрелого человека. Смог ли бы, например, Щукарь, обладавший не просто живой, а прямо-таки играющей речью, и никогда за словом в карман не лезший, "гутарить" о том, о чём предложено высказаться юным? Чего же тогда мы хотим от них, действительно ещё у ч а щ и х с я? Ведь то, что они уже оканчивают школу, есть всего лишь формальное свидетельство их кондиционности.
Предположив выше, что темы--да какие!--сочинений могут быть не интересны школьникам, я тоже допустил неточность. Но сознательно, поскольку излагать в одном предложении сразу две важные мысли--значит рисковать потерять какие-нибудь их существенные моменты. Правильнее сказать, вопросы заданных тем н е п е р в о о ч е р е д н ы е по важности в мировоззрении ребят.
Дополнительным ограничением для выпускников является требование литературоцентричности сочинения. Не означает ли это, что их собственные оценки при аргументации своей позиции, кураторами из ФИПИ априорно признаются отсебятиной и отвергаются? И что в зачёт идут только ссылки на мнения писателей и поэтов, к тому же, надо полагать, тех, чьи произведения изучаются в школе.
Что же тогда могут представлять собой на деле итоговые сочинения? Конечно, не оригинальные мысли их авторов, а изложенные своими словами компиляции из услышанного на уроках и прочитанного в учебниках. Ничего другого за отведённое время не напишешь. Тут не до раздумий и рассуждений. Успевай только строчить.
И это--в лучшем случае.
Формально всё в порядке, вот только радости мало. Кто поручится, что ребята, окажись они вдруг перед проблемами, сформулированными в темах сочинений, поведут себя в соответствии с написанным ими самими? Не лицемерие ли и начётничество воспитывает в них наша школа?5
Маленькое отступление от темы
Этим грешила и советская школа. Вспоминаю, как в 14 лет вступал в комсомол. В райкоме ВЛКСМ члены его бюро беседовали с каждым вступающим, "гоняли" по Уставу, а также спрашивали и "за жизнь". Многим задавали вопрос "Зачем ты вступаешь в комсомол?". Мы, ребята, о возможности такого вопроса знали от старших товарищей, были к нему готовы и отвечали "как надо". Я, например, заявил, что не могу оставаться нейтральным, в стороне от борьбы за коммунизм, мол, хочу стать активным его строителем. Вот так, не больше и не меньше. Мои одноклассники говорили тоже что-то подобное. Нет, мы, конечно, тогда ещё не стали циниками, однако уже понимали, что в жизни существуют определённые правила игры, которые надо соблюдать.
А ведь были поколения выпускников советской школы, у которых слова не расходились с делами: Зоя Космодемьянская, молодогвардейцы, первые целинники. Это ведь не выдуманные литературные герои. Но потом, когда наставления учителей совсем уж разошлись с реальной жизнью, в юных душах родилась и развилась двуличность.
После общих рассуждений о сочинении перейдём к предложенным его темам.
1. "Какие добрые чувства пробуждает в человеке литература?"
Думаю, не стоит и спрашивать, о какой литературе идёт здесь речь. Разумеется, о русской классической, а также о произведениях советских писателей и, возможно, писателей новой России, заслуживших в глазах сегодняшних деятелей от образования звания классиков или претендующих на него. О том, что полки книжных магазинов завалены книгами совсем других авторов, так называемым чтивом, которое тем не менее пользуется спросом, наши деятели, конечно, знают, однако это обстоятельство их, видимо, не смущает. Мол, неважно, что в действительности читают граждане, в том числе и школьники, в итоговом же школьном сочинении, по сути экзамене по литературе, необходимо показать знания классики. Как говорится, хоть и яловая, да телись!
А с пробуждением добрых чувств и с ними самими не всё так ясно, как может показаться на первый взгляд. Ведь есть доброе и д о б р е н ь к о е, т.е. истинные и показные чувства. И какие из них пробуждаются при чтении литературных произведений, зависит не только от текстов, но и от личности читателей.
И что за добрые чувства пробуждают, скажем, произведения Пушкина, слова из "Памятника" которого использованы в названии темы? Он был последователем реализма в литературе, а жизнь--штука жестокая, так что её реалистические картины благостного настроения вызвать не могут. Даже читая пушкинские сказки, испытываешь прежде всего возмущение и гнев от лжи, коварства, несправедливости, жадности, глупости, бесхребетной покорности их героев. И чувствуешь удовлетворение, если носители пороков получают по заслугам. Я-то считаю, что это именно добрые, т.е. хорошие, нравственные, достойные чувства, но так ли же думают сочинители тем? А если какие-то книжки и навеют чувства любви, радости и счастья, то ненадолго. Некрасов не даст:
"...И слёзы сладкие пролил я в умиленье...
"Довольно ликовать в наивном увлеченье,--
Шепнула муза мне.--Пора идти вперёд:
Народ освобождён, но счастлив ли народ?..".
Не могу удержаться, чтобы не привести конкретный пример чувств, пробуждаемых во мне чтением. Повесть "Белый Бим Чёрное ухо" Г. Троепольского, одна из популярных книг моей молодости, между прочим, отмеченная Государственной премией. Не переживания по поводу скитаний бедной собаки, оставшейся без хозяина, а ненависть к человеку стала главной моей реакцией на эту книгу. И к её персонажу Ивану Иванычу, и ко всем владельцам домашних животных. Но в первую очередь к тем далёким нашим пращурам, которые себе(!) на пользу, т.е. из корысти, приручили диких предков нынешних кур, кошек, собак, коров, лошадей. Да, по воле Создателя или по закону природы люди нуждаются в животной пище, однако это уже они с а м и предпочли не добывать её охотой, когда у животных есть хотя бы какие-то шансы спастись (спрятаться, убежать или улететь от охотника, а то и дать ему отпор), но, прикинувшись их друзьями и благодетелями, превратить в живой (не портящийся) запас еды, всегда находящийся под рукой. Войдя во вкус, они продолжили злое дело, приручая уже не только тех животных, которые давали пищу, но и других, способных каким-либо образом им служить. Возможно, не сделай так, человек вида Homo sapiens (человек разумный) сильно повредил бы своему развитию. Ну и что? Зато сейчас мы не были бы потомками людей, запятнавших себя подлым отношением к "меньшим" братьям, и продолжателями позорного дела.
Особое негодование вызывает у меня использование животных в качестве средства спасения от одиночества. Случай как раз персонажа повести Троепольского. Старый и больной человек, Иван Иваныч обязан был подумать о том, что станет с собакой, если он её заведёт и когда она останется одна. А всё же заведя, не обрекать на страдания. В крайнем случае поступить так, как тот белогвардейский офицер, что застрелил своего коня, бросившегося вплавь догонять пароход, на котором уезжал его хозяин.
По настоящему добрые чувства пробуждают во мне только стихи о природе поэтов чистого искусства. "Нет безобразья в природе!" сказано пусть и не их сторонником, но человеком, украшением поэзии которого тоже являются чудные русские пейзажи. И правда, лишь в поле, на лугу, в лесу, в горах, в море и даже в пустыне, если там нет человека и следов его существования, присутствует гармония. Она исчезает с появлением этого неуёмного воинствующего преобразователя, насильника родной матери. Описание собственных "подвигов" и "свершений" никаких добрых чувств не может вызвать даже у него самого. Да и всякое ли произведение пробуждает ч у в с т в а? Что, например, пробуждают "Мастер и Маргарита" и знаменитые романы Ильфа и Петрова?
2. "Можно ли добиваться победы любыми средствами?"
Данный вопрос является частным случаем более общего вопроса "Оправдывает ли цель средства, используемые для её достижения?", при рассмотрении которого приходится сопоставлять целесообразность и мораль. Сам этот вопрос возник именно потому, что желаемое далеко не всегда нравственно. Выбирая одно, приходится поступаться другим. Либо чтобы волки были сыты, либо чтобы овцы--целы. Однако иногда выбор можно облегчить, рассмотрев с позиций морали п р е п я т с т в и я, мешающие достичь цели, добиться победы. Предпочесть волков или овец, исходя из этого критерия, не удастся (они не виноваты в том, что Бог или природа создали их такими, какие они есть), но вот оправдать "дубину народной войны", о которой писал Толстой в "Войне и мире" вполне можно, несмотря на требования международного права.6 Доводы Толстого просты и убедительны:
"...дубина народной войны поднялась со всей своей грозной и величественной силой и, не спрашивая ничьих вкусов и правил, с глупой простотой, но с целесообразностью, не разбирая ничего, поднималась, опускалась и гвоздила французов до тех пор, пока не погибло все нашествие.
И благо тому народу, который не как французы в 1813 году, отсалютовав по всем правилам искусства и перевернув шпагу эфесом, грациозно и учтиво передает ее великодушному победителю, а благо тому народу, который в минуту испытания, не спрашивая о том, как по правилам поступали другие в подобных случаях, с простотою и легкостью поднимает первую попавшуюся дубину и гвоздит ею до тех пор, пока в душе его чувство оскорбления и мести не заменяется презрением и жалостью".
А как ответить на вопрос, предложенный в качестве темы итогового сочинения, применительно к приказу Ставки Верховного Главнокомандования N 428 от 17 ноября 1941 года "О создании специальных команд по разрушению и сжиганию населённых пунктов в тылу немецко-фашистских войск" и приказу N 227 Народного комиссара обороны СССР И. В. Сталина от 28 июля 1942 года "О мерах по укреплению дисциплины и порядка в Красной Армии и запрещении самовольного отхода с боевых позиций" (приказ "Ни шагу назад!"), я предоставляю авторам этого вопроса, умникам из ФИПИ и Совета под председательством Солженицыной.
3. "Что может привести человека к бесчестному поступку?"
Рассуждать на данную тему можно, пойдя по накатанному пути. Мол, к бесчестному поступку человека приводят эгоцентризм, пагубные страсти, малодушие и другие его с о б с т в е н н ы е пороки. Думаю, так и предполагается.
А если задуматься над вопросом, откуда в нас берутся пороки--эти предосудительные недостатки и позорящие свойства? Конечно, кое-что мы приобретаем, ведя неправильный образ жизни. Христианство называет такие пороки л и ч н ы м и г р е х а м и, т.е. благоприобретёнными.7 Однако есть ещё и р о д о в ы е г р е х и, получаемые от предков, в чём нет ничего странного. Не удивляемся же мы возможности передачи по наследству физических (телесных) качеств, в том числе и изъянов. Почему же не быть механизму передачи порочных наклонностей или хотя бы предрасположенности к ним? И не родовыми ли грехами являются развратность Дон Гуана, лицемерие Иудушки Головлёва и садизм хозяйки Герасима из повести Тургенева?
Кроме того, человека можно спровоцировать на бесчестный поступок. Или соблазнить. Способность ко греху есть в каждом человеке, она поселилась в нас с момента грехопадения. Но мы в состоянии с ней справляться, держать в узде. Однако если внешние обстоятельства способствуют совершению греха или даже толкают к нему, то сил на сопротивление может и не хватить. Именно так произошло с Наташей Ростовой, уступившей домогательствам Анатоля Курагина.
Интересно, что княжна Марья, обсуждая с братом поступок Наташи, говорит: "...Andre! Rappelez-vous que les malheurs viennent de Dieu, et que les hommes ne sont jamais coupables".8 Эта точка зрения известна. Однако христианство трактует её иначе. Роль Бога здесь не в п р и н у ж д е н и и людей к совершению бесчестных поступков или даже преступлений, не в превращении их в орудия Своей воли, а лишь в с о з д а н и и о б с т о я т е л ь с т в, когда им приходится делать выбор между добром и злом. Он только посылает испытания, причём по тяжести заведомо такие, с которыми данный человек в состоянии справиться, удержавшись от греха. Но свободы выбора Бог людей не лишает, так что грешим мы по собственной воле, когда не желаем приложить необходимые усилия, чтобы преодолеть трудности или даже просто перетерпеть их. В этом и состоит наша вина. Вместе с тем у человека действительно нет права судить и наказывать других, о чём тоже говорит княжна Марья. О том же говорит и Христос в Евангельском повествовании о женщине, взятой в прелюбодеянии:9"...кто из вас без греха, первый брось на неё камень".
В конце добавим, что честь не всегда и не для всех является б е з у с л о в н о й ценностью. Так, Кутузов, чтобы спасти армию и с ней Россию, обрёк Москву на поругание и позор.10 Правда, Лермонтов попытался оправдать этот поступок:
"Не будь на то Господня воля,
Не отдали б Москвы!".
4. "В чём различие между ошибкой и преступлением?"
Какие ошибки имеются в виду--а они по своим последствиям бывают разными--авторы этой темы сказать не удосужились, видимо, руководствуясь известной мыслью Чехова о краткости как сестре таланта. Кстати, мыслью спорной. Скажем, "Войну и мир" никак нельзя назвать образцом краткого повествования.
Приведём примеры разных ошибок.
Со смешной ошибкой мы встречаемся в повести Тынянова "Подпоручик Киже". Со счастливой--в пушкинской "Метели" из "Повестей Белкина". С трагической--в романе В.П. Астафьева "Прокляты и убиты".11
По своим последствиям, если они негативные, тем более тяжёлые для окружающего мира и/или для других людей, ошибки ничем не отличаются от преступлений. Много ли радости с того, что, к примеру, авария на Чернобыльской атомной электростанции произошла в результате ошибочных, а не умышленных действий её персонала? Или легче ли было Матрёне из поэмы Некрасова от того, что её малолетний сын Дёмушка погиб не от рук убийцы, а по недосмотру старого деда Савелия?
Также не различаются ошибки и преступления в праве на христианское прощение. Вспомним, хотя бы, атамана Кудеяра из "Кому на Руси жить хорошо".
И лишь по юридическим, т.е. ф о р м а л ь н ы м критериям преступление отличается от ошибки и признаётся более опасным. Именно формальным, поскольку одно и то же деяние когда-то считается преступлением, а когда-то--нет. Например, спекуляция в СССР и нынешней России. Но и юридически ошибка не отличается от преступления, если она представляет собой виновное противоправное действие или бездействие.12 Настоящая разница между ними состоит в наличии или отсутствии злонамеренности. Например, в "Поднятой целине" действие Островнова, посоветовавшего Давыдову вместо соломенной подстилки пол в хлеву посыпать песком, было злонамеренным и значит преступлением, а согласие Давыдова на это--ошибкой.
Повторим, зло, причинённое по ошибке, может не уступать или даже превосходить по тяжести преднамеренное зло, и потому неправильно считать ошибку простительным (не в христианском смысле) поступком, намёк на что содержится в названии рассматриваемой темы.
5. "Когда непонимание между людьми приводит к вражде?"
И опять я вынужден попенять придумщикам темы сочинения на неточность. Если речь идёт о вражде, то у человека, который её начинает, нет никакого непонимания. Спроси мы, скажем, у Ленского, когда он писал вызов на дуэль, и тот нам ответил бы, что Онегин его смертельно оскорбил, решив приволокнуться за Ольгой. Что тут непонятного, коли он, Ленский, видел всё собственными глазами? Или взять Отелло. У него тоже не было никаких сомнений в измене жены. Ему это было абсолютно ясно.
Тогда что же есть? О б и д а, т.е. чувство, вызванное несправедливо причинённым огорчением или оскорблением. Впрочем часто и причинённым справедливо.13 По воле Бога или опять же по некоему природному закону оно оказывается сильнее многих других чувств и даже способно блокировать разум. Его следствием и являются вражда и желание отплатить обидчику. В том числе на деле м н и м о м у, как в вышеприведённых случаях.
Сам для себя я называю этот психологический феномен синдромом Отелло: сначала поддаться обиде, а потом кусать локти от сознания невозможности исправить содеянное. Взрослым или по крайней мере зрелым людям хорошо известно, что причины обид могут оказаться ложными и что прежде чем вступать на тропу войны следует попытаться разобраться в случившемся, хотя бы просто поговорив с предполагаемым обидчиком. Но, увы, мы редко так поступаем и обычно руководствуемся первым порывом, как сделали Ленский и Отелло, или ложными представлениями о чести, как Онегин ("Пружина чести, наш кумир!"). Это одно из свойств повреждённой в результате грехопадения и ставшей несовершенной14 природы человека.
Уступив требованиям общественности и вернув сочинение в экзаменационный процесс в школе, Минобрнауки РФ, видимо, решило подстраховаться, не без основания полагая, что прежняя (как в советской школе) система оценки работ для нынешних выпускников будет слишком строга. В новой системе двойки, тройки, четвёрки и пятёрки заменены на "зачёт" и "незачёт". Таким образом отличники приравнены к троечникам. Выпускникам, получившим "незачёт" в декабре, даётся возможность переписать сочинение в феврале и мае.
Итоговое сочинение оценивается по пяти критериям:
а) N1 -- соответствие теме;
б) N2 -- аргументация, привлечение литературного материала;
в) N3 -- композиция;
г) N4 -- качество речи;
е) N5 -- грамотность.
Критерии N1 и N2 являются основными. Для получения "зачёта" за итоговое сочинение необходимо получить "зачёт" по критериям N1 и N2 (выставление "незачёта" по одному из этих критериев автоматически ведет к "незачёту" за работу в целом), а также дополнительно "зачёт" хотя бы по одному из других критериев (N3-N5).
Чудо, как хорошо! Сочинение может быть зачтено, если оно написано косноязычно и с грамматическими ошибками, но по теме, с цитатами из классиков и более или менее правильно построено. А что остаётся делать? Справедливая система оценки отсеет значительную часть выпускников, которые не будут допущены до ЕГЭ со всеми вытекающими обстоятельствами.
Говорил и повторяю: сочинение в условиях лимита времени есть а б с у р д. Оно может быть только домашним заданием и уж никак не экзаменационным предметом. При этом не стоит слишком опасаться того, что за ученика сочинение напишет кто-нибудь другой. Учитель обязан уметь обнаружить "чужую руку", по крайней мере взрослую. А грамотность можно проверять на классных диктантах. По результатам письменных работ по литературе и русскому языку з а в с ё в р е м я обучения в школе выпускник и должен допускаться или не допускаться к остальным экзаменам.
______________
1 Все приведённые сведения об итоговом сочинении взяты на сайте ФИПИ http://fipi.ru/ege-i-gve-11/itogovoe-sochinenie
2 Включая служебные слова (предлоги, союзы, частицы)--см. разъяснения на сайте ФИПИ
3 Для итогового сочинения 2016/2017 учебного года было предложено пять открытых тематических направлений, которые разработал и утвердил Совет по вопросам проведения итогового сочинения в выпускных классах под председательством Н.Д. Солженицыной, президента Русского общественного фонда Александра Солженицына: "Разум и чувство", "Честь и бесчестие", "Победа и поражение", "Опыт и ошибки", "Дружба и вражда"
4 В помощь школьникам при подготовке к сочинению были разработаны и помещены на сайте ФИПИ специальные методические рекомендации
5 Об опасности формальной учёности предупреждал ещё Христос, обличая фарисеев
6 IV Гаагской конвенции о законах и обычаях сухопутной войны
7 Благоприобретённый--лично приобретённый, не наследственный (см. "Словарь русского языка" С.И. Ожегова)
8 "...Андрей! Помни, что несчастья происходят от Бога и что люди никогда не бывают виноваты"
9 Евангелие от Иоанна 8, 1-- 11
10 А вот Сталин в 41-м столицу не сдал, предпочтя заплатить за это страшную цену, в том числе жизнями многих тысяч ополченцев, беспомощных в воинском деле и почти безоружных. Мы же сегодня признаём о б а решения правильными. Диалектика, блин!
11 Этот случай позволю себе напомнить. Призванные в армию деревенские ребята, братья-близнецы Снегирёвы попали в запасной полк, где новобранцев учили воинскому делу перед отправкой на фронт. На беду полк располагался недалеко от родной деревни братьев. Кормили в полку плохо, и однажды мальчишки (по возрасту они и были всего лишь мальчишками) решили сбегать домой, чтобы самим подкормиться и соседям по казарме кое-какие харчишки принести. Но оказалось--о чём они и думать не думали (вот она, роковая ошибка!),--что их вполне здравомысленный поступок на деле представляет собой дезертирство, тягчайшее воинское преступление. Вернувшихся из самоволки ребят судил военный трибунал, и по его приговору они были расстреляны
12 Виновное противоправное действие или бездействие--это общественно опасное или вредное, запрещённое законом или договором виновное деяние. Виновное деяние--осознанный, волевой поступок человека, внешне выраженный в форме действия (активного поведения) или бездействия (пассивного поведения)--см. http://yurist-online.com/uslugi/ yuristam/literatura/stati/tgp/131.php
13 Напомним, ведь с н а ч а л а Ленский обидел Онегина, передав ему приглашение Лариных на именины Татьяны и заверив, что никакого многолюдья, так ненавидимого Онегиным, не будет. И потому Евгений:
"...попав на пир огромный,
Уж был сердит...
Надулся он и, негодуя,
Поклялся Ленского взбесить
И уж порядком отомстить"
14 До грехопадения природа человека была с о в е р ш е н н о й, и этот свой изначальный вид она приняла только в человеческой ипостаси Христа после Его Воскресения