Украинский Александр Иванович. Реплики по поводу 30

РЕПЛИКИ ПО ПОВОДУ 30

"ВЫНЕСЕТ ВСЁ..."

(мысли, навеянные телесериалом "Челночницы")

Я понял, наконец, почему наш народ невозможно уничтожить, разве что вместе со всей планетой. Потому что мы, русские, л ю б и м ж и з н ь. И не п р о с т о и даже не о ч е н ь. Мы любим жизнь с м е р т е л ь н о и готовы за неё положить её саму. Перефразируя слова Блока, адресованные западному, так называемому цивилизованному миру,¹ можно сказать:

"Т а к жизнь любить, как любит наша кровь,

Никто из вас давно не любит!".²

Д е л а т ь с нашим народом можно что угодно: ставить на нём социальные эксперименты (было), подвергать шоковой терапии (тоже было) или даже хирургии без наркоза (пока не было)--однако с д е л а т ь с ним ничего нельзя. Он неподдающийся. Живучий.³

Доброхоты-идиоты--в семье не без урода--озаботились вопросом о русской национальной идее. Потом вспомнили, что она была сформулирована ещё два с половиной века назад: "Сбережение народа". Но нас не надо сберегать, мы обладаем свойством самосохранения. Мы как газон, который чем чаще стригут, тем он становится гуще.

Наша национальная идея, впрочем никакая не идея, а суть отношения к окружающему миру, такова:

Я люблю тебя, жизнь!

Безоглядно, безумно, бесстыдно.

Я люблю и тогда,

Когда больно, противно, обидно!

По сравнению с этим западные прибамбасы, в том числе свобода и демократия, полная фигня.

Стараясь изо всех сил выжить в постсоветское время, наши наиболее жизнелюбивые соотечественники слиняли за бугор, интеллигенты не погнушались стать рыночными торговцами и "челноками", люди совсем беспринципные занялись мошенничеством, а рисковые заделались бандитами (это их монументальные памятники украшают теперь кладбища, соревнуясь числом и нелепостью причин смерти своих хозяев с памятниками жертв ДТП). Многие попробовали себя в бизнесе: кто-то успешно, создав особую категорию населения ("новые русские"), кто-то нет. У нас появились даже собственные олигархи. Самые несчастные из жизнелюбцев превратились в бомжей. Но были и такие, кто не захотел уподобиться лягушке-оптимистке из известной притчи, видимо, поняв, что барахтаться им придётся не в молоке, а в помоях. Как говорится, всякой твари по паре.⁴ Однако абсолютное большинство нашего народа в годину испытаний жизнь не разлюбило.

Так рождайся и длись

Без фанфар, барабанов и гимнов.

Я люблю тебя, жизнь,

Хоть не верю, что это взаимно.

___________

¹ См. стихотворение "Скифы"

² А герой знаменитого рассказа Джека Лондона? Так ведь это д а в н о прошло, как Блок и сказал

³ Интересно, говорят ещё где-нибудь, что "и в тюрьме люди живут", или это чисто наша утешительная сентенция?

⁴ Обязан сказать и о себе. Мне повезло, самостоятельно барахтаться не пришлось. Я попал в команду, где нашёлся человек, сумевший приспособиться и приспособить нас, своих подчинённых, к новым условиям жизни

СЛУЧИЛОСЬ ТО, ЧТО ДОЛЖНО БЫЛО СЛУЧИТЬСЯ

"Самарские коммунальные системы", преемник Водоканала, объявили, что не укладываются в установленный Правительством на 2016 год пятипроцентный лимит повышения тарифов на коммунальные услуги. И с 1 октября в Самаре тарифы на холодное водоснабжение и водоотведение повышены вдобавок к повышению, состоявшемуся 1 июля.

Этого не могло не произойти, что было очевидно уже тогда, когда Медведев, в то время Президент России, поставил задачу оснащения жилого фонда индивидуальными и общедомовыми приборами учёта потребления коммунальных ресурсов, прежде всего счётчиками холодной воды. В самом деле, существовавший раньше порядок расчёта потребителей за воду, исходя из нормативов потребления, учитывал её потери (утечки) на всех участках водопровода от выходного счётчика насосно-фильтровальной станции до квартирного крана в кухне или ванной. Но это не всё. Существенно завышенные по сравнению с реальными расходами воды гражданами нормативы потребления позволяли Водоканалу с лихвой покрывать в с е свои издержки. После установки счётчиков население перестало оплачивать утечки за исключением внутридомовых (в подвалах) и внутриквартирных. Не говоря уже о прочих, не связанных с утечками, издержках поставщика воды. В результате у того появились выпавшие доходы. Вот их-то и возмещают СКС за счёт дополнительного сверхлимитного повышения тарифов на предоставляемый ими ресурс.

И потому в конечном итоге граждане, установившие у себя счётчики воды, будут платить столько же, сколько платили раньше, но при этом расходы за установку приборов им никто не возместит. Кроме того, у них теперь появилась дополнительная статья коммунальных расходов--за поверку счётчиков. Н е с п р а в е д л и в а я плата по нормативу заменена на такую же по размеру с п р а в е д л и в у ю плату по счётчику, к которой прибавились связанные с ним расходы и хлопоты.

Главная же проблема городского водоснабжения не только не решена, но даже не была озвучена. Собираемые с населения деньги тратил прежний (уже в постсоветское время) Водоканал и расходуют теперешние Самарские коммунальные системами н а с е б я, экономя на ремонте изношенных труб и оборудования. Утечки воды продолжают существовать и оплачиваем их мы, как и прежде.

НЕДОСТОЙНЫЙ ПРОМЫСЕЛ БУДЕТ ПРЕКРАЩЁН

26 сентября 2016 года Президент провёл совещание по вопросу несбалансированности бюджетной системы, существенным недостатком которой он признал необоснованные различия размеров финансирования регионов из федерального бюджета.

Кончилась лафа для лоббистов. Меня всегда смущали заявления самарского губернатора Меркушкина о необходимости лоббирования интересов области в федеральных органах. Это не голословные заявления. Самарская область действительно получает из Москвы больше, чем многие другие регионы. Без всяких убедительных оснований. Катастрофических пожаров или наводнений мы, слава Богу, не знали. Тем не менее немалые деньги из центра губернатор регулярно привозит. Мы, самарцы, видим результаты этой его деятельности. В частности, ремонт городских улиц (дорожного покрытия и тротуаров) при Меркушкине достиг небывалых масштабов. Продолжилось строительство метро. И многое другое полезное для города и области делается на эти не совсем честно добытые деньги.

Но жить по принципу "кто смел, тот и съел" гадко. У нас самих (я считаю самарцев, включая и себя, молчаливыми соучастниками недостойного промысла, ведь не можем мы не понимать, что государственный бюджет не "резиновый", следовательно, если нам из него достаётся много, то кому-то--мало, даже когда ему нужнее), и жителей других регионов, не брезгавших лоббированием, отказаться от него не хватило совести. Так что восстанавливать справедливость пришлось Главе государства. Для него все регионы--как одинаково любимые дети. Жаль, что они не относятся друг к другу как родные братья и сёстры, и не стыдятся перетягивать одеяло на себя.

"ДУМАЙТЕ САМИ, РЕШАЙТЕ САМИ..."

С 1 января 2017 года молочные продукты, содержащие пальмовое масло, должны будут иметь специальную маркировку. Это значит, что государство их не запрещает, ограничившись только информированием граждан о наличии в них сомнительно пригодного для питания импортного растительного жира. Ответственность за его употребление перекладывается на нас. Как в случае с табачными изделиями: государство предупредило о вреде курения и умыло руки, а люди пусть сами решают--курить или не курить.

Такой подход открывает большие возможности для торговли и, соответственно, для повышения доходов госбюджета от сбора налогов с неё. Например, сейчас "палёную" водку приходится выискивать, изымать и уничтожать. А можно разрешить её легальную продажу, снабдив бутылки с отравой соответствующей маркировкой. Славно.

Государству легко найти того, на кого оно может свалить ответственность за принятие решения. Да и искать нечего, вот они граждане, подданные, всегда под рукой. А законы так вообще в руках. Но это формальное и, я бы сказал, бессовестное решение проблемы. Ведь мало лишь найти кандидата на роль ответственного, надо, чтобы он был р е а л ь н о способен её исполнять. Обычные люди далеко не всегда обладают такой способностью, хотя редко кто из них признается в своей несостоятельности. Слаб человек.* И потому взваливать на него непосильный груз недостойно. Особенно когда он--и это в первую очередь свойственно русскому человеку--может соблазниться надеждой на авось, на то, что ничего плохого не случится и всё обойдётся.

___________

* Самый впечатляющий пример--наша уверенность в способности выбрать подходящих людей во власть. По этому поводу Жванецкий остроумно заметил: "Уже на следующий день после выборов мы разводим руками: "Опять не тех выбрали!". А я добавлю: и снова идём на выборы, как ни в чём не бывало

НАРОДНЫЙ И ДОЛЖЕН БЫТЬ Н А Р О Д Н Ы М

Звание "народный" раньше присваивалось в Советском Союзе и теперь присваивается в России артистам за выдающийся вклад в развитие художественной культуры и искусства. Это неправильно. Например, среди первых народных артистов СССР были Станиславский и Немирович-Данченко. Разве их знал н а р о д? Да, они сделали много полезного для нашего театра. Вот именно за это и нужно было их наградить, в том числе специальным почётным званием. Но таким, наименование которого указывало бы на степень конкретных заслуг. Скажем, "выдающийся артист СССР".

Звание "народный артист" должно присваиваться только широко известным актёрам. Очевидно, играя исключительно в театре, такой известности получить невозможно. Многие ли знали бы Смоктуновского, если бы не его роли в кино?

В наше время ещё большую известность дают телевизионные фильмы и постановки, которые смотрят миллионы зрителей. Тем не менее играющие в них хорошие артисты, действительно известные народу и любимые им, почётного звания "народных" не удостаиваются, чему препятствием является всего лишь положение об этом звании. Его надо соответствующим образом изменить, предусмотрев возможность награждения по совокупности сыгранных ролей.

"ЕСЛИ В КРАЙ НАШ СПОКОЙНЫЙ ХЛЫНУТ НОВЫЕ ВОЙНЫ..."

27 сентября 2016 года во время проверки

боеготовности флота атомная подводная

лодка "Юрий Долгорукий" выполнила

залп двумя ракетами "Булава" в Белом

море. Одна из них самоликвидировалась

в воздухе.

(Из сообщения СМИ)

Не дай Бог новой войны. Но, как известно, на Бога надейся, а сам не плошай. Так что же нам следует делать, чтобы избежать страшной беды? Конечно, постоянно и убедительно, не на словах, а на деле доказывать всему миру наше миролюбие. Однако этого недостаточно. Надо п р и н у д и т ь вероятного противника, говоря прямо, Америку, отказаться от намерений не только воевать с нами, но и серьёзно ущемлять наши интересы. Такое принуждение возможно, если "наши заокеанские партнёры" будут уверены, что мы действительно способны нанести им н е п р и е м л е м ы е потери.

Говорят, президент Кеннеди отказался начать ядерную войну во время Карибского кризиса, не захотев жертвовать миллионом американцев, которые, по мнению его советников, должны были погибнуть от ответного удара советских ракет. Посчитал такую цену неприемлемой, слишком высокой.

Вот на этом--страхе американцев перед смертью--нам и нужно строить свою новую оборонительную доктрину. Не знаю, в самом ли деле никто не в состоянии победить в ядерной войне, но мы точно не можем победить США. Потому что реально слабее. И нам говорить о победе--значит явно блефовать. Американцев это не обманет. А вот убедить в нашей способности обеспечить им кровохарканье на долгие годы даже после гибели России вполне можно. Как и в том, что уж мы-то не постоим за ценой ради возможности сделать инвалидом самозваного претендента на место хозяина планеты, если он в своём стремлении перейдёт последнюю черту.

Маленькое нелирическое отступление

В отличие от американцев (и не только) нам свойственно бесстрашие в отчаянных (чрезвычайно тяжёлых, безнадёжных) ситуациях. Тогда мы становимся тоже отчаянными, т.е. безрассудно смелыми. Сам чёрт нам не брат. В такие моменты мы способны вызвать огонь на себя, взорвать гранату, держа её в руках и дождавшись, когда враги подойдут поближе. Поступаем так, как поступают приверженцы радикального ислама (вот она, двойственность нашей натуры, е в р а з и й н о с т ь: "...мы обернёмся к вам своею азиатской рожей!"), лишь бы отомстить обидчику, погибая, прихватить его с собой. Да, мы любим жизнь, но и её не пожалеем, если альтернативой будет необходимость прогнуться под кого-то.

Прежде чем обсуждать вопрос о технических средствах, необходимых для реализации новой доктрины, хочу указать на один очень важный момент военной отрасли, точнее, её большой порок, для чего напомню весь куплет старой песни, строчка из которого стала названием этой "реплики". Итак:

"Если в край наш спокойный

Хлынут новые войны

Проливным пулемётным дождём,

По дорогам знакомым

За любимым Наркомом

М ы к о н е й б о е в ы х п о в е д ё м" (выделено мной--А.У.).

И ведь буквально так и было в 41-м, когда мы пытались воевать, как в Гражданскую. Атаковали конницей немецкие танки, доверили командование фронтами Ворошилову и Будённому. Что из этого вышло--известно.

Указанный порок заключается в соблазне использовать удачный опыт прошлых войн. Когда-то, во времена лука со стрелами, мечей и сабель это было возможно. Но в настоящее время оружие, в конструкцию которого не заложены хорошие перспективы для модернизации и развития, способно устареть ещё в чертежах. Также быстро устаревают приёмы ведения войны и становятся непригодными бывшие прославленные военачальники.¹ Последнее обстоятельство усугубляется тем, что генералы и маршалы, уверенные в собственной "бессрочной боеспособности" и безусловной нужности армии, всячески препятствуют своей замене, а данная им большая власть позволяет успешно держать эту "оборону".²

В отличие от обычной жизни, где консерватизм может быть весьма полезен, стремление к неизменности в военном деле не просто вредно, а опасно. Что получилось, когда предсмертный наказ тульского Левши перестать чистить ружейные стволы кирпичом не передали государю? Россия потерпела поражение в Крымской войне. Сейчас похожая ситуация, по крайней мере на мой взгляд дилетанта (буду рад, если ошибаюсь, однако высказаться считаю себя обязанным).

Взять ракету "Булава". Мало того, что её пуски регулярно оканчиваются неудачно, она является б а л л и с т и ч е с к о й, следовательно, "большую часть полёта совершает по баллистической траектории, т.е. находится в неуправляемом движении"³. В свою очередь "баллистическая траектория--это траектория, по которой движется тело, обладающее некоторой начальной скоростью, под действием силы тяготения и силы аэродинамического сопротивления воздуха... Поскольку большая часть траектории баллистических ракет достаточно большой дальности (более 500 км) проходит в разреженных слоях атмосферы, где сопротивление воздуха практически отсутствует, их траектории на этом участке являются эллиптическими".³ Значит, траектории таких ракет можно рассчитать, исходя из данных наблюдения за их полётом в течение короткого времени после выхода на баллистическую кривую. У современных компьютеров расчёт много времени не займёт. А дальше--дело за малым: послать противоракету в расчётную точку, где она и собьёт "Булаву". Про танки, даже самые навороченные, и говорить нечего. Им в нашей доктрине неприемлемых потерь места нет. Тем не менее, как мы видим, и баллистические ракеты, и танки мы продолжаем разрабатывать и производить.⁴

Разрабатываем ли мы при этом и оружие, которое действительно будет способно вызвать у Америки кровохарканье и тем самым поумерить её наглость в отношениях с нами? Надеюсь. Но тогда надо его продемонстрировать, да так, чтобы привести американцев в чувство. Свою р е ш и т е л ь н о с т ь не уступать им, когда они зарываются, мы уже показали в Сирии, теперь эту позицию следует подкрепить в е щ е с т в е н н ы м и доказательствами наших возможностей.

Позволю себе и высказать некоторые рекомендации относительно оружия сдерживания. Но не потому, что самонадеянно считаю себя вправе давать советы специалистам, а исключительно с целью уточнения сути предлагаемой военной доктрины.

Мне представляется, что основным видом этого оружия могут быть только ракеты с ядерными боеголовками. Их скорость нужно повышать, а минимальную высоту полёта, наоборот, понижать, чтобы затруднить задачу перехвата. Вместе с тем необходимо снабдить их системами выявления ракет-перехватчиков и оценки возможности быть уничтоженными, а также системами упреждающего взрыва ядерных зарядов. Для уменьшения времени подлёта ракет к территории противника наши стратегические бомбардировщики и атомные подводные лодки, с которых они запускаются, должны постоянно патрулировать восточное и западное побережья США в непосредственной близости к границам их воздушного пространства и территориальных вод соответственно. При этом американская сторона предупреждается о последствиях атак на патрульные самолёты и лодки--о таких же упреждающих ядерных взрывах.⁵

Расположение ряда крупных американских городов непосредственно на побережье Атлантического и Тихого океанов существенно облегчает решение задачи нанесения неприемлемых потерь. А чтобы сделать их высокими даже при условии взрывов ядерных зарядов наших ракет на удалении от цели, заряды должны быть максимально мощными.

Большим подспорьем новой доктрине стала бы российская военная база на Кубе, о возможности воссоздания которой заговорили в последнее время. Там могли бы базироваться воздушные и подводные носители ракет.

Безусловно, Америка будет всеми силами нам препятствовать. Ну так мы к этому давно привыкли. Только если раньше уступали, отказываясь от планов, не понравившихся "американским партнёрам", то теперь должны и можем(!) проявить твёрдость. Вместе с тем нам следует демонстрировать готовность корректировать свою политику, делая ответные мирные шаги, в случае отказа США от действий, представляющих угрозу нашей безопасности или ущемляющих интересы.

Мы не хотим жить, ощетинившись, однако вынуждены. Это о т в е т н а я мера.

____________

¹ К примеру, "любимому Наркому" (Ворошилову) в 41-м году было всего 60, а он уже не справлялся с командованием фронтом в тяжёлых ситуациях. Напомню, что Сталин заменил его Жуковым на посту командующего Ленинградским фронтом

² Для справки: Маршалы Малиновский, Гречко, Устинов оставались Министрами обороны СССР до самой смерти. Такая судьба ждала и Маршала Соколова, если бы не Матиас Руст, немецкий пилот-любитель, совершивший перелёт на лёгком самолете из Гамбурга через Рейкьявик и Хельсинки в Москву. 28 мая 1987 года он приземлился на Васильевском Спуске. После этого Соколов был снят с должности Министра обороны (см. Википедию)

³ См. там же

⁴ Впрочем, если иметь в виду торговлю оружием, то такие разработки и производство имеют смысл

⁵ Вместо самолётов и подводных лодок можно использовать платформы типа нефтяных с ракетными установками, расположив их у границ территориальных вод США прямо напротив прибрежных крупных городов (об этом я уже писал)

ЧИСТО НЕ ТАМ, ГДЕ УБИРАЮТ, А ТАМ, ГДЕ НЕ СОРЯТ

Известный тележурналист Аркадий Мамонтов в конце сентября 2016 года представил свой новый фильм "Ядовитый бизнес". По мне, не шедевр и ничего нового. Об этом можно судить хотя бы по следующим цитатам из авторского текста:

"...Яркий пример того, как мы относимся к своей природе, как мы не уважаем и не любим свою землю. Наш фильм--о культуре сбора мусора в России, вернее, не о культуре, а о варварстве, которое окружает нас всех.

...Как смогли финнов приучить к тому, чтобы они аккуратно собирали мусор, чтобы не гадили в своей собственной стране? Кто нас приучит к этому?".

Безобразные картины мусорных свалок мы видели не раз, и по телевидению, и в натуре. Укоризненные речи о том, что сами виноваты в этом безобразии, тоже нам не в новинку. Как и ссылки на "пригожую" Европу, где граждане у себя дома мусор сортируют и потом выбрасывают не скопом, а в разные контейнеры, обеспечивая возможность его переработки и даже использования.

Толку от подобных нравоучительных фильмов нет. Рискну и предположить почему. Не потому, что мы, русские,--неряхи и грязнули. Мы просто консервативны. Нам очень трудно отказаться от привычного, даже если оно, мягко говоря, непривлекательно. Привычка--вторая натура. И она появилась не вдруг, а вырабатывалась веками. Всегда раньше мусор, отбросы не требовали специальной заботы, потому что были такими, что перегнивали естественным образом и за достаточно короткий срок. А ещё мы не любим учиться, тем более переучиваться. Сужу по себе. Для меня учёба была, как нож острый. Так что сортировать мусор нас, думаю, приучить невозможно.

Однако проблема-то действительно существует и становится всё острее. Её надо решать. Но кто сказал, что она имеет единственное решение--то, которое нашла Европа? Да и решение ли это? Может, на самом деле лишь отсрочка, действие по принципу "гони зайчика дальше"? В таком случае не стоит ли вернуться к истокам "мусорной" проблемы и посмотреть на неё как-то иначе?

У бытового мусора как продукта жизнедеятельности человека есть старший брат. Это продукты физиологических отправлений организма: твёрдые (кал) и жидкие (моча).¹ Братья отличаются не только по возрасту, но и по происхождению. Старший--естественно рожденный, хотя и весьма неприглядный. А младший мало того, что полный урод, так ещё и выкидыш. Следствием такого различия является совместимость экскрементов с природой, что обеспечивает их переработку ею самой,² и несовместимость с ней большой части бытового мусора. Вот тут и возникают необходимость и проблемы утилизации.

Укажем на один важный момент. По словам Мамонтова, каждый житель России производит в год в среднем 400 кг мусора,³ т.е. примерно 1,1 кг в сутки. Также в сутки взрослый человек выделяет 100-250 г кала⁴ и 800-1500 мл мочи.⁵ Если взять даже минимальные из приведённых значений и принять, что плотность (удельный вес) мочи такой же, как у воды (1 кг/л),--на самом деле моча плотнее из-за растворённых в ней веществ,--то получим суточную массу выделяемых экскрементов 0,9 кг. Это сопоставимо с суточным количеством производимого человеком мусора. Тем не менее ни о какой катастрофе в связи с экскрементами никто не говорит. Потому что её н е т. И мы валим с больной головы на здоровую, употребляя выражение "люди зас...ли землю" применительно к мусору.

Я помню "допластиковые" времена, когда у нас не было полиэтиленовых пакетов и упаковочной плёнки, пластмассовых бутылок и прочих подобных вещей, на поверку оказавшихся "Троянским конём". Продукты в магазинах завёртывались в бумагу, за молоком мы ходили с бидончиками, а за растительным (подсолнечным, "постным") маслом--со стеклянными банками или бутылками, которые использовали годами. Неудобно? Тогда мы так не думали, поскольку не знали ничего другого. Это было нормально. Главное же, что в те времена мы не утопали в мусоре. О том же говорит и Мамонтов, показывая ныне изгаженные места, вспоминая, какими чистыми и прекрасными они когда-то были.

И ведь вот что особенно отвратительно. Г о р о д с к о й мусор вывозят и сваливают з а г о р о д о м. С чего это? Или в городах невозможно выделить места для столь необходимых объектов, как мусорные полигоны? Было бы даже выгодно иметь их под рукой--мусор не надо далеко возить.⁶ С другой стороны, за городом тоже люди живут и они ничем не хуже горожан. Тогда почему они должны дышать вонью и отравой от отбросов, произведённых другими?

Ещё одна цитата из авторского текста фильма:

"Наша среда обитания, к сожалению, не становится чище несмотря на технический прогресс и нанотехнологии".

Фактически Мамонтов признаёт, что "мусорная" проблема радикально не решена даже в странах, приводимых им нам в пример (в той же Финляндии). Уточню: проблема современных "искусственных" отбросов и отходов. Уже найденные и будущие её т е х н и ч е с к и е решения не что иное, как результат сизифова труда. И это фундаментальный природный закон, которому подчиняется вся деятельность человечества. Выиграв в одном, обязательно проиграешь в другом. Устраняя какую-либо проблему, неизбежно создаёшь следующую. За всё надо платить. В случае с мусором мы расплачиваемся за удобства и комфорт, за потребительское отношение к жизни.

В принципе выход есть. Если не создавать проблем, то и не потребуется их решать. Ясно и просто. Но не реально. К молочным бидончикам от одноразовых пакетов мы уже не вернёмся. И от городов не откажемся, хотя скученность их населения создаёт запредельную нагрузку на окружающую среду.

Потребительство притягивает человека, как парализующий взгляд удава притягивает кролика. И нам не вырваться, точка невозврата уже пройдена. Мамонтов не может этого не понимать, но сказать честно и прямо не решился, видимо, опасаясь за свой гонорар. Я его не осуждаю. Он такой же, как все мы, а значит тоже хочет достатка, удобств и комфорта.

___________

¹ Есть и другие экскременты но основными по объёму являются вышеназванные.

Экскременты (от лат. excrementum--отход, выделение)--совокупность отходов жизнедеятельности организма, подлежащих удалению во внешнюю среду. Примерами являются: пот, моча, кал, рвотные массы, выдыхаемый воздух и результаты родов (послед--плацента, плодные оболочки), за исключением плода (см. Википедию)

² Здесь есть ограничения. При высоких концентрациях кала и мочи, т.е. сосредоточении их в больших объёмах на малой территории, людям приходится "помогать" природе, создавая специальные очистные системы

³ Кроме москвичей, они и здесь впереди других. Их "мусорная производительность" на 200 кг больше

⁴ См. http://medicalolimp.com.ua/article/kachestvo-stula-v-norme-i-pri-patolo gii

⁵ См. Википедию

⁶ Кстати, самочинные мусорные свалки, часто устраиваемые горожанами в укромных уголках рядом со своими домами, подтверждают их терпимость к такому соседству

Совсем коротко

***

В спектакле В. Фокина "Живой труп" Протасова играет С. Паршин, видеть которого в одной из самых трагических ролей русского театра после телевизионной рекламы с его участием стимулятора мужской силы, мягко говоря, неприятно.* Особенно тем, кто помнит одноимённый фильм с Николаем Симоновым. Отвращение усиливается скабрёзной ухмылкой на лице артиста. Интересно, согласился ли бы Симонов сниматься в т а к о й рекламе или даже в рекламе вообще?

O tempora! O mores! (О времена! О нравы!)**

____________

* Эта реклама прославилась репликами "А что?!", "А вдруг?!"

** Латинское крылатое выражение. Обычно его применяют, констатируя упадок нравов, осуждая целое поколение, подчёркивая неслыханный характер события (см. Википедию)

***

Если сегодня нет талантливых сценаристов,* способных написать хорошие мелодрамы класса "Иронии судьбы..." или "Доживём до понедельника", надо снимать их по доброй старой литературе. Примеры удачных экранизаций известны: фильмы по пушкинским "Повестям Белкина", "Дело было в Пенькове" по повести Сергея Антонова, "Джейн Эйр" по роману Шарлотты Бронте. Можно снимать и ремейки.** Скажем, американский фильм "Великолепная семёрка" является замечательным ремейком фильма Акиры Куросавы "Семь самураев". Всё лучше того, чем сейчас кормит нас телевидение. Непонятно, почему государственные телеканалы покупают такую халтуру. Или их руководство считает, что для российских телезрителей сойдёт и она? Причём за их же (бюджетные) деньги?

И жалко наших артистов, вынужденных сниматься в этой примитивной и однообразной тягомотине.

____________

* А, может, и есть, да им хода не дают?

** Ремейк (от англ. Remake--переделка),--артистико-дизайнерский и коммерческий термин, означающий выпуск новых версий уже существующих произведений искусства с видоизменением, или добавлением в них собственных характеристик. Чаще всего употребляется в музыке и на телевидении (как переделка фильма, песни, любой музыкальной композиции или драматургической работы). Ремейк не цитирует и не пародирует источник, а наполняет его новым и актуальным содержанием, однако "с оглядкой" на образец. Может повторять сюжетные ходы оригинала, типы характеров, но при этом изображать их в новых исторических, социально-политических условиях (см. Википедию)

Оставить комментарий © Copyright Украинский Александр Иванович (ukrainskiy_ai@mail.ru) Размещен: 22/10/2016, изменен: 22/10/2016. 31k. Статистика. Миниатюра: Проза Скачать FB2		Ваша оценка:

Украинский Александр Иванович : другие произведения.

Реплики по поводу 30