Сюжетом напоминает диснеевский мультик "Пакахонтас". Но в мультике страсти кипели не в пример нешуточные. Контакт высокоразвитой цивилизации с "местными аборигенами" встречается не только в исторических произведениях. Фантасты этой теме уделяли тоже достаточно внимания. Чтобы отличиться от исторических "собратьев" авторы наращивали детали фантастического антуража. В результате с кем только не довелось повстречаться в космосе первооткрывателями-землянами. Не то что это особенный упрёк - но фант.элемент здесь мизерный.
Вопросы к сюжету. Чем уж таким особенным обладали местные, в отличие от упомянутых папуасов? (к примеру). А вообще, шагнуть в железный век и остаться в первобытнообщинном строе - это надо умудриться.
Очень уж бездарно погибла земная станция. А ведь знали об опасности, и говорили, да и опыт подобных исторических контактов имелся. Вот так бравые десантники - коммандос. Конечно, потом планету они выжгут, всех убьют - одни останутся. Выходит человечество так и не ушло дальше эпохи конкистадоров? Но коренное население Америк погибло как раз потому, что слишком доверяло пришельцам. А здесь с чего возникала подобная ненависть?
Стук топора разносится, наверное, дальше крика. Всё равно странный способ сигнала, имхо. Может, деревья на планете росли особенные.
Стиль действенный - лёгкий, с многочисленными оборотами. Читабельность на высоком уровне, но оборотная сторона - без изысков. Короче, прочитал - забыл.
"отвратительную ветошь, покрывающую их тела" - лучше "тряпки" или др. Слишком "промышленное"
"захлопнула крышку портативного ноутбука." - ?
"Минута ушла на отпирание ворот в окружающей её ограде." - лучше без отглагольного.
"Клаун, бросив вёсла, схватил за грудки связанного пленника." - отголосок избыточности действий - неправильное употребление деепричастий. Теоретически можно это проделать синхронно. Но стоит ли подобное описывать?
"Четверо его сородичей потеряли жизни в тот момент, когда собирались оттолкнуть лодку от обрывающегося в болото склона на ничейной земле." - их убили или что? Непонятно.
Отца мы, конечно, вычислили. Но кто тогда мать? Или эта "Ева" с самого начала скучала на Земле, ожидая "Адама" с Проксимы Центавра? Тогда непонятно при чём тут эксперимент. Земля, как планета, - конечно, мать человечеству, но не в прямом же смысле.
А вообще рад, что юмористические произведения проходят в финал. Улыбнуло.
"а другое - покидать барахло впопыхах" - "Одиссей покидает Итаку". Лучше "кинуть"
"При межгалактических перемещениях часто случается" - Денеб не в другой галактике.
"Судья в своем форменном обличье был похож на кенгуру." - то есть из-за формы. К чему тогда следующее предложение?
Почти как у Стругацких - какой-то диалог, а кто с кем говорит, где чья реплика...
Биоинформатик (в будущем и не такое будет) выполняет странный заказ, непонятно от кого. Конструирует людей - занимается этакой евгеникой. Конечно, изыскания теоретические, хотя кто его знает. В концовке даже какое-то объяснение происходящему читателю поведали, а до этого ещё два.
Хороший рассказ, достойный финала.
"В раковине вместо решетки для стока зияла дыра..." - дыра не вместо решётки, просто решётка прикрывает дыру.
"Все сделано. Теперь ты хилый фэянин с большой головой". (из игры "Космические рейнджеры")
Хорошее средство спрятаться от правосудия - пластическая операция. И даже полная мимикрия, уж не знаю, что это значит. Короче, был человек, а стал сороконожкой на щупальцах. С какого перепою может кто-то на это решиться? Да и смысл? Березовский же не стал себе операцию делать - его по любому не выдают. И не скажешь, что сипионцы перекраивают всех по своему подобию - на планете целых четыре вида разумных существ обитает. Неужели не нашлось бы места пятому? Потом, размножаться как? Найти себе такую же улитку? К тому же герой ваш ведь не беглый преступник, а этакий революционер - он ведь не собирается как Ленин революцией из Швейцарии руководить? Хотя кто его знает, появится потом на этаком броневике, а мимикрию можно и в обратную сторону сделать.
Не мешало бы вашим инопланетянам в концовке по сотке вздрогнуть и "ой, мороз" затянуть - была б полная идиллия. Отдает юморком - что плохо для серьёзного произведения, поднимающему какие-то проблемы. На халяву пролез в "рай" герой, повезло ему, свои в комиссии попались, на стихах впечатлительные. Любители прозы я так думаю, остались бы за калиткой, не говоря уже о живописи и музыке.
"Свет, разумеется, был искусственный." - разумеется, в помещении-то.
"На Сипионе ... несколько месяцев в году стояла сипионская ночь" - А на Земле - земная ночь, не лунная же.
"На Марсе на вокзале говорили..." - правильно ли, вокзал всё же служит наземным перевозкам.
О чувстве машины к человеку (и наоборот), может о чувствах между машин. Не важно, как реализована тема, но то, что она не нова - не секрет. Правда, в данном случае пример, как из никакой темы нарисовать отличный рассказ. Где антуража добавил, фант.элемент усилил, сюжетец мелодраматичный, да еще и с космической робинзонадой. От концовки аж слёзы умиления накатываются. Эк машины умудрились - из собственных запчастей себе ребёночка сварганили. А вообще у них получается всё как у людей. Но если они (машины) пришли к любви и согласию, то почему вернулись? Чтоб между собой расстаться? А кому дети достанутся?
Но это всего лишь мои мысли.
"как, катаясь голыми боками по обжигающему инею эскимосского иглу" - по крыше что ли?
Человечество придумало интересный способ избавить планету от падения астероидов или комет. Использовать психо-кинетическую силу. То есть, отдельный телепат при достаточной подготовке может мыслью взорвать несущееся к Земле небесное тело. Но рассказ не об этом, а об очень строгой подготовке подобных спасателей. Детей в буквальном смысле лишили детства, завели порядки в институте, как в концлагере. Зато какова благородная цель! Но может быть всё представляется таким мрачным с колокольни героини, которую наверное пора по совету робота-надсмотрщика отправить куда-нибудь для промывки мозгов.
Что интересно - разделение классов на мужские и женские. А есть ли вообще классы мальчиков? И что клоны учатся вместе с не-клонами. Или как их назвать - оригиналами. Должно быть телепатов не хватает, что их приходится клонировать. Кстати, клон у вас бесправное существо?
Что странно - директора всё же удалось убедить. Что ж, красота спасёт мир, вернее его погубит, ведь потенциальный телепат потратит свою силу на какое-то там рис-сование.
Достойный претендент на звание лучшей идеи (задумки) финала. Анонимная демократия - это нечто. Сюжет также не подкачал. И, наконец-то, обошлись без хэппи-эндов, за что отдельное спасибо. Стиль, конечно, не ваш конёк, но написано профессионально.
"нет и намека на возможность разузнать" - царапнуло, просто "нельзя узнать" или "невозможно узнать", чтобы избежать повтора "нельзя".
Много вопросов возникает по прочтении. А казалось бы, с чего вдруг. Что вообще произошло в концовке? В чем идея? Если слишком вживаться в придуманный образ, можно и самому измениться? А может тут действительно происки главреда? Концовка вообще кажется случайной, не из чего ни вытекающей. Роль хрупкой шатенки Юли не понятна.
Порадовали описания характера Агриппины, но в остальном плюсы ставить не за что.
Автомобиль, не успели его изобрести, уже скушал первую жертву, да не кого-то, а жителя другого мира. Экое невезение. Да успели ли? Считаем? Сто лет искали голубя, да еще двадцать пять он где-то летал в других измерениях. Получается 1883 год. Но может это и не автомобиль был, сказано ведь - машина, понятие растяжимое. А паровой двигатель, как известно, изобрели еще при Наполеоне. Может вашего героя в лопастях парохода порвало?
Конечно, не важно, но наблюдается этакое небрежение мелкими деталями. В результате и не понятно, что за Радж такой и как действует. И очень просто герои поняли его суть. Стоило лишь намекнуть. А ведь напарника искали столько лет. Дело всё в голубе, конечно, вот он вернулся и открыл дорожку, но тогда зачем было в асфальт вниз головой сигать?
Идея тоже слабая. Но понятно, почему рассказ оказался в финале. Показаны чувства и переживания героев, их образы довольно оригинальны, хотя лично мне не по душе эта их детская доверчивость. И возраст уже вроде не нежный, выше двадцати им, а ведут себя как тринадцатилетние. Такое впечатление, что их не дворовая шпана воспитывала, а многочисленные няньки-учителя, а по-вашему описанию видно, что герои отнюдь не из зажиточных семей.
Напрасны цитаты на английском языке, особенно раздражает того, кто его не знает, но знаком с творчеством "Скорпионс".
Единственная удобная бухта на побережье, конечно, немаловажный аргумент. Но... знаете, сколько времени нужно, чтобы соорудить средствами средневековья замок? Не иначе, без каких-нибудь подземных гномиков дело не обошлось. Да и зачем строить замок, если на следующий же год он будет разрушен? Какой-то мазохизм, как в анекдоте про охотника и медведя. Дракон, уже похоже, прилетает сюда чисто из спортивного интереса. Да, и цунами налетают, и вулканы извергаются, и князья периодически разрушают города друг друга. Но всё же это происходит не так часто, хватает времени немножко пожить между этими форс-мажорами.
Хорошая идея, но за ней особого действия не видно. А вообще, вот люди додумались до анти-драконьих тренировок. Поэтому веришь, пусть не сейчас, но когда-нибудь они дракона укокошат. Победят т.с. силы природы, до следующего реванша. Рассказ заставляет задуматься.
И еще, почему именно начальник охраны простилает каждый день плащ? Ему больше заняться нечем?
"Я и в самом деле маг и, надо сказать, очень высокого уровня..." - не компьютерная игра всё-таки. Лучше "высокой подготовки", "класса" или т.д.
"какие-то боги торговли улыбнулись, даровали своим поклонникам удачу"- другой смысл.
Что ж это всесильные кураторы так восстание прошляпили? Такое подполье развелось, что просто диву даёшься. Кого только не готовят. Хотя подсчитали ведь: пятнадцать процентов шансов на успех. А чем нынешний август отличается от, скажем, прошлогоднего? Вот семьдесят лет прошло и пора революцию творить?
Вообще идея всемирного порабощения Земли инопланетянами не нова. А идея земного восстания тем более. Конечно, обычно восстания так долго не готовят, обязательно стихийно вспыхивают. Расстрел за невыполнение нормы - пример из отечественной истории. Да и лётчиков-камикадзе не вы придумали.
Чем-то рассказ подкупает, но далеко не стилем. Многочисленные повторы местоимений, взятые как элемент стилизации, не считаю хорошей идеей. По крайней мере отличились в сравнении с конкурентами, решившими писать ровно, средне.
"А у нас городок маленький - так и вовсе я чуть не один." - не понял
Интересный юридический казус. А вообще глядя на нынешний подъем юриспруденции, веришь, что в будущем так неистово будут следовать букве закона. Сказано: в двадцать четыре часа покинуть территорию - хочешь, не хочешь, а в шлюз. И "безопасник", и капитан не могут поступить по-иному. С первым понятно, но второй, заметьте, ищет не какие-то, а юридические средства спасения.
Мне бы был интересен при этой идее следующий сюжет: капитан объявляет корабль независимым государством, выдумывает (по всей форме естественно) какой-нибудь закон. Скажем, вводит в государстве социализм и конфискует имущество "буржуев-пассажиров". Последнее: выигрывает дело в суде, поскольку действовал он согласно законам. Расстреливать, так уж и быть, никого не будем, поскольку пишем же мы юмористическое произведение.
В древнем здании старого НИИ водятся привидения. Кто бы в этом сомневался. И не кого-то, а самого основателя института, грозно взирающего со своего портрета. Рассказ на самом деле страшный, настоящая мистика. Может, тому поспособствовал отличный стиль написания? Но... ох, уж мне эта страсть к хэппи-эндам. Нельзя было что ли придумать хорошую концовку? Под словом "хорошую" сами догадайтесь, какую концовку я имею в виду. А такую, чтоб ещё страшнее стало, чтоб ваш рассказ потом ночью приснился. Это я так мечтаю. А тут даже смех получился. Выходит, в университетах сплошь результаты подделывали и до сих пор подделывают, раз всем приходится по шее получать.
Сомнительными кажутся письма, вернее их язык в сравнении с литературностью остального текста.
Орфея, оказывается, не убили фракийские менады. Нет, он благополучно пережил даже древнегреческих богов. Вот ведь парадокс, в Аида и его царство мёртвых уже давно никто не верит, только Орфей не оставляет надежду спасти свою Эвридику. И так... если учесть, что поход греков на Трою произошёл этак в 1200 году до н.э., а нынешние события в году так 1200-м... Где-то 2,5 тыс. лет. Упорный попался музыкант. Главное - что было так тянуть? Неужели нынешние мальчишки с камнями хуже тех фракийских менад? И ещё вопрос: где он пропадал всё это время? Потом, сколько душ нужно Аиду? Одна или миллионы?
Отождествление Орфея со средневековым крысоловом - идея может и интересная, но в сюжетном плане сплошные провалы.
Незамысловатая история, почти новогодняя. Что интересно: герой сам стал мастерить бубен, откопал в Интернете технологию, а в том же Интернете купить его не додумался. Потом, что-то герой слишком легко догадался, что его повышение на работе дело рук бубна. Словно с самого начала верил. И концовка вышла почти смешная.
Удивительное увлечение - ровнять землю, приближаясь и приближаясь к идеалу. Кстати, как герой высчитал погрешность - на глаз или у него особый приборчик был? В концовке даётся объяснение всех этих кругов, иногда возникающих на полях. Где ветер поработал, где сам фермер, а где и маленькое существо строило гнездо, чтобы привлечь антипода, пожрать его и перейти на следующий уровень Бытия (именно так, с большой буквы, а почему непонятно). Я ничего не перепутал, процитировав последний абзац? Длинная завязка и неожиданная короткая развязка, на мой взгляд - слишком уж короткая. Интересные образы персонажей.
"...но зрение и осязание не обманывали." - почему "осязание"? Он же поверхность еще не трогал.
Как жаль, что этот душещипательный триллер прервали на самом интересном месте. Представляю, что будет, когда вернутся хозяева дачного участка. Вот с этого бы места и с подробностями.
А вообще, вот так надёжная машина, малейший, можно сказать, рядовой сбой - и миленький пёсик превращается в расчетливого серийного убийцу. Может, то была экспериментальная модель, какой-то неправдой прорвавшаяся к рядовому потребителю? Так нет вроде. Мне так думается, что подобных сбоев в массовом производстве будут тысячи. Ещё хочется спросить, ваш дачный вор знал, на что подписывался? Работа, скажем так, не каждому коммандос по плечу.
Странно, почему тигров и других хищных тварей обязаны делать слабее собак. Я прочитал, что вы по этому поводу думаете, но логики не понял.
Конечно, здесь зарыт какой-то смысл. Смена лиц подана, как течение времени - прошло время и ветер унёс некоторые лица, которых уже не вернуть. Но, я говорил об этом на каком-то другом конкурсе, идея смены лиц, как масок, не нова. Даже настолько, что на каждом втором-третьем конкурсе попадается рассказ, её обыгрывающий. В общем и целом, это должно понравится и достойно финала. К тому же хорошо написано.
Неплохо описан мирок. Провели цивилизацию от доисторических времен до научно-фантастических. И постоянно, за спиной стояли таинственные предтечи, заключенные в кристалл, помогающие людям сделать новый шаг в будущее.
Что интересно было узнать. Что варвары сделали с населением и в частности с императрицей сдавшегося города? Еще, почему они удивились, когда враг сложил оружие? Ведь этот способ избежать войны наиболее распространён в древности. Вспомните, сколько городов Греции сдалось персам. А городов Хорезма ордам Чингисхана?
Также интересно узнать, как жизнь смогла возродится на Земле. Ведь Луна не только на приливы влияет, но и на наклон земной оси - а это смена времен года. Итог: высушенный экватор, замороженные полюса и много ещё всяких вкусностей.
Частности, но тем не менее влияющие на впечатление от рассказа. И концовку бы лучше оставить более неопределённой.
"...ног - палица, в руке - камень размером с ладонь" - лучше "дубина", какое-то средневековое оружие.
"...отрезая город от большой земли." - непонятно, в каком смысле.
"Галеры ждут в порту..." - тоже средневековое, лучше "корабли".
Штуцер - имеется в виду ружьё, огнестрельное оружие? По моему, в данном эпизоде это совсем не к месту.
"Зато солдат в серых мундирах..." - просто в "сером" или в "серой форме".
"возносилась над городом на двухсотметровую высоту" - выше пирамиды Хеопса, которую превзошли лишь в конце 19-го века, построив Эйфелеву башню. Не лихо ли загнули? И еще, с каких пор в вашем мирке ввели метрическую систему измерений?
Ахерон - река в подземном мире, через которую и перевозит Харон умерших. Всё равно слабо понятно, причем тут это.
В разговоре между доктором и пациентом пересказана фант.идея. Человек, попал в авиакатастрофу, ему там отдавило (сожгло) всё, что можно. Кроме мозга, в ведь мозг - всему голова. Короче, мозг поместили в специальный саркофаг, утыкали электродами, а тело сделали иное, искусственное. Что интересно - тело гуляет отдельно от мозга, что даже немного "Матрицу" напоминает. Необычно, только в чём тут выгода? Почему мозг нельзя прямо в голове оставить? Безопасность, конечно, великая штука, но герой - не президент и не мафиози. Кого ему так опасаться? А канал связи? На какой такой частоте идут импульсы с мозга в тело и наоборот? Может, у героя локаторы вместо ушей?
Действия в рассказе не видно, а концовка вообще отсутствует - это самый большой минус.
"Петер осторожно извлёк из бедра иглу штуцера..." - и здесь "штуцер". Наверное, на этот раз "водопроводное". Да даже, если б и ружьё было - где там иглы?
"потом вспомнились пассажиры, те, что были в грузовом отсеке" - а что они там делали? Да и кто их пустил туда во время полёта, не говоря уже о приземлении.
Малолетний художник получил в дар от кого-то бесценный талант. Впрочем, аналогов масса. В первую очередь вспоминается волшебная ручка - что напишешь, то исполнится. "Чужаки пробрались в монастырь, но там их ждала смерть". А приключения Карандаша и Самоделкина? Талант Карандаша тоже в отдельном случае (болезни) пошёл на разрушение, даже путём созидания. Ещё чем-то напомнило "Воспламеняющую взглядом" Кинга, тоже похожая история - у девочки необычный дар, а родители всячески его подавляют - т.с. превращают девочку в нормального ребёнка. У Кинга даже есть объяснение, с чего всё произошло. А ваш художник как стал таким "уродом"? Может, он действительно бог?
В целом, вторичная идея, слабенький сюжет и стиль с мелкими погрешностями. Небольшой плюс - за образ ГГ.
"лифт уже не работал" - почему "уже"? Он у вас по ночам не работает?
"промышляющие вечерами отниманием денег" - смешно звучит, лучше без отглагольного.
Хороший, добрый рассказ. Этакая пропаганда семейных ценностей, аж дочитывать не хотелось. Молодцы, умеете. А на моё бухтение можете внимания не обращать. Грустно просто, что подобных розовых соплей, откровенной "светлухи" не в пример больше, чем настоящей, хорошо написанной "чернухи". Успехов на конкурсе.
"...и чай наливался в стеклянные стаканы, чтобы смотреть..." - сам чай смотрит? А вообще сразу на лицо страсть к "вавилонским башням". У меня личное к ним неприятие, но может кому и нравится.
"...заваленный алхимическими склянками с реактивами" - а чем алхимические склянки отличаются от химических? Другое дело, если б "склянками с алхимическими реактивами". Хотя всё равно некая нестыковка.
А какая первая заповедь дуэлянта? Из всех этих многочисленных объяснений совершенно неясно. Похоже, концовка открытая и читателю предлагается самому догадаться о чём-то. И естественно, я, как читатель очень ленивый, ничего гадать не стал. А вообще фант.идея и вкупе к ней антураж - описание мирка очень привлекает. Почти забываешь о странностях сюжета и тяжеловесности стиля.
"предлагая присутствующим оценить изящество позы" - неблагозвучно. А вообще намёк на канцелярит.
"Белый, как девственность, песок арены" - сомнительное сравнение, в концовке говорится, что это местное выражение. Может быть, и ладно.
Бравый майор-лётчик попадает даже не в прошлое, а в мифическую Грецию, вернее на остров Крит, которым правит царь Минос, сын Зевса и отчим Минотавра. И становится там не каким-нибудь рабом, а самим мастером Дедалом. Вот так янки при дворе Артура. Остаётся лишь спросить, чему же такому учат в лётных академиях? Неужели строительству и архитектуре, не говоря уже про скульптуру? Но эта беда многих авторов, решившихся послать современного человека куда-нибудь в иной мир. На службе царя герой сделал много творений, построил лабиринт, деревянную корову, в которую забралась жена Миноса, чтобы соблазнить белого быка... Последнее, правда, в данное повествование не попало.
И собственно почти всё. В концовке улетел с острова, как и предписывала легенда, чтобы перебраться должно быть, на Сицилию. Остаётся спросить, и что? Вы чем-то отличились от всех тех, что пишут на похожие темы? Еще б роман состряпали. Даже мне, обожающему Др.Грецию и её мифы, было читать не интересно.
Фант.идея не хуже остальных. Но и не то что уж совершенно особенная. К тому же практическое её воплощение вызывает сомнение. Если существа одинаково способны впитывать и негатив, и позитив, несчастных случаев было бы не пример больше - тысячи. Да и эксперимент не дошёл бы до массового потребителя. Потом, если существо способно убить накопленной негативной энергией, почему оно не сделало это при первой встрече с ГГ? Потом, добраться до существа было сложно, но не для героя. А всякая уважающая себя корпорация должна была позаботиться, чтобы добраться было НЕВОЗМОЖНО. Если, конечно, не хотят чтобы их детище запретили.
Странно себя ведёт герой, очень уж его решение выглядит спонтанным. Корпорация ведёт себя не лучше - рассказывает первому встречному все секреты. А для чего? Не легче ли юридически убить героя - так чего-нибудь присудить, чтобы навсегда понял, что любопытство сгубило кота. Странно, но этим бы герою сохранили жизнь.
Некий солдат не желает играть навязанную обществом роль. Жаль, что на стороне общества против него все близкие и знакомые. За исключением друга, но кто знает... Что-то ваш рассказ заставляет видеть в людях плохое. Возможно, ваш друг и не друг вовсе, а сам хочет получить почётную роль солдата? Странно только, что солдат много, и выходит много почётных ролей матерей солдата, не говоря уже про невест (на каждого солдата, как известно, двенадцать невест). Или это был особенный солдат, служба которого освещалась в СМИ - типа реалити-шоу?
Повествование не грани абсурда, бреда и стеба. Одно хорошо, чего-то похожего на этом конкурсе нет, да и не будет. Поздравляю и успехов.
Многочисленные повторы личных местоимений характеризуют человека, как влюблённого в себя самого. Не верите, почитайте "Майн Кампф" - Гитлеру это присуще. К чему это я? Просто, пусть и не критическая, но это всё же стил.ошибка.
Этакая фабрика чувств, там создают хорошие чувства и передают их людям, дарят так сказать, счастье. Для чего это нужно людям? Неужели они сами по себе не могут радоваться, быть счастливыми? Обязательно это нужно им дарить? Я бы скорее поверил в обратную контору. Человек сам в себе носитель счастья, а некие злодеи насылают на него беды. А у вас получается, что люди - очень злые создания, чтобы это их зло подавлять и существует ваша фабрика.
Что-то не до конца продумано, и еще на мой взгляд, растянуто начало. Можно похвалить за образ шарманщика. Рассказ, конечно, "розовый", но есть и "розовее", поэтому не придираемся.
Пишем на заезженные темы? Одно радует, ваши собратья по теме, должно быть, в финал не попали. Нет, кроме этого огромного минуса в рассказе есть и плюсы. Даже основная идея просматривается. Ну, о извечном рассуждении, что есть душа, и что это такое - отдавать душу по частям. Непонятно, на какие выгоды изначально рассчитывал герой, всё ж таки не бессмертия попросил, ни денег, ни славы. Бухгалтер мне нашёлся, развели как лоха. А бессмертие с вашей концовкой, т.е. отказом от бессмертия в конце концов, смотрелось бы не в пример симпатичнее.
Интересно, что апокалипсис выглядит на скандинавский манер, не понятно только каким боком к нему бесы с чертями привязались, не говоря уже о господе боге.
В целом - не понравилось, заезженная тема перевешивает всё.
"Он всегда приходил на рандеву заранее..." - не к месту, по-моему
"оглядывая фальшивый "таймекс"" - я бы предположил, что это часы, непонятно только, как их можно "оглядывать". Вот "поглядывать" пожалуйста.
Таинственный карьер высасывает из людей души и лишь настоящая дружба способна спасти.
Идея банальна, но можно и её эксплуатировать, только бы побольше страху напустить, и героев сделать не такими картонными куклами. Да много чего, но на всё нужно мастерство, которого у вас нет. Даже концовка не спасает положения.
Конечно, всё начинается со стиля. Повторы, излишняя детализация в описаниях - это когда одно и то же повторяется по нескольку раз. Личные местоимения, такого их количества нельзя объяснить даже самовлюблённостью героя.
В общем и целом, удивлён. Хорошо смазанная машина самосуда выдала реальный брак.
"Чтобы дойти до ближнего карьера, надо перейти парк, попетлять немного среди заброшенных складов и выйти к железнодорожному полотну, а потом идти вдоль него, а лучше прямо по шпалам, по высокой насыпи над лугом." - вот уж не думал, что финале может подобное встретиться. Сюда же и глагол "ходить", посчитайте, сколько раз он с однокоренными попадается в первых двух абзацах.
"...вдыхая странные, незнакомые запахи пополам с привычными запахами мазута и угля" - с повторами проблема.
"Я пошел было назад, но через пару шагов оказался в луже, а ведь зашел-то я посуху - значит, ошибся сейчас, не в ту сторону пошел. И я снова попробовал выйти, и еще..."- повторы личных местоимений это отдельная проблема. Это не рядовой случай, весь текст такой.
Медицина всё борется, как бы вылечить аутизм, а кое-кто не борется, а наоборот. Двух относительно нормальных учёных заражают (другого слова не придумал) аутизмом. Чтобы они лучше работали и не отвлекались на "жизнь".
Показался растянутым первый диалог, его бы сократить, эффект от концовки бы усилился. Лишним болваном выглядит этот Степаныч или как его там... Максим не лишним, но тоже болваном - куклой без характера. Вообще всё диалоги бы порядком порезать. Или переделать, потому что реплики разных персонажей совершенно одинаковы. Не чувствуется их образ. Даже настолько, что путаешь реплики. И, на мой взгляд, прежде чем засыпать читателя прямой речью, следует рассказать о человеке, её произносящем. Почему бы такую немаловажную деталь, что герой был в халате поверх тапочек и семейных трусов, не рассказать в самом начале, до того, как читатель сформировал у себя в голове свой собственный образ. Утрирую, но мысль, думаю, понятна.
Лично я бы ни за какие коврижки не согласился, но то я. Всё-таки их мотивации бы попонятнее прописать. Не логичным ли для государства всё это проделать насильственно? Зачем уламывать и деньги платить? Да деньги и героям не нужны. И простите, совершенно не понятно, зачем героям в этом случае "трахаться".
Оценил бы как средне.
"мне недавно стало приходить в голову" - просто "пришло в голову"
Как говорится, прочитал - теперь догадайся, чтобы всё это значило. Мирок - этакий заполярный север. Нарты, унты и собачки с оленями. Количество непонятных слов зашкаливает. Так же как и количество непонятных выражений. А почему бы и сюжет не пересказать? Незаслуженно был обижен специалист важнейшего оборонного завода - уволен за пьянство и дебош. Ну и решил отомстить всем. Устроил настоящую весну, в прямом значении этого слова. Что интересно - весна считается террором и великом злом, с которым нужно бороться криогенными установками. Возможно, судя по концовке, ошибочно. Еще работники этого самого завода считаются у простого народа чуть ли неприкасаемыми. Тоже - догадайтесь с чего бы. А оно мне надо?
Странно, почему от важнейшего завода до железнодорожной станции приходится добираться на оленях. Да о чём я? Странно вообще всё.
Написанный вашим стилем роман ни за что бы не стал читать, или бы очень быстро бросил. Не то что что-то неправильно, просто сложно, нельзя прочитать, расслабляясь, обязательно напрягайся и вчитывайся в каждую фразу. От этого даже глаза устают.
"Каюр лениво курил, пряча трубку в рукавице." - чтобы дым сквозь шубу выходил? Непонятно.
Кошки, варенья, грибы и ягоды, не говоря о прочем разнотравье. Как всегда в своём репертуаре. Не надоело? Отличный стиль, добрая волшебная история о жизни после смерти. Счастливая концовка. Хоть немножко и "не моё", но рад, что ваш рассказ остался на закуску.
Почему "хибарка"? А не, скажем, "избушка"? В лесу всё-таки, а не возле моря. Хотя печки, наверное, не было, не помню. Нет, печка была, не сказано только какая. По крайней мере спать на ней точно было нельзя. Что ж, без русской печи избушка действительно не избушка, а хибарка.
"Чиркая спичку за спичкой, я посмотрел на часы." - неправильно употреблено деепричастие.
"раскинул лапы и бессовестно тарахтел." - не знаю, не трактор всё-таки.
"я не испытываю патологической страсти" - интересно звучит