"Академия политики", основы политической грамотности. На самом деле это не какие-то оторванные от реальности абстракции, это касается каждого из нас, причем влияет на каждого из нас ежедневно.
Тезисы:
🎯 1. Процесс легитимации власти (по Максу Веберу) может быть описан через 3 типа легитимности: 1) легитимация власти по традиции (например, передача власти от короля к старшему сыну); 2) харизматическая легитимация власти; 3) бюрократическая легитимация власти (через процедуру выборов парламента).
Это чистые способы легитимизации власти, тогда как на самом деле обычно это процесс подтверждения власти протекает в совмещении разных типов легитимации, причем есть тенденция к усилению смешения разных типов. Например в современной РФ, всё больше доминирует харизматическая легитимность, при слабеющей бюрократической легитимации и при усиливающейся традиционной (то есть роль православных иерархов в легитимации власти заметно выросла по сранению с 90-ми). Путин приезжает в регион и наводит порядок, "так как губернаторы не могут". Создается антитеза: харизматичный лидер против плохих, коррумпированных и ленивых политиков. Для эстонской политики (и вообще ЕС) характерна бюрократическая легитимность (через процедуру демократического голосования в органы местного самоуправления или парламента), но обозначился тренд на растущую харизматическую легитимацию среди европейских политиков.
🎯 2. Рационализация, опора на факты и эрозия факта в современной политике.
После ВМВ фактически единственной возможной базой для политики стал рациональный диалог, в котором оппоненты могут изначально не соглашаться друг с другом, но если аргументы одного человека логически более сильны, чем аргументы второго, то второй должен согласиться и принять точку зрения первого. То есть возникло общее пространство общения, в основе которого находятся факты, а не мифы или эмоции. Когда же люди начинают опираться не на факты, а на мифы, домыслы, когнитивные искажения (сбои восприятия и мышления) и эмоции, то к власти начинают приходить популисты (например, Трамп постоянно ссылается на "поддельные новости" и оперирует "альтернативными фактами"). И самое главное, для рациональной дискуссии у нас должно быть общее поле понятий и ценностей, которое мы разделяем. Раньше в политике присутствовала опора на рациональный диалог и факт, сейчас же этого становится меньше. Начала происходить эрозия факта. Вы не можете конструктивно дискутировать с человеком который приводит не факты, а "альтернативные факты" и оперирует выдумками и ложью. В конце концов есть факт и есть ложь.
🎯 3. Рациональный и эмоциональный уровень решения задач в политике. Подавляющую часть времени существования человечества решения на уровне политики принимались не рационально, а эмоционально. Примерно с начала 20-го века стал во всё большую силу вступать рациональный дискурс (опора на рацио и факты), но прямо сейчас обозначился и прямо противоположный тренд - всё больше политиков пытаются решить проблемы не рационально, а опираясь на эмоции. Например, когда начался миграционный кризис в ЕС, политики из разных стран не могли создать никакое конструктивное решение в течение 6 месяцев, поскольку в течении 6 месяцев только обвиняли друг друга и ругались на общих комиссиях (это не моё мнение, я цитирую политика, который на этих заседаниях был).
🎯 4. Популизм как явление (и тренд в современной политике). Главный вред популизма заключается не в том, что политик-популист что-то обещает перед выборами, а затем не выполняет. Главный вред (и даже суть популизма) заключается в том, что популисты подрывают доверие к традиционным институтам власти (судам, парламенту, работе министерств). А самое главное, политики-популисты начинают развенчивать культуру рационального диалога, с опорой на научные факты.
Популисты противопоставляют себя традиционным демократическим институтам власти и взывают не к фактам и рацио, а к эмоциям и мифам. Например, когда "Истинные финны", по результатам выборов, были допущены в правительство, их рейтинг упал до 2% поддержки избирателей, но как только партия, разделившись, вышла из правительства и встала в радикальную популистскую оппозицию, рейтинг партии превысил 20% от всех избирателей. У этого феномена есть своё объяснение, которое слишком долго здесь описывать. В принципе, резюмируя, можно сказать что в мире обозначился тренд на рост популизма (победа Трампа на выборах, Марин Ле Пен, Брекзит и т.д.) и здесь есть как сам запрос общества на чрезмерно простые и популистские предложения, так и вина старых партий, которые не смогли вовремя ответить на определенные вызовы.