Борьба экстремистов и террористов Кремля с экстремизмом и терроризмом у граждан... -2
Вероятно, с практической стороны, для решения этой задачи высшую власть в райцентрах должны иметь тройки адвокатов, которые свои решения по персональным делам местных правоохренников направляют для утверждения во Всероссийскую Чрезвычайную Коллегию адвокатов (ВЧК адвокатов), которая имеет право заочно применять все и всякие меры обозначенные в административном и уголовном праве -от штрафа райцентрового прокуроришки, до расстрела райцентрового начальника госбезопасности...
И эти райцентровые адвокаты засылаются в райцентры на три года, а не сидят там десятками лет как клопы на откорме...
Какую роль в разбое на Руси играет то обстоятельство, что "большое начальство" везде и всюду сидит на одной территории десятками лет? Если их гонять с места на место через каждые пять лет -они воровать и разбоить меньше будут?
И скажите по совести, вот эти мои вопросы про начальников и ВЧК адвокатов хоть чем-то отличаются от экстремизма и терроризма?! Это я хочу сказать, что в правовом и смысловом содержании понятий "экстремизм" и "терроризм" отсутствуют критерии. Критерием может быть лишь факт. Или человек совершил террористический акт, или ни при каких условиях он не является террористом, чего бы он там ни собирался совершить. С понятием "экстремизма" в этом случае мы вообще имеем нечто вроде мыльной пены на жопе сброда, которое сейчас в лице примерно 30 000 человек занято высматриванием "экстремистов"...
Это в России-то в органах госбезопасности занимаются работой, а не изображением работы и не фабрикациями дел?!
Вот, для примера, лет 15 назад один россиянин издал книгу по технологии сборки ядерных боеприпасов. Самоочевидно, что прежде чем её издать, он, как человек имеющий эти особые знания, протащил книгу через несколько экспертиз на предмет отсутствия в ней разглашения государственной тайны...
И лет через пять, насколько помню, сволота в госбезопасности вдруг потащила человека в суд. И получил он срок... А может засудить надо было примерно 50 экспертов (наверняка -8 генералов и 35 полковников...)?!
Года три назад я видел эту книгу где-то в Сети -скачивай и читай, если время есть...
Вы когда-либо задумывались, насколько правоохренники областных центров кривоумнее москвичей, а райцентровые правоохреновские куклы на ниточках кривоумнее и пустоголовее своих областных начальников? И где же в россияновском законодательстве отражение этого факта? А среди каждых 100 правоохренников любого уровня сколько полуспившихся негодяев и негодяек -это является вопросом имеющим отношение к деятельности следствия и суда?
Не кажется ли вам, читающие, что когда Госдура сляпает очередную статейку в Уголовном Кодексе - первые 100 приговоров суда по этой статье должны проходить индивидуальное исследование на областном и российском уровнях судов и прокуратур. И не в смысле "правового надзора" существующего на сегодня на бумаге и полностью отсутствующего на деле (где персональная пожизненная ответственность этих "надзорщиков" по каждому делу в которое они лупили пьяные гляделки баранов служивых?!...), а в смысле персональной пожизненной ответственности безмозглого областного или республиканского стареющего служивого полуидиота, если рано или поздно его заключение о правовой доказанности данного дела будет опровергнуто. Включая сюда и всех членов так называемого "Верховного Суда Российской Федерации", которые занимались болтологией по каждому из 100 первых судебных решений по новой статье в каком-либо Кодексе?
Уже то, что мы с вами со школьных лет не имеем понятия как именно организована работа этой судебной канцелярии является преступлением против народа.
И насколько вероятно, что во всех канцеляриях государства Российского в последние 95 лет царит такой бардак стихийной суетни, что при всём желании никакая бригада учёных людей не сможет написать хотя бы по 150 страниц о том "как организована работа" Верховного Суда, Генеральной прокуратуры, Канцелярии Президента, или канцелярии губернатора...
Как пинок под жопу юридической банде государства россиянского я ставлю вопрос: когда именно в Верховном Суде или Генеральной прокуратуре и сколько раз обсуждалась практика правоприменения ст.190-1 УК РСФСР, сляпанной в октябре 1964 года? (Лично от меня райцентровая банда юристов тщательно скрывала факт, что к этой статье имеются "комментарии" -содранные из комментариев к ст.70...)
Понятно, что когда в суд приволокут за интерес к теме экстремизма и терроризма граждан Петрова в Чите и Ершакова в Екатеринбурге, из которых первый по теме за 10 лет написал 70 страниц (25 текстов...), а второй написал 3 страницы только -то научный и смысловой уровни обоих текстов будут более чем разными. Имеют ли право дураки правоохрены обсуждать уровни этих текстов и засудить гражданина Ершакова за то, что в его тексте полно неясных формулировок? Насколько мне известно, в россиянском законодательстве прописано, что все сомнения следует толковать как оправдание подследственного... А есть ли это "оправдание по наличию сомнений" на деле, как вы думаете, уважаемые читатели?
Когда вы начнёте думать, есть ли на деле это "оправдание по наличию сомнений" и прочие два десятка "защищающих подследственного" прописей российского законодательства -не забывайте что эти два десятка "защищающих прописей" там прописаны чуть ли не с 1924 года, а не две недели назад. То есть, правоохренники имели с избытком времени, чтобы уразуметь суть и смысл этих прописей. И нарушение любых норм закона, если они существуют свыше 5 лет, должно расцениваться как преднамеренное нарушение закона правоохренником...
Следовательно, спрос с дураков набитых в следствие, прокуратуру и суды за нарушение этих норм права должен быть явлен в течении 3х суток после жалобы подследственного и быть жесточайшим по форме... Не так ли?
Нужно ли понимать, что все без исключения "судебные процессы" в России за последние 50 лет, кроме процессов, в которых участвовал кто-либо из 100 лучших адвокатов России, являлись откровенным глумлением над законом и человеком со стороны непроходимых дураков и оголтевших негодяев -следователей, прокуроров и судей?
В ст. 1 этого закона, в которой расшифровываются его основные понятия, к экстремистским материалам относятся в том числе "обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности".
А вам не кажется, что надо говорить: "необоснованно обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности"?
Да неужели экстремизм и терроризм, если к ним подойдёт профессиональный философ -это то самое явление "в природе вещей", которое может существовать только в форме "необоснованного оправдания экстремизма или терроризма"?!
Если негативное отношение к данному государству в форме "экстремизма или терроризма" всегда является "необоснованным", то когда же и в какой форме негативное отношение является обоснованным? Если подонки в Госдуре исходят из того, что в данном смысле вообще не может быть "обоснованного негативного отношения к государству в лице его органов или его деятельности" -пусть они об этом говорят публично всему мировому юридическому сообществу...
Вообще-то можно ли признать за юристов высших 500 чиновников юридического сословия? Если они не юристы по общемировым понятиям, то откуда берутся в России юристы на областном или райцентровом уровнях?!
Имеется в виду необозримое количество действий, которые можно отнести к экстремизму и терроризму? Или если засадить 100 человек за сочинение списка возможных действий, то они больше 15 действий назвать не смогут? А если число экстремистских или террористических действий ограничено 15 или 85 внешними выражениями, то не кажется ли читающим, что этот списочек действий следует приложить к соответствующим законам? Чтобы избавить правоохренительских полуспившихся стареющих и дуреющих от старости генералишек и полковничков далеко от Москвы от возможности по желанию своей жопы кого угодно и за что угодно объявлять экстремистом или террористом?
Лет 12 назад в газетенке "Вечерний Екатеринбург" был такой факт:
Девушка завела себе приятеля. Лохматого и внешне помятого. Её матери он не понравился и стареющая дура поспешила куда надо посрать своими дурьими соображениями. Прошли годы, приятель давно исчез неведомо куда, а к девушке продолжает шляться участковый на предмет пресечения "экстремизма или терроризма"... Напомню, что сначала "прошли годы", а уж потом газета рассказала об этом случае...
Какому полудурку или негодяю нужно, чтобы я написал комментарий на этот факт?! Не буду писать!
21.08.15
Резюме.
Статьи типа ответственности за экстремизм или терроризм фактически предусматривают ответственность не столько за реальные дела (сравните с делами типа "Петров ударил по морде дворника Путина..."), сколько "за направление интересов мыслительных". При этом госдуровские ублюдки заранее про каждого человека с подобным направлением интересов мыслительных уверены, что он рано или поздно станет членом банды экстремистов или террористов... (оцените уже эту заранее возникшую уверенность!!!... -в отношении всех поголовно!!!...) -и эта уверенность, что "рано или поздно он станет экстремистом" считается более чем достаточным основанием для расправы с предполагаемым в неопределённом будущем экстремистом (!!!).