16.10.2016 Начал писать ещё одну работу против бандитов правоохренения в России.
Цитата: И если российский правопорядок не пропитан духом бандитизма, то почему за прошлые 50 лет в СССР не удосужились весьма чётко прописать самое меньшее 150 обстоятельств, при которых человека содержать в психбольнице не допускается?! 500 высших советско-российских "юристов" в любые времена были отпетыми подонками и шарлатанами, которые умели только делать из законов "дышла" в угоду "интересам государства в лице вот этого начальника в Иркутске или командира вот этого военного гарнизона"?
Разве полуспившиеся прокуроры засратой Талицы в Свердловской области, или прокурор Свердловской области в 1966 году, кажется -Кочемасов (бывший курьёр НКВД с гадской рожей не русской национальности, после 1966 года - "заместитель Председателя Совета Министров РСФСР...") -это уже "представители интересов государства" были?!
Кто именно не имеет никаких прав выражать через себя "интересы государства"? Может быть "интересы государства" выражаются в наличии документа, подписанного не менее чем 7 из 100 высших лиц государства?
В России и в 2016 году никто не может ответить на этот проблемный вопрос теории права и законности... И если бы ответ был дан 50 лет назад -сегодня во всей России из юридических чиновников России только 2-3 человека с большим трудом припомнили что "где-то есть такой законодательный акт, не читал, в руках не держал, но слышал..."? В России чем юристы отличаются от гестаповцев?
Не пора ли создать в России "гражданскую Прокуратуру" которая будет в течении 7 суток (а не 2-3 лет) проверять заявления граждан на любые ущемления их прав -и драть с высокооплачиваемых чиновников до 80% их непомерных окладов (судьям капает по 100 тысяч в месяц, кажется?)?
"При таких порядках государство за месяц развалится"? А при нынешних гестаповцах оно у нас процветает?
В своё время командование Северного флота разворовало свыше 9 тонн серебра из аккумуляторов торпед. Ищите книгу политработника, который этим возмутился -и за неделю до выхода в отставку надолго попал в военную психушку "в интересах государства"...
Вообще можно ли советские и российские дела правоохренения обсуждать на уровне "пытаюсь что-то доказать этим бандитам, сволочам и дуракам"? Может это они должны сперва создать в обществе впечатление, что с ними вполне возможно обсуждать ихние теории и практики?
Давайте вспомним Вышинского (весьма крупного и видного деятеля юстиции при царской власти...) с его теорией "признание -царица доказательств". А для чего же существовала "оперативно-розыскная деятельность", особенно по делам о шпионаже?! Где достоверные материалы о такой деятельности, например, с 1927 по 1941 годы? "Он сам признался, что шпион папуасии... Он сам признался, что собирался при случае насыпать песка в буксу вагона..." -мог ли инициатор такого опуса в самом деле занять высокое положение среди юристов царского времени? Насколько вероятно,что Вышинский был юридический диверсант и цель его постулата была -уничтожить побольше чиновников советских пользуясь тем, что даже в Политбюро все были баранами имевшими весьма туманные понятия об "основаниях права и законности"?
В последнем случае монархисты обязаны поставить Вышинскому памятник -сколько большевичков он выдрал по всей России...
В репрессиях Сталина для нас главным должно быть количество извергов революционных, которых удалось уничтожить в Кремле и обкомах их партии благодаря теории Вышинского. И ведь "сталинские патриоты" были ничем не лучше этих извергов?