За 80 лет журнальной деятельности при советской власти, кажется можно было бы выработать ясные критерии, руководясь которыми любой человек за пределами редакции журнала тоже может определенно сказать что-либо вроде "вот это произведение талантливо на 100%, это на 80%, а вот это и на 20% не тянет!".
Нелепой выглядит идея определить талантливость произведения с точностью в 1%? Но когда одно произведение талантливо -пусть условно! на 90%, а другое лишь на 20% -уже можно предложить доступные и понятные критерии их различия по мере талантливости?!
== Есть повесть Семена Липкина "Квадрига". О нескольких писателях живших под одной крышей. Когда жена одного писателя спала с другим... Самоочевидно, что эти писатели книг практически не читали. Будем ли мы верить, что все остальные, скажем 15 тысяч писателей, перебывавших в Союзе писателей с 1936 года, читали каждый год не меньше чем по 24 книги?!
Если писатели -не читатели, то откуда у них возьмутся понятные критерии оценки книг?!
После 1917 года писатели в России были такие болваны, что тратили по 4 года на сочинение 400 страниц текста... За 1460 дней -400 страниц текста?! За 1460 дней - 12 000 строчек?! 8, 2 строчки в день?! После 4 часов писательских трудов?!
А может это не писатели? Может это графоманские тупые и упорные жуки?! Может это главный признак психической болезни по имени "неразвитость" - пожизненная неспособность писать больше 20 строчек в день?
Романы и повести из себя выдавливали... Но могли бы писать разную литературную критику? Некая еврейка Майя в Свердловске за всю жизнь настрочила под 1400 рецензий на рукописи в издательстве. Если в каждой рецензии 3 страницы, то вот уже 4200 страниц текста. За который Майя получила денег немеряно. И где же сегодня эти высокоинтеллектуальные труды еврейки писучной?
(Кажется Олег Дмитриев написал 35 лет назад стихотворение в котором перечисляются шикарные покупки рецензента по своим трудам... Маргарита Алигер многое сказала одной строчкой про рецензента "У него лазурная машина" ("Стихи о молодцах", написаны около 1958 года)).
Но если допустить, что Майя была набитая еврейская дура литературная которая строчила погромные рецензии по трафарету халтурницы, то чем она сможет гордиться показав нам эти 4200 страниц текста? Слава Богу что эти её писания бесследно пропали?
И мне интуитивно кажется, что эта Майя оподлела до такой степени, что свои рецензии подписывала псевдонимом...
Если гнусен подлый еврей, то что же нужно делать за подлость с еврейками по приговору суда?! ==
Если этих критериев нет -где гарантия, что авторы в редакциях не сталкиваются с самодурством? Если в конкретной редакции десятилетиями будет процветать самодурство - как будет выглядеть это на практике? 30 лет назад в журнале "Урал" приемкой рукописей у авторов занималась какая-то баба со злобной физией. И она требовала у авторов принести ей "первый экземпляр" машинописи! Из 200 рукописей хорошо если одну примут к печати, и все-таки подавай им "первый экземпляр"?! Это не самодурство? Это не концентрированное выражение бюрократической гнусности душевной?!
== Но сразу все вопросы увядают, если предположить что эта 40-летняя блядь в редакции где-то получала вторую зарплату как сержантка КГБ... ==
Где теперь эта особа? Если она еще не подохла -кто -либо заметит в ее жизни хоть что-то отличающее ее по душе от последней базарной торговки полупьяной? Редактора журналов знают о наглых выходках и барском самодурстве сотрудников своих журналов? Или редакция журнала -не организация творческой интеллигенции, не советское учреждение для всех граждан открытое, а мафиозное сборище?
В вопросе о культуре на конкретной территории прежде всего важен вопрос о количестве читателей литературы и уровне этих читателей. Книгу можно перечитать несколько раз и рекомендовать знакомым. Телевизионную передачу опять не просмотришь. Кинофильм через год тоже уже не просмотришь. Да и вообще, разве кино - это исксство?! Посмотрите, сколько разумного, доброго, вечного прошло через советские кинофильмы за последние 60 лет! И посмотрите в жизнь - что от всего этого осталось в душах людей?! Советская молодежь смотрела кинофильмы как стадо баранов, которым больше делать нечего и напиться не на что? В силу подобных соображений я утверждаю, что культурный потенциал данной территории определяется количеством читателей художественной литературы и способностью этих читателей самим писать хотя бы 50 страниц на машинке разных текстов за год.
Но вообразите себе, что в 1980 году в России каждый сотый был человеком, способным за год писать 50 страниц на машинке чего-то там!! Чтобы всё это напечатать, потребовалось бы в 30 раз больше разного рода журналов издавать. Но это одна сторона дела. Другая сторона дела -является ли народным государство, в котором лишь один человек из 10 тысяч "народных писателей" сможет один раз за 20 лет г де-то опубликовать 20 строчек?! Для чего нас грамоте-то выучили?! Для чего нас книгами заваливали?!
В советское время человеку "из народа" напечататься было невозможно! Я за 30 лет разослал по редакциям свыше 4000 страниц газетно - журнальных заметок объемом 1-15 страниц на машинке и смог напечататься раз 8, всего около 200 строчек!! В чем же заключалась "народность" советского государства, если там человеку полжизни требовалось, чтобы 200 строчек напечатать? Может ему за полжизни это государство от души подарило бесплатно приличный костюм и пару-другую ботинок?!
Если в Свердловской области, за пределами Екатеринбурга мы найдем всего 7 "простых дворников, слесарей, учителей" которые способны за год написать хотя бы 5 страниц на машинке о чем-то, - о какой культуре можно говорить? О каком образовании можно говорить? Это всеобщий идиотизм прикрытый грамотностью?
Система образования должна ориентироваться на потребности производства или на потребности социально -общественных отношений за пределами производства? Одичание и разобщение людей за пределами производства в конечном счете приведут к застою производства на много десятилетий?
Но в вопросе о культуре наиболее важен вопрос об основательности аналитических писаний искусствоведов. Положение дел в этом смысле -гнусное, если не сказать злее. Рассмотрим это на примере литературы.
В советское время в редакциях сидела уйма ловкачей, которые писали погромные рецензии на рукописи.
Что же имело больше отношения к реальной культуре реального советского общества (т. е. совсем не такого, каким его изображали заевшиеся дворяне, сочинявшие передовицы для газеты "Правда")? Примерно 2 тысячи статей и рецензий, которые публиковались, тщательно 20 раз прочитанные редакторами журналов, газет, книг? Или примерно 10 тысяч тупых, погромных рецензий на рукописи, которые никто тщательно не вычитывал, но авторы которых получали за свои опусы в общей сумме денег больше, чем авторы "серьезных" публикаций критики и литературоведения? А ведь 90% этих непубликуемых рецензий были зеркалом вкусовщины шарлатанов от литературы. И особенным шарлатанством (на почве индюшиного самомнения) отличались рецензии, сляпанные членами Союза писателей.
И когда авторы облитых помоями рукописей не могли потащить рецензента в суд -это доказывало ясность критериев оценок литературных произведений? Это соответствовало правам советского гражданина и принципам советской "конституции"?
== Из элементарной теории следует, что если в России только 1 человек из 5000 способен написать текст в литературном жанре, если только один из 10 пишущих способен написать текст размером больше 5 страниц, если только один из 100 пишущих способен написать текст размером больше 100 страниц, если на всю Россию за год 200 человек пишут текст размером больше 100 страниц, если в России за каждые 5 лет имеются только 6-9 авторов, которые написали не меньше 3 текстов не короче 100 страниц каждый, -то перед нами уже уникальные авторы. И процедура оценки их рукописей должна быть гораздо серьезнее чем оценка единственным евреем в единственном издательстве... ==
Верно ли, что после 1972 года каждого, кто за год писал больше 3 жалоб или больше 4 откликов на критические публикации в центральных газетах, по прямому указанию вполне конкретных лиц из Свердловского Обкома КПСС на 45 дней запирали в психиатрические больницы и там лечили (точнее -зверски истязали химически) препаратами, которых вообще не было в "Справочнике Министерства здравоохранения" о препаратах разрешенных к применению? Имеется в виду прежде всего "сульфазин".
Верно ли, что письма адресованные в ЦК КПСС по указанию некоторых лиц из Свердловского Обкома КПСС предварительно доставлялись с почты на 7 этаж здания Обкома КПСС и там от 30 до 70% этих писем задерживались для уничтожения без принятия каких-либо мер по фактам или к отправителям?!
А кто в редакциях писал рецензии?!
Если человек закончил университет, но до 25 лет не прочитал по доброй воле хотя бы 700 книг - были у такого в душе и уме те неуловимые оттенки сознания и чувства, которые необходимы для полноценного восприятия текстов художественной литературы? Если заведомого болвана выучить грамоте - он уже будет полноценно воспринимать тексты художественной литературы?
Чтобы писать тексты псевдохудожественные - можно и 20 книг не прочитать до 25 лет?