В те времена мне не хватило соображения наехать на механика и препода с вопросом "чем конкретно замечателен в жизни вот этот Колька или вот тот Ванька?". В те времена в райцентре я был единственным замечательным молодым человеком за последние 100 лет -ходил в районную библиотеку и читал за год книжек по 15 или больше... Там за 50 лет не было ни одного читателя из мужиков моложе 55 лет... Но я не сомневаюсь, что в ответ на моё замечание препод УПИ набрехал бы, что у него на курсе теплотехники 9 студентов из 10 "тоже за год читают по 15 книг или больше". У этого алкашонка язык был бойкий, и он не долго думая наврал мне что некий Шелепин в Киеве, украинский секретарь коммунистов, "тоже сидел". Я потом специально искал инфу, когда же этот барин сидел...
Насколько я помню, Николай Бердяев в книге "Судьба России" (зеленая обложка, 2000г., Эксмо Пресс 736стр.) сделал до 50 очень важных замечаний по поводу способности человека правильно понимать то, что он увидел или узнал в жизни. Может со временем я соберу из него эти цитаты и напишу к ним свои замечания.
Если человек владеет живой истиной, которая его заинтересовала только сегодня, то в его понимании истина сегодня -ещё младенец. Через три года, тем более через 7 лет его понимание данной проблемы будет заметно полнее.
А вот если человек тупой догматик, то он где-то разживётся "авторитетным" мнением, или самоварно изготовит своё мнение и через неделю или полгода навсегда забудет это своё мнение. Поищите среди окружающих человека, который прожил со своим мнением о чём то больше семи дней...
Даже среди христиан эта ситуация не лучше. Когда-то один христианский писатель (за 20 лет написавший вероятно 2 обширные заметки по 3-4 страницы ... -тоже писатель, что ли?!...), сообщил мне, что главная книга христианства - "Новый Завет" и всё остальное не имеет значения.
Я слишком деликатный человек, чтобы крайне бесталанному человеку указать, что его точка зрения приводит к желанию выбросить на свалку все, вероятно, 200 000 духовных книг, написанных за 2000 лет... Что бы ему дало моё замечание?!
Господь не осуждает христиан за тупые мнения, и если я более развитый -не обязан я что-то объяснять примитивным христианам. Это ведь от Бога даётся, когда Ильин стал выдающимся христианским писателем ("Аксиомы религиозного опыта"), а в любом конкретном собрании христиан за 100 лет не было ни одного человека, способного написать о христианстве хотя бы 5 страниц.
Но очень мне кажется, что если в конкретном христианском собрании "проморгают" "брата или сестру" (!!...) которые смогли написать за 20 лет больше 50 страниц о христианских проблемах -ярость Господа на этих богомольных баранов изольётся полной мерой. Прощения им не будет никогда. Если в конкретном собрании появляется христианский писатель -это что?! Явление сатаны и смутьяна?! Или это голос Бога через такого человека?
Заметьте, всё ихнее "христианское уважение", притом "к брату или сестре" вот в такой ситуации моментально обнуляется и мы видим перед собой баранов из толпы на рынке, которые никогда в жизни никого не уважали. И раз они на деле никогда не переживали чувства уважения -они за уважение посчитают любую чепуху...
Если в конкретном собрании кто-то даже издаст как-то духовную книжку, то наверняка, что из 30 -80 -250 прихожан собрания ни один её не прочитает даже за 10 лет. Как это явление следует оценивать? Почему такие люди считают себя христианами, а автора книжки "братом или сестрой"?!
В последние 250 лет христианство однозначно страдает нежеланием понять, что такое "христианские тупые бараны"...
Вочман Ни, лет 80 назад, не где-то, а в безграмотном тогда Китае, констатировал "когда лидеры конкретного собрания слышат слово "церковь" -у них делается такое выражение лица, словно им говоришь о чём-то неприличном...". Вот ведь как...
Если сегодня по ходу жизни в мои ум и душу вошло желание осознать какую-то проблему жизни, если в этом случае эта проблема станет моей спутницей ума и души на много лет, будет год за годом "расти" -то ведь любой шустрый болтун в ближайшие 5-10 лет будет без проблем мне доказывать, что я неправ!!! И чего ради я должен ему что-то доказывать? Лет 50 назад какой-то поэт обронил стихи:
Пусть глупцы что попало кричат
Затевая пустую дискуссию.
Те, кто в споре умней и искуснее,
Им с презреньем внимая, молчат.
После скажет мудрец-острослов,
Чей язык словно бритва остёр:
Что кричите? На скачках ослов
Первым будет такой же осёл...
Насколько вероятно, что на Руси первый признак любого дурака -он всегда прибегает возражать вам, но никогда вы от него ничего не услышите за пределами возможности кому-то возразить? Вы заметили, что эти дураки какие-то универсальные знатоки всего на свете, за год они могут навозражать и 1000 человек по 1000 проблем жизни?
Один всю жизнь везде и всем возражает, другой же просто говорит о том, что он подумал о чём-то -у кого же на деле есть способность видеть происходящее в жизни? Если человек с вами постоянно не согласен -кто ему мешает найти тех, с кем он постоянно согласен? Что вам или ему даёт постоянное несогласие? А ведь пока вы моложе 27 лет вот такой несогласный может существенно повлиять на полноценность вашей умственной жизни? Ведь до 27 лет всякий нормальный человек считает своей обязанностью весьма уважать каждого, с кем довелось разговаривать? "Я лучше знаю и не согласен!" -это форма интеллектуальной наглости. В лучшем случае. Но лучший случай вам встретится 2-3 раза из 1000, а все остальные не согласные с вами -тупейшие дураки.
В прошлой жизни всё, о чем я говорил среди людей, я говорил о том, о чём начал думать больше 10 дней назад или о том, о чём думаю полгода, год, пять лет. Вспоминая тех, кто мне тогда бойко возражал, я отлично вижу, что это были бараны, которые никогда не думали над моими темами и наш разговор забывали часа через полтора. На моей памяти вообще не было человека способного высказать своё мнение "от себя", за рамками всеобщей болтовни на перекурах... Я во все времена интуитивно ничего не доказывал таким людям, потому что ослы, бараны и болваны не заслуживают заботы об их просвещении голов.
Самоочевидно, что в дебрях так называемой общественной психологии есть и люди типа "психологические мерзавцы".
Отсюда вопрос: среди тех, кто с нами не согласен, сколько людей дельных на 100 человек и сколько баранов типа "а я всё это всегда знаю лучше всех вас!" ?
И вот в итоге жизни можно посмотреть, что я много чего написал, а где все эти десятки всяких и разных, которые в течении жизни были со мной "совершенно не согласны"?
Дурак значит -(в моём лице) -понапишет, а умник и в 70 лет будет молчать как любой идиот старый?
А где вы видели молодых дураков или старых идиотов, согласных, что они дураки или идиоты?!