# По следам журавлей и синиц - обзор рассказов "Русской Тройки"

Татьяна Николаевна Васильева

Здравствуйте, уважаемые финалисты!


То, что ваши рассказы в финале "Русской Тройки" - уже большая заслуга, значит, они чем-то зацепили участников и преноминаторов конкурса. И, независимо от места, которое займет каждое произведение, оно уже признано читателями.

Однако победителей может быть только трое, а значит - лучшие из лучших, и наша задача их определить, что всегда непросто.

Я буду руководствоваться рядом критериев:

- соответствие рассказов духу конкурса, наличие русской души;

- раскрытие конкурсной темы;

- соответствие жанру и форме;

- оригинальность сюжета, авторские идеи и находки, стиль, язык произведения;

- реалистичность событий и ситуаций, образов героев;

- грамотность;

- послевкусие и личное восприятие, иначе - понравилось произведение или нет.

Я постараюсь подробно пояснить все замечания, перечислить понравившиеся или не понравившиеся моменты, которые показались лично мне наиболее важными при определении рейтинга каждого рассказа, и в результате повлияли на оценку.


Комин С.Д. Родной край


Мне думается, это всё же очерк, на рассказ произведение не тянет.

Идея отличная. Однако автору нужно работать и работать над стилем, над языком, а также над орфографией и пунктуацией. Нужно научиться показать историю так, чтобы читатель её увидел. Как это сделать? Избавляйтесь от пафоса - у вас многовато признаний в любви родному краю и рассуждений о мечте. Выражайте это описаниями и действиями, а не словами любви. К примеру, вроде маленькая фраза про пироги, а насколько она пробирает! Я не люблю пироги с луком зеленым, но читала, глотая слюнки. Вот и всё остальное нужно показать так, чтобы читатель почувствовал запахи, увидел цвета, село ваше увидел, город, радости и сложности, почувствовал настоящую тоску героя по родной земле, по деревенским запахам, по просторам деревенским, отцу и матери, а потом вместе с героем пришел к решению о возврате. Пока такой картинки нет.

Есть ошибки логического типа - вы пишете, что герой быстро освоился в городе, но, в то же время, он никак не мог найти работу. Мне это кажется нелогичным. Если деревенский парень так быстро приспособился к городским условиям, нормально отучился, то всё же мог найти и работу. Искать работу сразу в престижных предприятиях человеку не местному - это нелогично. Значит, не было желания её найти. Как делается карьера? Да с нижней ступеньки! Какая может быть престижная работа после окончания медучилища?! Чтобы добиться уважения, надо потрудиться. А на что он жил, интересно, и где? И потом, почему ему стало невесело? Ни друзей, ни девушки не было?

Вот эта часть прописана очень плохо, недостоверно. Герой представляется просто лентяем. Возникает вопрос - чем он собирается заниматься? С его апломбом?

В общем, в патриотическую мотивацию его возврата, основанную якобы на любви к селу, я не верю, это просто капитуляция перед сложностями, хотя конкурсной теме такой поворот сюжета вполне соответствует.

Несколько примеров ваших ошибок (очень малая доля, там их слишком много)

Чтобы была скромная, да работящая - не надо запятой

Извините, забыл представится - мягкий знак пропущен, нужно - представиться!

Маме пришлось смирится - смириться!

Ты сынок береги себя - обращение не выделено запятыми

Из дали, как только мы его увидели - издали!

Я стоял на очередном собеседовании, уже битых четыре часа, в каком - то темном коридоре за закрытыми дверями - здесь не нужна ни одна запятая!

Увы, оценка будет низкой.


Белова А.А. Наследник


Автором поднята очень серьезная тема, и этим уже рассказ располагает читателей к уважению изложенного.

Но вот мне лично не хватило глубины переживаний главной героини, точнее даже не столько глубины, сколько реалистичности. Знаете, обида штука злобная, потому мне не верится, что героиня станет размышлять о том, чтобы сказать или не сказать сопернице, какая беда может ожидать её и родившегося ребенка. Реальнее два варианта: посопереживать, как мать, столкнувшаяся с этой бедой, либо позлорадствовать - типа, пусть тоже помучаются.

Но допустим, всё именно так, как излагает автор. Правда, непонятно, почему генетически передаваемое заболевание не проявилось у отца ребенка?

Я, к сожалению, не вижу в рассказе раскрытия конкурсной темы. Да, у героини есть выбор, и она перебирает варианты, как ей поступить. Но, какое решение можно считать журавлём, а какое - синицей? Синица, как я понимаю, молчание, и тихое ожидание, а что же будет дальше. А вот есть ли тут, вообще, журавль? Я не вижу.

И совершенно непонятно, как в реалистическую прозу прокрался говорящий кот.

Извините, но при всём уважении к поднятой теме, оценка будет невысокой.


Чваков Д. Несущественные детали


Ох, как же много в этом рассказе существует деталей...

А если серьезно, то рассказ понравился. Автору удалось передать душевное состояние героини не только с помощью описаний и диалогов, но и композиционным построением текста. Внимание читателя переключается с прошлого на настоящее, с воспоминаний на виртуальные свидания героев по скайпу, а некоторые сцены озадачивают кажущейся по началу ненужностью - в общем, создаётся ощущение сумбурности сюжета. Но в этом-то и изюминка, ведь перед нами - решающая свою судьбу женщина, она, естественно, волнуется, нервничает, мысли прыгают, их сложно привести в порядок.

Автор, похоже, знаток женской психологии - это не ирония, а комплимент.

В ложечку дегтя отправлю многословность текста и многослойность сюжета. Рассказ из-за этого кажется немного тяжеловатым.

И ещё. Я не очень поняла появление в финальной сцене бразильского мага - если настоящее связано с прилетом Репы, то фигуры мага быть не должно - это уже нечто мистическое, опять же маг встретился Маше два года назад, откуда он в настоящем?

Хотелось бы пояснения.

Оценка будет высокой.


Гирфанова М. Песня апрельской метели


Вступление-повествование о таинствах природы, само по себе красивое, напевное, но для такого рассказа слишком длинное, поэтому не радует, а немного утомляет.

Вроде рассказ неплохой, добрый, но у меня столько вопросов возникло.

Герои мне напоминают школяров. Ворчание Ромки какое-то наивное, нет, правда, если уже месяц, как убрали шубы и надели плащи и шпильки, то чего ворчать по поводу опережения времени и щеголянья в плаще?

Ещё замечание, уже основанное на собственном опыте. Как-то давно вот такого рода снегопад засыпал наш город в ночь со второго на третье мая. Реально по пояс. И расчистили дороги с помощью воинских частей и сотрудников всех предприятий только ближе к вечеру, то есть, какая утром остановка? Пешим топали. А дом, где ночевали герои рассказа, судя по всему, не в центре города. Так что...никаких тачек.

Вообще, ситуация наивно-нарошечная. Какой был смысл ехать на ночь глядя к черту на кулички? Когда назавтра было воскресенье. Какие шпильки, если поехали вечером, обычно тучи снеговые за один час не собираются, а вот похолодание уже чувствуется. Ромка-ворчун не сумел бы убедить Катю поехать завтра? Это же мужик! Ему же вечером вообще лень двигаться. Ну и ещё - а чего им нестись домой по сугробам, если выходной? Какие-то они картонные оба. Ночью не заметили как снег идет, спали крепко. С утра в выходной, но по сугробам решили домой двигаться. А где же здоровая крепкая страсть? И вообще, с собой на ночь нужно тащить рубашку, халат, зубные щетки, пасту, косметику...тапочки! Не верю.

Почему рубашки под снегом сухие, если из этого снега можно лепить снежных баб? Как может сухое белье скукожиться? Колготки, шортики, рубашки и... пеленки? Ребенку три года. Ленкина аккуратность - а нет её, доходящей до абсурда. Иначе бы не было белья, вывешенного на улицу при отъезде на несколько дней.

Вы меня простите, но мне герои показались ненастоящими Ромка, вроде, по всем параметрам, человечек никудышный, ан нет - и черти куда поехал с женой, чтобы цветочки полить, и потом вернулся с одеждой по сугробищам. Ромка, при всей его кажущейся отрицательности, ничуть не хуже Артёма -собственно, мы ничего про выручившего Катю парня и не знаем. Как определить, кто из них журавль, а кто синица?

Вот за эти непонятки я не могу поставить хорошую оценку.


Левин М. Максим


Героям этого рассказа верю - они живые, не картонные. И отношения между ними не приукрашенные, и ситуация настоящая, просто один день из жизни. Но ярко видишь каждый персонаж, ощущаешь родственные ниточки, что соединяют Максима с матерью и даже с непутёвым, вроде бы, братом Вовкой, и тонкое, хрупкое, возможно, безответное чувство Максима к Ане.

Можно, конечно, поворчать на тему банальности сюжета - ни вам глубоких конфликтов, ни подвигов, ни слёзных признаний, ни патриотизма, можно развести руками: дескать, выигрышный образ главного героя - инвалидам-то в рассказах всегда сочувствуют. Всё так, да не совсем.

Автор не просит у читателя сочувствия к главному герою, а тот не хнычет и не жалуется на судьбу, просто живёт. Он не избавился от болезни по мановению волшебной палочки, такой поворот нарушил бы реалистичность сюжетной линии, юноша лишь парой слов перекинулся с понравившейся ему девушкой, и читателю неизвестна их дальнейшая судьба, но это роли не играет. Финал рассказа замечателен своей правдоподобностью, а читатель радуется за героя , и даже немножко завидует - ведь Максим сумел достать журавля с неба.

Рассказ привлекает легкой грустью, отсутствием пафоса и, в то же время, высокого уровня позитивом. Сейчас, к сожалению, так мало светлых произведений , не только на Самиздате. Ваше - лучик света.

Не всё гладко в рассказе, автору нужно поработать над языком, над построением фраз, например:

Максим прикрыл глаза, след ее губ отпечатался в его воспоминаниях навечно - вот эта будет звучать лучше, сильнее, если оставить первые три слова: "Максим прикрыл глаза". Вообще, нужно обходить такого рода описания, тем более, что у вас получается - следующая фраза тому подтверждением.

Оценка будет высокой.


Главный герой - ищущий себя молодой человек по имени Артур, а также вечный конфликт отцов и детей.

Мне герой слегка напоминает тургеневского Базарова - он всё делает, отрицая то родительские предложения-заботы, то любовь девушки, то резко меняя учебу в институте на отъезд в Новороссию. Во всех этих метаниях ни юношеский максимализм, ни бежаровский нигилизм, а обыкновенный пофигизм. Парень двигается по жизни, не задумываясь ни о синицах, ни о журавлях, как-то уж очень легко поворачивая то налево, то направо, поэтому, казалось бы патриотический порыв в финале воспринимается как очередной непродуманный поворот.

Смущает меня в рассказе нетипичность молодого человека. Есть ли сейчас такие, которые отказываются от высшего образования в пользу неквалифицированной работы на стройке или поездки туда, где идет война? На фоне моего сомнения образ Артура кажется несколько надуманным, а сюжет - переполненным морализаторством.

Первая часть рассказа излишне многословна, что делает её скучноватой, но произведение, безусловно, заставляет задуматься.

Оценка будет на уровне средней.


Алексеева-Минасян Т.С. Тот самый голос


В ситуацию вижу некую ненатуральность - если Сезонов услышал голос Дианы, то почему потом думает о какой-то другой женщине, что ответила ему на звонок? Если голос незнакомый, то удивляться тому, что телефон кому-то принадлежит, странно

Вообще, рассказ, на мой взгляд, перенасыщен рассуждениями Сезонова - она-не она, что делает образ героя картонным. Мужчины привыкли действовать. А в рассказе действует женщина.

И финал, извините, как-то не верится...как, впрочем, не верится вообще в мужчину, у которого за четыре года так и не появилась возлюбленная...

Автору нужно контролировать применение местоимений и подумать над языком и стилем - рассказ слишком сухой и скучный , безжизненный.

Оценка будет невысокой.


Рожкова Роза


А где же финал? В рассказе три не выстреливших ружья - и история с Лейлой, и история с ножичком, и с шалью.

Это не рассказ, а синопсис большого произведения или несколько вырванных из жизни коротких сцен. Из-за незавершенности очень сложно этот текст анализировать и оценивать - трудно определить целевую аудиторию. Рассказ состоит их трех кусочков, совершенно ненужных друг другу - история с ножичком, история с розой и шалью, отношения мальчишек.

Насчет конкурсной темы - а нет её в сюжете. Разве что обмен шарфа на ножичек.

Образ героя нереальный. Парень просто напичкан женственностью - тут и рассуждения чисто женские, и нелепый разговор с учительницей по поводу шали, возня с розами. Не представляю мальчик, которому нравятся песни Мадонны, Майкла Джексона и "Кармэн" - определитесь с возрастом героя.

Кстати, вы уверены, что за деньги вырученные от продажи розы, можно купить шаль? И ещё - матчасть нужно хорошо изучать, либо писать про то время, которое хорошо знакомо.

Ещё пара замечаний:

Такая кличка у педагога в те годы? Не верю.

"человека с обтянутой кожей лицом" - а есть не обтянутые кожей лица?

Оценка невысокая


Пальчун А.П. Я не виновен, Эдди!

Неплохой авантюрный рассказ, который мог бы получить признание на Турнире авантюристов. Что касается данного конкурса...

Тема-то раскрыта, а вот русской души я не увидела. Мимолетное упоминание о выходце с Востока ситуацию не меняет.

Что смутило: как-то не очень представляю машину в зарослях парка.

Извините, оценка будет низкой.


Серьезный рассказ, наполненный любовью и болью. Тема рассказа такова, что сложно критиковать.

Мне пришлось прочесть произведение дважды, а потом долго думать об его соответствии конкурсу.

Реализм и русская душа присутствуют, а вот тема?

Выбор в рассказе есть. Подан не длинными размышления или затяжными диалогами, а всего лишь несколькими словами - про отступление к Москве. Однако это либо выбор между двумя синицами, либо между двумя журавлями. Лично я иной трактовки не вижу.

Маленький совет: не пишите аннотации к конкурсным рассказам, дабы избежать соблазна участникам ограничиться чтением аннотации. Увы, бывает и такое.

С оценкой буду думать - написано хорошо...


Буденкова Т.П. Побег!


Ох, Татьяна Петровна, сегодня весь день думаю о вашем рассказе. Как я понимаю, у героини был реальный прототип?

Я знаю, как сложно написать реальную историю, чтобы в неё поверили - в жизни бывают совершенно невероятные случаи, с которыми сталкиваются лишь единицы, либо далеко не каждый. И в такую историю бывает сложно поверить.

Поэтому перед автором стоит крайне сложная задача - здесь нельзя придумать вывернутый мир с загадочными героями, и нельзя подать сухое изложение фактов. Но как превратить факты в художественное произведение?

И тут приходит на выручку авторская фантазия, позволяющая сделать из гусенички бабочку.

Простите за долгое вступление, но вот именно об авторской фантазии я и хочу сказать.

На мой взгляд, в рассказе её либо мало, либо избыток.

Нет, я верю, что Ольга - прототип героини, действительно прошла через многие круги ада : была оговорена, осуждена, бита, пробовала бежать, что потом и удалось, встретила хороших людей и нашла, пусть хрупкое, но счастье.

Одно маленькое но: история Ольги не происходила на глазах у автора, а пересказана Ольгой-настоящей, то есть, невольно обросла добавками, основанными на эмоциональном состоянии Ольги, а кое-что, наоборот, было упущено или скрыто - такое часто бывает. А выражается это в наличии некоторых гиперболированных сцен или, наоборот, их нехватке.

Сцена избиения Ольги - мне кажется, после таких ударов, у женщины не было бы сил не то, чтобы ударить мужчину, но и вообще шевелиться. Да и сам допрос мне показался несколько театральным. Две недели толочь воду в ступе? Ну, а уж после нападения вряд ли бы её оставили в живых - для следственных органов она никто, так, песчинка, никто бы её не пожалел. Пару ударов тем же пресс-папье, никто и не вспомнил бы. Или застрелить там же. За нападение.

Дальше явление какого-то Егоршина, стук в дверь допросной - да кто он такой? Капитан трубку не берет? Так не его, Егоршина, это дело. Кстати, я могу ошибаться, но ключ от кабинета у Егоршина как раз должен быть - на такого рода случай. И зачем вызывать наряд?

В общем, сцена допроса для меня не очень убедительна. Всё остальное - подано замечательно. И финал хороший.

Автору удалось передать стремление героини не просто к жизни, а к жизни ради детей - ведь именно о них она думала, совершая отчаянные поступки-шаги к свободе. И, хотя она их так и не нашла, её удалось достать журавля с неба - жизнь даровала ей преданного мужчину и ребенка.

Очень сильный рассказ, Татьяна Петровна, и оценка будет высокой.


Вильчес-Ногерол В. Русский испанец


Материал очень богатый, конкурсная тема раскрыта, и достаточно красиво, но это не рассказ, а очерк. А можно было сделать конфетку!

Произведению мешает пафос - зачем писать о грандиозности событий, самой страшной войне, тяжкости страданий - дайте картинку!

Работайте над стилем и языком, текст наполнен словами-паразитами, местоимениями. Путаница с глагольными временами. И штампы - необыкновенная воля, неизведанные пути, страстная натура.

Извините, но оценка будет невысокой.


Гейт А. Снился мне сон...


Эмоционально наполненный рассказ, местами чувственный до мурашек, местами сухой, словно пересказ автобиографии. Частично рассказ, частично то ли очерк, то ли мемуары.

Мне кажется автор слегка "растёкся" - пытаясь сказать читателю сразу всё и оптом, события поданы урывками с большими недомолвками. Местами это очень хорошо работает, там, где отражаются эмоции, но в результате много непонятного. Не ясно, почему возникло отчуждение между двумя любящими людьми, куда они возвращаются в финале? Если я правильно поняла, то в финале герои, наконец, почувствовали, что Германия - их дом?

А теперь разберемся с конкурсной темой и русской душой. По-моему, здесь нет либо журавлей, либо синиц. И русской души нет.

Ну, действительно. Что мы видим? Герои уезжают из России в Германию. За журавлем, получается? А чем плоха была синица - ну, не слова же, ни единого! В финале мы видим, как они снова становятся родными, благодаря тому, что обрели ДОМ, не в смысле каменного здания, а духовный, иначе - родину. И если там журавль - то где русская-то душа?

Абзац с воем - замечательный, а следующий переполнен штампами и пафосом, как, впрочем, и весь текст. А восклицательных знаков для чего столько?

Вчитывались в глаза - это как?

Немка, прожившая много лет в СССР, говорящая с таким жутким акцентом - реально ли?

Мне очень жаль, но высокую оценку поставить не могу.


Петрова О.А. Одиночество


Начало не очень удачное - абзацы-размышления настраивают читателя на долгое и скучное чтение-рассуждение. Я бы начала с действия, с "он дремал".

Ох, сложно-то как...

Ну, и где здесь журавли-синицы? Идея-то славная, хотя и необычная - парнишка ищет жениха для матери. А ищет ли? Чем этот не подошел? Нашел цель, вроде прилепился, поговорил... и всё? И почему вдруг вывод, что не получилось? Когда даже мужчина и женщина не встретились?

А, не так. Он же ищет... кормильца. Способ, однако, странноватый.

Да простит меня автор, но герои ненастоящие. Если мужчина всё же реалистичен, то мальчик - картонный и рассуждает, не как тринадцатилетний. По поведению в транспорте ему дашь лет восемь, как и по желанию найти кормильца .

Русский дух - в чем? Здесь даже имён нет, а аналогичная ситуация могла произойти в любой стране. Мальчик заботится о маме? Да ни грамма! Он о себе только думает, а фраза "устала, родимая" выбивается из сюжета своею искусственностью, потому как до этого парень размышляет о том, чтобы мать "вернулась к нему". В тринадцать лет мог бы посолиднее помочь, да хотя бы в школу ходить, учиться, а не болтаться в транспорте.

В общем, идея-то хорошая, но воплощение из рук вон плохо, извините, оценка низкая.


С первой фразы поняла: я этот рассказ читала. Не поняла, когда. Вроде, на РТ-2014 рассказ был во внеконкурсе. На Рулетке не играл? Внеконкурсное я обычно не читаю.

Но содержание хорошо помню.

Журавль - это работа Егора, карьера, деньги. Синица - пенсионер-отец, мать, домик в Раздольном, где прошло детство. При этом Егора раздражает практически всё: и отец с его странностями, и мать, и особенно старый автобус. Возникшая на работе сложная ситуация, казалось, переворачивает сознание Егора, раздражение к родным уходит. Однако тут же возникает недовольство работой - то есть, раздражение осталось. Егор, вообще, производит впечатление вечно недовольного.

Итак, отношения к родным меняется, возникает обманное чувство, что герой выбирает синицу. Ан нет - работу-то он не бросит, рассуждения о том, что он там чужой, ничем не обоснованы. Ну, развернулся он, уехал, а потом? Останется в Раздольном, кем? И на что будет жить его семья?

Получается, перед нами рассказ, где журавль и синица сосуществуют. Они таковы, что просто не могут быть раздельно. Единственный из прочитанных на данный момент конкурсный рассказ с таким изложением темы. После того, как я для себя это открыла, стало понятно и раздражение Егора - он словно разрывался между домом и карьерой.

Однако наиболее интересен образ отца Егора - по-деревенски практичный, трудолюбивый и по-настоящему любивший свою работу, а ещё...очень мудрый.

Финал смягчает сгустившуюся атмосферу раздражительности, тепло, объединившее отца и сына, передается читателю.

Будет ещё более убедительно, если красить станут не забор, а автобус.

Есть несколько нелогичных фраз, например:

"Егор дотянулся до телефона, но тот, видимо, ночью разрядился " - почему видимо?

Оценка будет высокой.


Пинская С.

Беседовали две женщины...

Действие рассказа разворачивается в одном из сёл послевоенной Малоросии, когда мужчины ещё не все вернулись с фронта или из госпиталей, когда одни женщины уже потеряли надежду дождаться, получив похоронки, а другие... почему-то не ждали тех, кто возвращается.

Эх... автор, ну дались вам эти заштампованные сияющие синие глаза, крутые дуги бровей да ещё у хохлушек ? Это же южанки, скорее, кареглазые.

Описания.. ну нельзя так! Это же невозможно - "синие блюдца озер"! И вообще...

"Черноокий, белозубый, чуб смоляной назад зачёсан" - пришел солдат... с фронта? А гимнастёрка чего трещит на груди? Не по размеру выдали, что ли? Так она бы в первом же бою лопнула.

Вообще, рассказ получился словно лубочная картинка из-за периодического уклона куда-то в сказочно-былинное . И вот эти былинные красивости уводят автора от логики

"Наталья как раз в огороде копалась. Увидела гостя долгожданного, как закричит:" - извините, почему возвратившийся муж - долгожданный ГОСТЬ? А ещё, рассказывает-то не Наталья! Откуда бабушке Алеси известно, что именно крикнула женщина , и где были в это время двойняшки?

"крутят головами, ничего не понимают" , и тут же - помощницы выросли. Что ж они головами-то крутят? Автор, вы представьте эту картинку. Поднимаются две девчонки, а головы у них так и крутятся...Фильм ужасов.

Ещё не логичность. Отец ушел на фронт, им ещё и года не было. "Только папку своего они не особо помнили" - автор, вы о чем?

Далее, Наталья как-то " говорит мужу: "Ты, Гриша, уж как хочешь" - стоп! Она прилюдно, что ли ему это говорила? Откуда у бабушки Алеси такие точные сведения?

Знаете, ненастоящую Наталью вы обрисовали, да и просто деревенскую бабу ненастоящую, и не военного времени. Тем более, руки у мужика золотые были, а мужиков сколько не вернулось! Бабы-то и таким были рады и детей ещё рожали. Пил? Да не дала бы она ему пить! В город уехала? Из деревни? В каком же это году-то?

"Ну вот, закончила я работу и домой пошла. А уже смеркалось" - во сколько работа на ферме заканчивается? Зимой рано смеркается, тем более в Малороссии. А позже героиня говорит, что работала допоздна...

Далее. Вы пробовали по пьянке в бане попариться? И протрезветь? Если нет, то больше такое не пишите.

От одной бессонной ночи тени под глазами не появятся, тем более, что ночь-то, хоть и бессонная, а сладкая.

"Одеколоном трофейным от него пахнет" - нуда, безногому мужику главное - трофейный одеколон привезти, а баба-соседка чутьем определяет эту трофейность.

Насчёт зайца. Я бы поверила, что мужик его подстрелил... но вопрос: где? Как он в лесу передвигался на своей колясочке с утюгами в руках да с ружьем?

"мясо тушить поставила" - ЖАРКОЕ готовим! Ну нельзя же так. Кстати, зимой быстро печку растопить, как-то не представляю.

"Подошла к нему - на табурете он почти с меня ростом оказался" - какого роста героиня?

От какого такого горя Гриша запил? Вроде бы всё началось с того, что ему везде подавать стали? И протезы- как можно такому как Григорий протезы сделать?

Алесенька - это от Алеся? Но ведь это тогда не украинское имя. Разве не должно быть Олеся? Акают больше беларусы. Вообще, зачем это всё- хохлушки, Малороссия? Тогда показать надо было этих хохлушек-то, особенности их, жизнь у них несколько иная, традиции особенные - у вас же обычная русская деревня.

Ну, нельзя же писать, не изучив матчасть!

Теперь к теме конкурса и рассказу вообще. Задумка очень хорошая, сюжет трогательный, есть отлично выписанные места, в минусе - всё то, что я привела ранее. Зря вы увлеклись штампованными описаниями.

Русский дух есть - Василиса, да и золотые руки Григория - тоже наше всё.

А вот ни журавля, ни синицы - нет, увы. Нет здесь выбора. Ни у Григория, ни у Василисы. Судьба, встретились два одиночества. Оставили бы Наталью в селе, сделали бы журавлем, стала бы Василиса синицей. Или, в конце концов, наоборот.

А пока оценка низкая.


Слесарчук А. Солдат


Идея рассказа правильная, глубокая. Теперь о воплощении.

Начало неудачное - первый абзац переполнен пафосом. Читатель должен увидеть любовь к родной земле не из красивых фраз, а из самого сюжета, из образов и действий героев. Подумайте на будущее.

Вообще, рассказ перенасыщен высокопарными фразами-рассуждениями, но ведь это ж не агитка. Знаете, если бы этих фраз в рассказе не было, он воспринимался много лучше.

Читатель должен увидеть, почувствовать отношение солдата к войне, к полю, к раненому танкисту, к готовности умереть ради победы. Вы же заменили живые картины пафосными рассуждениями.

Вы взяли беспроигрышную тему для сюжета, но сделать из этого рассказ до конца не получилось. Хотя есть очень удачные моменты, но они утопают в непроработке текста, нестыковках:

Герой не знал, что он засыпан в окопе, значит, был без сознания? Как он ощущал холод?

Прямо перед собой солдат увидел гусеницу тигра . - Так он же засыпан в окопе! Сквозь землю видит? И что за запах на дне окопа? Как герой определил, что он в окопе и на дне? Родной окоп, ну как-то не очень....

Открываем глаза, земля куда делась?А что ж вы ничего про дыхание не пишете?

Он молча стоял и, слышал, как сторож Дорохов ловко управлялся вилами. - автор, ну что вы творите?! Ну как можно услышать ЛОВКОСТЬ?

Ошибки в оформлении прямой речи, в пунктуации - с этим надо поработать.

Знаете, можно поверить во все, кроме одного: засыпанный землею человек на дне родного окопа воспоминают... прошлое житье-бытьё... У него вместо легких что?

Вдруг, среди горелой немчуры, взгляд упал на...- отказываюсь понимать эту фразу. В обморок, что ли?

Может, я чего-то недопонимаю, но почему у танкиста лицо в копоти?

Теперь о теме конкурса. Русский дух очевиден, а журавли-синицы? Скажем так: сумрачный след. Это если иметь в виду выбор между остаться под землёй или выбираться из окопа. Может ли считаться исполнение солдатского долга выбором?

Извините, оценка будет невысокой.


Васильев Ярослав


Меня озадачил командир, преподававший до войны в университете, подполковник и доктор наук одновременно. За какие военные заслуги ему дали звание , и вообще, назначили командиром?

О нейтральной полосе - герой там один будет находиться? Там нет никого больше? А кушать он не будет? Я к тому, что там некому помочь, некому спасти. Разубедите меня в том, что сидеть на нейтральной полосе штабу разведчиков - по меньшей мере, несерьезно.

Долго соображала, как может выглядеть подвал нарушенного хутора. Не смогла представить.

Деревянный обломок бревна - сильно.

Один из пришедших тут же сменил товарища у смотровой щели - автор, что вы делаете с читателем?! Откуда в подвале смотровая щель? Тем более, что разведчики туда заползают?

Очень тяжелый стиль, читать скучно, словно перед тобой то ли некий план действий, то ли сухой отчет.

Неприятность настигла, когда группа уже перебралась через самое опасное место - небольшую речушку, отделявшую немецкие позиции от нейтральной полосы - не поняла.

Нейтральная полоса четыреста метров. В центре щтаб , позиции противников примерно в двухстах метрах. Это менее трёхсот шагов. Автор вы почему немцев дурачками выставляете? Пять человек переходят речку. С какого берега?

лёгкий ветерок припорошил снегом намёрзший ледок. - а без ветерка?

Разведчики странные какие-то, действуют как душе угодно. Сапёра с собой таскают, рацию бросают.

На дороге за целый час не появилось ни одной машины, и, значит, придётся идти до города, а языка потрошить сразу на месте - они что, надеялись языка на шоссе взять?

"Речушка петляла, потом разрезала немецкие позиции и пошла к городу. Шоссе послушно следовало за ней... " - а по нему три разведчика, безнаказанно пересекали немецкие позиции...

Дальний берег реки - это который?

Я считаю, если автор выбирает военную тему, он должен писать правдиво, изучив предварительно матчасть. Кстати, где конкурсная тема?

Оценка низкая


Щербак В.П. Во поле березка стояла...


До финала хорошо. Мне понравилась выбранная идея для сюжета - женская, жизненная. И написано славно, кабы не финал.

Во-первых, он скомкан. Во-вторых, уж коли никто не видел их свиданий... то зачем делать из серьезного рассказа сериальную мелодраму? Финал убил остроту конфликта, потерялась пронзительность сюжета.

Для чего делать всех сердобольными? Это же не так! Конечно, воля автора, но я бы не стала писать о том, что Пелагея умерла, а ребенка взяли Оксана и Алексей. Какая-то сладенькая конфетка получается. Вернулся парень к невесте, женился - пусть живут, для чего ему Пелагея? И ребенок, тем более.

Я вообще в раздумье. Финал убивает конкурсную тему, потому как ни синицы, ни журавля Пелагея не получила.

Текст надо бы вычитать - есть опечатки, куча местоимений.

Ну, и ещё кое-что, меня смутившее:

Сомнительно мне, что парень будет с незнакомой девушкой делиться проблемами, говорить об одиночестве, жаловаться на невесту. Образ парня... женский - признание в одиночестве, запахи... луговых ромашек

Если честно - не верится. Всё же для мужчин внешность женщины играет большую роль. А чего ж в деревне никто ничего не видел, не слышал про их свидания? Не может быть!

Что ещё смутило:

Волосы как смоль и глаза, как агаты - штампища же!

- шла рядом с ним, но чуть впереди - а просто чуть впереди? Как прядь из заплетённой косы могла ударить парню в лицо, тем более, что девушка шла рядом да ещё чуть впереди?

- такая буря, появиться такое сильное чувство - какая и какое? Для чего это слово - паразит? Такое?

И всё же, я поставлю этому рассказу средний балл - за то, что поднята истинно жизненная, глубокая тема и за отсутствие ура-патриотического пафоса.


Семёнов И. Дед Егор


Редкий случай, когда вступительное слово не утомляет, а, наоборот, настраивает на интересное чтение.

Однако тут же упираешься в сухой пересказ биографии деда Егора, добавленный, похоже, для информативности по завершении рассказа или при его новом изложении, который трудночитаем ещё из-за сплошного огромного абзаца - нужно было вставить теги, хотя бы. А вообще, хватило бы вот этого - ёмко и коротко:

'И это - ровесник века, участник обеих Мировых войн, бывший узник одного из самых страшных фашистских концлагерей, бывший зек советской зоны времен Хрущёва?' - читателю этого вполне хватает для того чтобы представить личность деда, тем более, что чуть позднее есть и упоминание о наградах.

Эх, ну ведь задумка-то какая замечательная, герой шикарный, но нет же рассказа-то! Здесь бы не сухие даты подать, а в рассказ деда вставить его биографию, да с прибаутками-отступлениями - старики на это мастаки. Стиль бы удержать, тот, что в начале произведения- легкий, слегка иронический. А так.. приехали, шампанского выпили, сало съели, бревно перетащили - и всё?! Вся встреча с 'легендарным дедом'?

О соответствии конкурсу. Русская душа раскрыта, журавль и синица даны вскользь, но есть - дед предпочитает одиночество шумному обществу.

Есть непонятки:

А разве в Первую мировую таких пацанов, в 13-14 лет отправляли воевать? Егору в 1918 всего лишь 17 лет было! Тем более, если даже в старости давали ему много меньше лет. Что-то я не представляю обшитую брёвнами гранитную скалу, как и сами четырёхметровые брёвна, перетаскиваемые одним человеком преклонного возраста. Для чего нужны подробности о метраже сруба? Мы ж не в БТИ.

Даже не знаю, как оценить ваше произведение. При наличии высказанных замечаний, высокой оценки, увы, не будет.


Политов З. За бортом


Тема в рассказе поднята серьезная, нужная, но написано как-то навязчиво декларативно, от рассказа исходит не совсем хороший призыв. Да, в защиту других, в защиту себя, но разве насилие - верный путь к достижению порядка в доме?

Знаете, автор... В нашем доме 24 квартиры, дом старый, чем многое сказано. Больная мозоль - крыльцо у подъезда. Осенью и весной - сплошной каток, бывали травмы...ЖЭУ периодически что-то латает... проходит время снова всё во льду.

Причем все ходят и ругаются. Взять инструмент и поколотить лед - никому на фиг не надо, будут ругаться и ломать ноги, или ещё лучше: придут ко мне и просят: Татьяна, позвони в ЖЭУ, пусть придут почистят...

Вашу ж мать! Я такой же житель, как и все остальные. У всех - по два-три телефона в квартирах - звоните, ходите, требуйте, просите! Или идите и колотите этот лед, чтобы ваши родные ноги не ломали.

Ни шагу ни один.

Почему? А по фиг всё. Надо, чтобы кто-то ходил и требовал. Да, я согласна, это должны делать ЖЭУ, без напоминаний. Но что лучше - сломанные ноги или пара звонков в это ЖЭУ? Главная причина, Зяма, не чиновники и не их бездействие, а наше равнодушие - сначала мы выбираем кого ни попадя, потом машем рукой на всё - никто ничего не хочет сделать. Для себя. Так что... На зеркало пенять как-то не очень правильно.

Повторю: я не защищаю чиновников. С них надо спрашивать. А это, давайте признаемся, нам не нравится, мы такое не любим - пусть соседка спрашивает, а мы подождем.

Как-то так.

Теперь вернемся к рассказу.

Есть в нем три большие части - падение Березина за борт и борьба за спасение, трое мужиков, встреча Березина с этими мужиками на острове.

В первой части остаётся не выстрелившее ружьё - читателя заманивают предвкушением криминальной истории или остросюжетника, намекая на то, что Березин-то за борт не сам... его того... Кто, за что и зачем - автору не интересно, главное - 'падлу' скинули.

Собственно, раскрытия предполагаемого преступления и не планировалось - вернемся к этому в третьей части.

Итак, Березин всячески сопротивляется близко подкравшейся смерти - выкидывает лишние вещи, пытается выбраться из моря.

Нелогично:

- выбрасывать вещь, которая могла спасти в короткий срок - телефон или что там у него?

- Сомневаюсь, что наполненная водой пятилитровая бутыль удержится на воде, но искать ответ некогда, надеюсь, автор поделится, откуда такая уверенность?

Вторая часть - к ней претензий и вопросов нет, люди как люди, эти трое мужиков.

А вот третья часть. В ней столько придумано, что я не верю.

Не верю в удачное спасение Березина и в десять дней одиночества на острове - прям Робинзон Крузо. Не очень верю в то, что он, не попив чаю, стал требовать отвезти в город и вообще весь этот разговор искусственный какой-то. Как и поведение мужиков.

Верю в срыв Сереги. Но, знаете, с топором как-то глупо. Вот врезать в морду - это да.

Оставить человека на острове... Все мы люди, все можем ошибаться, можем сорваться. Но можно ли считать поступок рыбаков победой над чиновничьим бюрократизмом и равнодушием?

Автор предупреждает, что есть уголовное наказание за такое деяние, как неоказание помощи. Сомневаюсь, что про это знали рыбаки, значит, информация для читателя. Зачем? Чтобы показать что нужно отвечать злом на зло, не страшась наказаний? А какой в этом смысл?Зачем делать из мужиков преступников?

А теперь переходим к теме конкурса.

Выбор. Синицы-журавли. Это есть, причём дважды: борьба Березина за жизнь как в море, так и на острове, и решение рыбаков оставить Березина либо спасти его.

И вот тут происходит метаморфоза. Автор пытается показать читателю плохого человека Березина и хороших мужиков-рыбаков. Но! Читатель-то выбирался вместе с Березиным из холодного моря и голодал с ним вместе на острове, да ещё и помнил, что того, вероятнее, скинули с корабля. И читатель невольно сочувствует Березину.

А рыбаки? Они бросают измученного человека, нуждающегося в помощи, и, таким образом, становятся с Березиным в одну упряжку, вызывая у читателя не восторг, а недоумение. Пламенная воспитательная речь Лёхи кажется излишне театральной, как и сцена со спичками.

Хорошо ли мужики будут спать в эту ночь? Смогут ли снова рыбачить на острове? Мне искренне жаль этих людей, ведь Березин умирает в финале - мужики не будут ли проклинать себя оставшуюся жизнь?

Такова ли русская душа?

Я понимаю задумку автора, но зачем делать мужиков виноватыми? Мне кажется, этот момент не продуман.


Рассказ серьезный, языком автор владеет в совершенстве, но над оценкой буду думать.


Сюжет, скажем так, не нов, как долгоиграющая пластинка. Поэтому и нуждается в красивой обертке, в какой-то особенности, чтобы выделиться среди массы аналогичных историй. Автор такую попытку делает с помощью песни Вертинского. Но именно попытку!

К сожалению, песня не звучит. Есть слова, фразы, но не слышно музыки. Возможно причиной тому суховатый монотонный стиль рассказа. Герой совершенно отстранённо думает как о теперешней жене Аллочке, так и об утерянной им когда-то Стасе. Знаете, ведь он в финале отбрасывает пластинку, как уже ненужную вещь, и это сильный момент, характеризующий его образ.

На мой взгляд, здесь происходит маленькая ошибка. Понимаете, герой не должен сожалеть об утере Стаси он должен быть на неё в обиде, тем более, если теперь находится под пятой у Аллочки. То есть, Стася виновата в том, ч то он так теперь живет! И это было бы верным поворотом сюжета. Потому как ваш герой именно такой - он ничего сам не решает, за него решала мама, сейчас жена.

Мне кажется, вы сами это интуитивно чувствуете, отсюда и сухость подачи рассказа, и практическое отсутствие той ностальгии которая должна взрывать мозг.

Впрочем, отдам должное: в рассказе есть несколько удачных сцен со Стасей, а ещё автором очень аккуратно показаны любовные сцены.

Тема конкурса раскрыта, что касается русской души, здесь я не уверена. Просто герои настолько обыкновенные и ситуации настолько обыденные, что эту самую душу разглядеть невозможно.

Оценка будет ближе к средней.


Любавин С. Птица Высокого Полета


Странное ощущение после прочтения этого рассказа.

Сначала читаешь с удовольствием, наслаждаясь морозным воздухом и пением лазоревки, потом с досадой пережидаешь похождения в гостинице и в архиве, после с интересом прислушиваешься к диалогу Вики и Лёвушкина, думаешь: 'Ага! Вот оно!'

А далее простите, такая жуткая тягомотина...Нудные описания полёта и конференции в Амстердаме. Ну, какую роль в сюжете, например, играет вот это предложение:

"Пройдя через пограничный и таможенный контроль, Антон на эскалаторе спустился в небольшой зал и начал оглядываться"?

После этого началась мыльная опера - челноковое перемещение героя по любовным мукам. Результат - более, чем странный. Бывшие одноклассники, практически не знающие друг друга взрослые люди, создают семейный союз на такой зыбкой основе, что абсолютно не верится, потому как будущего у них просто нет.

Знаете, я больше поверю в историю, в финале которой герой всё же уезжает за границу, а отношения с Викой остаются открытыми . И непременно нужно убрать из сюжета сцену с троюродным братом, тем более она никакой роли не играет. Либо завязать дальне йший сюжет на этом случае, и тогда уж точно отправлять Антона за границу.

Синиц-журавлей я вижу, а вот русской души.... У нас всё же женщины более жертвенны. Хотя, соглашусь, что мужчины ради любви тоже готовы на многое, но разве это проявление именно русской души?

Оценка будет невысокой.


Некрасов А. Романтик


Автор, экий у вас урл замысловатый.

Впечатление от рассказа - как-будто писала его женщина, не знающая мужской психологии, настолько картонным получился главный герой - сначала он как мямля, топтался вокруг любимой женщины, а потом посчитал чуть ли не за подвиг её интимную связь с управляющим. Чего у вас мужик такой нервный и слабовольный? Что за дурные мысли о самоубийстве?

А, знаете, я что-то не очень вижу здесь журавля с синицей. Здесь нет выбора у героев - всё пока за них решает судьба. Да и русской души как-то не заметно.

Для чего драгоценное время читателя занимать описанием каких-то неинтересных дрязг и похождений членов какого-то коллектива? Рассказ длинный и скучный.

Есть непонятки:

"В самый разгар застолья в зале появилась гитара", - прилетела, что ли?

Почему Костик уехал в город?

"Слава тебе, Господи, уберег!" - поясните, что это означает?

В принципе, сама история не итак уж плоха, хотя и не оригинальна. Но вот беда - стиль изложения таков, что читать совершенно неинтересно.

Например, сцена у костра. Я должна увидеть этот костер, круг людей, услышать песни, увы... я лишь вижу перемещения гитары... Понимаете? Нет картинки, увы. Из всех героев более натуральными получились Ирина и два алкаша, главный герой - фигура спорная, на фокальный персонаж не тянет абсолютно.

Кстати, об Ирине - для чего нужна никчёмная унизительная история с управляющим? И для чего ей нужен ни рыба-ни мясо Антон?

Оценка будет невысокой.


Отдельное спасибо автору за песню "Ах, пане, панове". Очень нравится, особенно в исполнении польской певицы Галины Куницкой.


Приятный рассказ для домашнего чтения в зимний вечер.

Шикарный язык, читаешь и ощущаешь то морозец, то жаркое солнце, то уютную прохладу. Видишь росу на розах и цветущую клубнику, растираешь ноги в негнущихся валенках, глотаешь слюну, принюхиваясь к ароматному кусочку сала... Ай, да автор!

Любопытна смена стиля повествования во второй половине рассказа - вместо длинных пространных рассуждений главного героя перед нами обрывистые диалоги, которые создают атмосферу уюта. Вроде простенькая совсем история, а читательскую душу согревает.

Интересно, образ главного героя получился таким... не брутальным потому, что рассказ от лица мужчины пишет женщина, или таковым он и задумывался? По всем данным героиня много решительнее мужчины-героя, тот же несколько инфантилен.

Мне, если честно, видится в нём закоренелый холостяк. Не будет ли Даше скучновато жить рядом с любящим эклеры?

Журавли и синицы обнаружены, что касаемо русской души, наверное, она в том, что можно прийти в чужой дом за спичками и выпить хозяйский кофе с эклерами. А если серьезно - доброта и доверие.

Озадачила фраза:

"Он нас забросил сюда, а сам с Филей на нашей машине поехал", - а как забросил?

Оценка будет выше средней.