Аннотация: Принимаются заявки на рецензию прозаических произведений размером 15-80кб
Слишком много я пишу рецензий на СИ. Как на конкурсы, так и по просьбе друзей.
Подумал, можно ведь не ограничиваться только этим? Можно ведь помочь и другим. Тем, с кем я, может быть, и не знаком. Тем, кто хочет получить на своё произведение мнение простого читателя. Не разбор мелких ошибок, а - мнение. То есть, как на меня как на читателя повлияло то или иное произведение: сюжет, выверты его, стилистика повествования, стиль изложения, интрига, намётки на продолжение, законченность произведения, желание прочитать его ещё раз и так далее.
Так что, молодые и не очень начинающие писатели и монстры писательства, если есть желание в таком мнении - оставляйте ссылки, посмотрим и почитаем.
НО! Есть несколько условий.
Первое: я оставляю за собой право не писать рецензию на скучное произведение, или "не моё" произведение. То есть на такую работу, которая мне "не пошла", которая не в моём вкусе, и, само собой, мнение на которую будет натужным, и, скорее всего, не совсем правдивым. Об отказе на рецензию я буду писать в комментариях или в самом теле данного документа.
Второе: жанр подаваемых на рецензию произведений не должен быть "поэзия", "лирика", "научная фантастика", "киберпанк". Эти жанры я не люблю. Соответственно, вряд ли сумею оценить рассказ по достоинству. Наилучшие для меня жанры: "фантастика", "фэнтези", "мистика", "проза". Третье: объём произведения должен быть в пределах 15-80кб.
Четвёртое: не требуйте рецензии слишком быстро. Я читаю медленно, но вдумчиво. Так что возможны задержки по времени. О написании рецензии я буду сообщать в комментариях к рецензируемому произведению.
Бонус: обязательно отрецензирую произведения людей, сведущих в рисовании, если они сподвигнутся на нарисование иллюстрации к любому из представленных на этом сайте рассказов.
Что ж, рассказ достаточно философский, достаточно религиозный, достаточно фантазийный и очень провокационный. Богатое поле для споров, я бы сказал. А то, на что догматик может сказать: "Ересь!", лично я воспринимаю за спорную, но фантазию.
В Быт. 1:26-28 речь идёт о том, что Бог сотворил людей - мужчину и женщину - и наделил их правом жить и размножаться, владычествовать над всеми живыми тварями.
В рассказе даётся даже не полностью альтернативное, а возможное развёрнутое отображение тех событий. По рассказу, люди "сделались" в результате обряда "очищения" - адского и небесного очищения от грехов и благ. Бес был избавлен от бесовского прошлого, "ангелина" - от ангельского. Из полных противоположностей своей сущности они не то что поменяли полярность, а как бы нейтрализовались. Чистая память, отсутствие прошлого, совершенное тело, и даже отсутствие чувств как таковых - ни Любви не осталось, ни влечения. Люди - чистый лист, из таких листов в дальнейшем и получатся наши предки.
Годная идея? Имеет ли право на существование?
А почему бы и нет?
Ведь о чем можно поспорить с рассказом? Да обо всём!
Например, вроде бы закрадывается противоречие: а как могут быть сотворены люди не Богом, а какими-то Вельзевулом и Гавриилом? Не так, мол, в Библии! А вы почитайте эти самые Быт. Что там сказано в Быт. 1:26? "И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему..." Сотворим! Не сотворю! Коллективное творение, а не единоличное! А вот в Быт. 1:27 уже говорится: "И сотворил Бог человека..." Сотворил. Уже акт единоличного творения. То есть посоветовался со своими слугами, разработал так сказать общие концепции будущего творения, а потом - сделал. А почему действительно не пофантазировать и не представить следующее: придумали сообща, сотворили по указаниям Самого, а вот Он уж вдохнул в них ту самую жизнь и великую цель?
Вас смущает, что не собственноручно? А ангелы - они кто? Они творения Божьи. Они Его глаза и руки. А падшие ангелы кто? Глаза и руки по ту сторону. Были до появления человека. И, глядите-ка, имели возможность вернуться на Небеса. Почему бы и нет? Вот он бизнес-план, вот они руки Божьи, и вот оно творение Божье.
Всё сходится?
Много, да не всё.
Вот ещё поспорим: а почему именно мужчина - бес? А почему не женщина - чертовка? Ангел и чертовка - более понятная пара. Но, это конечно как посмотреть и кто именно смотрит. Ангелина и бес тоже ничего. И те, и те хороши, и действительно - мера Добра и Зла при рождении что у женщины, что у мужчины нулевая. А уж как существо воспитать...
То, что чувство Любви исчезло при "воскрешении" понятно, и то, что может возникнуть вновь - тоже понятно, но вот откуда взялось? Что за "любовь с первого взгляда" - вот это мне непонятно. Нет, я, конечно, не могу утверждать, что могу разгадать мысли ангела (кто я такой, чтобы..?), да я даже верю в любовь с первого взгляда! Но чисто логически в Чувство между врагами не поверю. Разве что тут вмешался как раз план Самого.
О чём ещё спорить? Да о многом! О каждом действии и абзаце. Например, в этих местах: "Аскод-Ашима вовсе не волновало то, что приказ Вельзевула он выполнять не собирается, и не боится больше Сатаны. А Геливу не заботило то, что бес - её враг... Гелива не могла допустить, чтоб любимый узнал об этом" - хочется просто кричать: "ПОЧЕМУ???" а то, что ангелы вроде бы бесполы... И так далее.
Да, о каждом действии и абзаце. Ведь здесь обыгрывается Библия, и вновь инакомыслие вкупе с обычной человеческой логикой становится поперёк Веры... Но если посмотреть на жанр рассказа, многие вопросы отпадают. Ведь можно спорить до хрипоты, а можно позавидовать фантазии автора.
Замеченное во время чтения:
"...то, что Бог совершит утром, в конце шестого дня..." - не воспринимается. Читается так, что утро будет в конце дня.
"Вклинившись калёным железом в её сознание", "...прерогатива", "а восхода осталось ждать менее пяти часов"- вообще, я бы оставил за бортом чисто человеческие ассоциации. Какое железо на небесах? Какая "прерогатива"? Что за делёж времени на отрезки-часы? Надо избавляться от явно человеческих слов там, где ещё нет человека.
Итак, что же вы найдёте в этом рассказе? Философское отражение мысли о том, что в каждом человеке поровну добра и зла, заложенных изначально, и только сам человек вправе решить, от кого больше взял - от АдАма или от ЕВы, от ада или от рая? Или сюжетный выверт о том, что мы на самом деле - не творения Божьи, а возникли из-за великого чувства Любви? Или рассказ о том, что для истинного чувства нет преград?
Попробуй найти свой смысл в произведении, поверь, там богатый выбор возможностей.
Уж как я не люблю женские романы... Нет, не так. Уж как я не люблю женские юморные роман... И даже не так. Уж как я не люблю женские юморные фэнтезийные романы! Вот, так будет правдивее. Разве что Громыко в когорту молодых писательниц не вписывается, но ведь она на изломе пишет!
Не будем уклоняться от мысли. Закончим предыдущую. Уж как не люблю, а - понравилось! Говорят "прочёл на одном дыхании". Признаюсь, мне понадобилось чуть больше дыхания, но действительно - не отрываясь и не отвлекаясь на постороннее. Затягивает, знаете ли.
Честно говоря, опыт чтения женских фэнтезийных романов, написанных с изрядной долей юмора, у меня плачевно ничтожный. Но в тех, что читал, в роли главного героя неизменно выступает девушка, которая попадает в другой мир, или хочет быть молодой ведьмой, или с детства живёт в параллельном мире, или... Но все они - молодые и привлекательные, бесшабашные и безбашенные, беспечные стервочки. Здесь же главная героиня - женщина отнюдь не юная. Да, аж до самого упоминания её возраста, я как читатель воспринимал ГГ (Кстати, как её зовут? Глава - и ни разу за имя не зацепился, а это большой минус автору) как дамочку весьма и весьма молодую. Ну, лет двадцать пять от силы. Не будут же говорить на 40-50-летнюю даму "девка"? А ведь та, кто уже вырастил двух детей (читай - родил, воспитал, выпустил в люди на уровне ВУЗа), как минимум лет 45. К такому возрасту всё же растрачивается эта полудетская непосредственность, которая ещё встречается в "девушках до 30".
Другая "главная героиня", придумываемая (может быть) Лариса, извиняюсь, не совсем похожа на "общаговскую". Говорю как человек, 10 лет проживший в общежитии ВУЗа. Да, те, кто жил в общежитии, могут сначала открыть дверь чужим, а потом спросить "кто там?". Да, могут пойти чёрти с кем чёрти куда. НО! Те, кто жил в общаге, могут очень хорошо распознавать человека по его виду, по его словам и в большинстве случаев просчитать, к чему приведёт общение с этим незнакомцев. Потому дверь может быть открыта, а цепочка всё равно будет накинута, и уж если не понравятся рожи пришедших - дверь тут же захлопнется. Общага учит быть осторожными. Не только дружелюбными.
Не верю я и в отсутствие страха у Ларисы. Не оправдывает её то, что она под хмельком. Не оправдывает желание приключений. Слишком высоки ставки - жизнь. Да, потом приходит страх, но до того, в незнакомой комнате незнакомого человека на краю города, а потом после осознания того, что всё гораздо серьёзней, чем самой казалось... Действительно, так могут повести себя только придуманные героини.
Но того, что понравилось - много больше. Хорош стиль и стилистика. Но вот пунктуацию изрядно следует проверить - достаточно много ошибок. Понравились не событийные вставки, придающие действию именно романичность, душевность и немножко "домашнесть" произведения. Вставки (истории из жизни, анекдотичные ситуации, мысли не по существу героев) ненавязчивы и "на месте". Такое - редкость в современных романах. Теперь всё больше гонятся за драйвом и действием. А вот такое неторопливое развёртывание сюжета, да ещё и с выгодным расположением героинь читателю - это мне по душе.
Что показалось натянутым, так это ситуация в кафе, когда кто-то там за кого-то платил. Настоящий мужчина не будет спорить с дамой, а просто улыбнётся и рассчитается, не слушая собеседницу. А настоящая владелица кафе не станет пренебрегать деньгами, сколь ни приятны посетители оказались, ибо от этих денег зависит благополучие её собственной семьи.
Да, и вот здесь, вначале: "Эгоистка?... почувствовать себя избранным!" - она вообще мужчина или женщина?
Резюмируя, могу с твёрдой уверенностью сказать, что роман, скорее всего, напечатают. Мне кажется, он того стоит. Вот в бумажном варианте и дочитаю.
Во-первых, соблазнённый требуемым объёмом, скачал именно этот файл из раздела Максима. Но рассказ непривычно быстро для цифры "23" закончился. Проверил - и точно, менее 10 тысяч с пробелами. Видать, тэги накручивают остальное.
Ну, что поделаешь, пришлось разбирать такой текст.
Сюжет предельно прост, и я не совсем удивлюсь, если рассказ в шорт-лист конкурса, в котором принимал участие, не попал. Одна сюжетная ветвь (месть за погубленную любимую), один штампированный над-текст (люди - игрушки в руках богов), одна сцена действия (столица), один возможный вывод. Я так предполагаю, что довести рассказ до ума не позволили либо отсутствие времени, либо отсутствие желания разворачивать рассказ в полноценное произведение. Сейчас я вижу лишь намётки, кусочки и обрывки того, что может быть. Правда, и в таком виде для именно - хорошего произведения - сюжет простоват.
Если принимать рассказ как недоработку, то что нужно подправить? Основное это:
1) стилистику. Возьмём первое предложение. "Охотник, сжимая в руке верное Копье, с верной спутницей - Гончей, как и каждую ночь, крался неприметной небесной тропкой в напрасной надежде свидеться с Девой, охраняемой жестоким Волком". Чувствуете, как одно цепляется за другое и дышит в затылок третьему. Такие предложения-гусеницы следует резать нещадно! Далее. Наличие в столь малом объёме столь большого количества собственных имён ненужно и неприемлемо. Если бы это была глава большого романа, тогда оказывается понятен ввод стольких имен собственных. Какое мне дело до какого-то Дома Клинков Войны, если он не особо влияет на сюжет, а только отвлекает? Также рекомендовал бы к основательной чистке и шлифовке уже существующего текста. Например, что такое "...растить детей, стариться вместе..." Такого оборота в речи нет. Он состарился, они состарились, они старели вместе, но не старились. Или вот не совсем удобными для восприятия являются такие обороты, как этот: "его величество не пропускал ни одной прелестной юбки". А если юбка была не совсем "прелестна", а, скажем так, просто обрывки одежды, но на шикарной девушке, то император на такую даже не посмотрит? Ой ли?
2) разработка психологии главного героя. Вы уверены, что простой охотник в захудалой деревушке, расположенной в месяце пути от столицы (правда, что делал император в такой глуши - неизвестно), будет думать подобным образом: "Плевать, что рухнет Империя, что страна погрузится в пучину междоусобной войны - я уверен, что Дома как волки вцепятся друг другу в глотки в борьбе за власть. Мне это безразлично". Мне кажется, что простой охотник мало интересуется политикой, а посему мало может знать о последствиях своего поступка. Да и не о том в такие секунды думаешь. А о том, что вот сейчас он мстит за любимую, да ещё и о том, что сейчас его убьют. А какие там дома и какие последствия его поступка - это вряд ли должно волновать охотника. Лаэл должен жить своей жизнью, полноценной жизнью, и думать тоже должен как живой человек, а не марионетка.
3) правдивое описание событий. Ну не верю я в месяц пути между столицей и деревенькой Лаэла. Не верю и в сцену убийства Императора. Охрана первым делом будет спасать своего подопечного, а потом ловить покушающегося. Или делать это одновременно. Угроза жизни - закрыли телами, стащили с коня... А тут получается, что увидели, побежали к охотнику, тот ещё успел продумать длинную тираду, прицелиться, выпустить стрелу - а Император ничего и не заметил. Неправдиво.
Да, и секс можно убрать. Не получилось передать настрой, да и - не нужно в столь малом объёме. Любовь можно показать и без плотских утех. И даже не "можно", а "нужно".
Итак, имеем богатый набор недоработок. Но с должным подходом, усложнением сюжета, и т.д. рассказ ещё можно вытащить.
Некоторое время после прочтения рассказа я сидел в отупении, пытаясь связать воедино все ниточки сюжетов и попытаться понять, что же я вообще сейчас прочитал?
Итак, что мы имеем? Два разных пласта реальности. Первый - это тот, который вскользь описан в "Прологе", второй - вся последующая часть рассказа. Что их на самом деле связывает?
Возможность первая: персонаж, мысли которого представлены в прологе, на самом деле всё последующее попросту увидел во сне. Или этого человека искусственно погружают в сон, чтобы увидеть его видения, а то и просто изучить. Скажем, как пришельца из другого, параллельного мира. Ведь не зря упоминались и "плотность пространства", и Мнимые Вселенные...
Возможность вторая: это воспоминания или просто история, рассказанная независимо от пролога. Ну а вдруг этот рассказ - всего лишь первый кирпичик в стене из таких же кирпичиков, сделавших роман? И нас всего лишь знакомят с главными действующими лицами? А ответы на вопросы, которые не нашёл здесь, ожидают в других историях (легенде второй, ...цатой)?
В любом случае именно законченным произведением рассказ не воспринимается. Оборван на полуслове, с кучкой не объяснённых вещей, непонятным действом и невнятными перспективами главных действующих лиц.
Допустим, тот самый человек, от имени которого ведётся повествование в Прологе, и есть этот самый Ник, который попал в закрытый мир Ловушку Сил. Стал невольно одним из магических артефактов. Но когда он попал туда? До или после описываемых в прологе событий? Если "до", то сумел-таки реализовать теорию Танева. А если после? Его изучают те самые "иномиряне"? Или это всё мысли буйно помешанного? А Лёха и Алексей - суть одно и то же, доктор в хорошем и не очень настроении? На это указывают и такие мелочи, например, что Ник не особо и удивился, что общается с существами, которые, по идее, должны быть очень интересны во всех смыслах, ведь они из иного мира, с иной вселенной. Но Ника толком ничего не интересует. Он радуется разве что тому, что жив остался. И так и остаётся загадкой, как его исследовательский корабль попадает в магически защищённую полость меж миров, почему дверь открыта настежь, внутри три приборные панели, а пилот всё же один. Спутники Ника ушли, оставив дверь открытой, оставив товарища умирать... превратившись в повреждённом сознании Ника в Лёху-Алексея?
Допустим обратное - существует и Мнимые Вселенные, и Ловушка Сил, и Пути, и всё остальное с больших букв. Даже магия существует, и артефакты. Тогда непонятно, почему Ника отправили в экспериментальный полёт одного, неподготовленного; почему торговцы не удивляются появлению живого существа в закрытом мире и спокойно берут его с собой, и так же спокойно решают за него, выстраивая его судьбу; к чему, не спорю, интересные, но совершенно здесь ненужные рассуждения о становлении Человека и так далее; смысл вообще брать с собой в опасную зону человека, если всё его присутствии сводится к "я буду ковыряться, а вы, мой друг, с интересом понаблюдаете со стороны" и много других непоняток.
Как вы уже догадываетесь, разгадать завитки сюжета рассказа я не смог. Да что там! Я не смог разобрать, что за жанр приписать произведению. Нет, это не заявленные "фэнтези" и "сказка". Это, вроде бы, НФ. Или технофэнтези. Причём произведение словно написано студентом физфака СССРовских времён. Это не есть плохо, даже наоборот - но есть много непонятно. Слишком много переплетено в тугой комок, в котором не видно ни начала, ни окончания.
Ну что ж. Прочитал главу - и ни одного замечания не поставил в актив. Читается легко и непринуждённо, воспринимается опять же легко и без нажима. Более того - хочется даже узнать, что же будет дальше? Кто эта девочка и как хорошо знает зельеварение? Что было раньше, и откуда взялась эта пара в деревне? Женщина пряталась от кого-то или просто она с дочкой были изгоями? Девочку-девушку заберут отсюда в эти семь городов или она сама пойдёт искать правду? Да, много впереди интересного. И это всего лишь мои домыслы. Потому что в этой первой главе не произошло ничего. Нет загадки. И это минус романа. Читатель, который любит хорошую закрутку и драйв, может не пытаться продолжить читать, так как по восприятию этой первой главы - это очень женский и размеренно-медленный роман. Да, хорошо расставлены декорации, и актёры в этом театре живы - и это хорошо. Но для избалованного современной подачей материала в жанре фэнтези читателя может не привлечь дальнейшая линия сюжета, если и дальше события будут течь в столь размеренном темпе.
Чем-то похоже на миядзаковский "Летающий замок" - старушкой, чем-то - на "Могилу светлячков" - больной девочкой. И то, и другое сделаны хорошо.
Хочется надеяться, что и в дальнейшем роман не опустит поднятую высоко планку впечатления от подаваемой истории. Впрочем, это уже нужно узнавать у читателей.
Пересказывать сюжет смысла не имеет, ведь вся соль в собственных открытиях и умозаключениях. Кто упор сделает на взаимоотношении молодых людей, по тихому радуясь хорошим взаимоотношениям - такое встретишь нечасто. Кому больше придётся по душе закулисная концепция нового устройства мироздания с ангелами-бесами и иной системой надмировых взаимоотношений. А кто проглотит целиком не пережёвывая, пожмёт плечами - и отправится восвояси.
Дело вкуса.
Соль-то рассказа не в тинейджерских (а, скорее, в молодёжных) полусемейных игрищах (хотя изряднейшая доля рассказа именно об этом, причём с точки зрения девушки, что в совокупности несколько удивляет), а то, кто играет и с кем и главное - зачем. Мне, честно говоря, непонятно, почему Дима и Оля действительно были только друзьями всё это время без каких-либо серьёзных отношений. Ведь с одной стороны симпатичная девушка с ладной фигуркой, то есть пацанов может менять как перчатки, а может и влюбиться в кого-нибудь, но не в "предназначенного ей". Может? Может. И что, Дима всё время "отваживал" пацанов по-своему? Кому ногой под рёбра, кому смешать мысли и так далее? Не, понятно конечно, что "жителю Ада" другое и не припишешь. Но если представить себе, что девушка не выберет его. Ну вот "друзья" - и всё. И амба. Может такое быть? А почему собственно нет? И как тогда будет протекать жизнь не получившегося тандема? "Пока смерть не разлучит их" до следующей реинкарнации? Глупость какая.
И с другой стороны пацан, который вовсе не пацан, а эдакая сущность-батарейка. Сила настоящей любви питает наркотиком Его - и потому этот мир ещё жив. В сущности, у него действительно адовы муки, у этого пацана. Ну представьте себе жизнь человека, который почти с самого рождения должен оберегать предназначенную ему душу. Защищать, спасать, следить, до дома провожать. "Чтобы защитить ее все время приходиться изгаляться, в последний раз вообще пришлось сменить внешность, чтобы она не узнала меня". Всю жизнь на привязи! Цепной пёс отдыхает, ведь цепному псу не нужно доказывать своим родным, почему он дома практически не бывает, а в отпуск едет только тогда и только туда, куда его лучшая подружка себе наметит. Адское существование, согласитесь. Никакой личной жизни, ведь отвлекаться нельзя! Причём без стопроцентной уверенности на положительный результат.
В общем, этот момент я считаю слабым. Что Дима делает для того, чтобы не всю жизнь "лучшие друзья"? Ведь это признание очень неожиданно. Как неожиданно и согласие девушки.
Потом, непонятно, как и когда Дима трансформируется, как контролирует своё тело, и самое интересное, как на эти трансформации могли реагировать настоящие биологические родители? В возрасте одного-двух лет не всегда можешь контролировать собственное тело... Хм, то ему приходится почему-то оббегать машину, то через некоторое время он спокойно проходит сквозь стены. То он увлечённо снимает голую Олю на видео, то она дико нервничает, что он видит её оголённую грудь в вырезе топа.
В общем, нестыковок хватает. Как по мне. Да и пунктуацию следует серьёзно поправить.
А в общем рассказ хорош. Интересен. И это главное.
Слишком долго читал я эту повесть. Брался, думал за раз пройти, но что-то мешало - и всё срывалось. А ведь - чувствовал - это нужно проглатывать одним куском, каким большим бы он ни был. Пусть раздерёт горло и долго будет показывать, что там у тебя внутри, но одним, а иначе и не стоит читать. Вот так и получилось, что долго не получалось.
Но вот проглотил. И решил было воспользоваться правом данным самому себе: не писать рецензию на произведение, которое не за что ругать. А всё же, подумал я, нужно сказать "спасибо" автору.
Спасибо за эту повесть, Евгений. Она жива, живёт, чувствуется.
Боль ощутима, её можно осязать, её видно. Страдание явно, не придумано, выстрадано. Исход... предсказуем. Способ - решает фантазия автора и ГГ.
Уйти в виртуальный мир, если в реальном не осталось места. Найти панацею - Южную Башню, пристанище душ, боли и желаний. Понять, что Дружба не заменит Любви, а лишь напомнит о ней. Обмануть во благо, чтобы спасти и спастись. Ответить на вопрос, существует ли жизнь без любимого человека, ответить не словом, но делом раз и... нет, раза хватит. Сразиться с самим собой и победить в первый и последний раз. Дойти до цели и шагнуть в пустоту.
Переплетено хитрой вязью слов, стилистика на недостижимом для меня уровне, взахлёб и не оторвать за уши, коли время есть, мозги набекрень и всё же камень на сердце.
И по-новому смотришь на любимого человека, понимая, что этот вот, описанный вариант совсем неплох, нет. Сравниваешь невольно: больше люблю, меньше? Сумею побороть внутреннего себя, сумею дойти до своей Южной Башни, если вдруг это будет настоятельно необходимо? Думаешь - и отказываешься от любого ответа, отгоняя прочь даже мысли об этом.
Завораживает, да. Печалит, да. И заставляет жалеть и ценить.
Не так давно я прочитал гениальный роман Марины и Сергея Дяченко "Vita Nostra". По ходу сюжетной линии там встречались таинственные незнакомые мужчины, которые властно меняли жизнь парней и девчонок, и почти всегда это было насилие над их душами, над их судьбами. Роман неимоверно закручен и очень интересен. В рассказе "Закройте форточку" тоже встречаются пусть не совсем чтобы, но мужчина, который действует подобным обрразом. Дух Дрёма, который нарочно приводит эдаких избранных в его реальность, заставляет делать то, что он хочет, заманивает конфеткой "ты можешь изменить реальность". А, по сути, играет душами и психикой своих жертв, "выстругивая" из них своих будущих рабов.
Критстина-Дамиана, видать, никогда в жизни не читала Рэя Бредбери, не видела фильм "И грянул гром", не размышляла на тему влияния прошлого на будущее, особенно после слов Дрёмы. Ведь этот вечерний дух конечно же знал о том, что раздавленная в мезозое бабочка может привести к смене главенствующего на планете вида в наши дни, а посему разворачивал перед своими жертвами спектакль, закидывая в странные и страшные ситуации. Выбираемые им жертвы, конечно же, имели хорошую фантазию и были явно наделены "даром/проклятием" стигматов. Иначе появление ран на теле не объяснить. Тут же вспоминается один из рассказов Амброза Бирса из его цикла "Десять смертей", в котором к одному человеку во сне приближались сарацины, грозящие саблями, с явным намерением его убить. С каждым днём-ночью-сном ближе на шаг. И однажды таки подошедшие на удар клинком... Несколько последующих дней безуспешно пытались отмыть забрызганные кровью стены. Вот что-то вроде случается и с жертвами Дрёмы. Конечно, только на мой субъективный взгляд.
А для чего действительно готовит свою армию "Идущих За Сквозняком" (индейская секта, не иначе) это психотропное оружие под кодовым именем Дрёма - неизвестно.
К сожалению, в рассказе мне есть к чему придраться.
Вот, например, сюжет - динозавры. Маленький динозаврёнок думает абсолютно по-человечески. "Велоцирапторы! Юркие когтистые хищники. Наши враги!" - да кто так думать вообще будет?! Нет, я понимаю, конечно, что в тушке динозаврёнка скрыта душа человека. Но! Не адаптированная к ситуации душа. Ничего не понимающая. Она вообще - сбоку, наблюдает за происходящим. И никак не может передать динозаврёнку человеческие названия хищников. Что может думать детеныш гигантской рептилии? Что это "враги", "зубастики", "кусаки", "Самый Большой Страх", но никак не "велоцирапторы". Это как если я вдруг попаду в будущее и, увидев там... нет, даже просто услышав звук абсолютно неизвестной мне летающей хрени, подумаю: "Ух ты! Да это же KloGye678-MidBis! Десантный бот крякунов из Альдебарана!" Ну и откуда я это знаю? Правильный ответ - не знаю, а посему могу думать только так: "Шо это за хрень там летит?" Надеюсь, автор понимает мою мысль.
Дальше - сюжет про гладиаторов. Наверное, автор хорошо изучила материал про гладиатуре, иначе откуда нахваталась бы таких слов, как "самнит", "мирмиллион"? Но вот в чём заковыка. У меня одна из настольных книг - "Горизонты оружия" Григория Панченко. Богато иллюстрированная книга. Там есть обширная глава про гладиаторов. Все типы гладиаторов там не описаны, но вот есть рисунок самнита. Из одежды на нём - набедренная повязка и лёгкий открытый шлем. Из оружия - небольшой щит и короткий загнутый тесак. Но у автора - "За шлемом, поножьями и нагрудной броней никто и не заметит подмены". Может, автор спутала самнитов с андабатами или ретиариями? Им как раз есть за чем скрыться. А ещё в Древнем Риме гладиаторши - нередкое явления, так что скрываться за шлемом, чтобы не узнали - лишнее. А ещё работа гладиатора оплачивалась щедро, так что на лекарства уж хватило бы с избытком. Или это не наш Рим?
Дрёма разговаривает уж лишком по-человечески, ничем не выделяясь и не отличаясь от человека, а ведь должен.
Дочка слишком резко реагирует на мамины слова: "Откуда ты знаешь это имя? НЕТ, я не взбесилась! " - как-то уж слишком экспрессивно, действительно как-то бешено.
"Через несколько пять месяцев, три недели, два дня" - здесь вообще ничего не понятно.
Ну, и, наконец, окончание. Абсолютно неправдоподобное. Если уж дочка хочет спасти свою маму, если уж для неё это очень важно, если у неё есть только один день, то нормальная - подчёркиваю это слово - нормальная дочка всё же не ляжет спать, а если ляжет, то искусает себе до крови губы, чтобы не заснуть - но НЕ ЗАСНЁТ! Я не могу принять оправдание, что, мол, был хороший день, полный эмоциями, что она морально устала и просто провалилась в сон. Такого не может быть с человеком, который вот сейчас будет решать судьбу самого дорогого ему человека. В проступок Кристины просто не верится абсолютно.
Резюме: рассказ нуждается в серьёзной доработке и даже переработке.
Что ж, ладно слепленная история о "братьях наших меньших" и о взаимоотношении с ними. "Мы в ответе за тех, кого приручили" - так говорил, кажись, Киплинг. Овражная гнома, увязавшаяся за своим спасителем - чем не "собачка"? Существо, для которого важнее то, что его не прогоняют, что его терпят и даже относятся снисходительно к нему. Именно такое отношение "хозяина" к случайно приблудившемуся "существу" я увидел в рассказе. Более тесные, человечные (ну, ладно, гномьи) отношения увы, не показаны.
Бывает так, что вытащил из волчьей ямы большую дворнягу и оставил ей, проголодавшейся, свои бутерброды. А потом глядишь, эта дворняга в благодарность отгоняет от тебя волков, несмотря на то, что те крупнее её, а потом вцепляется мёртвой хваткой в браконьера, вдруг вскинувшего на тебя ружьё. Бывает. Наверное. Где-то.
В описанном мире случилась такая пара: гном горный и гнома овражная. Он её спас по сердобольности, она его полюбила как, наверное, первого челов... эээ... гнома, протянувшего ей руку. Она для него была существом, которому можно рассказать сказку и потрепать по сдыбленной холке, существом, скрасившим его привычное и угрюмое одиночество. Он для неё - вдруг всё на свете. Тот, ради которого стоит жить, тот, ради которого можно умереть. Оказывается, такие чувства не только у неё, но и у него, скрытые глубоко, под массой лет и страданий.
Обычный необычный мир, обычная история необычной пары, окончание которой вводит в уныние. "Почему им так не везёт?" - спрашиваешь невольно себя. Почему жизнь так любит убивать счастливых? Разве так сложно - дать им жить? Дать им выжить. Порадоваться за них. Но ведь это обычный необычный мир. Здесь магия есть, но войну и смерть никто не отменял. Можно хоть удовлетворённо склонить голову: "и умерли они в один день". А жаль.
Что до самого рассказа, то с текстом ещё нужно поработать. Вот, например, явно неудачное предложение гусеница: "Она смотрела на мертвое тело своего брата, который был ее единственной семьей, не считая, конечно, остального небольшого клана овражников, когда крепкие руки оторвали ее от земли и вынесли прочь из горящего поселка". И ещё по тексту таких.
Есть мир. Жестокий мир. Мир, "в котором жить - значит - выжить", мир пустошей, пустынь, соляных озёр и озёрного края. Мир, в котором спишь в обнимку с кинжалом, в котором семейный клан - это твоя торговая шайка, которая безропотно подставит тебе плечо и которая же безропотно продаст тебя в рабство. "Повезло родиться", "жить - значит выжить". Жестокий мир. Почти наша земля.
И есть другой мир. Параллельный. В нём живут Духи, "боги", те, которые могут заживлять раны и несколько дней спокойно обходиться без пищи и воды. Те, которые приходят из параллельного измерения. Об этом даже аборигены знают.
Эти два мира давно сотрудничают, и Духи давно об этом мире пустошей знают. Иначе аборигены не были бы настолько хорошо проинформированы о духах и их повадках.
И вот случается ситуация из ряда вон исходящая. Одна сирота - Кэлифа - сбегает от каравана, от своего клана, сбегает необдуманно и просто по-дурацки. Почему по-дурацки? Потому что по её словам в этом краю, где сейчас идёт караван, она никогда не была (хотя уже 17 лет бродит со всем кланом по всем дорогам этого мира), а потому не знает, где тут ближайший город, где можно раздобыть еду и так далее. То есть эта профессионалка походов, эта "жить - значит выжить" ни капли не заботится о собственном выживании, не берёт ничего из припасов, действует хаотично... нереально абсолютно!
Сбегает. Куда, зачем, на что надеется - это даже для неё неважно.
Но вот вдруг на берегу одного из озёр этого озёрного края как снег на голову на неё сваливается точный её же прототип - андроид Агата. Ага, одна из Духов. Мир громаден, а она сваливается именно здесь и именно сейчас. Шанс такого просто не поддаётся вычислению. Но именно он и происходит. Иначе не было бы трагической нотки в рассказе.
Во время нуль-транспортировки андроид серьёзно ломается. Передвигаться ещё может, а вот транспортироваться обратно - нет. Зачем она здесь? Всё просто - хотела сделать подарок своим родит... хозяевам. Каков подарок - неизвестно. Наверное, открыть заново этот уже давно открытый мир. По страшно нереальному стечению обстоятельств этот андроид натыкается на своего прототипа - на девушку, из чьей клетки вырастили её тело. Остается совершенно неизвестным то, каким образом была потеряна именно здесь именно эта девочка (будущая Кэлифа), или оставлена специально, или похищена и брошена на съедение местным хищникам. Зачем такие ухищрения - неизвестно. Также совершенно неизвестно, зачем именно в город нужно андроиду, и откуда она об этом знает. Остаётся загадкой, откуда Кэлифа может знать, где здесь город, если она тут ни разу не была. Непонятно, почему марширующие девушки испытывали голод, если они идут сквозь озёрный край, а в озёрах водятся всякая живность... Много остаётся за кадром, как и возможная трансформация жизненных ценностей жестокой Кэлифы, как и взаимодействие и сближение девушек, как и... много всего.
Удача способствует двум одиночкам. Но её запас критичен - и однажды точка кипения таки достигается. Первый же контакт с иными существами этого мира - непонятно откуда взявшемуся здесь здоровенному мужику с тесаком (вместо того, чтобы удовлетворить свою мужицкую похоть, убийца тут же полез резать девушек) - удаётся смертельно ранить... повредить Агату. И всё же перед своей "окончательной поломкой" андроид успевает передать связующий между мирами артефакт своей биологической маме. Что сделает та, которая боится общаться с Духами и за несколько дней так и не захотевшая найти точки соприкосновения с "богом"? Правильно, отправляется в "мир Духов".
Логично?
Не очень.
Много провалов и недопоняток. Не хватает связки и психологии. Нет эдакого эмоционально надрыва.
А мир прорисован хорошо. Хорошо прорисован. Профессионально.
Очень "вкусный", добрый по-детскому рассказ. Не фэнтези, нет, но сказка. Нафаня в будущем, я бы сказал.
У меня тоже есть пара рассказов про домовых, и в своё время я прочитал достаточно информации о них. Нравятся мне эти "дедки", что тут говорить. Есть в них что-то правильное, что ли. Что-то исконно наше, глубинное. Без домового дом превращается в железобетонно-кирпично-металлопластикового мёртвеца. И люди в них не дружной семьёй живут, а каждый в свою норку прячется. Вот в нашей пятнадцатиэтажке ой как домового не хватает. Ну да что поделаешь, нет в мире фабрики по производству домовых. А вот домов всё больше. Повезёт жить в "оживленном домовым" доме - почувствуешь разницу.
Да, много в своё время прочитал по домовых, а вот про "...обычай шутить и разыгрывать друг друга 1 апреля, чтобы повеселить Д. в день пробуждения от зимнего сна", признаться, не встречал информации. Я вот выдумал, что у них на Старый Новый Год как раз Новый их год и приходится, но то ведь выдумка...
Да, хороший рассказ. Согрел чуток душу.
НО! Чего-то всё же не хватает.
Наверное, всё-таки чёткого определения возрастной категории, для которой предназначен рассказ.
Если это дети (ведь рассказ идеально подходит для них!), то всякое будущее, микросхемы, Марс попросту ни к чему. Будущее меняется на настоящее, умная техника чуть глупеет, но остаётся такой - сейчас "умный дом" совсем не сказка и не фантастика. А Марс превращается в дальний город, а может и заграничье. Предельно правдиво и приземлено, фантастика превращается в городскую сказку. Детям понятнее, а главное - они примут эту историю лучше! Коммуникатор - мобильник, продкам - служба доставки пищи на дом (а то и просто в ближайший ларёк сбегал) и так далее. Что, сейчас молоко "из-под коровы"? Такая же химическая хрень, что в рассказе описана.
А вот если читательская аудитория предположительно постарше, планируется, что это всё же будет не сказка, но фантастика, и главный упор делается на то, что всё это происходит именно в будущем, то здесь не хватает... эээ... фантастической правдивости, что ли. Выражается это во многом. Например, человек ничуть не удивляется появлению у себя в доме непонятного существа. Уродца. Карлика. Непродезинфицированного. Говорящего. Мутанта. Не удивляется. Разговаривает, молоко даёт. Шок? Нет. Глюки? Тоже нет. Принял на верочку. ИМХО, не таков человек будущего. Тот сначала замочит, а потом посмотрит, что это за гадость к нему в хату занесло. Вспоминается анекдот: "Ты кто? - Моль. - Не верю. - Хочешь, шубу съем". Домовой слабо возмущается, а ведь для него всё окружающее - шок. Не объясняет, как это всё же: жить правильно. А ГГ не спрашивает. Боится, небось, "А надумаешь перечить - такую жизнь устрою, что сам отсюда сбежишь!" Хотя, домовому-то какая разница, в сущности? Его в громадный дом принесли, в котором квартир - не счесть (иначе никак урбанизацию не объяснишь). Не понравился этот человек - пошёл к другому. Да и вообще - обо всём доме теперь заботится надо! Не только об этом "хозяине". Заботится! А не прогонять.
А всё же не хочется "ореальнивания" взаимоотношений человек-домовой. Вот так, именно как подано - хорошо. Чуть расширить, чуть добавить забавных случаев, показать, как реально меняется жизнь с появлением домового. В общем, маловато будеть! Есчо хочу!
8))
Да, вот тут:
"... И теперь уже совсем ясно услышал доносящийся оттуда шорох. Зная о вентиляции почти все благодаря профессии, я не мог выдвинуть ни одной версии причины происходящего" - Причину чего? Шороха? Смешка? Потери коммуникатора? Если причину шороха или смешка, то её можно спокойно отыскать в следующих версиях: ветер шалит, по вентиляции случайно донесло совсем с другой квартиры и ещё в том же духе. Но если рассматривается совокупная причина происходящего, то слишком расплывчато преподнесено. Стилистику нужно править.
Идея рассказа проста как кирпич. Люди-убийцы хуже зверей-убийц. Это уже давно штамп, честно говоря, и кто только его не мусолил! Маугли, возвращающийся в джунгли. Касатки, выпихнувшие тонущего в лодку. Медведь, делящийся земляникой. Бианки, Пришвин, Даррелл. Любите природу, и она ответит вам взаимностью.
Однако "когда ты голодна" частенько приводит к пропажам грибников, а весной - и вымиранию глухих поселений. "Придёт серенький волчок - и укусит за бочок" не зря пели ещё в те времена. А теперь, когда самым многочисленным мясным животным в лесу стал человек, эта песенка актуальна как никогда.
Люди хуже и жесточе зверей? Так было всегда, это аксиома. Иначе людей просто не было бы. Человек действительно - "царь природы". Он действительно сильнее всех на этой планете. Просто у этого "царя" немножко больше когти и клыки, пусть спрятаны они в плохо пахнущие палки. Да, человек хищник, и с этим ничего не поделаешь. Да, ему тесно на планете, и скоро любой лес будет тесен даже для самого человека. Всё это - прописные истины. Да, в принципе, автор и не это хотел акцентировать.
Как мне кажется, главный акцент рассказа - противопоставление зверей и "зверей в людском обличии". "Волки" не щадят никого, волки - не только щадят, но и спасают. "Звери" полны непонятной и не принимаемой в истинно звериной среде жестокости.
Которая, кстати, показана слабо и слабо же оправдана. Почему я так думаю? Ну, давайте проанализируем случившееся.
Четверо бандитов напали на автобус, курсирующий между городом и деревней. Залётных автобусов там быть не должно, насколько я могу знать из российских фильмов и сериалов про глубинку. Либо местный маршрут, либо микроавтобус человека, проживающего в деревне. Почему инкассаторы поехали в автобусе? Ответ напрашивается такой: потому что других видов транспорта нет в деревне, иначе они наняли бы более быстрый и удобный транспорт. Итак, автобус. Так как это рейс в город от деревни, вокруг которой большой лес, то город в этой местности - средоточие всех благ цивилизации. Рынок, банк, больница, магазины. Таким образом, автобус должен быть просто набит пассажирами. И если бандиты убили всех (иначе не объяснить, зачем они убили молодую женщину, да ещё и мать грудного ребёнка), то уничтожить они должны просто массу народа - несколько десятков. Возможно такое? Даже сейчас - вряд ли. Перебарщивание.
Идём дальше. Почему бандиты напали на инкассаторов? Потому что они перевозили деньги, иначе не объяснишь. Какие такие деньги с деревни могли везти инкассаторы? Честно говоря, теряюсь в догадках и не могу найти этому объяснение. Возможно, в деревне есть отделение банка. Ну да ладно, допустим, что были деньги, и деньги немалые, раз из-за них решились пойти на мокруху.
Кто это мог сделать? Местность глухая, потому все всех, как я думаю, знают. То есть не местные. Или бандиты. Если не местные, то у них обязательно будет транспорт. То есть никаких запутываний следов, костров и так далее. Если сбежавшие с зоны бандиты, то вокруг милиции и внутренних войск должно быть - пруд-пруди. Да-да, в таких ситуациях всё ещё работает план перехвата, наблюдаю иногда до сих пор.
Итак, кто напал? Просто персонажи, которых выдумал автор. Персонажи без правдивой легенды и без правдиво реализованной ситуации. Бандиты всё же, какими подонками бы они ни были, чтят мать с дитём. Убивать её не будут. Если это "настоящие, лагерные бандиты". Просто пригрозят, что достанут её и ребёнка - и заткнётся женщина до конца жизни. Значит, это были подонки-извращенцы. Которые могут насиловать даже труп (иначе зачем тащили в лес мёртвую женщину?). Но, опять же, вероятность нападения таких в лесной глубинке, как по мне, минимальна.
Опять же - зачем бандит, убегая от мёртвого уже Борисыча, взял ребёнка, а не деньги? Зачем вообще они ребёнка брали? Как заложника? Он только отяготит четвёрку. Ведь им уходить нужно как можно быстрее. Уходить, а не тащить женщину с ребёнком, не устраивать днёвку в нескольких километрах от места преступления. Абсолютно неестественная ситуация.
Итак, зачем-то едут инкассаторы. Зачем-то нападают бандиты. Зачем-то они убивают всех. Зачем-то берут с собой мать и дитя. Зачем-то убивают мать. Зачем-то берут с собой ребёнка. Много всего не объяснено.
Автор выдумал эту ситуацию только для того, чтобы оправдать диаметрально противоположные действия волчицы.
Действия же волчицы оправдываются только жанром рассказа: "мистика". Потому что вряд ли настолько умным может быть животное. Вряд ли оно само будет наводить на своё же логово. Лучше уж вытащит к ним ребёнка. Вряд ли оно может верить в благородство людей после того, что они сделали с её детьми.
Просто аллегория. Сравнение. Весы.
Да, написано увлекательно. Но правдивости очень не хватает.
Рассказ из рода "моя первая романа, глава номер эндцать". Либо автор писал абсолютно стёбовую вещь, но тогда забыл поставить в жанре "юмор". Либо надеялся написать всё же серьёзную главу, но переборщил с трэшевыми ("мусорными") смешливыми приколами.
Впрочем, по порядку.
Рассказ состоит из предисловия и основной части. К своему стыду, я не обнаружил между ними связи. Если первая - заявка на серьёзный фант-рассказ, то вторая - стёбовый трэш, сколь нелепый, столь противный по исполнению.
Пока двое из экипажа космического грузовика после трудной смены собирались хорошенько выспаться, весь остальной экипаж бодрствовал. Вот экипаж и сошёл с ума, а наши два героя - нет. Герои - это хамоватая тинейджерка и "престарелый" 34-летний мужик. Вместе им предстоит спасти корабль от уничтожения и найти панацею от безумия команды, выражающейся во "впадении в детство" и "впадении в секс".
По мне так такое мог придумать молодой человек, грезящий о трахе, причём в качестве вожделенного "предмета хотения" выступает кое-кто с хорошо подвешенным хамоватым язычком, когда надо готовая "случить" конкурентов, кичащаяся своей девственностью, а всё равно не дающая кому попало.
Возможно, в качестве "главы" рассказ смотрится органично, но не внутри большого произведения смотрится всё же нелепо. Вот несколько претензий, возникших в процессе чтения:
"Сейчас уже трудно установить истинную причину, по которой люди" - причину - может быть. А вот материала для обработки данных должно было сохраниться предостаточно. Записи, фотографии, видеосъёмки, компьютерные файлы, много, много другого. Сейчас если на каждого (каждого!!!) малыша родителями собирается громаднейшая библиотека снимков и маленьких видеофильмов, то о событиях всепланетарного масштаба упоминать, в принципе, нет надобности? Согласен, если я возьму триста лет разницы даже между нынешним 2007 и тогдашним 1707, то и с того времени у меня есть сотни картин и репродукций, десятки тысяч письменных документов. По ним я могу хоть сколько то восстановить события истории. Но сейчас-то ситуация несколько иная, не правда ли? Так что, увы, я не могу согласиться с вышеприведенным тезисом.
Несоизмеримо большое количество ошибок.
Способ общения - как у смазливой молодёжи из подростковых американских мультфильмов "прокосмосикрутых". Или как в комиксах "Made in Russia". Ну если не берут нынче в рейсы дальнего плавания "децелов" без царя в голове, а берут всё же профессионалов, то почему такое должно происходить в будущем? Диалоги, сленговые словечки написаны только для антуража, для аудитории, не правды ради? Это слишком бросается в глаза, более того - отталкивает от текста.
"Тогда почему они с Джейн остались живы, а мириады крошечных механизмов превратились в металлолом, беспомощно перетекающий по кораблю?" - насколько я могу представить себе нанобот - это не металлическийобъект. Наноботы ещё не изобретены, но уже сейчас учёные предполагают, что ими станут химически-генетичекие образования, не облачённые в металлическую скорлупу.
"Пароль знала только капитан" - очень ущербная система. С возможной гибелью капитана корабль, какой бы он ни был важный, гибнет.
"Мы во что-то врезались!... Астероид это" - при вероятности того, что летящий корабль врезается в астероид, который после этого возможно разглядеть, а тем более идентифицировать его форму, всё следующее после столкновения - просто послемортальные фантазии. Скорость и корабля, и астероида - тысячи километров в секунду. Даже при ударе вскользь от обеих остаются только ошмётки. Да-да, даже от восьмикилометровой махины. Единственная возможность выжить после столкновения корабля и астероида - это если последний будет иметь размеры не больше фаланги пальца.
Так что увы, Алексей, пока лично для меня сей рассказ не представляет никакой литературной ценности. Либо с ним нужно ещё работать и работать, либо одно из двух.
Истинно женский рассказ. Даже, может, не женский, а много нежнее. История девочки, грезы и видения ранимой души, мечтающей о... , хотящей в мир сладких снов и исполнимых желаний. В этом мире сживаются фэнтезийные персонажи (энты, кермарийцы - киммерийцы) и вполне себе реальные (например, кхитайский - китайский шёлк). В этом любовно выпестованном мире страстные мужчины из жаркотемпераментной Анилузии (смесь испано-итальянских мачо, андалузские красавцы), неизменно загадочные купцы из далёких султанатов (тут уже 1001 ночь своё слово сказала), обязательно грубые северные варвары из Кермарии (Конан тут отдыхает от ратных дел в далёкой Киммерии). Здесь есть и барды-шутники, симпатяги и повесы. Есть рабыни, зажигающие восточным танцем под фламэлле-фламенко. Есть влюблённые варвары и благословляющие хозяева. Что-что? Штампы? Ну и что, это ведь здесь не главное. Вообще - мечты и грёзы - это и есть в основном штампы.
Чего здесь нет - так это слёз (разве только счастья), злости, несправедливости. Зачем они в мире грёз? Обязательно хэппи-энд, обязательно с продолжением, ведь встречи с такими приятными снами хочется повторять и повторять.
Прочитал - словно бархатистыми шариками поиграл. Мягко, пушисто, улыбасто, добро и нежно.
Слишком не моё.
Но не скажу, что не понравилось.
Где-то ведь израненному в душевных битвах и злых россказнях следует отдыхать и нежиться? Вот здесь и можно.
Да, одно замечание, возникшее по ходу чтения: непонятно, как ехал Харлоп. На повозке? Или просто на муле? Каким образом подвозил барда? Это не хватает для вырисовывания картинки.
Киберпанк as is. Антиутопия. Только что прочёл о них в "Мире Фантастики".
Итак, что мы имеем? Технократическое общество, дожившее до генетического модулирования органов. Человечеству массово потребовалось пересадить части себя, причём очень многим. Спрос рождает предложение, не правда ли? Основной закон рынка. Иначе не строились бы массово заводы. Да ещё и в такой спешке, что вопросам загрязнения и экологии не придают особого значения. Наверное, заводы эти расположены у нас, в бывшем СССР, ведь на Западе всё же фанатеют от "зеленстроя". А Обманщика, небось, зовут как-то привычно. Саша, например. А может, и Ван какой-то. Или Ли. В свете экспансии, так сказать.
Что ещё? Люди неважно спят. Чтобы заснуть, приходится применять психотропные волновые препараты, влияющие на центры удовольствий. Те на людей действуют умиротворяюще. Например, в сон вгоняют. Или уменьшают реакцию на негатив снаружи. Даже до такой степени, что люди примут решение, которое выгодно производителям такого препарата. Например, изменят закон об экологии, загоняя себя же в постоянную гонку в зарабатывание на новые органы себя и близких.
А вот в некоторых случаях эти самые приборы дают сбой. Иногда это выражается в помутнении рассудка владельца. То, что должно утихомирить центр удовольствия "пациента" может его, наоборот, раздражить до такой степени, что выдуманные "друзья" могут получить псевдореальное воплощение. Попросту довести до "глюков". А иногда эти самые приборы способствуют тому, что у человека развивается его умственные способности. Например, возникает телепатия. И тогда владелец прибора умудряется выйти на "частоту" других таких же испорченных приборов... или испорченных людей.
В общем, поломки техники, взаимоотношений, самих людей могут привести к катастрофическим последствиям. Таким, которые воспримешь уже апатически готовым. Общество способствует. Такое общество, что компания выдуманных или наоборот, самых реальных существ намного ближе всего остального.
Рассказ хорош своей взаимосвязью. Образы и псевдореальность переплетены. Вот тебе реки крови во сне - а вот они же в реальности. Вот тебе груды скелетов - а вот тебе и мёртвые оболочки лишённых душ людей. Вот тебе одиночество и ненормальность - и в противовес подтверждение единственно реальной реальности. Ненормальная своей нормальностью реакция на происходящее в сновидениях - и самая нормальная из ненормальных реакция на плывущие по реке куски плоти. Постапокалипсис в ужасных сновидениях - и агония умирающей в генетическо-экологической катастрофе планеты.
Как ни странно, но мне приглянулся этот рассказ. Может быть, сочными образами. А скорее всего, образами, которые возникли после и вне рассказа.