«В МЫСЛЯХ ЕГО БЫЛ ЭГИСТ БЕСПОРОЧНЫЙ»

      Несколько слов о странной параллели между Эгистом и Одиссеем.

      Зачем она? Какая роль отведена Эгисту в композиции «Одиссеи»? Для чего он вообще упоминается?

      А упоминается Эгист вот каким образом. Говорится, что боги, преисполнившись жалостью к страданиям Одиссея (затертого на острове нимфы Калипсо), собираются на совет (дабы определить судьбу Одиссея). И вот — перед нами картина собрания богов. И тут мы узнаем, что, оказывается, мысли Зевса, верховного божества, заняты вовсе не Одиссеем... А почему-то Эгистом.

      А он-то тут каким боком?

      И другая странность состоит в том, что Эгист почему-то назван — «беспорочным». А какой же он беспорочный, если он порочный?

      Но давайте по-порядку. Напомним сначала, кто такой Эгист, а также историю, в которой он участвовал.

      Эгист — это коварный персонаж. Он устроил заговор против царя Агамемнона (владыки народов, предводителя ахейцев в Троянской войне). В результате заговора и обмана, Эгист убил Агамемнона и женился на его жене Клитемнестре. Однако, спустя восемь лет после заговора, — свершилось возмездие . И был Эгист убит. И был он убит Орестом, сыном Агамемнона, когда тот подрос.

      То есть, к Эгисту совершенно не подходит определение «беспорочный». Между тем, мы читаем у Гомера, что «в мыслях его (Зевса) был Эгист беспорочный».

      Ерунда какая-то.

      Зачем Зевс продолжает размышлять об Эгисте? И зачем он размышляет о нём, как о "беспорочном"? И главное: какое отношение всё это имеет — к судьбе Одиссея?

      Думаю, так...

      Эгист — символизирует человека. Просто человека. Как вы. Как я.

      Изначально человек беспорочен. Это же — греческая история. Вероятно, по мысли греков, изначально человек беспорочен и не отягощен неведомыми грехами, тянущимися за ним с давних времён.

      Итак, изначально человек беспорочен. Поэтому, и Зевс думает о нём, об Эгисте, как о беспорочном. Поэтому-то и продолжает сожалеть о том, что у него (у изначально беспорочного) сложилась такая судьба.

      Да, он выбрал неверный путь. И его постигло возмездие.

      Но всё могло бы быть по-другому, в судьбе этого беспорочного человека, — вот в чем дело! Вот почему Зевс продолжает думать о беспорочном человеке (хотя, казалось бы, чего тут думать: наплевать и забыть). Нет. Смысл здесь не в конкретном Эгисте, выбравшем неверный путь, а в — беспорочном человеке, который собирается поступить неправильно.

      Думаю, что, продолжая размышлять о беспорочном человеке, божество (Зевс) выказывает поддержку, надеясь-таки, что в другой раз "беспорочный человек" поступит правильно.

      Дело не в конкретном Эгисте, который совершил то, чего не должен был совершать, и его наказали. Дело — в модели поведения человека.

      Эгист — это любой человек. Эгистом можно назвать любого, перед кем стоит выбор: убивать или не убивать, прелюбодействовать или не прелюбодействовать.

      Да-да. Фактически, у Гомера дано описание ситуации нарушения человеком основных нравственных законов: "не убий!" и "не прелюбодействуй!"

      Так что, думаю, смысл сопоставления Эгиста и Одиссея состоит в том, что оба они — человеки. Эгист — человек. И Одиссей — человек.

      Эгист — это человек, стоящий перед выбором (и в итоге выбравший неправильное). А Одиссей — это противоположность Эгиста. Видимо, Одиссей обозначает человека, совершающего правильный выбор. А иначе - зачем боги помогали бы Одиссею, если бы тот поступал неправильно?

      Хочу теперь углубиться в историю Эгиста. Хочу сказать теперь несколько слов по поводу... миссии Гермеса.

      Оказывается, Эгиста предупреждали. Оказывается, что Бог Гермес, посланник божественного мира, приходил к Эгисту специально затем, чтобы предупредить Эгиста о последствиях неправильного выбора.

      А если задуматься, то бог Гермес также приходит ко всем нам, как и к Эгисту когда-то. Все же знают о том, что такое хорошо и что такое плохо? Все же знают, как поступать правильно и как поступать неправильно?

      Так что то, что к Эгисту приходил бог Гермес, звучит, как сказка. Но, если подумать, то — что здесь сказочного?

      Да, приходил. В виде внутреннего голоса. Предупреждающего о том, что нужно всё взвесить. И взвесить хорошенько. А, взвесив, — поступить правильно.

      Да, и ещё. Ещё бог Гермес говорил о том, что, в случае неправильного действия, — совершится возмездие. И добавлял, что совершится оно руками Ореста, сына царя (который ещё мал, и которого можно не брать в расчет).

      Если подумать, то в этом пророчестве (о грядущем возмездии), — тоже нет ничего сказочного или необычного. Всё объяснимо. А говорится здесь, если переводить с мифического языка на обычный, вот о чем. О том, что наказание за совершенное преступление - обязательно воспоследует. Это просто закон жизни такой. Любой поступок имеет последствия.

      Эгист убил царя Агамемнона. Казалось бы, убив такого могущественного царя, стоит ли опасаться его сына, несмышленыша? Ведь совершая задуманное, Эгист взвешивал за и против. И если пошёл на дело, то был готов к отпору. У могущественного царя Агамемнона было множество сторонников, друзей, соратников. Брат Менелай был, в конце концов (который, правда, на тот момент затерялся в дороге, как и Одиссей, но все-таки был. И мог бы нагрянуть). И Эгист наверняка, в расчётах своих, принимал во внимание, что, возможно, ему предстоит вести войну. За дом Агамемнона. И возможно, готовился к этому.

      Но возмездие его настигло в виде... сына Агамемнона, который на момент убийства отца был ребёнком, а потому меньше всего подходит на роль мстителя.

      А ведь так в жизни и бывает. Мало того, что наказание за преступление совершается. Оно ещё совершается — обязательно. И кроме того, совершается — неожиданно.

      Иногда кажется, будто преступление сходит с рук. Убив Агамемнона, Эгист торжествовал несколько лет. Но что в итоге? А в итоге — смерть.

Светлоокая Зевсова дочь Афинея Паллада
Зевсу сказала: "Отец наш, Кронион, Верховный владыка.
Правда твоя, заслужил он погибель
И так да погибнет каждый подобный злодей".

      Так — это без возврата. Окончательно.