Не люблю, потому и не буду ставить оценки коллегам по СамИздату без пусть даже коротких, ничего нестоящих комментариев - таковы условия этого очень даже отличного (от других) конкурса. Да, я сам не умею писать и писателем себя не считаю, это было бы оскорблением названия "писатель". Более того - какой из меня графоман? Нормальные графоманы штампуют в день по десятку печатных листов. Я - так, графоманофилиус...
Но читать и, что самое главное, понимать прочитанное - тренируюсь десятилетиями. Может быть, мои коммы будут кому-то полезными, кому-то - соринка в глазу, кому-то - пощёчина... Выбачайте, бананив нэма! Прошу меня за это извинить и чрезмерно не матюкать - культурные же люди, чёрт побери!
Итак, жанр короткого рассказа можно смело поделить на две главные категории: рассказ-действие (экшн) и рассказ-ракурс. Объяснять не буду, сами "с усами". Меня, как ИМХО, прежде всего интересует ИДЕЯ рассказа, потом - КАЧЕСТВО ИДЕИ (логичность изложенного и объём информации), затем РЕАЛИЗАЦИЯ (воплощение и читабельность), и уж только опосля грамматика и орфография, что вряд ли будет влиять на мою имховую оценку, потому как сам малограмотный (по откровениям многих более образованных коллег по СИ), тем более, что дело это поправимо, в отличии от идеи и реализации. В этом обзоре будут присутствовать понятие "Фразы" - тоже на мою оценку будут влиять, но не очень, хотя и зря - конкурс был объявлен заранее и именно с целью дать возможность конкретно вычитать и поправить рассказ. Что ж, ваши проблемы!
И потом, по условиям любого конкурса СИ, никто не обязан, скачав первую версию Вашего рассказа в начале конкурса, перечитывать его после каждой Вашей правки - мои ещё никто не перечитывал.
Да, я - оптимист и человек энергии, потому не люблю "пустых" ракурсов, и выражения типа "багрянец заходящего солнца нежно томил бархат ныряющего в глубину бездны горизонта, прозрачно-голубоватого сквозь призму стратосферы Земли, универсума...", если за этим более ничего нет - нельзя так издеваться над читателем! Для этого есть поэзия, хотя за поэтичность прозы (при необходимом для этого содержании) лично я как никто "за".
Вот, чуть не забыл: "имена" авторов, их заслуги перед "СИ" и "мировой литературой" во внимание приниматься не будут! Да, вот такой я самодур и дуросам (на ваш выбор).
Естественно, буду рад услышать ваши комментарии к этому обзору (даже в нецензурных слововывертах!), но, из-за ограниченности по времени отвечать на них не обещаю, за что также заранее извиняюсь...
Итак, если вы согласны, приступим?
Толкунов Дмитрий Романович "Жил-был король на Фуле дальней..." - 8.
Красиво! Вот только вычитать бы текст...
Капустин Вад "Хиж: Бесполезный груз" - 4.
Этот текст можно назвать как угодно: синопсис к роману, отчёт о происшествии на планете "икс", наброски на сценарий... Но только не рассказом! Хотя, вступление было многообещающим, что говорит о творческом потенциале автора. Жаль!
"Выдумки это все. Конана начитался!" - вряд ли, скорее уж на Бонда похоже - и за девку в драку полезли, и корабль древний аккурат в нужном месте завалялся...
Фраза: "Вечером арделлиане собирались вернуться после заката и забить камнями тех,.." - так вечером, или, всё-таки, после заката?
Бледная Поганка, "Хиж: Ниагара" - 9.
Ракурс-дилемма... Философия - штука спорная, потому что субъективно-правильная. И действительно, чего эту "грязную" работу должны делать Боги? А что, если?..
Неболит Григорий, "Жена и мать" - 3.
Ну вот, самое время прибавить к категориям "рассказ-действие" и "рассказ-ракурс" небольшую такую подкатегорию "-загадка" в плане "а-ля догадайся сам". В отличие от рассказа-действия, который прямо-таки всеми фибрами "ненавидит" эту подкатегорию, рассказ-ракурс напротив - просто обожает! Но, как правило, в таком случае к загадке подаётся либо намёк на разгадку, либо "перевёртыш", которые требуют определённого писательского мастерства... К сожалению, ничего подобного в этом рассказе нет, загадка так и повисла в воздухе. Жаль, на этот раз не получилось!
По тексту: слишком много неоправданных повторений, "закроют-закроют", "сумку-сумку", а "она-она" просто... слишком много.
Фраза: "Воздух, свежий воздух, наполненный запахами трав, земли и еще чего-то, ударял в нее, несомый ветром" - честное слово, до сих пор не могу понять её смысл и намёк на выделенное (мною) чёрным!
Дальнейшее погружение в глубину рассказа бессмысленны, потому что вышесказанного вполне хватает, чтобы извиниться перед автором за свою оценку.
Парфе Александр Васильевич, "Хиж: Недотрога" - 8.
Хороший рассказ, интересный! Правда, некоторые нюансы вызывают сомнение. Например: "...У везунчика совсем крыша съехала. - Это у вас съехала,..". Речь идёт о далёком будущем и герои рассказа, как я понимаю, к русским кровям не принадлежат. Значит, такое выражение (про крышу) вряд ли уместно. В целом же, претензий нет!
Тиге, "Эксперимент" - 5.
Ещё одна версия создания мира. Скучная, правда.
Медведникова Влада, "Дети солнца" - 6.
Сага о неправильных вампирах... Тяжеловат стиль, хотя и интересен. Чувств маловато, как для такого ракурса, но и без переборщения: "все мои чувства притупились" (типа оправдывает). Нормально, одним словом! Плохо, что "душу не поцарапало"...
Баимбетова Лилия, "Частный случай" - 7.
Красивая зарисовка! Жаль, что ни о чём.
Игорь Куншенко, "Хиж. Ночь страшных чудес" - 4.
Этот рассказ проще "смотреть", чем читать. Впрочем, как для сценария - слишком много эпитетов и метафор, не совсем гармонирующих между собой. Да и экшна, как такового, маловато.
Фразы: "А то, что мужчина не обращал внимания на дождь, еще ни о чем не говорило" - а когда скажет, и о чём это будет?; "...но из-за зонта получалось вообще нечто невообразимое" - если даже для автора это невообразимо, то какие шансы представить себе ситуацию у читателя?
"Комната была погружена в темноту, только слабые отблески с улицы освещали смутные тени шкафа, стола и телевизора в углу. Люстра причудливым пауком расселась на потолке" - лучше бы люстра светила, а не рассиживалась попусту, да и зачем упоминание о люстре, если "комната была погружена в темноту"?
Вец Ирина, "Хиж: Огни святого Эльма" - 6.
Название рассказа является его разгадкой... Интересно задумано! Эх, если б слог не столь "газетный", да не растягивать до синопсиса к роману, а конкретно к ракурсу "приложиться", то... Впрочем, лично мне понравилось!
Березина Ольга Георгиевна, "Хиж: Неисповедимы пути..."
Прежде всего бросается в глаза изобилие вспомогательных фраз в скобках, а ведь аккуратно и доступно для "незаметного" чтения вводить их в текст - суть мастерство!.. Потом - теххарактеристики скафандра и физика проколов, используемая кораблями - интересно, конечно, но только как теххарактеристики.
Рогожин Вячеслав Борисович, "Хиж: Газ холодный - газ горячий" - 5.
Лично мне этот рассказ очень даже понравился, но - хороший критик должен оставлять свои чувства для своей семьи...
В общем, получилась некая научная утопия про то, как строить виманы, хотя сам принцип их фунциклирования так и остался в тайне от читателя. Ну и правильно! Ведь определённо начнут Кулибины с Левшами строить вимана из пылесосов и утюгов по сараям и коровникам, прочитав полное описание процесса, а это уже чревато "железным дождём" с неба. И потом, получился бы научный трактат, или заявка на изобретение...
Сам текст - в начале и конце рассказа автор экспериментирует над "поэзией слова", по центру - повествование от первого лица в "житейской" форме образованного человека. Да, получилось, и это отлично, даже не взирая на некоторые предложения такой длины, что меркнет сознание в жалких потугах их осознать - немного нехорошо это. В одном из таких предложений дважды задето слово "ещё", хотя одно из них явно ненужно. "...на коленях моих лежал томик сочинений Роберта Хайнлайна, и мне, право же, было чем заняться" - процесс непонятен. "Но что же мне тогда оставалось делать в сложившейся ситуации? По всей видимости, делать действительно было нечего" - интуитивно чувствуется подвох: если делать нечего, то зачем об этом писать, поэтому второе предложение тут совсем ненужное. Впрочем, дело это совсем не моё, равно как и грамматику с орфографией оставим ревнителям грамматики и орфографии, да и корректорам хлебушек нужен...
Бессонов Петр, "Хиж: Непрошеные голоса, или Кошки лучше собак в сто раз" - 4.
Рассказ для среднего школьного возраста.
Малахова Валерия, "Хиж: Гражданские права" - 8.
Ракурс о клонах, наверное, был бы интересней, если бы в рассказе всё-таки появился экнш, потому как складывается впечатление о части повести. Впрочем, получилось (хоть и скучно) довольно таки солидно, вероятно, из-за мощного авторского слога.
Силов Даниил "Последний рассказ о любви" - 4.
Философская сага о любви, точнее, о целесообразности её наличия... Определённо понравится девушкам, беспросветно влюблённым в Роби Уильямса, и мальчикам, мечтающим о Памеле Андерсон. Слишком длинно, пессимистично и хмуро.
"Лучше сделать и жалеть, чем жалеть, что не сделал, так кажется? А в чем разница, если будешь жалеть в любом случае". Пожалуй, я отвечу на этот вопрос: то сделанное, о чём будет жалеть сделавший, может послужить на радость использующим это "сделанное".
Еськов Денис, "Хиж: Ненависть" - 6.
Очень похоже на часть более длинного произведения, от того особой трагедии не ощущается. Одним словом, без особых эмоций, но нормально.
Контровский Владимир Ильич, "Человек, который умел творить чудеса" - 10.
Безусловно, в этом рассказе речь идёт о Посвящённом очень высокого Уровня (минимум Архат), и единственным упрёком могло бы стать только то, что Посвящённые такого Уровня как правило держат свои знания и возможности в тайне. Но, такого упрёка я, как изучающий эзотерику и оккультную философию, делать не собираюсь, поскольку достоверно знаю, что современный мир пробуждается именно в этом направлении, о чём свидетельствует появление целых институтов, занимающихся именно пробуждением подобных талантов и изучением разноплановости его (таланта) возможностей. Именно поэтому этот рассказ показался мне безупречным и правдивым, и с точки зрения эзотерики, и с позиции философского размышления о проблемах вплетения таких возможностей человека в современный техногенный мир, всеми силами удерживаемый от пробуждения магнатами-толстосумами. Тем более что сам текст практически безукоризнен.
Гершман Антон Лейбович, "Вечер воспоминаний, или Неслучайная встреча" - 3.
Честно говоря, и сказать-то нечего. Скучно, вяло, и ни о чём.
Томах Татьяна Владимировна "Хиж: Оплата воздухом" - 9.
Ужас какой, с воздухом-то!.. Солидный рассказ, хотя текст есть смысл вычитать ещё разок.
Соловьев Георгий Николаевич, "Паук-робот" - 2.
Рассказ для журнала "Мурзилка".
Трищенко Сергей Александрович, "Ямы" - 7.
Такое впечатление, что автор поиздевался над читателем - побахвалился наличием фантазии и умением писать на профессиональном уровне,.. и оставил читателя с носом. Потому что привлекает, завораживает описанный в рассказе мир, но о чём весь сыр-бор и зачем - ответа, даже намёка - нет.
Григорьева Наталия Васильевна, "Хиж: Что мне скажет землянин?" - 2.
Рассказ для младшего школьного возраста.
Гон Валерий, "Перстень Сулеймана" - 4.
Экшн для среднего школьного возраста. Вряд ли хоть одно из колец Соломона реально находится на Земле - слишком опасно оно для непосвящённых ("серых магов", коими мы являемся), и даже пантакли ("ключики Соломона") сделать в современном мире уже практически невозможно из-за исчезновения в природе важных компонентов и кардинального изменения энергетических распределений в ближайшем пространстве-материи (мир очищается, обновляется, что свидетельствует о предстоящих жёстких переменах). Одним словом: "Думаешь, ее потерял Индиана Джонс?" - хорошее упоминание, к месту. Или это признание?
Asso, "Эффект пива" - 6.
Неплохой рассказ-дилемма, призывает к размышлению. Что ж, размышления выглядят так: "эффект бабочки" - действительно чушь! При изменении последующей составляющей будущего развития в точке сопряжения (по автору - "узловой точке") ничего не меняется для данного индивидуума ни в прошлом, ни в будущем, потому что таким образом задаётся "параллельная альтернативная реальность", существующая независимо. Т.е. в одной реальности герой рассказа согласился "батрачить" и успешно себе батрачит, а в другой - то, что и есть в рассказе. Всё дело в том, что именно встретиться жителям этих реальностей НЕреально ни под какими условиями и "магическими" действиями. Впрочем - это же фантастика, сэр!
Бочкарева Дана Валерьевна, "Хиж: Остановка" - 2.
Слабо, очень слабо.
Волков Олег Александрович, "Хиж. Первый Контакт" - 4.
Оптимистично, но слабо. Ракурс, в принципе, неплох, но и особого восторга не вызывает. Зато вызывает размышления - а на кой ляд им нужна какая-то фигня на орбите, следящая за эротическими играми семьи геологов-старателей, но не способная определять эти самые месторождения с неё, с той самой орбиты? Экспедиция на другую планету должна бы логично начинаться с орбитального зондирования, тем более что это уже и в наше время далеко не фантастика... Про сам текст лучше не вспоминать - постоянные повторения "Ивока-Ивока", "Конор-Конор", про грамматику совсем молчу - не мой удел упрекать, но текст явно не вычитан. Но, "есть порох в пороховницах", потенциал писателя на лицо, лишь только чуть больше опыта поднабрать.
Яновская Ольга Юрьевна, "Что во взгляде твоём?.." - 2.
От чрезмерно частого повторения слов "Ксения, девушка, снег и т.д." становится прямо-таки нехорошо. "...свинцовый сумрак лениво проникал в комнату, заливая её серыми красками" - поскольку представить эту ситуацию не представилось возможным (каламбур намерен!), хочется просто крикнуть: "Люди, закрывайте скорее окна, пока "свинцовый сумрак" не проник и к вам в комнату, и не залил ваш евроремонт серыми красками".
Эх, лиха беда начала.
Денисенко Виктор Анатольевич, "Хиж: Время, как пластилин" - 2.
"В темноте не было видно, как она вся пылает от смущения" - нет, совсем небезнадёжно, коль такая фраза всё же появилась в рассказе!
Михальчук Вадим, "Хиж: Воры" - 6.
Хорошая идея, кстати. Впрочем, странен резкий переход от времени прошедшего (повествовательного) к времени настоящему (сценарному) - значительно портит (имхо) всю картину. Дотошное описание работы биорадара и его подключения - описание изобретения для патентного бюро? "Обучение было трудным. Объяснить словами то, что требовалось от нас - невозможно. Для этого нет слов. Нет слов, чтобы описать, каково это - пытаться настроиться ..." - и это очень плохо, поскольку опытный автор определённо эти слова найдёт, хотя бы попытается найти.
Кочкин Дмитрий Вениаминович, "Последний революционер" - 6.
Философский такой ракурс получился, и изложен неплохо.
Иванович Юрий, "Человек, который умел слушать". - 4.
Рассказ для среднего школьного возраста.
Алексей Федотов, "Главное - не торопиться с выводами" - 7.
Жутко (или намеренно?) безграмотно написанный довольно-таки хороший рассказ!
Маковецкая Марина Александровна "Хиж: Осенний день без рая" - 3.
Идея вроде как есть, реализации вроде как нет, но от щедрого изобилия "я" в начале рассказа меркнет сознание.
Русанов Владислав "Хиж: Горячая капля" - 5.
Как всегда, "америкашки" тупее всех тупых... Ну и шайтан с ними, дело не в этом, а в том, что вступительные диалоги явно "вымучены и выстраданы". "Меня не зовут, я сам прихожу" (равно как и "забодай меня комар") - шутка стара, как смерть, посему, в буднях будущего слушается слегка нешутейски.
А вот с элементарной логикой в рассказе явно проблемы. Ну посудите сами: "Будешь уголёк поднимать для страны", и уже через несколько абзацев: "Уголь давно жечь перестали". Странно это... Дальше: "Нефть, газ на исходе" - ещё более странно, поскольку речь в рассказе идёт как минимум о середине 22-го столетия, хотя учёные уже сегодня подсчитали, что нефти (активно разрабатываемых месторождений, и новых пока не предвидится) хватит лет на 50-60. Газ - не знаю, врать не буду, но где фантастика? Уголёк в 22-м веке, в то время, когда его добыча уже сегодня нерентабельна и по большей части имеет только местное значение?!!
Ладно, предположим, что человечество отупело окончательно, никаких разработок по альтернативному топливу и новым открытиям не производило, и лишь парочка умников сколошматили себе некую Службу Времени. "А вот не думай. Нельзя и точка. Его же еще нет, будущего! Как в него перемещаться?". Получается, что для 21-го века будущее есть, коль "бандюга-спаситель" и инспектор оказались из 22-го, а для 22-го - будущего нет. Логично: чего не вижу - того не существует... А зря!
Впрочем, рассказ своего читателя определённо найдёт, но это буду не я.
Гайворонский Федор, "Парадокс Гринева" -3.
Ну да! Проклятые лунатики уж и до макулатуры земной дотянулись, и на нобелевскую премию губу... "Павел Дмитриевич купил пакет с пляжной фотографией Натальи Орейро и запихал в него книги" - а можно, я продолжу эту фразу? - "... и почесал по набережной".
"- Я поняла, о чем вы говорите, - произнесла Лидочка, - можно я скажу вам одно-единственное слово?
- Да.
- Ах, профессор, какой вы не терпеливый. Вы сами уже все сказали за меня." - ну да, а мыслители уже сами всё за автора додумали, а читатели - дописали...
Впрочем, это правильно, что суть изобретения не раскрывается даже в намёках - ан додумай я идею изобретения до конца и получи "шнобелевскую" премию?
Natwlad, "Хиж: Золотистый цвет и Лкс" - 1.
Единственный рассказ в этой группе, о котором действительно можно сказать: "Не читать, ни при каких условиях!". И это, увы, совсем не попытка насмеяться над творчеством автора. Дело в том, что рассказ состоит из сплошных ляпов, как это ни печально.
Например: "По периметру пиромидального дома, предполагались квартиры - для людей с окнами..." - не существует на Земле ни людей, ни животных с окнами! Со ртами, носами и прочими отверстиями - да, а вот с окнами - не встречались.
"Атлас Луны всем хорошо был известен, люди давно перестали продавать Луну на части" - на части к чему, "Запорожцу"?
И т.д., и п.т., что ни предложение, то ляп. Самое время автору внимательно подумать над фразой из легендарного (на СИ!) мультфильма: "казнить нельзя помиловать".
Крестоносец, "Хиж: Университет Смерти" - 10.
Наконец-то! На этот рассказ можно смело ставить гриф: "ЗДЕСЬ СКРИПЕЛО ПЕРО МАСТЕРА", настолько профессионально! Большое спасибо автору за предоставленное удовольствие! Наверное, это мудро - для чистоты эксперимента выступать на конкурсах под псевдонимом.