Г. Г Л Е З Е РМ А Н


ОБЩЕСТВЕННОЕ
БЫТИЕ
И ОБЩЕСТВЕННОЕ
СОЗНАНИЕ

Изд.  "М О С К О В С К И Й     Р А Б О Ч И Й"


Москва,    19 5 8  год

Часть  первая


УВАЖАЕМЫЕ ЧИТАТЕЛИ!
Издательство "Московский рабочий" совместно с Институтом
философии Академии наук СССР продолжает
выпускать серию "Общедоступная библиотечка по
философии".
Эта серия включает до 40 названий. В 1956 г. вышли
из печати четыре книги, в 1957 г. - три книги.
В 1958 г. выйдут еще четыре книги. Кроме того, готовятся
к выпуску вторым, переработанным и дополненным
изданием брошюры, вышедшие в 1956 г.
Просим читателей присылать свои отзывы о книге
Г. Глезермана "Общественное бытие и общественное
сознание" по адресу: Москва, проезд Владимирова, д. 6,
издательство "Московский рабочий".
* * *
Научный редактор - доктор философских наук
Ц. А. СТЕПАНЯН.
После конца смены пропагандиста Пастухова
остановил возле проходной молодой рабочий из
инструментального цеха:
- Николай Иванович, у меня снова к вам вопрос.
Встретились мне в одной книжке слова Маркса
о том, что не сознание людей определяет их
бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет
их сознание. Вот я и задумался: применимо
ли это положение к нашему социалистическому
обществу? Не определяет ли у нас общественное
сознание людей их бытие? Ведь мы строим коммунизм
сознательно.
- Интересный у тебя вопрос, Алеша, - улыбнулся
Пастухов. - Но ты не спеши с выводами,
подумай-ка еще над прочитанным. А лучше всего
приходи к нам завтра на кружок. Мы как раз будем
разбирать, что является определяющим в развитии
общества - общественное бытие или общественное
сознание.
ЧТО ЯВЛЯЕТСЯ ОПРЕДЕЛЯЮЩИМ
В РАЗВИТИИ ОБЩЕСТВА - ОБЩЕСТВЕННОЕ
БЫТИЕ ИЛИ ОБЩЕСТВЕННОЕ СОЗНАНИЕ?
На следующий день в красном уголке собрались
участники кружка - "философы", как их
шутливо называли в цехе. Уже второй год заниз
мались они под руководством пропагандиста изучением
марксистской философии. Было их девять
человек, среди них - и молодежь и пожилые люди,
проработавшие на заводе не один десяток лет.
Когда Пастухов предложил организовать кружок,
некоторые из них удивились: "Зачем нам философия?
Стоит ли голову ломать над такими мудреными
вещами?" А потом убедились, что философия
не только полезна, но и необходима каждому, кто
хочет сознательно участвовать в той великой борьбе
по преобразованию мира, которую ведет наш
народ во главе с Коммунистической партией.
- Сегодня мы условились разобраться в том,
каково взаимоотношение общественного бытия и
общественного сознания, - сказал Пастухов, начиная
занятие. - Самое важное здесь - выяснить,
что является определяющим в жизни общества -
общественное бытие или общественное сознание
людей. На первый взгляд может показаться, что
этот вопрос способен интересовать только специалистов-
философов. А между тем с ним приходится
сталкиваться каждому, кто задумывается
над окружающей жизнью, кто хочет понять, как
устроено человеческое общество и в каком направлении
оно развивается.
Возьмем такой пример. Миллионы мужчин и
женщин на всем земном шаре ведут сейчас активную
борьбу за мир. Человечество пережило уже
две мировые войны, которые стоили ему десятков
миллионов жертв и громадных разрушений. А ныне
над народами нависла угроза новой войны, еще
более разрушительной. Почему же происходят
войны? Потому, отвечают некоторые зарубежные
философы, что люди по своей природе злы, что им
присуще стремление к разрушению, что они обладают
воинственным складом ума. Если так рассуж4
дать, то придется считать войны вечными, неустранимыми,
а борьбу против них - безнадежной.
В капиталистическом мире, действительно, есть
люди, слушая которых можно подумать, что они
имеют воинственный склад ума. Они прославляют
войну, как благодетельную силу, которая якобы
не дает обществу загнивать, подобно тому как
ветер, разгоняя на озере стоячую воду, не позволяет
ему превратиться в болото. Но каждому
известно, что так думают лишь немногие; подавляющее
же большинство - те, кого в капиталистических
странах обычно называют "простыми
людьми", - вовсе не хочет войны, проклинает ее.
А в нашей стране у всех граждан единодушное желание
- сохранить и упрочить мир.
Значит, дело вовсе не в природе человека, не
в складе его ума, не в свойствах его сознания.
Стремление же некоторых кругов капиталистического
общества разжечь пожар войны объясняется
тем, что они по своему экономическому положению
заинтересованы в войне. Метко сказал об
этом знаменитый французский писатель Анатоль
Франс (1844-1924) в своем романе "Остров пингвинов
". "Как только какая-нибудь отрасль нашей
промышленности не находит достаточного сбыта,
- рассказывают пингвины, - нужно, чтобы
война открыла ей новые рынки. Так, например, в
этом году у нас была угольная война, медная
война, хлопчатобумажная война. В Третьей Зеландии
мы убили две трети населения, чтобы заставить
остальных покупать у нас зонтики и подтяжки
". Кто не узнает в сатирическом изображении
вымышленного общества пингвинов реально существующее
капиталистическое общество? При капитализме
войны ведутся и ради того, чтобы заставить
другие страны покупать товары, и ради
5
того, чтобы захватить источники сырья, установить
свое экономическое и политическое господство
над другими народами.
В период войны доходы непрерывным потоком
поступают в карманы фабрикантов оружия. На
войне зарабатывают и фабриканты таких мирных
отраслей хозяйства, как, например, производство
белья и мясных консервов. Снабжая армию, они
загребают огромную добычу, которая не идет ни
в какое сравнение с доходами в мирный период.
В настоящее время империалисты западных
стран, и прежде всего Соединенных Штатов Америки,
сколачивают агрессивные блоки, расширяют
систему военных баз, ведут усиленную гонку
вооружений, увеличивают численность вооруженных
сил, призывают к атомной войне. Гонка вооружений
и война - золотое дно для капиталистических
монополий. Во имя умножения своих прибылей
они готовы потопить в крови весь мир.
А в социалистическом обществе нет классов
или общественных слоев, возлагающих свои надежды
на войну. Здесь власть принадлежит рабочим
и крестьянам, занятым строительством коммунизма.
Война может только помешать этому строительству.
Она способна принести лишь страдания.
Поэтому советскому народу чуждо стремление к
войне.
Если искать причину вооруженных конфликтов
в сознании людей, то неизбежно запутаешься.
Если же, наоборот, исходить из рассмотрения условий
жизни различных классов, то становится ясным
не только то, почему люди по-разному относятся к
войнам, но и то, какие причины их порождают.
А это дает возможность понять, как нужно бороться
за мир.
Какое бы крупное событие общественной жиз6
ни мы ни взяли, везде мы сталкиваемся с двумя
противоположными подходами к его объяснению.
Одни считают, что общественная жизнь определяется
сознанием людей, их идеями, представлениями.
Им они приписывают главенствующую роль
в истории. Такой взгляд на общественную жизнь
называется идеалистическим. Другие признают решающими
условия материальной жизни, общественное
бытие людей, так как именно этим определяется
их сознание. Такой взгляд на общественную
жизнь называется материалистическим. Он
впервые научно обоснован Марксом и Энгельсом.
Материалисты и идеалисты не только различным
образом объясняют общественную жизнь.
Они по-разному смотрят и на то, как ее изменить.
"Как положить конец эксплуатации человека
человеком, как устранить деление общества на
кучку богачей и массу бедняков, как обеспечить
всем людям свободную и зажиточную жизнь?" -
спрашивают себя миллионы трудящихся в капиталистических
странах. Иные деятели, считающие
себя сторонниками социализма, думают, что для
этого нужно, чтобы все, в том числе и капиталисты,
согласились с необходимостью справедливого
распределения продуктов. Как только каждый
усвоит эту идею, общество станет социалистическим.
Таким образом, социализм для них - воплощение
какой-то отвлеченной идеи справедливости.
Другие говорят, что причины социального неравенства
коренятся в нравственных недостатках
людей. Поэтому социализм может быть осуществлен
путем нравственного обновления и самоусовершенствования
всех членов общества. "Мы должны
сделать жизнь лучше, совершенствуя самих
себя", - взывают они.
И те и другие стоят на позициях идеализма.
7
Они исходят из того, что идеи, принципы морали
и права определяют устройство общества. По их
мнению, чтобы изменить общество, достаточно изменить
сознание его членов. Но можно ли коренным
образом переделать сознание людей, если
условия их жизни остаются прежними? Можно ли,
например, рассчитывать на то, что буржуазия примет
принципы справедливости и права, если это
противоречит ее интересам?
В капиталистическом обществе громадные богатства
достаются немногим, а большинство влачит
свою жизнь в нищете. Такое несправедливое
распределение продуктов - неизбежное следствие
капиталистического производства. Оно вытекает
из того, что фабрики, заводы, железные дороги,
банки и т. д. находятся в руках класса капиталистов,
а пролетарии лишены собственности на средства
производства и владеют только своей рабочей
силой. Пока существуют подобные порядки,
пока общество делится на противоположные классы,
у людей не будет одинакового представления
о справедливости. Для рабочих справедливо такое
устройство общества, в котором нет эксплуататоров
и эксплуатируемых, а капиталистов удовлетворяет
то общество, которое позволяет им выжимать
из труда бедняков баснословные прибыли. Рассчитывать
на то, что капиталисты, оставаясь владельцами
фабрик и заводов, воспримут социалистические
идеалы, откажутся от своих барышей,-
значит обманывать себя и других.
К социализму приведет общество тот класс,
который по условиям своей жизни заинтересован
в нем и способен возглавить борьбу за его осуществление.
Таким классом является пролетариат.
Он не может освободить от эксплуатации
себя и всех трудящихся иначе, как путем
8
уничтожения капитализма и построения социализма,
путем упорной и долгой классовой борьбы.
Это подтверждает опыт Советского Союза и стран
народной демократии.
Поэтому материалисты считают, что для преобразования
общества необходимо изменить условия
жизни людей. Нравственные пороки - не причина,
а следствие таких порядков, при которых
господствует частная собственность на средства
производства. Чтобы их устранить, надо покончить
с эксплуатацией человека человеком, похоронить
капитализм со всеми продуктами его гниения.
Вы видите, - закончил свое вступление пропагандист,
- что вопрос о соотношении общественного
бытия и общественного сознания очень важен.
Это основной вопрос исторического материализма.
От его решения зависит подход к самым
животрепещущим проблемам современности. Вот
почему нам необходимо подробнее в нем разобраться.
Прежде всего, требуется уяснить себе, что такое
общественное бытие. Что мы понимаем под
условиями материальной жизни людей? От чего
они зависят и определяются ли сознанием людей?
ОБЩЕСТВЕННОЕ БЫТИЕ НЕЗАВИСИМО
ОТ ОБЩЕСТВЕННОГО СОЗНАНИЯ
- Я хочу сначала задать вам вопрос, Николай
Иванович, - послышался голос одного из слушателей.
- Вот вы употребляли несколько раз выражения
"условия жизни людей", "общественное
бытие". А разве это одно и то же? Я понимаю
условия жизни людей как то место, где они живут:
лес, степь, горы, равнина.
- Да, есть и такие условия, - ответил Пастухов.
- Называются они естественными условиями.
9
Так же как и все живые существа, человек может
жить лишь тогда, когда есть воздух, свет, пища,
вода и т. д. Но, в отличие от животных, человек
живет в условиях не только естественной, но и
общественной среды, которая складывается в результате
его деятельности.
Мы поймем, как это происходит, если обратим
внимание на следующее. У животных под влиянием
окружающей среды изменяются естественные
органы (лапы, когти, зубы), мех и т. д. Таким
образом они приспосабливаются к определенным
условиям. Так, например, полярный медведь имеет
иную окраску, чем медведь в средней полосе. Он
приобрел ее потому, что обитает в других условиях.
Белый цвет его меха сливается со снегом
и дает значительные преимущества в борьбе за
существование.
В отличие от животных человек приспосабливается
к природе иначе. Он изменяет и совершенствует
свои искусственные органы - орудия труда.
Чтобы жить, люди должны иметь средства существования.
А для этого необходимо их производить.
Но производить голыми руками нельзя.
Нужны какие-то орудия труда. Они создаются
самим человеком. Сначала такими орудиями были
простейшие каменные топоры, скребки. В дальнейшем
появились металлические орудия. По мере
того как люди создавали более совершенные орудия
труда, они могли лучше использовать силы
природы. Они получили возможность не только
приспосабливаться к природе, но и активно изменять
ее. Человек вырубал леса, расчищал землю
для посевов полезных злаков, строил жилища,
сооружал запруды и плотины и т. д. Теперь его
окружает не только естественная среда, но и среда,
созданная собственным трудом. И чем дальше,
10
тем больше развитие человека будет зависеть от
этой среды.
Что же это за среда? Это обработанные человеком
поля, выращенные им стада, которые снабжают
его пищей, сырьем для производства обуви
и одежды. Это лесоразработки, угольные шахты,
нефтепромыслы, которые дают обществу топливо.
Это фабрики и заводы, на которых производятся
самые различные необходимые для жизни предметы.
Это дороги, мосты, города, села и т. д.
Вне этой среды современные люди не могут
существовать. Они нуждаются в пище, одежде,
обуви, жилище, топливе и во многом другом. Подобные
материальные блага дает им производство.
Вы знаете, какой высокой ступени достигло производство
в настоящее время. Оно осуществляется
на многочисленных фабриках, заводах, при помощи
огромного количества разнообразных машин,
которые применяются и в промышленности, и в
сельском хозяйстве, и на транспорте.
Каков бы ни был уровень развития общества,
без производства нет общественной жизни. Всякий
ребенок знает, отмечал Маркс, что общество
погибло бы с голоду, если бы оно остановило работу
не то что на год, а хотя бы на несколько недель.
Полная остановка производства означала бы
гибель общества.
При этом производство материальных благ возможно
лишь как общественное производство. Это
значит, что люди работают не в одиночку. Все, что
создается ими, является результатом труда множества
людей. Порознь никто из нас, будь он
даже самым квалифицированным мастером, не мог
бы сделать даже простейшего топора. Ведь для
того чтобы отковать топор, нужно иметь сталь,
нужны горн, уголь, молот и многое другое, а все
1
это - результат труда других людей. Значит, люди,
участвующие в производстве, связаны между
собой общественными отношениями.
Итак, - заключил Пастухов, - наряду с естественными
условиями имеются и общественные
условия жизни людей. Материальные общественные
условия жизни людей и составляют их общественное
бытие. Естественные условия сами по себе
не являются частью общественного бытия, но в
той мере, в какой они используются людьми, также
входят в условия их общественной жизни.
К общественному бытию относятся, прежде всего,
производство материальных благ и складывающиеся
в процессе производства экономические отношения
между людьми.
Эти отношения неодинаковы по своему характеру
в обществах, находящихся на разном уровне
развития производства. В каждом обществе средства
производства - земля, сырье, орудия труда
и т. д. - распределены между людьми определенным
образом. На одних ступенях развития общества
они составляют общее достояние, на других-
принадлежат той или иной части общества. В зависимости
от того, кому принадлежат средства производства,
между людьми, участвующими в производстве,
складывается тот или иной тип экономических
отношений. Такие отношения называются
также производственными отношениями. Люди
производят продукты, распределяют их между
собой, обмениваются ими, - стало быть, их связывает
сеть экономических отношений. Взятые в целом,
эти отношения образуют экономический строй
общества.
В классовом обществе экономический строй
включает и условия существования различных
классов.
12
Разделение общества на классы произошло на
определенной ступени развития производства, когда
появилась частная собственность на средства
производства. Это привело к изменению условий
жизни людей. Вместо первоначального равенства
стало складываться постепенно экономическое неравенство.
С появлением частной собственности
общество оказалось разделенным на людей, которые
владеют скотом, землей и другими средствами
производства, и людей, которые полностью или
частично лишены этих средств. Так образовалось
различие между людьми по их положению в системе
общественного производства, по их отношению
к средствам производства. А это значит,
что одни получили возможность присваивать себе
труд других.
Условия существования различных классов
весьма различны. Так, например, в капиталистическом
обществе капиталисты владеют фабриками
и заводами, шахтами и рудниками, крупными имениями
и домами, банками и другими источниками
богатства. Они живут за счет прибыли, которая
создается трудом рабочих. Пролетарии же лишены
собственности на средства производства. Они владеют
лишь своей рабочей силой и вынуждены,
вследствие необеспеченности существования, продавать
ее капиталистам, т. е. наниматься к хозяевам
предприятий. Наряду с этими классами в капиталистических
странах есть и мелкие производители,
например крестьяне, которые отличаются по
условиям своего бытия как от капиталистов, так и
от пролетариев. Они ведут свое хозяйство на небольшом
собственном или арендованном клочке
земли, а полученные продукты продают на рынке.
Так как капитализм все больше разоряет мелких
крестьян, вынуждает их залезать в долги, то ши13
рокие слои крестьян сближаются по своему положению
и интересам с пролетариатом.
Как видите, классы различаются по своему положению
в общественном производстве. Следовательно,
условия их существования относятся к
общественному бытию. В широком смысле общественное
бытие охватывает также семейные, жилищные,
бытовые отношения между людьми. Но
главным является способ производства материальных
благ, экономический строй общества.
Общественное бытие - это материальная
жизнь общества. А общественное сознание можно
назвать его духовной жизнью. К общественному
сознанию принадлежат, например, политические и
философские взгляды людей, их художественное
творчество, религиозные верования, различные
учения о морали, т. е. представления о том, что
является справедливым и несправедливым, нравственным
и безнравственным и т. д. Это, стало
быть, различные общественные идеи, взгляды, чувства.
Они всегда созвучны экономическому строю
общества данной исторической эпохи. А если общество
разделено на противоположные классы, то
у каждого из них вырабатывается свое сознание,
в котором отражаются условия бытия данного
класса, его классовые интересы. В таком обществе
не может быть единого мировоззрения, одинаковых
для всех людей представлений о нравственности
и т. д. Сравните, например, взгляды буржуа и
пролетариев при капитализме на то, как должна
быть устроена общественная жизнь. Задайте им
одни и те же вопросы, хотя бы о том, допустимы
ли забастовки, какие общественные порядки являются
демократическими, и вы увидите, что представители
противоположных классов по-разному
ответят на них.
14
Попробуем теперь разобраться, что же играет
определяющую роль в жизни общества: общественное
бытие или общественное сознание?
Многие мыслители пытались понять, откуда
рождается общественное неравенство, почему
испокон веков одни трудятся, выбиваются из сил,
но всю жизнь бедствуют, а другие живут припеваючи,
хотя, как говорится, не сеют и не жнут.
Наиболее проницательные из них приходили к выводу,
что корень зла лежит в частной собственности.
Когда возникла частная собственность, когда
стада, поля, мастерские стали принадлежать отдельным
лицам, тогда появилось и экономическое
неравенство между людьми: одни стали богатеть,
другие - нищать. Но почему же возникла частная
собственность?
На этот вопрос выдающийся французский философ
Ж.-Ж. Руссо (1712- 1778) в своей книге
"О причинах неравенства среди людей" дал такой
ответ:
"Первый, кто напал на мысль, огородив участок
земли, сказать: "это мое", и нашел людей,
достаточно простодушных, чтобы этому поверить,
был истинным основателем гражданского общества.
От скольких преступлений, войн и убийств,
от скольких бедствий и ужасов избавил бы род
человеческий тот, кто, выдернув колья и засыпав
ров, крикнул бы своим ближним: "Не слушайте
лучше этого обманщика, вы погибли, если способны
забыть, что плоды земные принадлежат всем,
а земля - никому!""
Выходит, что частная собственность утвердилась
потому, что кому-то пришла в голову мысль
захватить участок земли, потому, что появился
жадный обманщик и нашлись простодушные люди,
15
которые ему поверили. Как можно оценить такой
взгляд на историю?
- По-моему, это идеалистический взгляд,-
ответил один из слушателей, Павлов. - Ведь мы
уже знаем из прошлых занятий, что есть философы,
которые считают, будто сначала существовал дух,
а потом он породил природу. Так и здесь: сначала
у кого-то появилась мысль о частной собственности,
а потом люди отказались от общей собственности,
поделили ее.
- А разве это не так? - возразил кто-то. -
Ведь частная собственность возникла не сама собой,
ее создали люди.
- Давайте разберемся, в чем здесь дело, -
вмешался Пастухов. - Тов. Павлов, конечно, прав,
назвав подобный взгляд идеалистическим. Но ведь
мы должны не просто обзывать его идеалистическим,
а выяснить, в чем состоит его неправильность
и как нужно решить вопрос. Вот товарищ Семенов
говорит, что люди-то действуют сознательно, а
значит, начало всех изменений в общественной
жизни - сознание. Прав ли он?
- Нет, я с ним не согласен, - сказал молчавший
до сих пор техник Иванов, один из наиболее
активных участников кружка, постоянный посетитель
библиотеки. - Ведь в первобытные времена,
когда люди трудились сообща, у них и мысль о
частной собственности не могла появиться. Они
считали, что все, что живет и произрастает на земле,
принадлежит всем. И много веков прошло,
прежде чем образовались понятия "мое" и "твое".
Частная собственность народилась не потому, что
кому-то пришло в голову объявить землю своей, а
потому, что изменились условия производства. Пока
производство было развито слабо, пока люди
пользовались самыми простыми орудиями труда,
16
им волей-неволей приходилось работать всем вместе.
Иначе они просто не могли бы существовать.
Когда же, например, мотыгу заменили сохой, труд
стал давать больше продуктов. Стало возможным
обрабатывать землю силами отдельной семьи.
Только тогда люди начали не только огораживать
приусадебный участок, но и делить пахотную землю.
Однако следы общинного владения землей сохранялись
еще долго. Вспомните хотя бы общину
в дореволюционной русской деревне. Там землю
обрабатывал каждый двор, но ее продолжали раз
в несколько лет подвергать переделу.
- Выходит, что у людей не всегда были понятия
"мое" и "твое"? - задали вопрос Иванову.
- А откуда могли взяться у них эти понятия,
если они жили и трудились вместе, если даже отдельных
семей не было? - ответил, в свою очередь,
вопросом Иванов. - Сначала должны были
измениться условия жизни людей, а потом уже
изменились и их понятия.
- Правильно, - заметил Пастухов. - Какой
же общий вывод следует из этого? Его можно
сформулировать так: общественное бытие (или
материальная жизнь общества) существует независимо
от общественного сознания (или духовной
жизни общества). Вы уже знаете, как материализм
решает основной вопрос философии - об отношении
сознания к бытию. Материализм доказывает,
что бытие, природа, весь окружающий нас мир
существует независимо от сознания человека. Все
предметы, вещи существуют независимо от того,
знаю я о них что-либо или не знаю, воспринимаю
я их или не воспринимаю. Они представляют собой
объективную реальность. Так же обстоит дело
и в общественной жизни. Общественное бытие -
это такие условия жизни людей и такие отношения
2 Г. Глезерман 17
между людьми, которые не зависят от общественного
сознания.
- Как же так, Николай Иванович? - возразили
Пастухову. - Ведь вы сами говорили, что
общественные условия, в отличие от естественных,
создаются людьми. Каким же образом они
могут быть независимы от их сознания?
- Я говорил не о том, что общественные условия
возникают независимо от деятельности людей,
- ответил Пастухов, - а о том, что они независимы
от их общественного сознания. А это не
одно и то же. Конечно, каждый отдельный человек,
участвующий в производстве, действует сознательно.
Крестьянин, например, обрабатывая
поле, заранее ставит перед собой цель: вырастить
урожай, собрать его, повыгоднее продать и т. д.
Но зависят ли от сознания отдельного крестьянина
или от сознания всего общества те условия
производства, те экономические отношения, которые
складываются в результате того, что сотни
тысяч и миллионы таких крестьян производят и
продают хлеб? Вы прочитали, готовясь к сегодняшнему
занятию, несколько страниц из книги Ленина
"Материализм и эмпириокритицизм". Может быть,
кто-нибудь припомнит, что говорит Ленин по этому
поводу?
- Я выписал себе в конспект слова Ленина, -
отозвался пожилой рабочий Самсонов. - Ленин
говорит, что во всех сколько-нибудь сложно устроенных
обществах, а особенно при капитализме,
люди, вступая между собой в общение, не сознают
того, какие общественные отношения при этом
складываются. Когда крестьянин, например, вывозит
хлеб на рынок, он вступает в экономические
отношения с другими производителями хлеба. Но
он не сознает, к чему приводит такой обмен.
18
Этот пример мне ясен, Николай Иванович, -
продолжал Самсонов. - Прежде крестьянин дальше
околицы своего села ничего не видел. Как же
он мог понять, какие экономические отношения
существуют в обществе? Но взять, скажем, рабочего.
Тут уж, пожалуй, иное дело. Он лучше разбирался
в том, как устроено общество, узнавал об
этом многое из марксистских кружков, которые и
у нас до революции действовали на заводе.
- Ну и что же? - возразил Пастухов. -
Ведь далеко не все рабочие были настолько развитыми.
Да и они приходили к осознанию
экономических отношений капитализма, лишь
испытав на себе, что такое капитализм. Когда рабочий
класс только складывался, у него еще никакого
понимания природы буржуазного общества
не было. Но даже не в этом главное. Ведь и тогда,
когда рабочий знает, что его эксплуатируют,
не от его желания зависит, продавать ли ему свою
рабочую силу фабриканту или нет. Сами условия
жизни заставляют его надевать ярмо. Он не может
поступить по-другому, иначе он и его семья
умрут от голода.
Все преобразования в общественной жизни, в
отличие от природы, осуществляются людьми.
Люди сами делают свою историю. Следовательно,
они сами изменяют условия своей жизни, свое
общественное бытие. Но, во-первых, эти изменения
далеко не всегда совершаются ими сознательно.
Наоборот, обычно люди заботятся только об
ощутимых выгодах, о ближайших результатах своей
производственной деятельности и не задумываются
над тем, что они своим трудом изменяют общественное
бытие. "Из того, что вы живете и хозяйничаете,
рожаете детей и производите продукты,
обмениваете их, - писал Ленин, - складывается
2* 19
объективно-необходимая цепь событий, цепь
развития, независимая от вашего общественного
сознания, не охватываемая им полностью никогда
" 1. А во-вторых, люди не могут переделывать
свое общественное бытие по произволу, так, как
им заблагорассудится. Ведь они живут в определенных
условиях, которые не зависят от их воли
и с которыми они вынуждены считаться. Вот вы,
товарищ Самсонов, принадлежите к старшему поколению,
начали работать, кажется, еще при капитализме?
- Да, в 1916 году, двенадцатилетним парнишкой
пришел на завод.
- Значит, вы застали еще то время, когда
Россия была экономически отсталой, по преимуществу
аграрной страной. Наш завод был тогда
небольшим, полукустарным предприятием. Хозяйничал
на нем капиталист Коновалов. Такие условия
производства существовали в те годы, когда
вы и ваши сверстники вступали в жизнь. Конечно,
эти условия создавались людьми, но не вами, а
людьми предшествующих поколений. Поэтому они
от вашей воли ни в какой мере не зависели.
Выходит, что каждое поколение, появляясь на
свет, застает уже сложившиеся условия производства.
Люди могут изменять эти условия, но никогда
не могут отбросить их, не принимать их во
внимание. Да и сама возможность изменения этих
условий зависит от достигнутой ступени развития
общества. Если бы мы с вами родились, скажем,
на сто лет раньше, то перед нами стояли бы совсем
другие задачи, у нас были бы другие стремления.
Что же получается? Хотя люди сами изменяют
1 В. И. Ленин. Соч., т. 14, стр. 311.
20
свое общественное бытие, но все-таки оно не определяется
их общественным сознанием. Всем ли это
понятно? Все ли с этим согласны? - обратился
Пастухов к членам кружка.
- Это понятно, Николай Иванович, - ответил
Алеша Зубков. - Ну, а как же все-таки обстоит
дело при социализме? Мне ясно, что прежде общественное
бытие складывалось независимо от общественного
сознания. А при социализме мы сознательно
строим свою экономику. Наметили, скажем,
освоить целинные и залежные земли - и подняли
за три года 36 миллионов гектаров. Как же
тут говорить, что общественное бытие независимо
от нашего сознания?
- Что ж, давайте поможем Алеше, обсудим
его вопрос и сами попробуем глубже в нем разобраться,
- предложил пропагандист слушателям.
- Можно сначала спросить Зубкова? - послышался
голос Иванова. Получив согласие пропагандиста,
он сказал: - Вот ты ссылаешься на
освоение целинных земель. А почему мы начали
решать эту задачу лишь в последние годы?
- Потому что партия вскрыла отставание
сельского хозяйства, - ответил Зубков. - Нужно
было быстро увеличить производство зерна, а без
освоения целинных земель мы не могли бы этого
сделать.
- Правильно. Но не только поэтому, - возразил
Иванов. - Ведь нужно подумать, почему
мы оказались в силах взяться за такое большое
дело. Разве раньше не знали, что существуют целинные
земли? Еще при царизме было известно,
что это настоящая кладовая богатства. Но при
тогдашней технике в сельском хозяйстве для освоения
новых земель на востоке пришлось бы переселить
туда миллионы крестьян. Иное дело теперь:
21
при современной технике мы смогли поднять
огромные массивы целины в короткие сроки и
сравнительно небольшим числом работников. Значит,
подобная задача стала осуществимой лишь
тогда, когда у нас выросла мощная индустрия, когда
появились тракторные заводы, заводы сельскохозяйственных
машин и т. д.
И еще одно условие было необходимо - колхозный
строй. Мелкое крестьянское хозяйство
дореволюционной России не могло даже приступить
к освоению целины. На это способно только
социалистическое сельское хозяйство, которое
состоит из колхозов и совхозов. А ведь ты знаешь,
Зубков, что социалистические отношения в деревне
восторжествовали у нас не сразу. Мы получили
возможность заменить мелкое крестьянское
хозяйство крупным, колхозным производством
только тогда, когда создали необходимые материальные
предпосылки и когда сами крестьяне
осознали преимущества колхозов и совхозов. Для
этого нам пришлось взяться прежде всего за осуществление
индустриализации страны.
- Вот ты все напираешь на то, что нужны
были заводы; так ведь мы же сами их построили,
- настаивал на своем Зубков. - Стало быть,
от нас зависели и материальные условия.
- Верно, что мы сами создаем материальные
условия для дальнейшего продвижения вперед.
Но весь вопрос в том, определяются ли они только
нашим желанием? Конечно, нет. Ведь и при социализме,
когда люди сознательно, планомерно
развивают свое хозяйство, они должны считаться
с достигнутым уровнем развития производства.
Вот, скажем, мы намечаем план на будущий
год, на следующую пятилетку. И каждый раз при
составлении плана приходится учитывать достиг22
нутую ступень экономического развития. Одного
желания увеличить производство на столько-то
процентов еще недостаточно для того, чтобы это
действительно сделать. Если мы хотим, чтобы возрос,
например, выпуск тракторов или других машин,
нужно строить новые заводы, расширять
существующие. А для этого необходимы дополнительные
капиталовложения. За счет чего они
делаются? Три четверти национального дохода потребляется
у нас населением. Одна четверть идет
на расширение производства, на оборону и другие
общественные нужды. Мы можем по-разному распределять
эту часть, экономить то на одном, то
на другом. Но мы не можем выскочить за рамки
того, что имеем. Социалистическая система хозяйства,
высокая сознательность трудящихся, умелое
руководство дают нам возможность развивать производство
в несколько раз быстрее, чем при капитализме.
И все же нельзя установить произвольно,
только в зависимости от своего желания, темпы
его роста.
- Кто еще желает высказаться? - спросил
Пастухов.
- Я думаю вот что, - взял слово т. Моисеев.
- У Зубкова получается, что до социализма
бытие определяло сознание, а как построили социализм,
так, наоборот, сознание стало все определять.
Это неверно. Если бы Зубков был прав, то
достаточно было бы общего желания, чтобы изменить
как угодно общественную жизнь. Я хочу привести
такой пример. Ты, Зубков, наверное, не отказался
бы жить в коммунистическом обществе и
получать продукты по потребностям? И другие
были бы не против, все подали бы свои голоса
за это. Но так к коммунизму не перейдешь. Чтобы
ввести распределение продуктов по потребностям,
23
нужно не только общее желание, но и соответствующие
условия. Вот когда разовьем еще больше
производство, когда достигнем изобилия всех
продуктов, только тогда будем отпускать их по
потребностям.
- Товарищи правильно возражали Зубкову,-
заключил пропагандист. - Но нужно отметить еще
один момент. Нельзя смешивать разные вопросы:
вопрос о том, изменяется ли общественное бытие
в результате стихийной или сознательной деятельности
людей, и вопрос о том, существует ли оно
независимо от общественного сознания. Во всех
обществах, предшествовавших социализму, хозяйство
развивалось стихийно. Так было при феодализме,
так обстоит дело и при капитализме. Да это
и понятно, потому что хозяйство ведут там отдельные
частные лица, собственники имений, фабрик,
заводов и т. д. Они меньше всего думают об общей
пользе. Только при социализме общество в
целом стало планомерно развивать свою экономику,
сознательно направлять ее. Зубков обратил на
это внимание. Но он сделал неправильный вывод.
Он решил: раз мы сознательно строим свое хозяйство,
значит сознание стало определяющим, что,
конечно, неверно. При социализме сознание играет
особую роль, о чем у нас будет идти речь дальше.
Но и в нашем обществе оно определяется общественным
бытием. Ведь сама возможность сознательно,
планомерно руководить производством вытекает
из того, что у нас господствует общественная
собственность на фабрики, заводы, совхозы,
землю и т. д. Значит, такая возможность определяется
условиями общественного бытия, экономическим
строем нашего общества. А если считать,
что общественное сознание играет решающую
роль, то получится, будто можно не принимать во
24
внимание реальную жизнь, составлять планы без
учета объективных условий, подменять желаемое
действительным.
При таком взгляде мы не поймем, чем же определяется
само общественное сознание, почему на
данной ступени развития общества у людей возникают
именно такие, а не другие взгляды,__
идеи,
стремления. Мне хотелось бы разобрать с вами
еще и эту сторону вопроса. Тогда мы сможем лучше
убедить Зубкова в его неправоте.
В ОБЩЕСТВЕННОМ СОЗНАНИИ ОТРАЖАЕТСЯ
ОБЩЕСТВЕННОЕ БЫТИЕ
- Мы видели, что общественное бытие существует
независимо от общественного сознания,-
продолжал Пастухов. - А вот общественное сознание,
может ли оно существовать независимо от
общественного бытия? Стоит хоть немного подумать,
и мы, конечно, скажем: нет, не может.
Обратим внимание, прежде всего, на тот простой
факт, что люди не могли бы создавать различные
учения о морали, философии, религии, заниматься
политикой, искусством, если бы не было
материального производства. Прежде чем заниматься
политикой, наукой, искусством и т. д., люди
должны есть, пить, иметь жилище и одеваться.
А все это доставляет им общественное производство.
Поэтому развитие материальной жизни
общества было и остается условием развития
его духовной жизни. Ученые, философы, художники
появились лишь тогда, когда труд стал давать
некоторый излишек сверх того, что необходимо
для существования работника производства.
Но не только в этом выражается зависимость
духовной жизни общества от его материальной
жизни. Тут есть более глубокая связь. Дело в том,
25
что развитие общественного сознания в конечном
счете определяется развитием общественного бытия,
экономического строя общества. Иначе и
быть не может, потому что общественное сознание
- не что иное, как отображение общественного
бытия. Мы убедимся в этом, если попробуем
выяснить, откуда у людей берутся те или иные
общественные идеи и взгляды, почему в различные
исторические эпохи люди по-разному смотрят
на одни и те же вещи, неодинаково их оценивают.
Возьмите для примера хотя бы взгляды людей
на труд. Как и почему они изменялись в разные
времена?
- Я вспоминаю, - сказал Самсонов, - когда
я мальчишкой пришел на завод, довелось мне как-
то услышать спор среди рабочих о том, как относиться
к своему труду. Одни говорили: "Зачем нам
особенно стараться, делать вещи получше, ведь
на хозяина, на Коновалова, работаем. Он нам больше
все равно не заплатит". Другие возражали, что
им претит делать плохие вещи, что их честь этого
не позволяет. Они гордились своим профессиональным
мастерством. Но все же и у них не было
большого желания отдавать производству все
свои силы. И они подчас задумывались: на кого
же мы работаем, для кого стараемся?
- Да, - заметил Пастухов, - противоречивые
чувства проявлялись в те времена у рабочих.
Как люди трудящиеся, они не могли не уважать
труд и не осуждать леность. Это нашло свое отражение
в таких поговорках: "Без труда нет добра",
"Труд человека кормит, а леность портит" и т. д.
А с другой стороны, они видели, что "от трудов
праведных не наживешь палат каменных", что богатели
не те, кто работал. В известном толковом
словаре русского языка В. Даля слово "труже26
ник" поясняется примерно так: "обреченный на
тяжкие труды, сподвижник, мученик". А ведь теперь
это слово звучит для нас совсем иначе! Каждый
из нас гордится, если его назовут "тружеником
", но "мучеником" себя совсем не считает.
В старом обществе миллионы рабочих и крестьян
относились к труду как к тяжелому бремени,
потому что это был труд подневольный, потому
что, как бы они ни бились, не могли избавиться
от нищеты. А в социалистическом обществе родилось
новое отношение к труду. Советские люди
смотрят на труд как на дело чести, стремятся внести
свой вклад в строительство коммунизма. Вы
сами знаете, сколько на нашем заводе передовиков
производства, участников социалистического соревнования.
И хотя есть еще среди нас люди, по
старинке относящиеся к труду, но все больше становится
таких, для которых труд - потребность,
которые без труда не представляют себе жизни.
- В позапрошлом году, - напомнил один из
слушателей, - мы провожали стариков на пенсию.
Так многие из них не хотели уходить. А сталевару
Петухову дали пожизненный пропуск на завод. Он
и теперь частенько приходит в цех, помогает советами
молодым рабочим. А ведь мог бы сидеть дома,
выращивать цветы в палисаднике.
- Откуда же взялось новое отношение к труду,
почему оно народилось? - поставил вопрос
Пастухов. - Очевидно, потому, что преобразились
условия жизни людей, их бытие. Когда фабрики,
заводы, железные дороги, все богатства страны
стали достоянием трудящихся, изменился и характер
их труда. Вместо того чтобы гнуть горб на капиталиста,
рабочие стали трудиться на себя. Они
освободились от эксплуатации. А вслед за этим
появилось и новое отношение к труду.
27
Вспомните, как оценивал Ленин первые "коммунистические
субботники", организованные московскими
железнодорожниками в 1919 году.
Страна была окружена врагами, рабочие голодали,
страдали от холода. Но они нашли в себе силы
для того, чтобы сверхурочно и без всякой оплаты
отрабатывать по нескольку часов в неделю для
фронта и добиваться при этом высокой производительности.
Ленин назвал эти субботники "великим
почином". Он оценил их как начало переворота,
имеющего всемирно-историческое значение, переворота
в отношении людей к труду. И мы видим
теперь, как из "великого почина" развилось могучее
всенародное социалистическое соревнование.
За годы социалистического строительства изменилось
и отношение людей к общественному и государственному
достоянию, к тому, что раньше
называли "казенным" имуществом. Получили широчайшее
распространение идеи советского патриотизма,
дружбы народов. Почему же произошли
такие глубокие сдвиги в сознании людей? Потому,
что стали другими условия их жизни. Новые
черты сознания советских граждан порождены, в
конечном счете, условиями их общественного бытия.
Их питает социалистический строй, не знающий
эксплуатации человека человеком. Отсюда
следует, что в нашем обществе, так же как и в
предшествующих обществах, идеи и взгляды людей
не появляются самопроизвольно. Они определяются
условиями материальной жизни общества.
Эту мысль кратко можно выразить так: каково
общественное бытие людей, таково и их сознание.
- А вот это, по-моему, не совсем верно, -
возразил один из слушателей. - Разве всегда сознание
людей отражает их бытие? Вчера я как раз
проходил мимо церкви. Вижу, собралось много на28
рода, есть и молодежь. Спросил у одного парня:
в чем дело? Тот говорит: престольный праздник.
Откуда же берется у таких людей вера в бога,
ведь они старого общества и в глаза не видали?
Какое бытие отражается в их сознании, когда и
бога-то на самом деле нет?
- Кто хочет высказаться по этому поводу? -
спросил Пастухов. - Только сначала давайте разберемся,
почему в сознании людей возникают фантастические
представления, вроде идеи бога, и
отражают ли они что-нибудь существующее в действительности.
А потом попробуем выяснить, почему
в нашем обществе еще продолжают жить
религиозные верования.
- Первый вопрос понятен, - сказал Иванов.
- Сознание людей всегда отражает их бытие,
но это не всегда правильное отражение. Бывает
и такое отражение, как в кривом зеркале. Это
зеркало и отражает вещи, и в то же время искажает
их.
- А почему же возникает такое отражение?
Что же все-таки отражает идея бога? - послышались
вопросы.
- Представления о боге отражают придавленность
людей, их зависимость от стихийных сил
природы или от непонятных им общественных сил.
Правильно кто-то сказал: "Страх создал богов".
У первобытных людей это был страх перед силами
природы (наводнение, засуха, буря и т. д.), с
которыми они были бессильны бороться. А в капиталистическом
обществе это страх перед слепыми
силами капитализма, которые причиняют трудящимся
массу страданий: рабочему угрожают безработицей,
крестьянину - разорением и потерей
его клочка земли, всему трудовому люду - страшными
бедствиями войны.
29
Люди населили небо богами, а преисподнюю -
чертями. Но в этих фантастических образах они
выражали свои собственные земные отношения.
Мне пришлось как-то читать книгу одного путешественника
по Арктике. В ней рассказывалось о верованиях
эскимосов, которые стояли на низкой
ступени общественного развития. Чтобы охота
была удачной, эскимос преподносил своему божку
разные яства, но в случае неудачи бил его
палкой и выбрасывал из юрты на мороз. А позднее
в классовом обществе люди стали представлять
себе бога по-иному. Он выглядит как самодержец,
всесильный владыка. Его именуют еще
более пышными титулами, чем земных царей. Он
окружен целым сонмом приближенных. "Чем более
мощным и властным становился рабовладелец,
тем выше в небеса поднимались боги", - говорил
Горький.
Итак, религия - тоже отражение общественного
бытия, но отражение фантастическое, превратное,
- закончил свое выступление Иванов.
- Ну, а почему же такое превратное отражение
еще живет в нашем обществе, где религии, казалось
бы, и отражать нечего? - поставил вопрос
Пастухов. - Ведь нашим людям нет нужды бояться
стихийных сил природы, рабочим не приходится
опасаться безработицы, крестьянам - разорения.
И то и другое для нас - далекое прошлое!
Выступить пожелали сразу несколько слушателей.
Пропагандист предоставил им слово, а потом
подвел итоги обсуждения.
- Товарищи правильно отмечали, что религия
в социалистическом обществе - не что иное, как
пережиток прошлого. И это, конечно, не единственный
пережиток. Каждому известно, что у нас во
всех областях жизни, а особенно в быту и в со30
знании людей, еще дают себя знать остатки старого.
Они проявляют себя и в отношении некоторых
людей к труду, и в нарушениях правил социалистического
общежития, и во взглядах на семью.
В нашей стране за последние 40 лет произошли
огромные перемены. Земля, ее недра, леса,
заводы, фабрики, шахты, рудники, транспорт, банки,
средства связи стали всеобщим достоянием.
Уничтожена эксплуатация человека человеком, нищета
трудящихся и безработица, ликвидирован
классовый и национальный гнет, который ранее
поддерживала и закрепляла религия. Экономика
перестала быть во власти рыночной стихии. Она
сознательно направляется государственным планом.
Все это означает, что подорваны в самой основе
социальные корни религии.
Но общественное сознание отстает в своем развитии
от развития общественного бытия. И мы часто
видим, что материальные условия изменились,
а люди продолжают еще мыслить старыми понятиями.
Конечно, в конце концов сознание людей
будет соответствовать переменам в действительности.
Но это происходит не сразу, требуется время,
и часто не малое. Кроме того, необходима настойчивая
работа по коммунистическому воспитанию
трудящихся.
А религия, пожалуй, самая консервативная
форма общественного сознания. В религиозных верованиях,
а также в различных суевериях содержится
немало старых представлений, которые имеют
подчас многовековую давность. Бывает так,
что люди уже не помнят, чем вызван тот или иной
обычай, чем порождена та или иная примета, а все-
таки продолжают им следовать. Многие ли знают,
например, почему число тринадцать считается несчастливым?
Конечно, нет, хотя иные, из них ста31
рательно избегают оказаться тринадцатым за столом,
сдавать экзамен тринадцатого числа и т. д.
Эта примета ведет свое происхождение с тех пор,
когда счет велся на дюжины. У древних римлян,
имевших двенадцатиричную систему счисления,
число двенадцать считалось "счастливым", а следующее
за ним - "несчастливым", "чертовой дюжиной
". Теперь мы давно пользуемся десятиричной
системой счисления. Но старая примета до настоящего
времени полностью не исчезла.
Преодоление религиозных предрассудков -
дело долгое, хотя жизнь уже подрубила их корни,
а развитие науки все более вытесняет религию.
К тому же эти предрассудки при неблагоприятных
условиях могут иногда возрождаться. Не секрет,
что во время войны, например, они несколько оживились.
В чем тут дело? Война, которая принесла
нашему народу огромные трудности и страдания,
по-разному влияла на сознание людей. Сильные
еще более закалялись в тяжелых испытаниях, а
слабые искали пусть призрачного, но все-таки утешения.
Неуверенность за судьбу своих близких,
сражавшихся на фронте, горе при их потере побуждало
некоторых идти в церковь. Теперь война
уже позади, она завершилась исторической победой
Советского Союза. Но капиталистический мир
еще существует. Он угрожает новой войной, оказывает
влияние на сознание некоторых недостаточно
закаленных членов нашего общества.
Известно, что в деревне у нас верующих
больше, чем в городе. Это объясняется не только
тем, что культурный уровень крестьян еще не достиг
уровня рабочих и интеллигенции. На сельском
хозяйстве в большей мере, чем на промышленности,
сказывается влияние стихийных сил природы.
Мы еще не можем вызвать, например,
32
дождь, хотя наука уже вооружила колхозы мощными
средствами борьбы с засухой. А не имея
власти над этими силами, некоторые крестьяне в
прежние засушливые годы выходили в отдельных
местах с молебнами о ниспослании дождя.
Чем дальше будут развиваться техника, наука,
расти социалистическое производство, повышаться
материальное благосостояние и культурный уровень
всего населения, тем скорее будут изживаться
религиозные предрассудки. А культурно-просветительной
работой, умелой пропагандой научных
знаний и терпеливым разъяснением вредности
религиозных верований мы можем значительно
ускорить этот процесс. Если мы как следует наладим
культурный отдых людей, построим побольше
хороших клубов, театров, кино, лекционных залов,
то людей в церкви станет меньше.
Но вернемся теперь к общему вопросу об общественном
сознании как отражении общественного
бытия. У кого есть еще неясные вопросы?
- Мне вот что не совсем понятно, - взял слово
Моисеев. - На примере религии я вижу, что
сознание людей может отставать от их бытия. Но
если это отражение, так почему же оно все-таки
отстает? Ведь в зеркале, о котором говорил Иванов,
сразу появляется отражение.
- Такое сравнение с зеркалом условно, приблизительно,
- ответил Пастухов, - хотя и в
этом случае сначала существует вещь, предмет, а
потом уже появляется его отражение. А в обществе
дело обстоит гораздо сложнее. Условия жизни
людей могут отражаться в их общественном
сознании не прямо, не непосредственно. В свое
время вульгаризаторы марксизма, например, пытались
вывести все содержание идей и взглядов людей
непосредственно из развития экономики, а
3 Г. Глезерман 33
иногда даже и техники. Так, после поражения революции
1905 года в России некий Шулятиков выпустил
книгу под названием "Оправдание капитализма
в западноевропейской философии". В своей
книге он пытался объяснить развитие философии в
Англии, Франции, Германии ростом капиталистической
мануфактуры. Но ведь это карикатура на
марксизм!
В действительности развитие философии, религии,
искусства и других форм общественного сознания
лишь в конечном счете определяется изменением
экономических отношений. А непосредственно
на них влияют и политические, и правовые
отношения, весь общественно-политический строй
общества. Кроме того, все эти формы общественного
сознания влияют друг на друга. Наконец, в
каждой форме общественного сознания есть известный
накопленный предшествующими эпохами
материал, который также воздействует на их дальнейшее
развитие.
Общественное сознание отражает общественное
бытие. Но отражает его не так, как простое
зеркало, а скорее, если уж пользоваться сравнением,
как целая сложная система призм, через которые
преломляются лучи, идущие от источника
света. Поэтому такое отражение обладает и некоторой
относительной самостоятельностью. Развитие
сознания не следует непосредственно за развитием
общественного бытия подобно тому, как тень
движется за идущим по дороге человеком. Поскольку
же общественное сознание не прямо и не
непосредственно отражает бытие, оно может и отставать
от него.
- Вот вы, Николай Иванович, все говорите об
отставании сознания от бытия, - вступил в беседу
Зубков. А может ли сознание опережать действи34
тельность, забегать вперед? Когда Маркс и Энгельс
выдвинули идею социализма, его и в помине
не было. Выходит, что идея социализма появилась
лет за сто до того, как он был построен. Вы это
признаете, Николай Иванович?
- Конечно, признаю.
- Ну, тогда выходит, что я кое в чем прав, хотя
вы меня тут критиковали и даже чуть ли не
идеалистом назвали.
- Дорогой Алеша, никто тебя так не называл.
А ошибку ты сделал все-таки идеалистическую.
Это получилось потому, что ты смешиваешь два
разных вопроса. Одно дело - происхождение общественных
идей. Когда мы объясняем, почему в
данную эпоху возникли определенные общественные
взгляды, нужно понять, отражением чего они
являются, какие изменения в общественной жизни
предшествовали их появлению. Другое дело-
какова роль идей в общественном развитии, какое
влияние они оказывают на дальнейшее развитие
общества. Тут-то мы и сталкиваемся с тем фактом,
на который ты обратил внимание, когда передовые
идеи опережают жизнь.
Но, - закончил Пастухов, - время сейчас
позднее, а этого в двух словах не изложишь. Я хочу
предложить вам вот что: пойдемте в четверг на
лекцию в наш заводский клуб. Лекцию на тему
"Почему идеи играют большую роль в жизни общества?
" читает член Всесоюзного общества по
распространению политических и научных знаний.
Я поговорю предварительно с ним и попрошу подробнее
остановиться на том, что так заинтересовало
Зубкова. А на очередном занятии кружка мы
еще вернемся к этой проблеме.
Предложение Пастухова вызвало общее одобрение.
з* 35__