А сколько у нас начальства в налоговой инспекции разных рангов, но главное, как с нас собирают налоги?
Считается, что российские налоги - одни из самых низких в мире. Об этом говорит и Минфин и даже МВФ. В качестве ориентира они берут ставку подоходного налога 13%.
Но эксперты говорят, что на самом деле налоговая нагрузка у россиян намного выше.
Один из авторов подсчитывал:
Обычно считается, что работодатель вычитает с зарплаты только налог на доходы физических лиц (НДФЛ) - 13%. Но на самом деле люди отдают государству куда больше. Не всегда это называется налогом, и чаще всего не взимается напрямую с доходов. И, тем не менее, это нагрузка на кошелёк человека.
Руководитель компании по бухгалтерскому обслуживанию NSK Finance Ирина Петрова решила подсчитать, сколько отдаёт в казну среднестатистический человек с зарплатой в 40 000 рублей, квартирой и машиной.
Эксперт указывает на то, что работодатель отчисляет в налоговую 13% НДФЛ. Но это не всё: 22% идёт в Пенсионный фонд, 5,1% - в Фонд обязательного медицинского страхования, 2,9% - в Фонд социального страхования. Это не налоги, а взносы, и из зарплаты их не вычитают, но Петрова всё равно включила их в нагрузку.
С одной стороны, тут сложно говорить о нагрузке на кошелёк человека, ведь взносы уплачивает работодатель. Но Петрова утверждает, что если бы работодатель не платил страховые взносы, то увеличил бы зарплату сотрудника на 30%.
При этом эксперт забывает, что страховые взносы - это будущая пенсия, медицинская помощь, больничные и прочая социальная поддержка. Если не отдавать деньги государству, то придётся заботиться о себе самостоятельно. К тому же далеко не каждый работодатель готов повысить зарплату на 30% для неофициальных сотрудников.
Также Петрова заявляет, что сюда же нужно прибавить имущественные налоги - около 0,4%. Это примерная цифра. Получается, 43,4%.
Следующим налогом, который учла эксперт, стал НДС. Он взимается с продавцов товаров и услуг, но платит в итоге покупатель, потому что сумма налога закладывается в цены. Ставки бывают 20% и 10%. В среднем человек фактически отдаёт около 18%. Если все 40 000 рублей он тратит на товары и услуги, то получается около 7 200 рублей.
Здесь также расчёт очень примерный, потому что величина налога зависит от того, какие именно товары покупает человек и где. К тому же в стоимость некоторых товаров и услуг могут быть включено большее количество налогов. Например, ОСАГО на 25% состоит из налогов, а бензин - на 69%.
В общем и целом, по её расчётам, гражданин отдаёт государству около 68%.
Подсчитаем, сколько на самом деле уходит в казну с зарплаты 40 000 рублей, выдаваемой на руки? Возьмём зарплату до уплаты НДФЛ и увеличим её на 30%. Получается 58 760 рублей. А теперь вычтем из этой суммы 68%. Итог - почти 40 000 рублей. У человека останется 18 760 рублей.
Спорить с таким мнением бессмысленно. Это на самом деле так, и даже хуже. Все налоги, которые существуют в стране, в конечном счёте, платит обычный человек. И те, что касаются его лично, и те, что взимают с компаний, поскольку все затраты закладываются в стоимость товаров и услуг.
Но рассчитать, какова на самом деле нагрузка, невозможно. Можно, конечно, сидеть и считать, сколько человек отдаёт в казну, но ужасаться и обижаться бессмысленно. Ведь эти деньги идут на пенсию, медицину, больничные, пособия, дороги, садики, школы, зарплаты учителей и врачей и так далее.
Вот и возникает естественный вопрос: "Нужны ли тогда инициативы правительства"?
Ответил на этот вопрос автор, Игорь Николаев, экономист:
"В конце января правительство ход реализации инициатив развития России до 2030 года. Если кто не знает, то это не просто какие-то инициативы, которые кто-то в правительстве предложил и вот теперь уже это обсуждается, а вполне конституированные проекты самого разного рода. Вот так: инициативы - вовсе уже не инициативы, а, скорее, проекты федерального уровня.
Узаконены эти инициативы были еще в октябре 2021 года, когда появился их утверждённый перечень из 42 позиций.
Спросите, а зачем еще какие-то инициативы, если есть национальные проекты, государственные программы и пр.?
Справедливый вопрос, потому что если бы хотели, то все можно было встроить в работу по госпрограммам для реализации нацпроектов и без еще каких-то стратегических инициатив.
Простим, однако, чиновникам эту маленькую слабость, им же хочется показать активность в придумывании чего-либо нового. Простим, потому что если проекты нужные, если людям будет от них польза, то пусть называют их, как хотят, только бы дело делалось.
Среди инициатив есть и правда много полезного. Вот, к примеру, следующие инициативы, которые недавно обсуждались в правительстве: "Электроавтомобиль и водородный автомобиль", "Беспилотная аэродоставка грузов", "Генеральная уборка", "Политика низкоуглеродного развития", "Персональные медицинские помощники" и пр.
Что касается, к примеру, инициативы "Электроавтомобиль и водородный автомобиль", то уже в этом году должно быть введено 528 быстрых зарядных станций мощностью не менее 150 кВт.ч., реализовано через программу стимулирования спроса не менее 2,5 тысячи автомобилей, организована крупноузловая сборка тяговых аккумуляторных батарей в Калининградской области и пр.
Однако когда знакомишься с этой информацией через призму нынешней острой геополитической ситуации, то встает вопрос: зачем все это? Зачем?
Потому что с помощью реализации подобного рода инициатив каких-то улучшательств, кончено, можно достичь, не обеспечивая, однако, при этом ускоренное социально-экономическое развитие. Такого развития не получится, потому что нынешняя геополитическая ситуация, угроза новых санкций давят на экономику, рынки лихорадит, курс рубля прыгает туда-сюда на фоне тенденции к его понижению.
Хорошие проекты могут давать максимальный эффект только тогда, когда они встроены в общую систему динамичного развития страны.
Сегодня такого нет, проекты сами по себе, социально-экономическое развитие - само по себе. Работы по проектам - много, денег затрачивается на них изрядное количество, а экономическое развитие затухает.
Если есть надежды на то, что как раз с помощью таких инициатив будут достигаться национальные цели, которые "почему-то" никак не достигаются, а потому пришлось сдвинуть сроки с 2024 года до 2030 года, то этим надеждам не суждено сбыться.
Инициативы могут быть хорошим дополнением, но никак не магистральным путем достижения национальных целей. Образно говоря, это своего рода подъездные пути, а не магистраль, и по ним далеко не уедешь, если магистраль ведет не туда".
Но больше всего моего собеседника тронула новость от 16 ноября 2021 года: Дожили, в наши жирные времена уже начали романтизировать муку из сосновой коры. Может еще, и в глине пользу найдем?
Автор писал: "Что-то у меня просто пригорает о того, что современные адепты здорового питания и всякой пользы "от природы" начали романтизировать муку из сосновой коры, которую люди раньше ели от голода и недостатка нормальной муки. А сейчас вдруг выясняется, что это вкусно, дико полезно, а еще благодаря коре выпечка долго не портится.
Конечно, в небольших количествах любая еда может быть полезной или как минимум не вредной. Вот раньше люди с голодухи и глину ели - это был уже последний продукт, который какое-то время принимал организм, но недолго.
Пишут: "Русский человек, пока есть хоть немного сил, печет хлеб с глиной". В 1891-93, 1911, 1921-22 годах фиксировались такие рецепты: - 1/3 ржаной муки, 1/3 отрубей, 1/3 глины (Agrilla. Mergel); - вперемешку мука, картофельные очистки, глина без всяких пропорций; - просто грызть глину.
Взрослый крестьянский мужик может, есть глиняный хлеб по рецептуре несколько недель с большим вредом для здоровья и некоторыми шансами на выживание. Дети - неделю, максимум две". (Григорий Циденков)
Если сейчас немножко глины съесть, а потом ее заполировать авокадо из Пятерочки, и куском свинины из Магнита, то ничего плохого не приключится. Но раньше-то ту же глину или кору ели не по приколу, а от безысходности.
"В 1858 году, Государь Император, указывая в Архангельске губернатору на упадок благосостояния Севера, приказал об улучшении быта его иметь попечение. После того бедные жители перепробовали суррогаты из всех пород деревьев, из листьев, мхов, из оленьей крови и других животных, смешанной с грязью, на просьбы у местных начальников хлеба, вместо слова утешения, получали ответ на мирских сходках, как выше сказано: "ешьте снег, чтоб холера вас душила; если умрете с голоду, то у Государя и без вас довольно народа." Наконец, народ толпами бросился бежать с Севера, оставляя на произвол судьбы и имущество, и даже детей, и престарелых отцов и матерей, которые не могли за ними следовать". љ Сидоров М.К. "Север России". 1870г.
Никогда сосновая кора не считалась полезной. Ели ее совсем не для пользы, или того, чтобы "выпечка долго не портилась". Сами же современники всегда утверждали, что сосновая кора в хлебе это признак нищеты или голодного периода. Просто навскидку пара цитат из другой моей статьи про рацион наших предков:
Как писал А.А. Жилинский "живут карелы необычайно бедно и временами решительно нищенствуют. Даже в довоенное время хлеб в большинстве случаев подмешивался древесной корой, трухой. "
Или: "Хлеб без всякой примеси составляет достояние только зажиточных, большинство же примешивают к муке кору и солому. Главная пища кореляков - уха или, как они ее называют, щи из рыбы. По праздникам пекут пироги из рыбы, называемые рыбниками. По постным дням едят соленые грибы (грузди и волнухи), пареную репу и картофель..". љ Русский Север: Путевые заметки. Энгельгардт А.П. 1897 г.
Зачастую хлеба крестьянам не хватало на целый год даже в урожайные годы. Недостающее зерно приходилось покупать, а деньги на это были далеко не у всех. Рожь не всегда давала хороший урожай, поэтому сосновой корой люди запасались уже летом (кору мололи и щедро добавляли в муку; к весне сосновая кора уже составляла большую часть содержимого "хлеба"). В неурожайные годы употребляли в пищу даже солому.
Понятно, если приходится питаться таким неподходящим для человеческого организма продуктом, как кора деревьев, ее попытаешься сделать мало-мальски съедобной и по возможности вкусной. Были, например, такие рецепты:
Сосновые лепёшки делали так: варили картофель, очищали от шелухи, толкли и разводили водой. Жидкий раствор сгущали сосновым порошком и выходило тесто. Из этого теста делали лепешки величиной в чайное блюдечко и пекли в самой жаркой печи или даже на горячих углях.
Что касается хлеба, то он готовился из муки с примесью картофельного пюре, а нередко, особенно весной, с порошком из сосновой коры.
Есть еще момент. Были случаи, когда кору ели не от тотального голода. А исключительно из-за того, что заканчивалась именно мука. Хлеб для крестьян был основой рациона, без хлеба они обходиться, одним мясом или рыбой, никак не могли.
Об этом, в частности, рассказывал географ, ботаник и исследователь Севера - Александр Шренк. В 1837 году он совершил экспедицию, пройдя через Архангельск и Мезень к реке Печоре, далее по Большеземельской тундре к острову Вайгач, оттуда к Полярному Уралу.
Этот случай с ним произошел во время путешествия по реке Пёзе в 1837 году. Как пишет автор:
"Деревня, в которой мы находились, населена двумя семействами, из которых в настоящее время были налицо только две бабы, между тем как мужья их находились в Мезени, куда они отправлялись для закупки хлеба в казенных хлебных магазинах.
Хозяйка наша, среди множества других домашних занятий, прилежно снимала кору с некоторых березовых поленьев, которые она одно за другим укладывала в печку, между тем как кора тщательно собиралась, сушилась и примешивалась к муке.
Такого рода хлеб имеет вид лепешек красновато-бурого теста, и если 2/3 муки смешать с 1/3 по весу березовой коры, то получается хлеб совершенно вкусный, т.е. "что ешь и горем не зовешь", как выразилась наша хозяйка; к несчастию, часто приходится печь хлеб из такой муки, в которой больше коры, чем ржи.
Интересно, что вообще примешивали к муке. Не только березовую кору. Как пишет Шренк уже про другую деревню:
"В Баковой также не было налицо мужчин, потому что одна часть их закупала в Мезени хлеб, а другая занималась рыбною ловлей в близлежащих озерах; жены же их и дети сидели между тем без хлеба, почему повсюду были видны запасы болотного мха, соломы и березовой коры, назначенных для печения лепешек".
А еще:
"Употребление сосновой коры для печения хлеба, столь обыкновенное в Северной Финляндии и Олонце, здесь вовсе неизвестно. Зато к муке иногда примешивают наполовину сушеной и истолченной в порошок рыбы, отчего, конечно, увеличивается только объем испеченного хлеба, а отнюдь не абсолютное количество съестных припасов".
При этом автор продолжает, что жалеть этих людей вовсе не стоит:
"Вполне сочувствуя нуждам ближних своих, я должен, однако же, заметить, что крестьянин, привыкший считать хлеб существеннейшей частью своей пищи, в случае недостатка в нем напрасно жалуется на голод, потому что в то время как хозяйка одной рукой обдирает кору с поленьев для печения из нее хлеба, она другою продает свежее масло и куриные яйца, которые, вероятно, были бы потреблены ею самою, если бы нужда была действительно так велика, как она ее представляет. Притом же я видел у ней кур и хорошо откормленный скот".
Так что да, конечно, можно сказать, что если у людей есть помимо остатков ржаной или пшеничной муки, еще мясо, рыба, молоко и яйца, то есть кору - не так ужасно. Весной, можно и муку из коры подмешать в небольших долях. Если добавить в выпечку яйцо и тем более мед, то наверное это будет даже вкусно. Ну, заешь уху или кашу этой выпечкой, ничего плохого не случится.
Но ведь в большинстве случаев добавляли кору, мох или даже солому не от того, что солома или сосновая кора - вкусные и полезные, а от того, что другой муки не хватает.
Сейчас же в наши сытые времена (ну извините, уж хлеб может купить даже последний бомж), продвигать пользу этого продукта, ссылаясь на опыт предков, мне кажется... циничным, что ли. Учитывая, сколько людей раньше умерло от того, что им приходилось, есть кору, мох, и даже глину, вместо хлеба".
Хлеб в середине 80-х годов в нашем магазине стоил 24 копейку за "белый" и 16 копеек за "черный". Я буду сравнивать со стоимостью белого хлеба, так как черный наша пекарня сегодня не могу есть, в животе сразу начинается бурление. Булка белого хлеба в нашем магазине от этой пекарни сегодня стоит ровно 52 рубля.
На свои 170 рублей в СССР я мог купить 216 булок хлеба,
Сейчас на 20000 могу купить 384, но...
Чёрный есть не могу, а вот насчёт белого...
Нет смысла сравнивать тогдашнюю муку, из которой пекли хлеб, и нынешнюю. Почему хлеб в СССР был лучше, а сегодня его качество падает из года в год, говорит эксперты.
Олег АДАМОВИЧ пишет: "Мне звонят люди старшего возраста и просят вернуть в магазины такой хлеб, который пекли при Советском Союзе. Жалуются, что качество стало хуже, - рассказал "КП" российский ученый в области хлебопечения академик РАН Анатолий Косован.
Академик правильно понял мое постное лицо.
- Качество, правда, падает - это подтверждают исследования и статистика. Сейчас 60% муки на заводах с пониженными хлебопекарными свойствами. В Советском Союзе на хлеб шло зерно 3-го класса, при необходимости его улучшали добавками зерна 1 - 2-го класса. Сейчас хлеб пекут из пшеницы 4-го класса. Раньше был контроль, за качеством муки и хлеба, сейчас система не так сильна, - уверен ученый.
Никакого заговора по ухудшению хлеба нет, есть одна экономическая целесообразность. Смотрите сами: власти от пекарей требуют до последнего держать цены. Прибавку к стоимости даже одного рубля встречают как трагедию. Ну, раз все вокруг дорожает, а отпускную цену повышать не дают, то бизнесу приходится экономить.
- У нас достаточно пшеницы 3-го класса, если бы пекари хотели, они могли бы из нее делать хлеб, - рассказал "КП" вице-президент Российского зернового союза Александр Корбут. - Но пшеница 4-го класса стоит дешевле, поэтому покупают муку из нее.
Тем временем производители жалуются на сырье.
- Иногда привозят муку, а она такая плохая, что из нее сделать хлеб просто невозможно, - рассказала "КП" начальник отдела маркетинга и рекламы тверского завода "Хлеб" Виктория Крылова.
По словам экспертов, сетевики договариваются, чтобы хлебозаводы делали товар не только под своей маркой, но и под брендом магазина. Во втором случае хлеб продается почти по себестоимости.
Условно, предприятию один батон обходится в 20 рублей. Под собственной торговой маркой сети он продается за 25 рублей. Под брендом завода хлеб стоит уже 50 рублей, но сюда входит большая наценка магазина.
Фактически один и тот же хлеб конкурирует сам с собой. Магазину это выгодно - дешевым батоном заманивают покупателей. Производителю от этого плохо, но без выпекания хлеба под маркой сети на полки могут не пустить товар под маркой самого завода. Так как хлеб магазинного бренда не приносит прибыли, то пекарям приходится экономить еще больше.
Конечно, это все не касается многочисленных частных пекарен. Там-то все гораздо лучше. Только багет или чиабатта из небольшой коммерческой печи будет стоить в разы дороже заводского нарезного. А Герман Стерлигов вообще ухитряется хлеб по 600 руб. продавать - и кто-то берет, потому что верит в экологичность и качество.
В СССР хлеб был и полезнее!
- В 1980 году 40% всего хлеба относилось к диетическому, обогащенному витаминами, белками и другими добавками. Сейчас обогащенного хлеба всего 1,5%, - рассказала директор НИИ хлебопекарной промышленности Марина Костюченко.
По словам ученых, с полезным хлебом в России все плохо. 46% рынка приходится на батоны из белой муки высшего сорта. В ней меньше всего полезных веществ. На ржаной хлеб, который несравнимо питательнее, приходится только четверть потребления.
Вопрос: почему производители не делают обогащенный хлеб и зачем полки наполняют батонами с наименьшей пользой?
- Спрос рождает предложение, - объяснила Костюченко. - Белый хлеб из муки высшего сорта берут охотнее. Вот заводы его и делают. Хлеб из муки второго сорта - так называемый серый - имеет больше питательных веществ. Но его меньше любят. Хлебу не хватает рекламы - люди банально не знают, какой батон для них полезнее.
А почему сейчас почти не стало обогащенного хлеба? По мнению Виктории Крыловой, все дело в обязательном научном подтверждении хлебного улучшайзинга.
- Мы не можем сделать полезные добавки и просто написать об этом на пачке. По правилам надо проводить подтверждающее исследование за 600 тысяч рублей за один конкретный товар. Это дорого, - объяснила представитель завода.
Производителю невыгодно обогащать хлеб, если об этом нельзя рассказать покупателям. А экспертизы съедают всю прибыль от увеличения продаж улучшенного батона.
У Федерального исследовательского центра питания и биотехнологий есть план, как сделать хлеб полезнее и рассказать об этом потребителям. При помощи российских составов можно повысить пищевую ценность хлеба, обогатить его витаминами, добавить минеральных веществ.
Одно плохо - производители не спешат брать в оборот эти изобретения.
Будем надеяться, что это лишь пока. Летом 2018 года Владимир Путин дал поручение улучшить качество "изделий хлебопечения". - Госучреждения, больницы, школы должны будут покупать обогащенный хлеб.
В России треть цены хлеба приходится на муку. Такими темпами в скором времени хлеб может подорожать на 10%.