Аннотация: Обзор отдельных рассказов с конкурса "Крош-1".
Признаться, я не ожидала, что на конкурсе окажется так много рассказов о несчастных жертвах школьной травли. А ведь среди них мог оказаться и мой... К счастью, я вовремя сообразила, что читать это будет интересно разве что моему психоаналитику, которого у меня все равно нет. Многие авторы рассудили иначе... Что же, посмотрим, как они представляют себе это явление, какие видят причины и какие выходы из ситуации предлагают.
Сразу уточню кое-что. Как человек, переживший несколько лет школьной травли, а потом много думавший и читавший об этом явлении, я ответственно заявляю, что никакие внешние обстоятельства - наличие очков, хорошие или плохие отметки, дефекты речи и т.д. - причиной травли не являются, даже если все участники процесса думают иначе. Меня в школе травили якобы за то, что я была в очках, отличница и неуклюжая. Надо ли говорить, что среди моих мучителей было три очкарика, две девочки заметно толще и неуклюжей меня и одна отличница? Причина всегда в одном - в том, как ребенок реагирует на насмешки и "дразнилки", поначалу еще безобидные... Если говорить конкретно обо мне, то я была плакса и истеричка.
Я намеренно не хочу останавливаться на качестве рассказов, на том, каким языком они написаны. Меня интересует только суть.
Итак, посмотрим...
Толорая О.В., "Заразная"
Причины: неясны. Автор видит их в том, что девочка хорошо училась и много читала, не любила шумные игры... не убеждает. Правда, есть и еще одна причина - конфликт между бабушкой героини и мамами из родительского комитета. Интересно, но не развернуто. Совершенно непонятно, почему две молодые, активные, жизнелюбивые женщины (а в родительском комитете других не бывает) станут завидовать пожилой "бывшей журналистке местной газеты". Отсутствие высшего образование - еще не признак неудачницы, а корреспондентка местной газеты - не такое достижение, которому стоит завидовать. И разве только у бабушки героини было высшее образование? Тем более непонятно, почему эта неприязнь оказалась так сильна, что взрослые стали втягивать детей в свои проблемы. И наконец, непонятно, почему дети с такой готовностью поддержали эту инициативу...
Поведение героини: не показано. Мы не знаем, как она вела себя изначально, три года назад. Пыталась ли она выяснить причины, поговорить с зачинщиками травли или, наоборот, с кем-нибудь из тех, кто поначалу в этом не участвовал? Пыталась ли защититься? Непонятно, были ли у нее друзья до третьего класса? Если были, то почему так легко предали ее? Если не были, то почему?
Поведение мамы: худшее из возможного. Во-первых, мама три (!) года не замечала, что дочь в беде. Автор пытается ее оправдать - много работала, поздно приходила домой, не всегда могла попасть на родительское собрание... Не убеждает. Это за три года у нее не нашлось времени спросить у дочери: "Как дела в школе? С кем ты дружишь? Почему к тебе на день рождения никто не пришел?", не было возможности в глаза ребенку посмотреть, и на родительских собраниях она ни разу не была, а не "не всегда".
Во-вторых, узнав наконец о происходящем, мама бросается в школу - и вместо того, чтобы спокойно поговорить с учительницей, постараться понять причины, привлечь учительницу на свои сторону, накидывается на нее с криком и оскорблениями... А ведь слова "ваша дочь не может адаптироваться в коллективе, возможно из-за наличия каких-то внутренних проблем, связанных с психическим развитием" очень трудно толковать как "ваша дочь ненормальная/слабоумная", для этого надо воистину не слышать собеседника. И учительница, кстати, совершенно права, у девочки действительно проблемы с адаптацией, и связаны они несомненно с внутренними проблемами... И к слову - упоминание о "первых признаках старческого слабоумия" у учительницы, равно как и обращение "старая клуша", и термин "классуха", несомненно, говорят об маме героини как о добром и внимательном к людям человеке... Настолько ярко говорят, что возникает вопрос - за что же на самом деле не любили героиню?
И наконец, совет, который она дает дочери, просто чудовищен. Видеть в людях "зверей" и "тварей"... Я не спорю, среди людей действительно попадаются звери, но чтобы весь класс такой собрался - так не бывает. И очень интересно, кто будет судить, кто может отделить "людей" от "тварей"? И по каким критериям? Не иначе как по единственному - по тому, как они относятся к героине...
Выход из ситуации: ужасный. Героине еще крепко повезло, что ее одноклассница осталась жива. Интересно, порадовалась бы мама героине, если бы ее дочка стала убийцей? Впрочем, не исключено. Ведь эта девочка - не человек, а "тварь", не зря автор так спокойно и легко пишет про ушиб мозга (тяжелое повреждение, последствия которого скорее всего останутся у ребенка на всю жизнь). Героине повезло, что мама пострадавшей девочки не заявила-таки в милицию (а если бы заявила, то героиня оказалась бы виновата, и это справедливо, ведь ее одноклассники членовредительством все-таки не занимались). Героине повезло, что остальные дети решили с ней не связываться, а ведь могли бы избить все скопом, и стул не помог бы...
А самое главное, что никаких выводов о себе героиня не сделала, никакого урока не вынесла. И в любом новом коллективе - в институте, на работе - у нее снова и снова будут возникать конфликты. Потому что она так и не поняла, что причина в ней самой. И что, на работе тоже стулом будет махать?
Мораль: "Человек человеку волк, и с волками жить - по-волчьи выть..."
Работха Р.П., "Очкарица".
Причины: неясны. Автор считает причинами то, что девочка носит очки, хорошо учится и является "переселенкой". Последнее могло бы быть поводом в одном случае - если героиня отличается от большинства детей национальностью, внешностью, акцентом. Но автор вроде не пишет об этом... А то, что учительница не любит ее за то, что она отличница - это вообще фантастика. Учителя не любят отличников в единственном случае - если те так или иначе дают понять, что знают больше учительницы. Но тут вроде не тот случай... Да, автор указывает еще одну причину - то, что маму героини не любит директор. Но во-первых, это само по себе тоже непонятно. За что ему так не любит тихую и добросовестную учительницу? А во-вторых, власть директора не настолько велика, чтобы его неприязнь к маме породила неприязнь детей к дочке.
Поведение героини: молчаливая покорность. Девочка не пытается не только сопротивляться или протестовать, но даже и жаловаться, больше того, она даже не плачет, она покорно страдает... Увы, Золушки получают в награду хрустальную туфельку и прекрасного принца только в сказках, в жизни такие люди всегда оказываются в положении жертвы.
Позиция мама: трусливая покорность. Мама не может выступить в защиту своей дочери, не может по-настоящему поддержать ее, обеспечить ей "чувство тыла". И даже когда ребенок получает травму - мама из страха перед директором бросает ее без помощи. А ведь директор врет, никогда он ее не уволит в начале года - где он другого учителя найдет? И ситуация такая, что угрожать должен не директор маме, а она ему - тем, что подаст в суд (и вообще-то она так и должна поступить). И наконец, что мешало маме вызвать "Скорую" прямо в школу? Или на худой конец попросить в медицинском кабинете пару таблеток анальгина?
Выход: не показан. Остается неясным, будет ли героиня по-прежнему учиться в этом классе. А главное, будут ли они с мамой по-прежнему бессловесными жертвами или мама сможет наконец стукнуть кулаком, потребовать, чтобы физрук оплатил лечение ребенка, самой пригрозить директору, что уволится, и пусть он посреди учебного года ищет нового учителя?
Мораль: "Как страшно жить!"
Кузнецов Н.А., "Кусок детства".
Причины: неясны. Автор предполагает, что его мучители психологически заряжаются от его страданий. Что же, среди детей тоже есть садисты... но это не объясняет, почему жертвой выбрали именно его.
Поведение героя: защищается. Физически. Вероятно, до гаечного ключа были кулаки... В целом, достаточно адекватное поведение. Что характерно, в следующий раз мальчик снова обошелся без гаечного ключа, хотя и знал, что будет избит. Почему? Потому что не физическая боль - самое страшное? Потому что гаечный ключ не делает его сильнее ни физически, ни морально? Потому что даже избитый, он все-таки не чувствует себя побежденным?
Поведение мамы: понимание. Может, это и есть самая главная помощь, которая нужна герою? Не знаю, мои сыновья еще малы, мне трудно судить, какого это - видеть синяки на лице сына не иметь возможности ему помочь, защитить... но мальчик не сомневается в маминой любви - и это главное.
Выход: достойный, хотя и тяжелый для героя. Есть ли возможность другого выхода? Наверное, есть. Ведь не весь же класс состоит из садистов-отморозков. Есть же у этой банды и другие жертвы. Объединиться, встать всем вместе, а не каждому за себя... Но герой делает то, что может. Как может.
Мораль: "Лишь тот достоин жизни и свободы, кто каждый день идет за них на бой!"
Сакрытина М. "Спасительница".
Причины: не совсем ясны. То, что ребенок рассказывает "про демонов и фей", вполне могло бы не оттолкнуть от нее детей, а наоборот, привлечь их - интересно же сказки слушать!
Поведение героини: соответствует ее реальности, а не нашей. Девочка не может (или не пытается?) как-то "замаскировать" свои особенности, свои видения. Поскольку рассказ фантастический, невозможно судить, насколько это неизбежно, может ли она поступать иначе.
Поведение родителей: не показано. О них вообще ни слова, что, на мой взгляд, странно в рассказе о страданиях и переживаниях ребенка.
Выход: появление "третьей силы", человека (?) со стороны. По правда говоря, какой-то невнятный выход... Непонятно, ждет ли героиню что-то хорошее, ведь те, кто решает ее судьбу, прямо говорят о необходимости для Спасителей страдать.
Мораль: "Христос терпел и нам велел..."
Уланова Л.Б., "Не толстый!"
Строго говоря, этот рассказ и не про школьную, и не про травлю. Но я его все-таки рассмотрю - для массовости и ради позитива.
Причины: как уже сказано, травли в полном смысле тут и нет. А для дразнилок полнота - как раз вполне подходящая причина. А вот вырастут ли беззлобные дразнилки в настоящую травлю - это другой вопрос...
Поведение героя: нормальное. Он просто живет... играет танком, невпопад, но с энтузиазмом отвечает учительнице... заступается за слабого. Потому что не чувствует себя несчастным, не считает жертвой.
Поведение родителей: не показано. Но зато поведение всех остальных взрослых весьма достойное - и учительницы в школе, и бабушки рассказчика...
Выход: благополучный. Ребенок сумел проявить лучшие качества, влился в коллектив, и есть все причины полагать, что в дальнейшем у него все будет хорошо, несмотря на то, что он все-таки толстый...
Мораль: "По одежке встречают, по уму провожают..."
Не знаю, как другие читатели, а я сделала из этого обзора два вывода.
Во-первых, практически все "жертвы" видят причину своих страданий извне, не пытаясь подумать о себе, о своем поведении, о своих реакциях... В абсолютном большинстве случаев это тупиковый путь. Даже если коллектив изменится, проблемы в общении останутся.
Во-вторых, практически у всех жертв нет понимания с родителями, нет их поддержки. И именно это, судя по рассказам, оказывается ключевым моментом...
И в-третьих, мальчики в этом отношении благополучнее девочек. Интересно, насколько это соответствует реальности? А то ведь обидно...