Аннотация: (Мнение о статье "Украинский кризис. Это можно было предвидеть..." П.Виноградова в газете "Невское Время". http://nvspb.ru/tops/ukrainskiy-krizis-eto-mojno-bylo-predvidet--55076#discussion)
Copyright љ V.Voronov, 2014.
В.В.ВОРОНОВ.
Украина: кризис действительно можно было предвидеть или во всём ли виноват Дугин?
(Мнение о статье "Украинский кризис. Это можно было предвидеть..." П.Виноградова в газете "Невское Время".
1. О таких разных толкованиях теории этногенеза Льва Гумилёва.
После прочтения вышеупомянутой статьи П.Виноградова создаётся весьма противоречивое впечатление - кажется, что автор так всё обстоятельно "разложил по - полочкам", что всё должно быть понятно даже самому нетребовательному читателю, но при внимательном изучении приходишь к выводу - абсолютное большинство выводов - верны с точностью наоборот. А раз так, то "загадка" нынешнего украинского кризиса остаётся.
Я занимаюсь изучением теории Гумилева с 1992 года, основной труд этого историка знаю если не наизусть, то очень обстоятельно - поэтому многие авторские огрехи, для меня слишком заметны. Остановлюсь на самых очевидных из них, кои не потребуют слишком глубокого погружения в дебри этой, без сомнения сложной, теории.
Первое - этническая химера на Западной Украине - это авторская фантазия! Важнейшей характеристикой химеры является наличие двойной структуры - паразит - "малый, чужеродный по отношению к основному населению этнос", и большой народ, "эксплуатируемый" паразитом.
Так, в Хазарии, иудейское меньшинство помыкало тюркским большинством, в Ливонском ордене кучка "немцев" - фактически банда из "бродяг - солдат", понаехавших со всей Европы, - вынуждали местных "аборигенов" из числа малых балтийских народов воевать с Новгородской республикой и Литвой. Что ливам, эстам, чуди и всяким прочим пруссам абсолютно было не нужно.
А что же было в Западной Украине? В 1945-1946 г.г. произошёл "обмен населением" между ПНР и УССР - уцелевшие в ходе ВОВ поляки почти полностью покинули Западную Украину, а украинцы - Польшу. Химера исчезла? Да и её и не было! Даже до войны!
В книге Олеся Бузины "Истинная история Украины - Руси" даётся такая статистика о населении Львова в 1938 году: 40% - поляки, 23% - евреи, 21% - украинцы. Остальные - русские, австрийцы, цыгане и армяне. Гм! 40% для "малого народа" - многовато будет! Следовательно, польско -западноукраинский конфликт - не больше, чем "кухонная ссора" между соседями - в истории западноевропейского суперэтноса бывало и похуже. Так, в результате гуситских воин Чехия потеряла половину населения - соседняя Саксония - треть, Австрия - меньше, но тоже много - об этом упоминает в "Этногенезе и биосфере Земли" Лев Гумилёв.
И цитата из его интервью, что между поляками и западными украинцами не было комплиментарности, тоже ничего не доказывает! Химера образуется только в результате контактов представителей разных суперэтносов - а поляки и галичане - представители одного. Это как - то признавал и сам выдающийся историк. Далее - между немцами и поляками, англичанами и ирландцами тоже комплиментарности не было. И что? Войны - были, даже много, а химеры так и не образовывались! Удивительно? Нет! Просто теория подтверждает практику!
Раскол этнического поля при переходе из одной фазы этногенеза в другую - тоже вольная трактовка теории Гумилёва! Это, верно для аккматической фазы - когда пассионариев становиться слишком много - происходит "пассионарный перегрев" и начинаются всякие нехорошие чудеса. В России - это раскол на старообрядцев и сторонников реформ патриарха Никона, в Византии - бунт иконоборцев, в арабском Халифате - развал государства на независимые эмираты, в Польше - "сарматский период", а в Украине - "Руины". Тогда после смерти Богдана Хмельницого в стране начался хаос, который не могли усмирить даже присланные русским царём воеводы; насмотревшись на те безобразия, Галиция опять попросилась под "крылышко" польской короны.
Упомянутый же автором распад СССР - это результат более сложного процесса, к расколу этнического поля имеющий лишь косвенное отношения, ибо нужно учитывать различие фаз этногенеза всех населявших данную страну народов.
Ещё одна авторская цитата "самые тяжёлые моменты в жизни этноса - это смены фаз этногенеза, так называемые фазовые переходы. Фазовый переход ... всегда является глубоким кризисом" - верна, но не совсем! В предпоследней стадии этногенеза, т.н. "оскудения" или обскурации тоже всё необычайно мрачно! Пассионариев - ценных членов общества - крайне мало, обычные гармоничные личности, стремящиеся к гармонии и порядку - тоже меньшинство, основную часть населения составляют моральные уродцы - субпассионарии, склонные лишь желать "хлеба и зрелищ". Очень немногие этносы умудряются пережить эту фазу и перейти в следующую - мемориальную. Чаще всего ослабленный этнос становится добычей более хищных и пассионарных соседей. И, пример Западной Римской империи - самый известный, но не единственный.
Отвлечемся от теории Гумилёва - авторские заблуждение об украинском языке меня поразили ещё больше. Без сомнения - история Украины изначально создавалась в Австрии Грушевскими и компанией. О злоключения этих мифотворцев из числа "не героев" хорошо описаны в уже упомянутой книге Олеся Бузины. Но вот язык галичан, с его обилием полонизмов, извините, за эталон украинского языка - никак! Для этого подошла "балачка" сельских жителей Полтавской и Киевской губерний. Правда, если быть объективными, после 1991 года "бандеровцы" попытались реформировать язык на свой лад - в украинский алфавит была добавлена вторая буква "Г", но остальные нововведения прижились слабо.
Сложилась ли в Украине антисистема? Некоторые данные вроде бы указывают на это. Определённая часть украинских любителей конспирологии ищут "след", но не польский, а еврейский. Они проводят, кажется очевидные, параллели между Хазарией и Украиной. Похоже - да не совсем! В Хазарии еврейская община "досиделась" до крушения державы, а большая часть украинских евреев, включая полукровок, покинули страну в 90-е. Снова не сходиться? Видимо, да!
Тезис второй - в современном украинском "малом" народе можно обнаружить присутствие и иных этносов, с евреями не связанных. Например, это - выходцы с Кавказа и Ближнего Востока. Опять не стыковка? Конечно! Так что, патологические антисемиты могут спать спокойно.
Автор имеет своё мнение о происходящих исторических процессах, но это - тема отдельной книги, а не небольшой рецензии на статью.
2. Во всём виноват Дугин? Геополитика против этнографии.
О недавней отставке "властителя дум" правящей кремлёвской элиты писали многие, причём не без злорадства - слишком многим оный деятель, в течение своей "блистательной" карьеры успел насолить. Я не будут повторять цитаты из статьи Википедии об данном персонаже - написано вполне качественно, желающие также могут прочитать статьи о Дугине на некоторых церковных сайтах, где приводятся вески доводы, позволяющие усомниться, например, в дугинском православии.
Хочу обратить внимание читателя на необычайно важном нераскрытом аспекте, который имеет отношение и к теории Гумилёва и к нынешней ситуации на Востоке Украины и к автору статьи П.Виноградову.
На мой взгляд, главная проблема заключается в том, что Дугин и его "новые" евразийцы объявили себя единственными наследниками евразийцев "старых", умело "перетянув" на себя почти все имеющиеся в государстве Российском ресурсы. А ведь у "старого" евразийства был и второй, не мене достойный, наследник - теория пассионарности Льва Гумилева. Дугин - типичный "псевдогумилёвец" - он умело использует цитаты из работ "последнего евразийца" лишь, когда нужно дополнительно аргументировать свои умозаключения. ВАЖНЫЙ МОМЕНТ - С точки зрения стратегического планирования ТЕОРИЯ ГУМИЛЁВА ОТРИЦАЕТ, ТОЧНЕЕ, КОНКУРИРУЕТ С ГЕОПОЛИТИКОЙ. Если примитивно - утрированно ТО, ВОЗНИКАЕТ ДИЛЕММА - ЧТО ЛУЧШЕ - ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ ПРЕИМУЩЕСТВА ИЛИ КАЧЕСТВО "ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО МАТЕРИАЛА"?
Например, солдаты и Гитлера и Наполеона были лучшие солдат Монтгомери и Веллингтона, но водная преграда шириной чуть более 30 км в самом узком месте стала непреодолимой преградой для агрессоров - нога оккупанта так и не ступила на британскую землю. Так сказать, 1: 0 - в пользу географии.
Но можно привести и иной пример - Крым. Узкий перешеек шириной чуть более 10 км, отделяющий полуостров от материковой Украины, казалось - бы позволяет силам слабым успешно обороняться от сил превосходящих. Но история XX века показала, что укрепления Турецкого вала не могут быть серьёзным препятствием против превосходящих сил решительно настроенного противника.
В 1920 году пассионарность повстанцев батьки Махно, с которым коммунисты предусмотрительно заключили союз, оказалась сильнее белогвардейских пушек и пулемётов. В 1941 году, воспользовавшись паникой и хаосом первых месяцев войны, немцы "на плечах" отступающих советских войск ворвались в Крым - временно остановлены они были только у Балаклавы. В 1944 году - ситуация была диаметрально противоположная - с личным составом тогда у немцев была напряжёнка - и они поставили в первую линию обороны и дивизии румынских союзников. А те не выдержали первого же артналёта советской тяжёлой артиллерии, и обратились в бегство - путь на Севастополь был открыт.
Какое это всё имеет отношение к нынешней ситуации на Востоке Украины? Самое непосредственное! Российская политика в отношении данной страны после 2000 года планировалась преимущественно исходя из геополитических соображений, и мало учитывала человеческий фактор. Что не случайно!
Читателям может показаться, что автор данной статьи сгущает краски, но это не так! Конечно, теорию пассионарности изучают в российских, казахских и узбекских вузах, работы Гумилёва переведены на ряд языков, казалось - бы есть повод для радости - наконец - то!
Как бы ни так! Из распространённых языков, работы Гумилёва переведены на английский и турецкий. На немецкий язык переведена только "От Руси к России", причём силами энтузиастов, без помощи государства. "Этногенезе и биосфере Земли" в Германии не известен. Мало того, там на учёного прилепили ярлык маргинала и антисемита - видимо, за слишком усердное изучение кочевников и Хазарии. Но это - в Германии. В очень многих странах "последний евразиец" вообще не известен! Зато книги А.Г.Дугина переводятся почти на все языки и в огромном количестве. Парадокс, да и только!
Не радует и научная деятельность "неогумилёвцев" - теорию учат, учат - но с новыми идеями, уточнениями и исправлениями ошибок, кои в работах Гумилёва есть, поверьте мне,- как - то не складывается. После 2000 года наследие Гумилёва "приватизировали" некие субпассионарные личности - всех неофитов и энтузиастов учения отправляют на форум для обсуждения новых идей, которые там .... благополучно хоронятся. Поэтому и процветает "псевдогумилёвщина" - общественный интерес к учению никуда не делся, практическая ценность даже увеличивается, особенно в свете последних событий на Украине, но знатоков, адептов этногенеза - нет, а те, что есть - невостребованные.