Аннотация: Тебе мешают не те горы впереди, на которые ты должен взобраться, тебе мешает камушек в твоих ботинках.
Начнем, так сказать, с эпилога.
Пока выкристаллизовалась такая мысль:
В период революционных перемен, события, которые будут через неделю, в момент их наступления могут заставить воспринимать сегодняшний день как прошлую далекую эпоху.
Украина, Крым, Россия, Америка, ЕС. Чем это все кончится - вот невольный и главный внутренний вопрос любого, вне зависимости от пола, уровня образования или вида из окна. Но тут уже и начинается интересное, потому что само понятие, что происходит, судя по разговорам, не определено всеми конкретно. Я не говорю однозначно - этого быть не может, у каждого своя линейка для обмера (и различается она не только сантиметрами или дюймами на шкале).
Я говорю об адекватности восприятия событий самими участниками. Бывали события однозначные: полетел спутник на орбиту, и что бы кто ни говорил, но то, что это спутник на орбите, а не гора Фудзияма на закате никто это и не оспаривал. Бывали события, к примеру, война США во Вьетнаме, эти события требовали времени, чтобы расставить все точки над ё. И левую и правую. Уже позже, на основе документов (обычно рассекреченных по истечении срока давности), восстанавливалась реальная картина провокаций и катализаторов произошедшего.
Но современный мир сильно изменился. Сегодня каждый может нажать на кнопку мобильного телефона и через секунду по другую сторону фронта будет не только картинка, но и звук происходящих событий. Если бы математика Александра Есенина-Вольпина и физика Валерия Никольского в полночь с 4 на 5 декабря 1965 года голос с небес спросил 'Что более вероятно во времени: Брежнев как космонавт высадится на Луну или вы нажмете на кнопку и вас, завтра вышедших на Пушкинскую площадь, увидит и услышит любой, кто хочет, хоть в Париже, хоть в Нью-Йорке?' готов биться об заклад, что они сочли бы более вероятным завтрак на Луне Брежнева.
Но с другой стороны, если ранее были фильтры информации, которые работали по политическим мотивам, то теперь сама информация, ее реальность все более вызывает вопрос. Как работали фильтры ранее, мне представилась удивительная возможность, как ни странно (NB), объективно судить.
Родился и вырос в СССР и уже 20 лет живу в ФРГ (почему в ФРГ, а не в Германии позже и в отдельной теме). Работал на ТВ и там и тут и поэтому знаю всю кухню изнутри. Теперь по немецкому телевидению смотрю повтор новостей ФРГ 20-30 летней давности. И получается такой интересный расклад:
1. смотрю новости о СССР, которые показывали жителям ФРГ, то есть вижу, что им показывали тогда ,
2. лично переживал по жизни те события, которые тогда происходили в СССР вокруг меня,
3. смотрел на эти же события через призму ТВ СССР
4. за это время открылись многие факты о реально происходящем, и как оно было действительно, на самом деле, теперь становится известно из разных источников.
Но если раньше в СССР для большинства жителей была аксиома: все что сказали в программе "Время" ложь, а все что прозвучало сквозь глушилки по голосу Америки правда. То теперь приходится расставаться с иллюзиями молодости (а это всегда трудно), земля-то, оказывается, не плоская! Она загнута в разных странах на разную кривизну, и кривизна зависит от очень многих причин. Теперь я могу сравнивать со всех сторон и получается уже не аксиома про программу "Время' и 'Голос Америки', а доказанная теорема - "Врут все"
Как следствие возникает вопрос - кому, насколько и о чем врут СМИ, но ответ-то один и он однозначен: Врут все СМИ. Во всех странах и достаточно настолько, что не позволяет конечному получателю информации обладать объективными знаниями обстановки. Формат ранних медийных средств подразумевал загрузку информации в массы достаточно проторенными и немногими вариантами - будь то официальная призма государственных структур, или призма взгляда политического обозревателя свободной прессы (степень доверия к понятию "свободы" получатель сам определял в зависимости от глубины и цвета своих иллюзий) или призма выдающего информацию, та призма и того, кому ее удалось выдать в стане противоположного фронта, попав туда очно или заочно, перейдя границу.
Эти несколько основных призм преломляли информацию, создавая определенные устойчивые оттенки цветов. Получатель смотрел на эту монохромную "радугу" и сам себе рисовал картинку, подбирая цвета как в детской книжке для раскраски. То есть, если знаний и опыта получателя было достаточно, то он мог делать определенную поправку на ветер и все-таки хоть как-то ориентироваться в пространстве.
Теперь из-за коренного изменения самого пространства массмедиа и, прежде всего технических возможностей, изменилась вся структура получения и восприятия информации.
Сей текст тому и пример, я пишу его вероятней всего не в той стране, где вы его читаете, и вы читаете его, может даже, на другом континенте. Вы сможете его прочесть и даже переслать врагам или друзьям на другой континент вне зависимости будет ли он опубликован в газете или нет. Палитра расширилась. Теперь вам самим надо ориентироваться в ее крапинках.
Идет время падают занавески и шоры, тают ледники и к первой переменной добавляется еще одна и еще более интересная и сложная. Переменная, которая так переворачивает все что, уже глядя в зеркало, человек начинает сомневаться.
Пространство массмедиа заполонили в очередной раз (то же было после 11 сентября) эксперты всех мастей и причесок, выдающих в эфир и прессу пути решения и призывающих к конкретным действиям. Но если тогда 12 сентября их выводы, прогнозы, призывы были вокруг конкретного произошедшего события, сам факт которого никто не мог оспаривать, то сейчас само событие уже является не идентифицированным однозначно и всеми.
Когда я смотрю круглый стол с "экспертами" в немецкой студии, посвященный проблемам Украины, Крыма и России, то естественный вопрос возникает: А моя оценка их компетентности, на чём основана? Почему меня степень их 'экспертности', мягко говоря, смущает? Вроде вот он сидит в костюмчике, галстуке даже, он есть политик какой-то партии немецкой, и речи говорит пафосные - как надо действовать на Украине, что делать с Россией и т.д. и т.п. Но как говорил один режиссер: " Не верю!" И начинаю просто сравнивать исходные данные: он политик (и пусть даже не мелкий, которого я первый раз вижу - извиняйте, может моя вина, что не приметил и он очень известен, но в очень узких, узких кругах.) Я же нет, ну не политик, каюсь, любое мое начальство подтвердит за все годы совместной работы.
Но разница и далее усугубляется, я-то родился в СССР, работал на Украине; в Крыму жили мои родные; 20 лет живу в Германии; так сказать, немного знаю Америку не по голливудским фильмам, а по квинтэссенции знаний, которыми со мной поделился мой армейский друг, водящий траки по Америке. За те полгода, которые я провел у него, он ввел меня, так сказать, в Америку, а уж он-то ее знает всю в прямом смысле слова даже наискосок, пройдя все этапы и по вертикали тоже - от голодания на улице до владельца домов.
И теперь, слушая сего эксперта, который вдруг выдает перл типа: "Мы (Европа, ЕС), должны поставить Путина на колени! Мы не можем безнаказанно оставить его действия, Украина должна ..., Крым обязан ..." Невольно опять задаюсь вопросом: вот выдал сей перл человек, интересно, а он занимался профессионально спортом? Сказать такое в адрес человека, который еще к тому же не просто спортом занимается, а именно боевыми искусствами - это расписаться в полном непонимании связей, причин, следствий и последствий. Крылов вроде уже описывал подобную ситуацию, но там был, так сказать, акт самопиара моськи, тут ведь вроде априори надо по правилам игры принять, что внимать надо мудрым советам эксперта.
И опять предательски с галерки мозга слышится: "не верю!" Ведь далее эксперты начинают хором назидательно изрекать, что должна сделать Украина, Крым, Россия. И с каждым словом в адрес русских, украинцев, татар, майдановцев или крымчан сомнения в адекватности и вообще понимания данными экспертами менталитета, сути внутреннего мира, координат ценностей становятся все сильнее.
Меня в фанаты Путина, наверное, даже обладатель черного пояса не рискнет записывать, но когда я слышу фразы из уст политиков и экспертов типа: 'Надо Путина исключить из G8 и не приглашать на предстоящий саммит!', - то даже уже не хочется спрашивать, умеют ли сии политики и эксперты играть не то что в шахматы, а даже в шашки.
Логика - штука жестокая. Цепочки вопросов строит она сама, автоматически. Саммит должен проходить в Сочи, Сочи вроде еще на территории России, Путин вроде как президент страны России значит перевод на нормальный, человеческий, простой язык, как говорил Доцент, звучит так: Петрович, ты нас пригласил на шашлыки к себе на дачу, но мы решили тебя туда не приглашать. Но на то она и политика, чтобы в следующем предложении тут же выдать фразу: "С Путиным надо вести диалог, потому что только при диалоге можно решить проблему". И пока не успела высохнуть точка в конце фразы стремительное продолжение. Но сперва надо ввести санкции против России, что бы она почувствовала серьезность наших намерений.
И сей коктейль вливается в голову обычного бюргера или реднека, любителя бейсбола с банкой пива в кресле. Как в России могут понять такую пургу в головах западных политиков не загадка совсем, ее просто не понимают и делают ответные шаги, которые западные политики пытаются понять не понимая, а что вообще-то надо понять. Вот немцу с его прямотой мышления можно перевести слова песни: "Я оглянулся посмотреть, не оглянулась ли она, чтобы посмотреть, не оглянулся ли я"... Но в данном случае в ситуации с Украиной, Крымом и Россией еще звучат слова через обратного переводчика от немецкого политика как смотреть мне, как ей, да еще как нам с ней вместе и на кого и с каким прищуром. Непонимание Западом, что он может быть где-то не прав, сегодня уходит генами в маниакальную уверенность в правоте своего дела церковниками, которые, придя на землю индейцев, быстро и доходчиво объясняли им какой бог правильный.
Проходят столетия, а телодвижения остаются те же, но в наше время такое вороченье может привести к падению из теплой постели на пол ядерной войны. Примеров достаточно, но грабли те же.
Сперва США и их союзники по НАТО в разгар холодной войны решают провести секретные учения и правительства всех стран прячутся в бункеры, а потом с удивлением обнаруживают, что войска СССР приведены в боевую готовность. И уже спираль делает следующий виток, увидев который СССР убеждается в правильности опасений и отдает приказ подвесить реальные взведенные атомные бомбы на самолеты в ГДР. И только случайно, из-за того, что советский разведчик Гордиевский оказался двойным агентом, узнают, что Кремль их секретные учения воспринял, как подготовку к атаке. Срочно Рейган выбегает из бункера и, набив президентский самолет прессой со всего мира, летит к себе на ранчо и мирно трет спинку лошади под прицелом сотен журналистов со всех стран, которые в тот момент и не понимают что происходит. А вот будь у Гордиевского насморк и не сообщи он о полученной шифровке из Кремля, и что было бы с той лошадкой? Ну и уж со всей планетой заодно.
Таких примеров много, но сегодняшними действиями их становится больше, и дай Бог, чтобы они стали только примерами. Так что фраза 'Бог храни Америку' становится еще актуальней.