Аннотация: Статья написана на основе личного опыта критики, часто и негативного, когда конструктивная критика заканчивается баном, к сожалению.
Критики и критикуемые. Обобщение личного опыта.
Статья написана можно сказать на одном дыхании, когда меня снова, в который уж раз, забанили за критику, которую я писал автору, другу из самых лучших побуждений - указать на неприятные моменты, чтобы роман стал лучше. В статье я поставил реальные имена и ссылки - все это выложено в открытом доступе и следовательно является объектом для критики и обсуждения, да и по сути статья не злая, надеюсь авторы и авторши не будут в обиде и не выльют на меня ушат помоев)))
Обычная картина на СИ - автор пишет нетленку, вокруг крутиться пара десятков фанов, которые восхищаются романом, спрашивают
- А что дальше? Требуют проды, а еще ставят оценки, обычно - 10, что значит шедевр.
Идиллия? Есть от чего автору заняться самолюбованием и посчитать свой роман истинным шедевром - вот ведь все видят, десятки тысяч читателей в год, сотни коммов, оценка, близкая к 10!!! Конечно, как только я предложу издательству - успех обеспечен, оторвут с руками.
Здесь правда надо сделать отступление - автора вводит в заблуждение лукавый счетчик СИ, который считает каждый день снова, не учитывая IP. Положим сотня фанов заходит каждый день посмотреть - есть ли Прода? Результат 365 дней умножаем на 100 и получаем 36500 читателей в год, что означает, что читателей реально всего 100. На Прозе не так - там КАЖДЫЙ IP считается только один раз, и если положим 1700 читателей, то это значит 1700 человек, а не 17 человек, которые заходили 100 раз каждый.
Продолжим. Автор, забалованный восторгами фанов нередко поощряет их чтобы восторгов было больше - за активное написание коммов будет прода, за пять десяток - прода, каждую проду выкладывает в коммы кусочками, приводя свой фан-клуб в неистовство с тем, чтобы они постоянно ждали, смотрели и накручивали счетчик посещений. Правда если кусочками читать, то общей картины не складывается, но кому какая важность? Душу писателя греют восторженные возгласы, а реальная оценка - я мол и так знаю, что шедевр.
Некоторые, которым и этого мало, а хочется больше и больше доходят даже до того, что пишут статьи - "Как попросить у автора проду"?
Фактически объявляя, что прода дается как товар за определенное количество восторгов выраженных коммами.
Замечательно! Так ли замечательно? Посмотрим.
Наконец роман завершен и пора нести в издательство...и тут как холодный душ. Автор слышит - Ваше произведение не подходит, не соответствует серии и еще в том роде, а бывает и просто отклоняют.
Так было у Ирматы - вначале вскармливание фанов, а потом - отказ издательства. Так было и у многих других.
Что делать и главное - почему?
Некоторые говорят, что издательство принимает по блату, а у меня мол блата нет, другие - издают мол только унылые серии, а у меня шедевр, нечто из ряда вон выходящее, не для ширпотреба. Дальше автор действует разными способами, наиболее глупый из которых - пишет еще и еще, десятки романов, в надежде, что хоть один издадут, а его все футболят и футболят... И так без конца.
Ладно, рассмотрим более приятный случай - издательство все же взяло. Замечательно? Роман издан, но вот незадача - продажи нулевые! Все, издательство больше ничего не возьмет у этого автора - дело труба!
Ладно, все прошло, понемногу продают и вдруг! Вдруг появляется ужасная рецензия, которая объявляет роман тупым, героев аморальными, а автор бездарь.
Как пример у Елены Звездной: http://fantlab.ru/work248270 комм StasKr
Что делать? Елена Звездная не придумала ничего лучше, как зайти на сайт где лежит рецензия и сказать человеку ее написавшему
- Сам дурак (там же elena30).
Это очевидная глупость, что делать, женщина))). Ее ответ лишний раз показывает читателю, что роман и правда плох, а автор ничего не понял.
Ужасно и ничего не сделать - роман ведь уже издан. Это не текст на СИ, который можно и заменить при надобности. Тогда Звездная заявила, что роман первый, потому и плох, а иными словами согласилась с критиком.
Кстати в той рецензии, которая не оставляет от произведения камня на камне почтии все подмечено верно. Да это так, но почему же толпа фанов, которые кричали Ура!!! Супер!!! Шедевр!!! И кидали десятки.... ничего не подметила?
Очень просто - Фанам, поющим хвалы нужна Прода и много и безразлично, что автор пишет. Крикни - Супер!!! Будет прода и благодарственный ответ от автора. Скажи спокойно - Автор, здесь и здесь сильно не так. Как минимум прода задержится, а то еще можно получить втык от обозленного автора, другой и забанит. За что? Да за то, что этот, принципиальный одиночка портит ему благостную картину, создаваемую остальным фан - клубом.
Однако одно дело - найти несколько запятых или нелогичность в одном эпизоде, а другое - найти глобальную алогичность и аморальность поступков положительных героев, подкрепить примерами и доказать - положительный ГГ - гад и подлец, а отрицательный внушает сочувствие, что-то автор у тебя не так выходит.... Вроде полезно, но какой вывод? Единственное решение - снести все и переписать заново.
Надо еще учесть, что нарушения моральных норм, нелогичности, пакостные поступки положительных героев часто незаметны для автора, который влюблен в своих героев, да просто ассоциирует себя с самым лучшим из них, а точнее с тем, кого он определил на должность ГлавГера. Конечно, лучше забанить этого критика и проклясть так, чтобы для себя оправдание было - это все неправда, у меня шедевр, а он со зла написал пасквиль)))
Примерно так у меня бывало, а если спорил и доказывал, то авторы и фан-клуб прямо сатанели.... "Господи, накажи Денисюка за его комменты" - написал один из разгневанных авторов...
Ну вот пример. Катерина пишет роман "Бежать нельзя вернуться", некая Елена читатель, заметила, что ГлавГероиня слишком много и часто пьет. Что значит много? Положим во Франции нормально на обед выпить грамм триста вина, и так каждый день. Это много?
Дело не в этом - Алина любую жизненную трудность топит в вине, пьет допьяна, выпив свой стакан тянется к стакану соседа, что есть уже не "привычное пьянство", а алкоголизм. Героине кстати 17 лет. Заметила и еще одну неприятную особенность, даже не знаю как назвать - героиня глубоко презирает окружающих, надо по большому сходить? - сделала на дворе трактира и подтерлась ценным магическим манускриптом. Это можно определить - золотая молодежь, мда, неприятно.
Понятно автор резко возразил - нет такого, а ты дура. Получился обычный скандал, результатом которого стал бан для Елены, а в романе осталось все в прежнем виде. Да, я тогда поддержал Катерину - я поддерживаю друзей даже если они не правы.
Всем читателям наглядный пример - будешь спорить с автором - получишь бан.
Недавно я, который год уже с Катериной постоянно общался и комментил и вроде как мы дружили, болтая обо всем в личке, начиная с анализа произведений друг друга и событий на СИ и кончая садом-огородом и способами приготовления кабачков, заметил, что проман начал уходить в чернушность. ГлавГероиня Алина быстро приобретает черты Мэри Сью - она ничему серьезно не училась - 17 лет всего, но в магии разбирается лучше умудренных сединами магов королевства, в политике тоже, королевская дочь, а как следует из последней проды - и внучка богини, ко всему обаятельная и привлекательная и мужчины падают к ее ногам штабелями. Посмотрите характеристику Мэри Сью из Википедии
Главное однако даже не это - Мэри Сью полно на страницах романов начинающих авторесс. Вопрос в другом - ГГ приобретает узнаваемые черты стервы - помолвлена с женихом и при этом считает возможным изменять. Разругавшись с женихом и общаясь с другим мужчиной, делает это тайно, ждет - ну когда же мужчина затащит в постель, а сама живет в доме жениха, ест и пьет и мило улыбается. Ложь, ложь и ложь!!!
Может такое поведение нравится женщинам, но мне глубоко противно. Как это в мое время называли?
"Если к другому уходит невеста, то неизвестно кому повезло?"
Народное слово - "СТЕРВА" наиболее емко характеризует такую женщину. Желающие ознакомиться подробнее могут почитать здесь:
http://www.proza.ru/2011/01/17/1625
"Да, я стерва.
Я считаю грубо:
Я-королева, остальные- слуги
Мой абонент лови же мои звуки.
Те кто против сдохните Суки" (ГидроПонка)
Это вопрос из морально - этических норм - положим автор считает что "еще допустимо", а я считаю как читатель, что "не допустимо".
Или - автор как женщина считает стерву суперженщиной, я - как мужчина, считаю стерв мразью.
Возвращаемся к роману. Если поначалу я хвалил, пока не было этих гадких моментов, или пока их не было слишком много, то когда сумма негатива превысила всякие пределы - сказал, что думаю. Вышел яростный спор, фактически поначалу мне предлагали добровольно заткнуться, все же дружеские чувства не позволяют расправляться как с обычным читателем, но раз я сохранял свою точку зрения аргументируя ее примерами, спорил, то автор, когда возразить стало нечего попросту забанил в качестве последнего аргумента - на своей страничке автор царь и бог, а спорить с богом чревато))). И сейчас злобен и никаких разговоров не поддерживает.
Хорошо выразился - критиковать автора - это как ходить по минному полю - запросто получишь бан и проклятия до конца жизни))))
Когда с Катериной сцепились, она советовала:
- Сказал один раз и отстань, я подумаю. Может я не прав, что спорил?
Да, когда автору указывают на пропущенную запятую, или что он переврал имя ГГ, автор благодарит и исправляет, а здесь, если затронуты моральные нормы? Здесь все не так. Автор конечно руководствовался своими воззрениями и раз Катерина умный человек и занимает высокое место в обществе, то замеченные ошибки никак не могут быть объяснены незрелостью личности. Следовательно, если просто бросить реплику - тут и тут не так, автор поблагодарит, но и не задумается о том, что он написал. Так что мое мнение - к сожалению иного способа донести до автора свою точку зрения чем спор в общем и нет. Я аргументирую свое мнение примерами, автор спорит и приводит свои аргументы, за несколько дней автор все же поймет мои аргументы, или я пойму, что не прав, а автор прав. Будет ли исправлено - это не так уж важно, но автор понял, что хотели ему сказать, такое понимание произойдет не с одной реплики.
Конечно в горячем споре можно легко перейти на личности и скатиться до скандала. Ну что же, издержки критики. Тут оба должны понимать, что не со зла сделано.
- Извини
- Извини
И довольно, никто не хотел никого специально обидеть, но иногда просто хочется ответить на колкое слово, а те, кто много общался много могут друг другу сказать колкостей, очень много.....
Самое же дурное дело банить за спор или говорить
- Сам дурак.
Посмотрите ответ КС (Кармальская Светлана) на всего одно мое критическое высказывание, комм 35.
http://samlib.ru/comment/w/wremja/conversation2
Для тех кто не в теме - мы оба с КС дружили с автором, но у КС мнение отлично от моего. Для нее - супер, а мужики - козлы, так их и так их..... Для меня иначе, понятно.. Однажды она сказала, что у меня мужской шовинизм и мужская солидарность...
Это ладно, а вот ее комм который я привел - однозначно путь к холивару, что и произошло чуть позже, смотрите дальше.
Да, часто обычная критика приводит к холивару, когда вмешиваются третьи, четвертые и после обмена гадостями забывается с чего весь сыр-бор...
Наконец отвечая на вопрос Светланы "Игорь, Вы хотели, чтобы Катя роман изменила".
Отвечаю: Любая критика, указывая на ошибки, имеет целью изменение произведения, чтобы сделать его ЛУЧШЕ. Правда ведь, разве можно назвать критикой безудержные восторги фанов? Следовательно ДА, в моем мнении следует внести изменения в личность ГлавГероини, а какие - это уж автор думай.
Ну и самое главное, что показывает несостоятельность позиции автора - ДА, конечно, бан за вежливый спор! Если в споре не переходят на личности, не оскорбляют, а писатель, когда ему сказать больше нечего банит критика - ну значит писателю еще далеко до издательства, надо работать над собой.
Человек хотел, чтобы твое произведение стало лучше, взял на себя труд на анализ и определение негативных моментов, старался, спорил, пытался донести свою точку зрения, а за это получил бан и проклятия..... Это хорошо?
Все ли писатели такие?
Андрей Буревой, с ним обсуждал "Охотник Дарт". Понятно Андрей спорил с читателями, отстаивая свою точку зрения. Да и нет ни одного писателя, который бы вносил в текст все правки, которые сказаны в коммах, да это и хорошо - тогда бы из текста вышла окрошка, если все внести)))
Андрей Буревой конечно спорил, но что-то и принимал, причем даже существенное - результат тоже виден - в издательство пошло как по маслу, еще допечатки были. Кстати хочу еще Буревого поблагодарить - никогда не было даже намека на бан. Здесь так, читатели видят - вот этот спорил и его злой автор забанил.... Все, никто откровенно не скажет - пиши, пиши дурак свою галиматью))).
Напротив, автор согласен пообсуждать и поспорить. Тогда другое дело, тогда он услышит от читателей истинное мнение о своем творении, часто и негативное, но полезное. Кстати и коммов будет больше, не надо и просить и проду в коммы кидать - и так напишут.
А есть и другие, например как Воронков, спора не приемлют:
- Гунди, гунди там про свою критику, я-то хорошо знаю, что убить отца у каждого подростка в голове... У меня например так было
Без толку с таким спорить и тратить время на анализ произведения - горбатого могила исправит.
Какой же итог?
Наверно критика совсем неплохо и раз она критика, т.е. оценка произведения, акцентирование внимания автора на негативных моментах, видимых со стороны - она обычно или даже всегда неприятна. Наконец результатом критики (если автор воспринял) будет существенное изменение произведения, что само по себе большой труд. Как пример могу привести Андрея Буревого, который вынужден был переписать 3-ю и 4-ю книги. Я тоже переписал "Любовь зверя". Пришлось переписать все, мелкими правками тут не отделаться.
Все так, но автору надо понять, что кто-то взял на себя труд разобраться в твоем произведении и выделить не только положительное, но и отрицательное, а также попытаться донести до автора свою точку зрения, вытерпев злобные нападки автора вместо благодарности))). Может поблагодарить?
Понятно то, что я написал, актуально только для авторов, желающих издаться. Для тех, кто пишет для себя, чтобы потешить свое самолюбие, уязвленное жизненными неудачами, мой совет - Банить каждого, кто сказал что против и восхищаться криками фанов. Потом правда не жалуйтесь, если никуда не пошло.
Последнее - а как отделить благожелательную критику от злобной, имеющей целью оскорбить автора и устроить холивар?
Тут общего рецепта нет. Вероятно, если в критике присутствует мат и оскорбления, а анализ подменен огульным охаиванием, причем не только и не столько произведения, а больше личность автора - пользы от нее немного.
Напротив, если критика выполнена вежливо и без нападок на личности, критикуется пусть и жестко, но роман, а не личность автора, вероятно это критика благожелательная и за нее следует похвалить критика, а замечания записать и обдумать.
Авторы будьте терпимы к критику!!!! Он хочет Вам добра, но лекарство бывает горьким. Будьте терпимы!!!
Статья написана на основе личного опыта критики, часто и негативного, когда конструктивная критика заканчивается баном, к сожалению.