"Демокрит был прав: мир состоит из атомов. Но не из тех, что мы сейчас называем атомами, а из истинных атомов, то есть неделимых, несоставных, несложных элементов (возможно, их следует отождествить с кварками, а возможно, и нет). Это воистину "вещь в себе", которая состоит из самой себя. Такие атомы, соединяясь, образуют сложные частицы, которые, в свою очередь, слепляясь, становятся ещё более сложными структурами. Они есть мы, они есть планеты, они есть вся Вселенная.
Мы прекрасно понимаем, что мир состоит из атомов, однако не знаем, откуда они взялись. Подчиняются ли они закону причин и следствий и поэтому имеют начало? Или они - сами создали его и поэтому бессмысленно говорить о начале их самих?
Наблюдая за миром, мы можем констатировать, что существует закон разрушения всего и вся, распада пространства и движения времени к концу; мир, как будто цельный, постоянно разрушается, словно стремится, придя к хаосу, вновь вернуться к своему первоначальному состоянию, к точке отсчёта бытия...
Если мы отбросим теорию Бога или иных разумных существ, которые бы имели цели создания мира (или не имели бы её, создав мир случайно, однако в таком случае всё равно они бы являлись его источником), то очевидно, что - исходя из наличия атомов, которые должны иметь начало, и закона причин и следствий - есть три возможных варианта появления мира.
Первый. Наш мир производен от другого, "живого" и существующего сейчас. Из того мира в наш ворвалась точка, или суперчастица, как её иногда называют. Прорвавшись, она стала шипуче распадаться, "страдать". И в этих "страданиях", как в муках рождения, эта точка образовала мир. Появившись, она пошла бродить в новом мире, как молодое вино. Здесь она смогла развернуться в полной мере: кружась, мечась, прыгая, вертясь и падая, взмывая и откатываясь, она создала время - закон причин и следствий, те самые библейские "в начале" (как время, как момент создания Вселенной), и "небо и землю" ("здесь" и "там" как пространство). С этого мига и стало "в начале", и появилась логос-логика.
Есть ли какой-то промежуток времени между появлением точки и стабилизацией законов бытия? Не назвать ли это его вечностью, без пространства и движения секунд, без вчера и завтра, без верха и низа, без расстояний и вещества, собранного в структуру? Возможно, физические законы были созданы за миллисекунду развёртывания мира, а возможно, образовывались, сформировывались, выстрадались за миллиарды лет метаний материи в пространстве. Мир обрёл свой завершённый (итоговый ли?) вид почти сразу же с момента появления, или он долго "осознавал" и "искал" себя? Что ж, у него получилось то, что мы видим сейчас - заданные рамки физических законов. Получив определённость, начала формироваться материя. Согласно установившимся законам начали собираться частицы.
Итак, можно предположить, что эта точка, проделав "прореху", создала пространство, время, логику (причинность и последовательность). Физические законы "отбалансировались" в течение миллиардов лет, став теми, которые мы имеем сейчас. Атомы, находившиеся в суперчастице и прибывающие в наш мир сквозь "прореху", обретают материальность, то есть оформляются, структурируются согласно законам нашего мира. Они составляют всё и вся, они расширяют Вселенную. Однако имеют ли они власть нарушать естественный порядок вещей? Могут ли они перенести нас в прошлое или будущее, способны ли они, будучи "плоть от плоти" этого мира, переступить через его законы? Создатели ли они мира и значит имеют власть над ним, или рабы законов бытия?
Второй вариант. Наш мир производен от другого, погибшего, не существующего сейчас. Тот мир - погиб, и вся его память, вся информация о нём, все данные и все частицы его заключены в точке. Точка вырвалась из прошлого мира, закрыв за собою "дверь". "Прорехи" нет. Точка создаёт пространство и время, она испускает атомы, она ещё "жива", она - источник материи, которая продолжает прибывать и тем самым создавать Вселенную, расширяя её. Неизвестно, когда иссякнет поток атомов, когда точка перестанет существовать. Как неизвестно, что произойдёт с миром, когда прекратится поступление атомов из неё, когда расширение Вселенной остановится, и мир начнёт жить внутри самого себя. Тогда-то, возможно, прошлое совместится с настоящим и будущим, тогда, возможно, всё станет всем, потому что прекратится движение вперёд. Изменятся законы мира, баланс придёт к хаосу, и - возможно, это и заложено уже в основании, в само появлении мира - всё вновь начнёт возвращаться в точку. Быть может, в этом и есть "цель": закольцованность бытия - раскручивание начала, баланс и движение, остановка и свёртывание, превращение в точку. И - выход в свет. Свет нового мира.
Третий вариант. Мир - не имеет начала как такового. Есть множество единосущных миров, взаимно проникающих друг в друга. Есть множество "прорех", чёрных дыр в пространстве, которые впускают (и выпускают?) единосущные атомы. Антиматерия - есть лишь одна из форм бытия, форм существования одних и тех же атомов. В нашем мире есть пространство и время, но они - нелинейны. С помощью атомов (подчинив их себе) можно переноситься в прошлое и будущее, можно исследовать Вселенную от края до края, можно творить чудеса, потому что законы материи подвижны, и конечно, можно стать "попаданцем" в другие миры. Текучие вселенные, переходящие друг в друга, ищут формы осознавания; возникают Солярисы и такие, как мы, люди; возможно, где-то есть и ангелы и бесы, каждые - в своём мире, и они способны переходить из своего мира в наш благодаря течениям, движениям одних и тех же атомов. Точка отсчёта становится лишь точкой на пути, луч превращается в прямую, не имеющую начала и конца. Всё пересекается и вливается друг в друга. Поэтому возможны видения бесов и призраков, леших и русалок. Множественность миров рождает множественность форм жизни в них и множество "точек входа". Вопрос о начале всего, с чего началось течение, и как образовались эти множественные миры, нелогичен: не было времени, когда они есть, и нет конца, когда не образовалось начало.
Таким образом, первые два варианта подразумевают некую точку (или акт развёртывания мира в создаваемом ею пространстве. Ибо если Бог, как допускают некоторые, и являлся источником световой точки в начале, то сколько же пространства Он создал сразу? Маленький кусочек? Почему не всю Вселенную сразу? Если она расширяется, то есть мир развёртывается, как свиток, стало быть, акт творения продолжается, однако, возможно, это лишь инерция запущенного механизма. Бог включил Вселенную - и пусть работает себе без чьего-либо участия, всё смазано, отрегулировано и учтено). Третий вариант подразумевает зеркальность или умножение миров, своеобразное клонирование, отличающееся от "оригинала" пусть даже маленькой, но частичкой, так что вполне возможно, где-то в параллельном мире есть такой же я, только чуть-чуть другой (а почему не точно такой же, кстати? Разве мы можем чем-то ограничить миры? Почему пламя свечи не отражается в миллионах зеркал и точно так же дрожит в них, как и на самом деле? И сторонний наблюдатель не сможет сказать - где же истинная свеча, если только он не знает это точно. И может быть, все свечи "всамделишны").
Если мы настаиваем на появлении мира из точки, то, несомненно, было время, когда мира не было. Не было времени, чтобы исчислить начало, не было следствия, чтобы найти причину. Время, пространство, законы мироздания и постоянство переменных, логика и последовательность действий - всё было заключено в точке.
Нельзя ставить вопрос о том, откуда она взялась, потому что до возникновения причинности логика бессмысленна. И, как видно, можно предположить, что она появилась с изнанки того, что позже стало бытием (то есть параллельно продолжает существовать другой мир), либо с того, что было раньше (прежний мир погиб), не будучи причиной и не будучи прошлым. Неизвестно, было ли то Вселенной, насчитывающей более десятка измерений, как неизвестны и, в таком случае, те самые причины её "появления": стала ли она быть здесь, потому что не могла не стать "быть" и "здесь", или случайно прорвала ветхость старых мехов прошлого, погибшего мира.
Одно лишь очевидно для нас, как пост-фактум: мир, каким мы его чувствуем и осознаём себя в нём, начал быть. И как стали вести себя атомы?
В первом случае точка, распавшаяся в один момент, раздробившаяся и размножившаяся, как жизнь, шипуче раздавшая себя, высвобождает атомы (сколько же их появилось в результате её распада? И их число - не конечно, поскольку они продолжают прибывать). Эта точка - мост, соединяющий два мира, она как "дыра" в просторах Вселенной, из которой в наш мир влетают атомы другого мира. Таким образом, число атомов умножается благодаря связи с иным миром (прежним ли, "соседним" ли, то есть наш мир - наследник или родственник иного мира). Они, неделимые кирпичики, расширяют наше пространство, по одним им ведомым путям-струнам несутся в нашей Вселенной, толкая вперёд, в бок, вверх и вниз, весь наш мир и умножая умножают его...
Что случится, когда их поток из "прорехи" иссякнет? Когда закроется "чёрная дыра"-источник этих атомов? Может, она сама, эта "дыра", поглотит Вселенную, пожрёт её без остатка? Может, она вовсе не дыра, но сами меха, а наша Вселенная - ошибка, она и есть прореха, которую нужно поскорее заделать антиматерией, истинными нитями, существующими всегда и везде? Может быть, "чёрные дыры" (это уже можно отнести и к третьему варианту) - это санитары, швеи, которые стремятся исправить грех создания этого мира? А Земля, люди - это последствия чьей-то ошибки, шалости, и сейчас - там, вовне, за пределами нашей Вселенной - кто-то пытается залатать эту дыру?
Можно представить, как там, в другом мире, кто-то, разумное ли существо, иная сущность или нечто, что нельзя объяснить словами этого мира, видит "утечку" и восклицает: "Да тут дыра! Надо бы её поскорее закрыть". Он (оно) не станет проверять - что за жизнь завелась в чёрных недрах, не станет с любопытством заглядывать в наш мир, а просто надёжно заделает прореху и, облегчённо вздохнув, займётся дальше своими делами.
Ему, неведомому нам ремонтнику, ведь достаточно перекрыть канал доступа атомов, чтобы уничтожить нашу Вселенную. Перестав "получать" вещество-атомы для поддержания своего существования, как начнёт вести себя Вселенная? Окно в другой мир захлопнулось, пуповина оборвалась, и Вселенная осталась предоставленной самой себе внутри самой себя...
То же самое можно сказать и про второй вариант: окончательно ли распалась та точка, продолжает ли она отдавать миру атомы где-то в глубинах Вселенной? Тогда число атомов можно считать конечным (пока не исчерпается точка), им неоткуда больше взяться, и наш мир в итоге замкнут сам в себе. Что случится, когда, наконец, последний атом покинет точку, и она, спасшаяся из другого мира, перестанет существовать? Может, тогда и начнётся обратный отсчёт. Мир не может существовать без энтропии, и, поскольку он так и не стал миром созидания, миром счастья и гармонии, он продолжит разрушаться, пока последняя звезда, умирая, не выжжет последние миллиарды километров (парсеков? Миллиметров?) пространства. И не придёт ли он снова к хаосу, лишившись стабильности, не начнёт ли раскачиваться и метаться как в первые времена? Что если лишь только благодаря внешнему воздействию, этим нитям-струнам, этой подпитке, этой энергии, он и пребывал? Что если он был источником самого себя, и этот "бог" перестал снабжать энергией Вселенную? Она перестанет расширяться, а остановка, как известно, это смерть.
Что ж, все варианты появления мира не отвечают на вопрос о начале, а скорее отодвигают его в сторону. Ведь точка, высыпавшая, как горох, в наш мир атомы, будучи иномирной, создала не только новый мир, но и его измерения и время, стартовавшее для отсчёта бытия. Однако, став причиной мира, она имела начало - в ином мире, и стало быть, необходимо отодвинуть начало всего в тот, другой мир. Здесь мы вправе умножить вопросы: как она "появилась" в нашем мире, что её породило? Кто "запихал" в неё материю, время и пространство - основы для бытия мира? Как в ней, двумерной ли или трёхмерной, всё сконцентрировалось и высвобождается до сих пор? И, развёртываясь, она прекратит ли когда-то своё движение? Где же финиш?
Третий вариант - это наш отпочковавшийся от других миров мир, отколотый кусочек зеркала, часть целого и целое части, который имеет начало в иных измерениях и мирах, в свою очередь те - установились без времени и причин, в вечности. Однако же и это не ответ на вопрос о начале, ответ, который не устраивает привыкших к закону причин и следствий людей.
Если начало нашего мира неясно, то возможно, взглянув вглубь мира, пронзив воздух, уйдя на самый-самый глубокий уровень бытия, мы сможем разглядеть крохотную частицу, как кирпич в стене, закрывающий наш мир от того, что за его пределами, и в ней, как в капле воды, отразится вся Вселенная, и мы поймём её суть. Может быть, вместо поиска начала нужно посмотреть на последствия, на реликтовое излучение, или на сами атомы, которые, очевидно, остаются теми же, что и были в начале всего.
Что же это за атом? Как узнать его свойства? Можно ли управлять им? Можно ли направлять его, куда заблагорассудится, лепить из него формы, возвращать вспять время и переноситься из одного конца Вселенной в другой? Или атом связан законами мира, он движется со скоростью, не превышающей предельно возможную для этого мира, он не способен метнуться из настоящего в прошлое, а то и в будущее (которое уже есть и предопределено, или никогда не существовало?), он ограничен тремя измерениями, он - стал и есть часть этого мира?
Человеку свойственно желание подчинить себе природу. Но в данном случае - вот беда! - он и есть природа. Ведь всё вокруг состоит из одних и тех же атомов, и как же, собрание атомов, то есть человек, может управлять ими? Он есть они, он подчинён их движению, он управляет лишь скоплением их, но не является их источником, не является их создателем и не представляет, как их передвигать, как менять направление, время и пространство. Но если в человеке было бы нечто извне, не привязанное к материи мира, не являющееся его частью-частицей, то пожалуй, он был бы способен управлять материей, быть богом, имеющим власть над атомами.
В связи с этим возникает вопрос: входящее в наш мир единосущно ему или, не быв материальным, превращается (пресуществляется) в атомы этого мира? Неизменны ли атомы, проникающие к нам, или же, проходя сквозь "прореху", они обретают плоть и кровь этого мира, приобретают трёхмерное измерение и отныне действуют только во времени? Они так или иначе должны быть связаны с нашим миром, ибо в противном случае они не оказывали бы на него никакого влияния. Стало быть, если есть хоть крошечная связь между мирами, то попавший к нам атом тут же приобретает материальность.
Это-то и нужно понять: атом в нашем мире - таков, потому что он, появившийся извне, приобрёл свойства этого мира (значит есть прореха в иной мир, с другим бытием, с другими атомами), или он таков сам по себе (прорехи нет, или она есть, и тогда миры единосущны). Грубо говоря, взяв в руки атом, нужно понять по нему - залётная ли он пташка, или абориген? И может быть, он позволит "отмотать" историю своей жизни назад, позволит взглянуть, откуда он взялся, и тогда-то мы и узнаем о начале всего...
От начала всего зависит и конец всего.
В третьем варианте всё просто - мир существует до тех пор, пока он есть. Нельзя сказать, что он будет уничтожен, поскольку мы осознаём сами себя здесь, но на самом деле нас - много, мы в иных мирах точно так же осознаём сами себя. И "умерев" здесь, мы перестанем быть только здесь. Стирание этого мира не означает конца всего. Всё продолжит так же существовать. Уничтожение одного зеркала не изменит горения свечи.
В других двух вариантах - пока атомы прибывают, мир существует. Но, выше уже высказывалась такая версия, когда закроются "небесные окна", когда атомы перестанут обновлять естество Вселенной, когда поддержание существования этого мира за счёт другого прекратится, то может произойти возвращение атомов к своим когда-то обретённым формам. Нет ли в вас атома, некогда бывшего внутри Цезаря или Наполеона? Не прибились ли к вам атомы от мамонта и морской коровы? Прошлое и будущее соединятся, время собьётся с пути, море отдаст своих мертвецов, и смерть тоже отдаст своих мёртвых, но не будет суда по делам, не будет ни гнева, ни врат Иерусалима - будет восстановление всего когда-то бывшего. А что мы все будем делать потом - неандертальцы, древние греки и египтяне, византийцы и пираты, мы с вами - неизвестно...
Но возможно, что обретённой формой снова станет точка. Снова всё начнёт сжиматься и комковаться, вся информация о нашем мире сконцентрируется в одном месте, и эта точка - выключит за собой свет этого мира и, проделав "прореху", войдёт в новый мир и выпустит всех нас в него, сказав: "Да будет свет!".
Я отложил письмо и задумался. Заместитель главного редактора Серж Ликарис внимательно смотрел на меня.
- Как? - в его голосе не было ехидства. - Глубоко копнул? После "струн" самое то.
- Я, знаешь, всегда диву давался подобным дилетантским гуманитарным рассуждениям, - я покачал головой. - Как-то даже разговорился на подобную тему с одним физиком, так он говорит: мне, как в том меме из "Настоящего детектива", впору затянуться сигаретой и молчать. Такого навыдумывают! Будто учат нас, будто открывают америки и индии своими измышлениями. Наворотят всякого - и струны приплетут не к месту, и про точку сингулярности, и реликтовое излучение, как вот тут, и так далее. Почитали бы они лучше настоящую физику и астрономию, ознакомились бы они не с популярными брошюрками, которые упрощённо всё трактуют, а с фундаментальной наукой, посмотрели бы на настоящие опыты, так не писали бы подобные опусы. Поэтому... этот сумбур я даже не то, что публиковать, выбросить хочу. Ну что нового он сказал? Что мир произошёл из точки? Что есть некий "кирпичик"? Так всем же ясно это!.. И в прошлый раз мы же говорили и рассуждали... Ну что ты мотаешь головой?
- Вот другое его произведение. В иной манере написанное. Там ещё и про Библию.
- Серж... Вот зачем, а? - я повертел в руках услужливо поданные Ликарисом листы. - Я же прекрасно знаю, что ничего нового я там не почерпну. И вряд ли там что-то особенное написано.
- Я тебя не заставляю, - мой заместитель забрал только что прочитанный мною текст, - но я скажу тебе чуть позже о том, почему я настаиваю на прочтении.
- Слишком настаиваешь, - я со вздохом взял бумаги.
"Настало время взглянуть, как образовалась наша Земля. Пройдя сквозь время, мы остановимся на куске материи, который ещё только оформлялся как планета, и поднимем глаза наверх. Есть небо, есть земля, и дуновением атомов над бездной бытия, в пустоте космоса, начинает создаваться твердь. Сгущаются облака, и темна вода в них. Поэтому нужен свет, который пронзит и победит тьму. Свет разрезает небо. Дожди, кислотные и едкие, разрушают твердь неба, но создают тонкую оболочку, ещё затемняющую вид с земли наверх, но помогающую создать жизнь. Небо размягчается, пролившаяся вода образует сушу и море. И прорастает жизнь на месте отступившей воды, и тянется вверх. Окончательно расходятся небеса, и становятся видны светила, звёзды и Солнце, и теперь можно отличить день (когда светло) от ночи (когда Солнце уходит). Море в этой атмосфере начинает бурлить жизнью, небо взрывается криками птиц, а землю заполняют животные...
Всё было просто, но люди решили всё усложнить. Люди выдумали Бога. Они решили, что тем самым они наделили мир смыслом и целью, но дав имена всему вокруг, они забыли о том, что случайны. Они - осознавшие себя частицы, соединённые на некоторое время в груду таких же частиц, - решили, что некий Бог из той точки произвёл мир. Им хочется верить в справедливость, любовь, хочется облечь в плоть и кровь не существующие в мире явления. Но для атомов нет любви. В движении планет и расширении Вселенной ей нет места. Они по-своему справедливы, если справедливость - это закон баланса. Да, всё стало гармонией, потому что иначе было бы разрушено. Не было бы гармонии, не было бы и мира. Но это ли доказывает существование Бога? Если всё "отполировалось" за миллиарды лет, то разве Бог тому виной?
Справедлив ли взгляд Библии на возникновение мира? Библия говорит о создании мира Богом, но что такое или кто такой Бог - молчит. Ответа нет. Создатель, Господь... Имена ничего не дают нам, да и знание священного тетраграмматона вряд ли бы помогло.
Философы говорят, что Бог - это непознаваемая (трансцендентная) сущность. Он заполняет Собой иной мир? Он не сводится ни к чему? Он - разум, личность и не имеет границ? Что же Он за Сущность такая?
Христианство учит: Сущность Бога непознаваема, но Он открывает Себя через Свои энергии. Энергии, стало быть, входят в мир и могут быть познаны нами. Не есть ли они - превращённые в материю атомы из другого мира, проникающие сквозь "прорехи" в наш мир? Тогда - мир всюду может быть "пронзён" ими, и более того, благодаря им он и существует. Не есть ли это совмещение всех трёх гипотез - мир появился из точки; за гранью мира нет погибшего мира, как нет и мира, который бы давал ему атомы (ведь Бог не есть иной мир); атомы, прошивая ткань Вселенной, появляются отовсюду, не будучи миром, но становясь им, чтобы поддерживать его жизнь, и летят в другие миры (миры ангелов и бесов, в рай и преисподнюю, а кто-то ещё добавит - в чистилище).
Что если именно так: Бог (допустим, как некая сущность, источник бытия) посылает Свою силу сквозь атомарную ткань Вселенной, и проходя через неё, входя в наш мир, она становится, превращается, в познаваемые (измеряемые с помощью приборов) энергии, которые могут через особых людей облечься в преображённый свет, в фаворский, если брать терминологию Библии? И апостолы, и Мотовилов, и ещё многие, как верят христиане, были зрителями этого света. И чудеса, в таком случае, - это почерпнутые из того мира энергии, облекшиеся в плоть атомов нашего мира, и, назову это слово, подзарядившие их так, что они приобрели способности, которые не могли быть им даны природой. Заряженные атомы становятся иными, иноприродными. Тогда-то и люди становятся способными творить чудеса, то есть изменять законы природы - исцелять и воскрешать, разводить в стороны водные преграды, низводить дождь. Люди, сами являющиеся атомами, приобретают силу управлять ими, материей мира. То есть - мы всё же разделим - есть "обычные" атомы, и есть "заряженные", воспринимаемые особыми людьми. Ведь никто не видит атомов в обычном своём проявлении (Бог поддерживает мир Своими энергиями), но стоит им приобрести силу, то есть через тело человека быть явными, явленными (преображёнными), так они становятся видимыми.
Итак, вот что можно предложить в качестве познаваемых сущностей -заряженные частицы! Их нет самих по себе, ведь всё в мире - атомарно. Но - учтём веру христиан - благодаря чистоте сердец, благодаря молитве, святости как выделенности из обыденности, люди получают дар благодати, иначе говоря, заряд от Бога. Люди с помощью Бога делают явными эти заряды.
Да, как говорит Библия, они становятся способны переставлять горы (Иисус и апостол Павел об этом прямо говорят). Или, как пишет другой апостол, Илия, подобный нам человек, помолился - и не было дождя больше трёх лет, помолился - и пошёл дождь. Много, стало быть, может усиленная молитва праведного!
Изначально ли у человека возникла такая способность? Что ж, обратимся к Библии. Адам владел миром по-настоящему. Он был взят из праха, атомов этого мира, но имел дух от Бога. Дух - это и есть способность получать энергию от Бога, преображать её в материальном мире, царствовать над миром.
Разумный вопрос: в современном человеке есть ли этот дух, переходит ли он от предков к потомку, передал ли его Адам Ною? Адама, человека от Бога, выбросили вон из Эдема в мир материальный, в мир динозавров и неандертальцев (так назовём условно этих не совсем людей, но и не совсем животных, предполагая, что эволюция шла параллельно времени в раю, и Адам был выставлен в мир, в котором уже жили эти неандертальцы, однако без прорыва, без толчка извне не способные стать человеком разумным), в мир, где царит материя и где требуется усилие, чтобы получить от Бога дар духа. Неандерталец не получил его. Он, эта древняя недоросль человека, мог ещё встретиться Каину, иначе кто бы убил его, кого Каин мог встретить? Другого своего брата, единокровного от Адама, желающего отомстить за Авеля?
И вот Адамовы потомки сходились с неандертальцами: сыны Божии как получившие дух от Бога сходились с дочерями человеческими, то есть дочерями неандертальцев. Дух всё больше обрастал материей. Дела человеческие стали плоть - дух больше не мог пробиться сквозь толщу желаний плоти (не вечно, говорит Сам Бог, духу - и именно с маленькой буквы - Моему быть пренебрегаемым людьми, потому что они плоть). Так развратились люди. Так "выветрился" дух. Исполины, то ли духа, то ли роста тела, не могли исправить ситуацию. Материя, плоть, принижала человека разумного (как плода соединения детей Божиих и земных), энергия от Бога истощалась, другой мир (рай, Эдем) казался уже несуществующим, а котлы и мясо - более реальными, чем некий Бог, посылающий Свою силу сквозь ткань мира.
Тогда становится понятной идея о том, что нужно чистое семя от Бога, чтобы вернуть людям их первозданный облик, чтобы они могли снова стать теми, кем перестал быть Адам, чтобы настоящая благодать - свет того мира - оживотворяла этот мир и давала ему процветание. Эта идея, как верят христиане, обсуждалась ещё при сотворении мира на Предвечном Совете Троицы, и решено было - коль человеку будет предоставлена такая свобода, что он может пойти против Бога, то Сам Бог во Второй Своей ипостаси облечётся плотью, пройдёт весь человеческий путь - от зачатия до смерти, чтобы после Воскресения к Нему могли приобщиться, обожившись, новые поколения людей.
Однако возникают резонные вопросы: зачем вообще Богу было создавать человека? Чтобы какой-то сад взращивать? Чтобы управлять материальностью? С чего бы Богу вдруг хотеть, чтобы некое существо растило сад? Захотелось Ему завести питомца?
Что ж, питомец не оправдал ожиданий. Нагрубил, обвинил и ослушался. Однако так ли необратимы были изменения, произошедшие с Адамом? Стоило ли так горячиться, и нельзя ль было просто пожурить и поставить лицом к какой-нибудь пальме, чтобы эти двое, опоясанных инжирными листиками, подумали над своим поведением? Да и стоило ль так доверять им, оставляя включённым незапароленный компьютер, чтобы они могли туда залезть, посмотреть, что им рано ещё видеть и невозможно будет развидеть?
Питомца выставили за дверь, пнули на улицу - землю с терниями и волчцами, но страдать стали не только они сами, но и их потомки. Этих-то "щенят" и "котят" можно было бы избавить от кожаных одежд греха? Католики верят в избавление от них Марии, Матери Иисуса, в силу будущих заслуг Её Сына. Но, может, стоило тогда всех людей избавить от первородного греха? В обратную сторону "отмотать" родословную Иисуса, и всех названных в ней (что у Матфея, что у Луки) - очистить? Они же все - прародители Иисуса, они все так или иначе причастны к Нему, а вообще - и всё человечество Ему родственником стало.
Что, Богу жалко? Неужели Он такой обидчивый? Наказан Адам, изгнан из рая, но потомки Адама не несут никакой ответственности за него, почему они не могут вступить в наследство и вернуться в Эдем? Их-то за что лишать имущества в виде древа жизни? Потому что они стали плотью? Но в плохом обществе будут плохие нравы, такая уж логика, прям как в норвежских тюрьмах...
Может быть, Авеля Бог хотел ввести в Эдем? За то и приносили жертвы сыновья Адама, чтобы вернуться туда, но Авель не успел воспользоваться своей победой - Каин убил его (а не убил бы - Бог впустил бы Авеля в Эдем?). И не решил ли Бог в связи с этим: они ж перебьют друг друга, соперничая, пусть живут пока так, вне Эдема. Впоследствии только Енох был взят. Куда? На небо ли (в раю потом встретил ли "правого" разбойника с распростёртыми объятиями и словами: "Как мы тут с Ильей соскучились по компании!", или он где-нибудь в Эдеме окучивает грядки (есть ли там сорняки?)?..
Христиане верят, что греховное семя никуда не делось. Всё происходит по закону естества и свободы - люди несут в себе, в своих телах, греховную порчу, она - в них, в генах и ДНК, люди не могут перестать рождать людей, имеющих точно такую же, адамовскую, послерайскую, огрубевшую материальностью природу. Очистить их против воли - значит нарушить естественный ход вещей, уничтожить всю механику мира. Исключения - сверхъестественные события - возможны, но не становятся законом.
Значит Бог дал первым людям такую свободу, которую даже Он Сам не может нарушить. Не может нарушить и ради будущих поколений, вынужденных страдать из-за падения своих прародителей. Ведь, казалось бы, нарушь Бог Свой же установленный закон - прости этих Адама и Еву, измени их волю. Ты знаешь, что произойдёт потом, Ты видишь, сколько будет слёз и насилия, убийств и жестокости! Но Ты не нарушаешь Свой закон - закон свободы человеческой воли.
Впрочем, у Бога была попытка вмешаться, нарушить эти естественные процессы, однако грех не потонул в потопе. Стал нужен Апокалипсис, чтобы выжечь всё огнём; но до этого времени Бог действует другими средствами - пытается призвать хотя бы малую толику людей, усовестить, научить, рассказать. Через действия святых, через нарушение самими людьми законов бытия Он пробует призвать максимальное число людей. А что будет с остальными? Все ли в итоге всё равно будут призваны к раю? Нарушена ли тогда, наконец, будет свобода, ставшая бременем для этого мира?
И вот мысль - в новом мире не будут ли другие законы, в том числе закон не свободы совести и свободы воли человека, а переосмысления своей воли этого мира? Не даст ли на Суде Бог людям новый выбор?
В новом мире, несомненно, будут другие законы. В раю всё было и будет иное, но...
Люди убеждены (были и есть), что не когда-то потом, в будущей жизни, не где-то на небесах, а на земле должен быть рай (все ждут тысячелетнее царство, а мормоны уже дождались). Потому проповедь Иисуса и не имела силы, что люди видели в Нём Земного Царя, Господа-Господина, Который, разрушив власть кесаря, освободит их (физически, материально). Они искали счастье в атомах этого мира, будучи уверены в истинной реальности только этого мира.
Да, нынешняя-то жизнь пореальнее иномирной будет. Здесь-то можно выпить пиво и ощутить его вкус, а там, а тогда будет ли пиво (мясо в котлах)? Будет ли вкус после смерти?
Оставим Богу богово, и обратимся к иной вере. Что если прав был Будда - надо просто перестать желать, надо прекратить страдание, и изжить самого себя, эту мнимую личность? Перестав быть самими собой, люди станут чистым бытием, из капли самосознания станут океаном единого мирового сознания. И никакого Апокалипсиса не нужно - все развоплотились, слились в единый космос, став целым организмом, Абсолютом, брахманом или атманом. Всё во всём. Не говорят ли сами атомы о том же: всё иллюзия, потому что всё состоит из нас, всё состоит из самого себя. Проникни взором вглубь - что там? Атом. Он же - богатство, деньги, слава, он же - нищета и голод, он же - свобода и равенство, он же - любовь и справедливость, он же - золото и купюры, он - это всё. Ты - это он, я - это он, все люди - это он. И кроме него ничего нет. Нужна ль тебе, человек, как совокупности атомов, ещё одна совокупность таких же атомов? Ты в глубине себя - атомы; деньги в глубине себя - атомы. Ты умрёшь - станешь теми же атомами, деньги сожжённые - те же атомы. Всё в них и из них, всё к ним, и всё - они. Всё в одном, одно во всём.
Итак, может, правы восточные религии? Надо избавляться от страданий, от иллюзии бытия себя как себя. Освобождение должно быть настоящим - нет тебя, но и нельзя сказать, что ничего нет. Всё во всём, всё друг в друге. В песчинке заключён весь мир, а мир - это песчинка. Это голограмма, и это смысл атома.
В завершение я хочу задать ряд вопросов верующим.
Из атомов состоит мир, но разве дух не может тоже состоять из атомов (Демокрит, насколько помнится, так и считал)? Может, дух тоже - составен? Может, и духовные законы, как и духовные сущности, настолько же реальны, насколько и материальные вещи? Может, рай - это действительно лишь место, очерченное реками? А небесный Иерусалим - не ограничен ли он стенами и воротами, не есть ли там текущая река с деревьями, и значит - они привязаны к месту и находятся в пространстве и времени? И вне его - останутся же души, люди. Да, согласно Библии останутся - псы, чародеи и прочие будут вне стен Иерусалима! Значит там есть место, длина, ширина и высота. Значит там - действуют законы естества, другого, быть может, освящённого, обновлённого, первозданного адамова...
Вопрос из вопросов для верующих христиан: зачем в том новом мире память о старом? Зачем нам всем помнить о Средиземном море, о красотах городов, о высоких храмах и чарующих озёрах? Зачем оставлять в том новом мире память обо всей прелести, ложной красоте ветшающего и сожжённого позднее мира? Он угас, будучи когда-то хорошим весьма, превратился в грязь. Нет в нём красоты - всё ложь, красота же - потом, позже, за порогом, в лучшем, как веруют, мире. Для этого ли мира был создан человек?
Нет! По Библии человек был создан для рая. Не для этого мира, в котором проклята земля. Как написано в Библии, человек поселён Богом для возделывания и хранения Эдемского сада (рай - не Эдем. Что же он тогда?). Таково предназначение человека, такова его сущность.
Из этой ошибки и проистекают прочие. Остановлюсь лишь на некоторых из них.
- До человека Бог создал зверей полевых и прочую живность, а потом, когда человек был уже создан, Бог подумал - нет у него помощника, и образует Бог из земли зверей и птиц. Значит были разные звери - для рая и для прочего мира? Тигры и львы - были вне рая, а козочки и овечки - в нём?
- Бог говорит, что отдаёт в пищу людям траву и деревья, но и про животных тоже говорит: дал Я всю зелень травную в пищу. Стало быть, если они всё же были в раю, то лев не был львом, и волк не был волком. Кем же они были в сущности? В чём же тогда суть волка и льва? Ведь волк на то и волк, чтобы быть хищником, а льву зачем же зубы, как и тигру, коль он должен питаться травой? Где была "волковость" и "львиность" в то время? Или что же, львы и волки появились позже, на проклятой земле?
- Первое убийство совершил Авель. Он убил овец, чтобы принести их в жертву Богу. И Богу это понравилось.
- Про ковчег вопросов задано достаточно. Самый главный из них: глядя на высочайшие горы, на Эверест, на прочие Гималайские высоты, как поверить, что вода покрыла эти горы? Неужели слой воды был выше уровня Эвереста, то есть покрывал всю Землю толщиной (глубиной) минимум с Эверест?
Потом Бог вспомнил. Да! Есть же Ной и гады всякие с ним. Он закрыл небесные окна. Куда стала убывать вода? В окна небесные вернулась, насытила собою небо? Впиталась в землю, остудив немного магму?
- Вывел Ной всех зверей и тут же чистых животных принёс в жертву! Тех самых, что только что вышли из его ковчега. Богу приятно, и от щедрот Он говорит - да ешьте уже всё движущееся, в ваши руки отданы они. И заключает завет, то есть договор, мол, не буду больше потопа наводить. Хорошо, водой больше людей не смоет, но апостол Пётр что говорит? Придёт день Господень, небеса с шумом прейдут, стихии, разгоревшись, разрушатся, земля и все дела на ней сгорят! То есть - водой-то нет, а вот огнём - пожалуйста! Не лукавство ль?
И разумеется, вопрос из вопросов: как все животные (не морские и не речные, хотя если воды морей и рек смешались, как выжили морские гады, моллюски, акулы, карпы, нерпы и тюлени?) потом, выйдя, так сильно размножились (какой приплод дают слоны, львы?)? Энергии Бога дали им силу размножиться в геометрической прогрессии? Успели ли чистые животные дать потомство (на ковчеге, например, пока плыли?), прежде чем Ной их принёс в жертву?
Но довольно вопросов. Люди верят, что всё так и было, что всё-всё написанное в Библии - правда. Нет, её не нужно толковать аллегорически, нет, это нужно понимать буквально. Если написано, что создано всё за семь дней, так и создано всё в семь дней по 24 часа, то есть оборота Земли вокруг... вокруг... На какой день было создано солнце, или его оборот Бог "подогнал" под 24 часа (при этом ясно, что 24 часа весьма условны, и приходится раз в сотню или две сотни лет день убавлять, чтобы как раз-таки подогнать время под движение вокруг солнца).
Люди продолжают верить. Им недостаточно цитат: все народы перед Богом как ничто, менее ничтожества и пустоты считаются у Него. Живущие на земле - как саранча пред Ним. Вы ничто, и ваше дело ничтожно...
Но где тот единорог, о котором Бог говорит Иову? Исчез? Где тот левиафан, который может умолять и говорить кротко, которого можно связать для своих девочек, из пасти которого выскакивают огненные искры, а из ноздрей - дым, и нет на земле подобного ему?
Если Бог и есть, то не такой. Если Бог есть, то Он - потом или сейчас - должен объяснить, что правда, а что ложь. Однако Его существование или небытие никак не отменяет истину - всё состоит из атомов. "И больше нет ничего, всё находится в нас" - как поётся в одной песне. В нас, вокруг нас и везде - всё едино, всё атомарно".
- Да уж, - я отложил последний лист и повёл шеей. - По Библии он, конечно, знатно прошёлся, но я, честно сказать, не увидел ничего нового в его вопросах. Они уже давно были заданы. Я удивляюсь, как до сих пор люди недоумевают над чем-то в Библии. Столько разъяснений, столько толкований! Выбирай любое!.. Нет же, всё пытаются очевидные вопросы задать, будто их никто до них не задавал. Первооткрыватель... Первовопросник нашёлся...
- Про рай я, кстати, давно сам себе этот вопрос задавал. Был ли он материальным, здесь на земле, или он был небесным, как вот апостол Павел пишет, что был восхищен в рай, то есть куда-то вверх, и слышал там нечто. Стало быть, рай до сих пор существует как некое место, вот даже, как написано в одном житии, и яблоки приносили в наш мир...
- Серж!
- А что? В житиях да, много приукрашено, а в некоторых и прямо - придумано, но сказка ложь да в ней намёк... В общем, рай явно где-то есть.
- Да-да, на дне Персидского залива, - я встал налить себе кофе. - Затопило его после потопа, а ангел с вращающимся мечом вернулся к месту несения службы... Повторю, я не нахожу в его теории ничего нового. Ни в его нападках на Библию, ни в его умопостроениях насчёт создания, точнее появления, мира. Был же у нас "писатель струн". По-моему это одно и то же. Повторю тебе, что сказал раньше. Зачем гуманитарии лезут в высшие слои физики?! Они будто знают, что творится в микромире, знают свойства атомов, подвижность электронов и так далее. Начитавшись популярной литературы, а то и бегло ознакомившись с кратким изложением теорий, они мнят себя гениями и открывателями новых идей! И с пафосом объявляют об этом миру! Я уверен, что он написал не только нам, но и в другие журналы, на сайтах каких-нибудь, небось, публикуется... Ну что вот они, расстройство одно, заявляют о неких своих открытиях! Любому очевидно: что струны, что нити, что атомы - как ни назови, это всё вещи из иного мира, которые либо поддерживают существование нашего мира, либо пронзают его и участвуют в его процессах. Автономны ли мы, изолированы ли или измерения проникают одни в другие, и мы, трёхмерные, ничего не понимаем и не узнаем никогда об одиннадцатимерных, - это всё догадки и пустая болтовня, на мой взгляд. В конце концов есть специализированная литература, форумы, есть действительно учёные люди, которые занимаются данными вопросами и пишут научные, а не псевдонаучные, статьи, и естественно, не на русском языке. А он, этот твой литератор, хоть что-нибудь читал не из Википедии?..
Серж терпеливо ждал, пока я закончу. Я забыл добавить в кружку сахар и, отпив кофе, поморщился. Ликарис тоже поднялся налить себе чашечку кофе. Заметив моё выражение лица, он усмехнулся:
- Я точно так же скорчил рожу, когда прочёл его сочинения. Я не знаю, читал ли он зарубежную литературу, тем более научную, а вот насчёт Библии точно скажу - вот он ухватился за что-то, вырвал из контекста, как это нынче модно, но не удосужился прочесть ни то, что вокруг, весь текст, ни то, что подразумевалось для читателя того времени. Есть где-то анекдот, где еврей спрашивает у Бога про создание мира и прочее, Бог ему объясняет в физических терминах, и еврей вопрошает - ну почему же Ты так не написал в Библии?! На что Бог ему отвечает - а как бы это поняли тогдашние люди?
Так и Герундин (фамилия такая у автора). Прочёл, что Ной принёс в жертву животных, и говорит - он же только что из ковчега их вывел, успели ли они дать потомство. Но не прочитал, что написано выше, раньше: Бог-то до этого, до введения животных в ковчег, указывает Ною - возьми из скота чистого и из птиц чистых по семь животных мужского и женского пола. Семь, а не два! Из нечистых, да, - по два мужского и женского пола. По два, к слову, - это всего две особи из вида, или четыре - по две того и того пола? То есть не каждой твари по паре... Так что, даже если они не дали потомства в ковчеге, то их было взято "с запасом" для последующего принесения в жертву...
- Потом вроде говорится, что по паре, вошли.
- Так по паре, но не всего пара вошла... Ладно, мы с тобой Библию что ли разбираем?!
- Однако ж про Эверест он... загнул...
- Да? - Ликарис взял чашечку кофе и снова занял своё место на кресле. - Опять же, я сверился, написано - на пятнадцать локтей поднялась вода над самыми высокими горами. И многие толкователи считают, что вообще потоп был всемирным в том смысле, что он произошёл на конкретной земле, так сказать, во всём цивилизованном, а точнее известном библейскому писателю, мире, но не на всей Земле как планете. И горы там, в той местности, могли быть пониже, и фразу "вся земля" можно толковать, как и прочие подобные фразы ("весь народ" и так далее), ограниченно. Поэтому я понимаю потоп как локальный, вот в той же израильской, вавилонской местности, произошедший. Потому и к Араратским горам ковчег пристал, поскольку плавал в том районе...
- Так зачем ты мне всё же принёс его творения? - несколько устав слушать его "экзерсисы", я сел на своё место.
Серж не успел ответить, как в кабинет, постучав, вошёл мой секретарь с кипой бумаг.
- А вот и Авим, - заместитель главного редактора тронул вошедшего за рукав. - Скажи-ка, ты читал Герундина?
- Вы же мне и давали читать, - сконфузился секретарь.
- И твоё мнение?
- Мне показалось это всё очень похожим на "струны"...
- Да-да! - обрадовавшись, закивал Ликарис. - Те же струны, только сбоку.
- И он ещё, - продолжал Авим, - сомневается в сотворении мира Богом. В Библии же много раз говорится об этом, и не только в книге Бытия. Словом Господа сотворены небеса, и духом уст Его - всё воинство их. С небес призирает (через "и") Господь, видит всех сынов человеческих, создал сердца всех их и вникает во все дела их (то есть относится со вниманием). Твои небеса и Твоя земля; вселенную и что наполняет её, Ты основал. Небо - Господу, а землю Он дал сынам человеческим. Не напрасно сотворил землю, образовал её для жительства.
- Да уж. На какую суету сотворил Ты всех сынов человеческих? Это тоже из Библии, к слову. Но довольно цитат, - Серж хотел что-то добавить, но я перебил его.
- Я даже помню... Кто же мне говорил, или я читал у кого-то... Про премудрость, которая родилась, когда Бог не сотворил ещё начальных пылинок вселенной... Меня почему-то зацепила именно эта фраза - "начальные пылинки вселенной".
- То бишь кварки или атомы? - Ликарис нетерпеливо топнул ногой. - Ладно, теории теориями, а я продолжу спрашивать Авима: и что же, ты понял, к чему он клонит?
- Нет...
- Я тоже не понял, - добавил я.
- Мы едва можем постигать то, что на земле, с трудом понимаем то, что под руками, а что на небесах - кто исследовал?.. И это тоже из Библии... Вы не понимаете, - продолжил Серж, - потому что не читали последнее его письмо. Я сам лишь сегодня ознакомился с ним и, если не возражаете, зачитаю. Тут не так много.
Мы не возражали.
"Очень скоро мы не сможем распознать, кто нам звонит: реальный человек или робот. Нейросеть смоделирует образ, и мы не сможем определить даже по видеосвязи, точно ли перед нами тот, кто говорит с нами, и своим ли голосом он говорит.
Ложь - глаз, ушей, мысли - доказывает, что нельзя ничему верить. Ни голосу на том конце "провода" (или волны?), ни изображению на экране, обращающемся к тебе (кто он? Кого ты на самом деле видишь?), ни словам, которые написаны и тем более в Интернете (сколько анонимов и сколько подставных лиц, сколько ложных каналов и сколько взломанных аккаунтов!). Если уже сейчас нейросеть может "заставить" кого-то петь чужую песню, так что не отличишь, действительно ли реальный человек её спел, или его голос (вокал) сгенерирован искусственным интеллектом, то не появятся ли в будущем полностью "фальшивые" тела? Не дипфейк, а дипбоди. Точно такой же человек, близнец, но сгенерированный, созданный через 3D-принтер. Который, конечно, может побежать тут же оформлять кредит на "своё" имя, будет водить машину и гулять вместо тебя, пока ты будешь лежать на диване. Будущее двойников, будущее, в котором ты можешь потеряться, и в котором могут "потерять" тебя (ибо зачем ты, если есть твой послушный двойник?), наступит уже очень скоро.
Всё, получается, можно подтасовать, "отфотошопить", исправить и переиначить. Любое доказательство скоро станет непроверяемым. Даже то, что увидел своими глазами, может оказаться ложью.
Однако же человек требует доказательств. Но каких? В мире лжи, слухов, в мире исправленных данных, в мире голословной информации как удостовериться в правдивости слов, картинок? Чувства лживы. Вот древний человек видел во всём руку божеств (слышал гром - это Зевс или Перун, видел разгул моря - то Посейдон...), и всё было чудесным и загадочным. Он не требовал бумаг или опытов учёных. Сегодня же загадок как будто нет, всё может быть объяснено, но сами объяснения именно вследствие развития технологий перестают быть удовлетворительными. Но даже и технологии несовершенны: человек видит, ощущает мир, но не способен "нырнуть" в глубину атомов и докопаться до самой-самой последней частицы.
Что же до логических доказательств, то и они неудовлетворительны. Вот утверждения, которые, кажется, все истинны:
- Мир реален, тело и душа реальны - они состоят из того же материала, что и всё вокруг. Есть то, что есть, и всё есть часть, находящаяся в целом.
- Ничего нет, ибо всё - пустота. Наш взор сконцентрирован на крупных телах, но в недрах мира - пустуют пустоты.
- Мир целен, мир состоит из атомов, не имеющих пустот, ибо пустота не пуста. В мире не может быть пустот, потому что всё в нём заполнено атомами, настоящими, неделимыми, "плотно подогнанными" друг к другу, без зазоров и трещин.
Если все они истинны одновременно, если истина, как об этом принято сейчас говорить, относительна, и всё зависит лишь от точки зрения, от чего мы отправляемся и как настроен наш мозг, как нам с детства привито восприятие, то мир одновременно как целый, так и пустой, как заполненный энергиями Бога, без которых он бы не смог существовать, так и оставленный Кем-то для самостоятельной жизни.
Если всё так ложно, что истинно, если Зевс и Иисус равны, то точно так же можно сказать, что мы нереальны, мы - сны, движимые чьей-то фантазией, мир - это выдумка. И нельзя выбрать что-то одно, ибо "истинно" всё (надо же уважать все точки зрения и мнения): реален либо мир, либо мы в нём, либо наше сознание в нём, либо наша мысль о нашем сознании в нём, - а нужно выбрать всё.
Но выбрав всё, мы теряем ориентиры. Говоря о равенстве всех, мы ложимся на диван и перестаём двигаться. Зачем, если всё равно? Куда идти, если цель уже здесь? Зачем докапываться до атома, когда я верю в рай, в котором я тысячу лет буду глумиться над моими обидчиками? Разве благо всех выше моего личного блага? Почему я должен стараться ради других? Пусть каждый занимается своим. Есть ли что возразить? При равенстве всех "истин" все по-своему правы.
Жаль, что за свою краткую жизнь никто, ни я, ни вы, не проникнем в настоящий смысл бытия. Мы можем лишь остановиться на том, к чему уже пришли другие, чьи мысли и религии уже существуют, мы можем лишь согласиться, приняв их истины, но не сможем утвердить свою. Мы можем выбрать, но кто поручится за правильность нашего выбора? Мы ответственны за свой шаг, но есть ли у нас оправдание, если мы ошиблись?
Люди слишком слабы и "быстросмертны". Проблема моего тела - сосуды, давление. Всё может случиться внезапно и скоро: был и перестал, мыслил и перестал. Исказится ли моё восприятие от удара в голову? Разорвёт ли давление хрупкие сосуды? Прервётся ли жизнь или станет безразличной для меня самого? Лекарства подточат способность мыслить, боли вынудят забыть обо всём, кроме них самих? И всё. Мне безразличны будут мысли о бытии и его смысле, об играх атомов и правде о них. Может, так устроено, что любое поползновение, любая дерзкая попытка проникнуть в тайну бытия карается нахождением слабого места на теле и своевременным ударом в него? "Те, кого любят боги, умирают молодыми".
Я хочу оставить после себя не такую уж и оригинальную мысль - мир глубок внутрь, но есть "дно", конечная точка, конечный атом, основание, за которым, ниже которого ничего нет. Нам не дано узнать, откуда он взялся (я написал о нескольких возможных путях его появления), не дано овладеть им (хотя, как я писал, можно верить в то, что были и есть такие люди, "святые", обуздывающие стихии, время и пространство, то есть подчинившие себе элементарную структуру мира. Как? С помощью Бога или богов? Это вопрос веры).
Что же даёт мне лично это знание?
Оно - если я верю в Бога - говорит мне о способности управлять материей, которую Создатель атома может дать человеку, как когда-то в Эдеме Он дал власть Адаму над всякой тварью, то есть творением. О том, что вера может творить чудеса (точнее верующий человек с энергией от Бога, наполняющей мир, становится способен управлять атомами этого мира).
Оно - если я не верю в Бога - говорит мне о способности управлять материей, когда мы, наконец, "докопаемся", найдём этот атом. Поймаем ли мы его, или он неподвижен? Уносится ли он на локомотиве-энергии-струне куда-то за пределы этого мира? Мы должны понять, пронзителен ли наш мир, единственен ли он, безбожен ли он. Конечно, поняв, как всё действует, мы не опровергнем Бога, ибо всегда можно сказать, что Бог так поступил - запустил механизм, устроил движение, оставив мир для исследования и познания, и удалился поближе к центру Вселенной почивать. Однако меня не покидает мысль о том, и даже надежда на то, что поняв "как", мы узнаем и ответ на "почему" и "зачем". Замкнут ли наш мир в самом себе, продолжает ли шипеть, раздавая атомы, точка, или наш мир как сито, сквозь которое свободно проходят атомы, отдавая за миг перехода (пронзания) этому "ситу" свою энергию, которая и поддерживает его существование.
И конечно, как человеку, мне хочется, чтобы всё было ненапрасно и не зря, но... Бог, коль Он есть, разбросал бы вокруг Земли столько звёзд и планет, дал бы Он такой избыток всей Вселенной ради человека? Неужели ради нас и создана вся Вселенная и проклята из-за нас же?".
- И всё же, Серж, - я не дал Ликарису перевести дух по окончании чтения, - почему ты принёс это мне?
- Потому что, - мой заместитель встал и, как мне показалось, с огромной печалью в голосе объявил: Марк Герундин скончался от инсульта. Это его последнее сочинение. Но, - тут же добавил он, - несмотря на его просьбу о публикации, которую я не буду сейчас дословно оглашать, я считаю, что ни то, ни другое, ни тем более третье произведение, которое будет непонятно без первых двух, публиковать мы не станем. Я лишь хотел почтить его память, чтобы ненапрасны были труды человека, однако, увы для него, его дерзновенные попытки останутся бесплодными. На этом я хотел бы откланяться.
Я согласно кивнул. Ликарис, не проронив больше ни слова, удалился вместе с бумагами, а я остался один с секретарём.
- Снова стихи, Авим? - я увидел в его руках листы.
- Да... Это для выпуска, если можно.
- Я прочту... Меня после чтения этого Герундина всё же не оставляет мысль, что мы что-то упустили. Что он не мог вот так банально высказаться и... уйти. Можно было бы подозревать, что есть ещё какое-то произведение, которое содержит новые мысли, но судя по последнему письму, его нет...
- Я думаю, что он, углубившись в мысль об атомарности мира, решил, будто никто до него так не мыслил... Физика говорит нам об атомарности мира, называя эти атомы по-своему, но и объясняет их причину своими научными методами, а то и никак не объясняет, только теоретизирует, потому что объяснения, то есть доказательства, ещё не найдены.
- Да... Теория есть, а доказать её учёные пока не в силах, это я знаю...
- И здесь, как мне кажется, - продолжил Авим, не обратив внимания на мою реплику, - и кроется смысл его речей. Нужно подтолкнуть науку к объяснению не только научному, но и метафизическому. Да, это не задача науки, но чья? Философии? Религии? Ведь говоря "как", нельзя не выйти на "откуда", "кто". Если мы говорим о множественности миров, о мире как сите, то наука должна сказать, как так получилось. Как возникла множественность миров, как отзеркалился наш мир. В конце концов откуда в него проникают струны и атомы. Поняв "откуда", мы можем продолжить поиск и спросить, а где конец, то есть начало. Есть ли у того, другого мира последний атом? На чём зиждутся другие миры? Если атомы для всех миров едины, то откуда они взялись?
- Ты полагаешь, он думал об учёных?
- Наверно, он думал обо всех. Ничто так не подстёгивает мысль, как попытка опровержения твоих же собственных утверждений. Он покусился на науку - наука собирается и отвечает. Он поднял голос на Библию - христиане ищут, что ответить. Возможно, он хотел дискуссии, в которой и он сам, и его оппоненты нашли бы истину. Потому что истина не рождается в споре, она уже рождена и есть, она лишь обнаруживается, находится спорящими, и они, найдя, соглашаются, что именно такие слова, формулировки и есть истина.
- Возможно, и так, - я рассеянно кивнул. Секретарь, видимо, решив, что я вернулся к работе и поэтому слушаю его вполуха, тихо ушёл, оставив на столе свои стихи.
На самом деле я думал о том, что люди, желающие что-то оставить после себя (а многие ничего не оставляют), должны помнить о той самой энтропии - распаде, разрушении, неустойчивости всего в мире. Хотел ли Герундин оставить после себя эти произведения? Хорошо, мы напечатаем их, хорошо, они даже будут на бумаге, даже будут продаваться, но что же дальше? Журналы истлеют на полках, поблёкнут страницы, люди забудут о "прозрениях" и мыслях какого-то писателя, в таком-то году написавшего такие-то строки. Жизнь течёт дальше, и все, кроме действительно знаменитых (пусть и в плохом смысле), исчезают из людской памяти. Те же, кто остаётся в ней, тоже не вечны. Не вечны Архимед и Пифагор, Платон и Аристотель, Цезарь и Чингисхан, Ньютон и Паскаль... Люди-учёные, люди-правители, люди-первооткрыватели - о них помнят, но и это пройдёт. И уж тем более, коль даже такие "глыбы" проживут ровно столько, сколько проживёт человечество, забудутся локальные "звёздочки", которым выпал шанс стать известными на миг нескольких оборотов Земли вокруг Солнца, которые мнят, что вписали своё имя в историю, но история, вписав, так же и вычеркнет. Да и сама история конечна. История Вселенной живёт столько же, сколько и сама Вселенная, а история человечества - пока оно не уничтожило само себя.
Мир разрушится, и атомы его вместе с ним. Да, неделимые атомы должны будут распасться на... другие атомы? Или атом, истинный атом мира, неуничтожим? Он не может исчезнуть из мира (куда?), он не может перейти в иное состояние (ибо он есть всё), и не он ли становится по сути богом - простым, вездесущим и составляющим всё вокруг? Пантеисты ликуют и аплодируют...
Без разрушения мир не преобразить. Это понимали и революционеры, это "понимает" и Бог. Старое разрушим, и новое поставим. На обломках ли старого? Или нет, "творю всё новое"? Старый мир просто стирается без следа, а на его место встаёт новый - с обновлёнными людьми, которые, однако, в своей памяти сохраняют образы прежнего мира... Нужно ли помнить старое? Или стереть слезинку - это значит стереть всё, всю память, все страдания и горести? Будет ли достаточной компенсация?
Дерзновенная мысль - не стоит ли стереть память пострадавшему, не стоит ли жить в новом мире, не помня о старом и "старое"? Кто-то, то ли герой Достоевского, то ли Серафим Саровский, готовы были жить в яме с червями тысячу лет, чтобы приобщиться благодати, ожидающей их. То есть - стоит невинно пострадать ради того, чтобы вкусить неземных благ? То есть нужно изведать грех, чтобы стать святым? А можно ли - без этого? Без страданий - в рай? Без падения в грех - в святые? Можно ли не проходить эти испытания ямой, пауками, червями и насилием, злом и искушениями? В этом мире нельзя, даже Иисус был искушаем и страдал...
Не прав ли в этом смысле Герундин - законы этого мира таковы, что Бог не может их нарушить? Свобода человеческой воли от падшего Адама до настоящего времени действует так, что порождает и болезни, и войны, и насилие, и экологические катастрофы. Но без неё нельзя. Это закон мира, как ньютоновские законы. Люди вопрошают - почему в мире столько зла, почему столько болезней, из-за которых страдают невинные? Ответ в той самой свободе. Как запустился процесс, так "снежный ком" проблем всё растёт. Это не одномоментное событие, это длящийся процесс с тех первых времён. Болезни - порождения нашего мира, в котором никто не защищён, в котором действует свобода, который дошёл до такого состояния... сам. Мы, наши предки, пришли к этому состоянию, мы своей же свободой нарушаем её. Бог не нарушает, а мы ещё как готовы нарушить...
На каждом атоме этого мира лежит печать разрушения. Атомы, неизменяемые и неделимые, подвержены влиянию сил этого мира. Они не могут не изменять его, не могут не разрушать, не могут не страдать. Они сами - неразрушаемые, сцепляясь друг с другом, ведут к разрушению. Они сами, соединяясь, влекутся к распаду. Они, слившись, хотят разъединения. Вечные по сути, они создают невечные связи, мимолётные и на миг больше длительные. Кажется стабильным их соединение в виде планет и звёзд, но и их гибель неизбежна. В самой механике мира заложено разрушение. Сотворено ли так Богом? Сделано ли это Им специально после изгнания Адама из Эдема, чтобы не было стабильности, чтобы не было рая на земле, чтобы (как не вкушал бы Адам от древа жизни) человек понимал всю временность бытия и стремился к вечному, которое может дать только Бог?
И души наши - от мира ли сего? Не из эфира (или как ещё назвать "вещество" иного мира?), не из атомов этого мира, но иного, связанного с нашим, но не загрубевшего от материи, не ставшего нашим миром. И эта иномирность души, с одной стороны, вопиет внутри нас, призывая к вечному, а с другой стороны, говорит с нами - ты, человек, не только плоть, атомы этого мира, ты ещё и по-иному жив, ты, распавшись на атомы, улетишь (просочишься сквозь них) в иной мир, а позже, в час Судного дня, всё восстановится, всё станет всё во всём, то есть сольётся тот мир и этот, та вечность перекроет наше время, и будет иное бытие, похожее, но не то, отличное, но не совсем.
Не о подобном ли расколе (разъединении) говорится в книге Бытия? Не это ли - отсоединение материи и иномирности - произошло тогда? И не "прореха" ли - изгнание из рая, не оттуда ли началось овеществление бытия, не тогда ли "загустела" Земля, и на неё, как наиболее пригодную, наиболее подходящую для человека, и "сослал" Бог Адама и Еву? Нет, не из Альфа Центавра, не из глубин космоса, но из иного мира, в мир разрушающийся, в мир надежды на вечное, в мир, в котором всё вокруг кричит о Создателе, не говоря прямо о Нём, сохраняя тем самым свободу воли человека, не сюда ли, как сквозь дыру между нашим и другим миром, и вошёл Адам?
А за ним... и все звери райские, все животные, которые, проходя сквозь "прореху", обрастали зубами и когтями, приобретали хищнические инстинкты, становились "проклятыми" за человека вместе с этой, подверженной энтропии землёй?..
В конце же этого, проклятого мира, вернётся гармония, вернётся то "хорошо весьма", что было. Нас будто учат, что этот мир ценен, что в нём, именно в нём всё и хорошо, именно его и создал Бог. Но его ли? Как же слова "проклята земля"? Как же - хищники и смерть? "Хорошо весьма" было тогда, в том, другом мире, а этот - искажённый и разрушающийся - мир ли созданный для Адама? Да, для Адама падшего, да, для изгнанника из рая, но для него ли, для этого ли мира сотворён первозданный человек?.. И да, это не значит, что его можно захламлять, ухудшать экологию. Нам в нём жить... Но сколько лет жить? Сколько отведено атомам этого мира? Пока не придёт час Судного дня? Пока огонь не сожжёт его? И все спасутся, по слову Павла, но как бы из огня... И на пожарище, развеяв дым прошлого, мы будем строить новые жилища.
Что же это - вера в огонь поедающий, в геенну огненную, которая продолжит бушевать где-то и в чьих-то сердцах, или вера в горение сердца, в обожжённое золото душ, которые вернутся, после промежутка ожидания, после жизни после смерти, в тела, подобные или сродни телу Адама при сотворении его?
Если этот мир подлежит сожжению (а до этого должен был потонуть), как же он - хорош весьма?
Я потянулся за стихами Авима и невольно усмехнулся своим мыслям. Сколько же их, быстрых и неупорядоченных! Сколько бурлящей фантазии, и... И ни слова правды. Нет, я не думаю, что что-то здесь стоит того, чтобы обсуждать и всерьёз анализировать. Это не Бог весть, какая концепция, хотя поразмышлять, пофантазировать на досуге - вполне возможно. Главное не увлечься и не забыть, что это, как верно отметил Герундин, на нашем веку никак не подтвердится... Но, и тут я снова не мог не сдержать улыбку, и не опровергнется...