Аннотация: Исторически кратковременные возможности мелких политических акторов. Заметка.
Исторически кратковременные возможности мелких политических акторов. Заметка.
После активного подключения Турции к событиям в Ливии возникли реальные риски для структур господина Хавтара. Внешнеполитические структуры одного крупного государства были приведены в движение.
Была созвана Берлинская конференция по Ливии (январь 2020 года). Конференция сформулировала вполне достойные условия, на которых силы господина Хавтара могли (могут) интегрироваться в европейскую (про-европейскую) политику.
И что же мы увидели через некоторое время?
Господин Хавтар объявил себя единоличным правителем Ливии. (Словно забыв о решениях Берлинской конференции).
Для большинства крупных политических игроков это было интересное событие, которое как бы завершило некоторый политический период после Берлинской конференции.
Что будет дальше? В Европе, в Западном Мире внешнеполитические структуры при необходимости демонстрируют терпение и разумную гуманность.
Во всяком случае, все последующие действия будут предприниматься с поправкой на способность господина Хавтара действовать с нарушением международных договоренностей...
Господин Хавтар представляет столь же своеобразную фигуру, как и современный руководитель КНДР.
Конечно, есть такие факторы как история, и как геополитическое (географическое) положение. Эти факторы действуют в пользу сохранения режима, существующего сейчас в КНДР.
Но есть и факторы экономической беспомощности, общей и технической отсталости, периодически возникающих явлений массового голода (что требует безотлагательной гуманитарной помощи извне).
Иногда в интернете появляются фотографии северо-корейских судов, в силу обстоятельств оказывающихся в японских портах. Очень, очень странное впечатление производят эти фотографии - как будто суда приплыли с какой-то другой планеты. (Достоверность фотографий, разумеется, - под разумным сомнением).
То есть, другие факторы, не менее мощные, действуют в направлении быстрого изменения режима в КНДР.
В этих условиях - возможно из обще гуманных соображений, исходя из способности видеть дальнюю политическую перспективу, учитывая древнюю культуру и древнюю историю корейского народа - современному лидеру КНДР была предоставлена возможность интеграции в современный Западный Мир.
Подобная интеграция - дело рискованное.
Один из важных вопросов, например, ликвидация в КНДР некоторых видов вооружений и оборудования.
Можно идти вперед по пути интеграции и сотрудничества, но без существенных фактических уступок со стороны КНДР (без ликвидации определенных типов вооружений) - на основании неопределенных обещаний КНДР.
В этом случае риски лягут на США.
Если КНДР ликвидирует некоторые виды вооружений и оборудования, то как будут развиваться события после этого? При таком варианте риски ложатся на КНДР.
И кто примет на себя риски - США или КНДР?
США вряд ли буду принимать риски на себя. А если так, то КНДР, ее руководство должны сделать поворот в политике и положиться на гарантии, отчасти формальные, отчасти выраженные в общем (благожелательном) отношении к КНДР со стороны США.
Риски для КНДР и для ее руководства, естественно, огромные.
Но, если не идти на риск, то какие перспективы есть у КНДР?... Общий уровень риска для этой страны будет со временем лишь возрастать и возрастать всё больше и больше...
Какие варианты сегодня есть в этой ситуации у КНДР и у ее руководства?
1 вариант. Идти на расширение сотрудничества с США (и Южной Кореей), переходя к положению лояльного политического партнера.
2 вариант. Занимать нейтральную позицию, надеясь, что "естественным образом" внешнеполитическое положение КНДР улучшится.
3. Идти на обострение. Совершать символические действия, подтверждающие "независимость" и "самостоятельность" внешней политики КНДР. Демонстрировать действия, напоминающие некоторым наблюдателям агрессивность.
Руководство КНДР выбирает третий вариант. Звучат угрозы. Взрывается какое-то здание...
Чем-то все это напоминает поведение господина Хавтара по объявлению себя единоличным правителем Ливии после Берлинской конференции.
Кажется, оба политических актора могут утратить (или утратили) уникальные исторические возможности, которые открылись перед ними (на недолгое - по историческим масштабам - время) из-за соединения определенных политических факторов.
Может быть, они надеются на пандемию коронавируса, на кратковременные политические обстоятельства?
Кто может достоверно знать, на что они надеются...