Аннотация: Понятие квази-двойника. Социологический очерк
Понятие квази-двойника. Социологический очерк
Сергей Сергеевич прочитал 'Скетч о теории литературного заговора' и задумался над принципом косвенного рецензирования.
'Это интересная практика, но - недостаточная!'
Нужно обобщить опыт и выдвинуть полезные идеи.
Какой опыт?
Берем, например, такую ситуацию. В какой-то империи, частично передовой, частично отсталой, произошла революция. Множество культурных людей перебралось заграницу - в западные страны.
А в этих западных странах любят литературу. И вдруг западные любители литературы обнаруживают целое сообщество литераторов - эмигрантов (предположим, 30 человек). Уровень писательского мастерства - высокий. Сказывается культурная история и культурные традиции. Многие из них пишут по десять-двадцать-тридцать лет и широко известны. Дело медленно, но верно идет к тому, что кого-то из этих писателей-эмигрантов наградят Нобелевской премией.
Нельзя исключать, что у какой-то части культурных жителей крупной культурной западной страны возникнет мнение - а почему бы не попытаться интегрировать этих писателей, поэтов в западно-европейскую культуру? Есть официальные структуры - Академия, например. Принять какую-то систему мер - облегчить принятие гражданства, способствовать освоению языка, публикациям на языке 'новой родины'? Кажется, Владимир Набоков (русский и американский писатель) хорошо себя показал? Но у него индивидуальная ситуация была особенная. Ему поддержка была не нужна...
Если такие мысли у кого-то появились, но на них последовал ответ - появление 'французского Бунина'. Заинтересованные в развитии культуры личности вздохнули с облегчением - культурные представители бывшей империи интегрируются (пусть и постепенно) в культурную среду 'новой родины'.
Или - другая ситуация. Допустим официальная историческая наука начинает отставать, показывать слабость. Наоборот, показывают себя личности, увлеченные историей. Раньше они могли увлекаться как угодно. Им или нужно было идти через официальные каналы, или пребывать в полной неизвестности.
Но ныне есть интернет. Эти самостоятельные историки оказываются относительно широко известны. У какой-то части любителей истории возникает недоумение - как же так? кому-то - деньги, а от кого-то - исторические исследования? А, может быть, деньги дать тому, кто дает результат?
Ну, если у кого-то такие мысли появились, то на них следует ответ. Некий выпускник какого-то исторического вуза оснащается пиджаком и перстнем. Он проходит тренировку в театральной студии. И направляется в поход на Рим. С историческими работами все просто. Берутся работы, ранее написанные другими людьми, и их выводы излагаются - но в скандальной, иногда оскорбительной форме. Он очень прогрессивен!
Все хорошо. Вот он - лидер самостоятельных исторических исследований. Его можно использовать.
Или, допустим, ситуация с появлением спонтанной плотины на реке Бурее. Были такие граждане, кто этими событиями очень обеспокоился и регулярно о них писал. Дело получило все большее общественное внимание.
Естественно, возник персонаж, который все время рассказывал о своих экспедициях, исследованиях и т.д. Но, как ни странно, во время существования самой Бурейской проблемы и ее успешного решения мало кто (а, может быть, никто?) не мог прочитать ничего, написанного этим персонажем. Но персонаж был направлен в турне по различным СМИ - местным и центральным - где он рассказывал о том, что (1 этап) проблем не решаема, (2 этап) ее решение связано с великими опасностями (вывод - прекратить решение проблемы?), (3 этап - когда успех в решении Бурейской проблемы был очевиден) пусть проблема и решена, но это ничего не значит - все равно созданный канал забъется льдом и обломками деревьев, и со всех сторон грозят всё новые и новые оползни. И т.д. и т.п.). Он, оказывается, тот, кто ВСЁ ОБЪЯСНИЛ!
Так какой же вывод можно сделать из всех этих ситуаций?
'Я формулирую понятие 'квази-двойник'!'
Такие квази-двойники нужны для того, что бы подменять, заслонять, чтобы перетягивать на себя внимание.
Сергей Сергеевич решил подготовить записку, и направить её везде-везде - и в министерство, и в Общественный совет.
Нужно развивать практику косвенного рецензирования, активно дополняя ее созданием квази-двойников!