Аннотация: Монолог о "компьютерном мире", свободе творчества и суде присяжных
Монолог о 'компьютерном мире', свободе творчества и суде присяжных
Мир движется вперед. Но, оказывается, трудно выдумать что-то новое.
Когда-то очень давно появились странные люди. В чем была их странность? Существовали испытанные формы существования. Одни люди в силу обстоятельств занимали место 'наверху', а другие - в 'середине' и 'внизу'. Те, которые наверху - они судили тех, кто в середине и внизу.
Так вот, 'странные' люди выдвинули и реализовали 'странную' идею: закон - это, в некотором смысле, - справедливость. И судить, применять закон, должны 'вообще' люди, - независимо от того, они внизу, в середине, или наверху. (Схема есть схема - в ней много упрощений).
'Странные' люди 'изобрели' суд присяжных. (В Речи Посполитой были аналогичные судебные институты. Они назывались трибуналы. После судебной реформы 1864 года и до 1917 года (включительно) суд присяжных существовал в России. Так что Россия 'в стороне' от мировой юридической культуры, от 'судебного аспекта' европейской цивилизации, если она 'желает' быть в стороне. Если не желает - то она не в стороне).
Более или менее синхронно одновременно с появлением института суда присяжных стали утверждаться идеи о правах и свободах личности. Например, стали общепризнанными идеи о свободе мысли, свободе слова, свободе творчества и т.д.
В таком развитии событий есть определенная логика. Если люди сами судят, то они признают ценность собственных личных убеждений. А если они признают ценность личности, то вполне естественно, что они используют свое положение в судебной системе для защиты прав и свобод личности.
Но для осознания ценности развитых цивилизационных институтов требуется определенный уровень мировоззрения, мышления.
Что если мыслить не понятиями цивилизационных институтов, а понятиями выдающихся личностей или удивительных нововведений?
Герои правозащиты в напряженный момент истории выходят на площадь с плакатами. И рассказы об этом поступке перемещается из одной публикации (учебника, книги, статьи и т.д.) в другую. Насчет трибуналов, существовавших в Речи Посполитой, или насчет института суда присяжных, существовавшего в период 1864 -1917 годов, и вновь появившегося в России в 90-х годах 20 века, мы имеем гораздо меньше информации.
Но вот появились видеохостинги. Каждый имеет возможность воспользоваться видеохостингом. Или как зритель - для просмотра, или как творец видеоконтента - для размещения своего творения (что бы любой человек мог с творением ознакомиться).
Видеохостинг - это хорошо! Во всяком случае, о видеохостингах мы слышим гораздо больше и чаще, чем о судах присяжных. И не просто слышим чаще, но слышим чаще именно положительных отзывов.
Человечество развивается. Появляются люди, которые не просто убеждены в позитивной роли разного рода интернет-платформ как движителей и гарантов прав и свобод ('цифровые чудеса'?), но и 'втягиваются' в зарабатывание денег с помощью таких интернет-платформ.
Глухо доходят обрывки информации: какая-то женщина, видеоблогер, зарабатывала деньги с помощью некоей интернет-платформы. Дела, вроде, шли у нее не плохо. Но в какой-то момент она пришла к убеждению, что показатели просмотров ее видеоблога 'кто-то' занижает. Она так распалилась, разволновалась, что взяла какой-то опасный предмет и пришла в офис соответствующей компании. Новостные агенства сообщали, что в штаб-квартире соответствующей компании слышится стрельба. Затем новости по этой теме незаметно иссякли.
Были и более прозаические факты. Например, вы где-то размещаете свой контент. Что вы имеете? Какие-то цифры, которые якобы свидетельствуют об уровне популярности этого контента. Но эти цифры как-то странно себя ведут... Например, 2+2 может быть равно 3?
В общем, возникает вопрос: то ли ваш контент был интересен для 1000 пользователей, то ли для 1000000000?
Вы делаете догадки на основании косвенных признаков.
Вообще-то - странно... Есть, предположим, интернет-платформа. Вы убеждены в ее полезной цивилизационной роли... Как так получается, что 'цифры популярности' 'скручивают'?
Или 'просто' 'скручивают'? Или часть ваших показателей отдают кому-то другому? Это как назвать? Это - бизнес?
Человек в некотором стрессе - при таком изменении цифр, - если законы математики нарушаются...
О чем он думает? О несовершенстве 'компьютерного мира'. О суде присяжных он уже успел забыть. Да и поводов особых для размышлений об институтах цивилизации - у него не появляется.
Что могли полезного (для нас) изобрести люди далекого прошлого? У них компьютеров не было...
'13:09, 20 января 2019. Комедию о блокадном Ленинграде под названием 'Праздник' удалили с YouTube.
Об этом рассказал режиссер картины Алексей Красовский. Он считает, что оснований для блокировки не было.
Фильм был размещен в Интернете после того, как появились призывы не выдавать картине прокатное удостоверение. Начиная с 3 января [2019 года], картину посмотрели более миллиона человек. Красовский предложил зрителям добровольно заплатить за просмотр. Таким образом за первые десять дней было собрано около 3,5 миллионов рублей'. [https://echo.msk.ru/news/2355477-echo.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop]
Если верить фотографиям, размещенным в Интернете, видео 'удалено из-за нарушений условий использования' видеохостинга. ('Видеохостинг YouTube удалил фильм российского режиссера Алексея Красовского 'Праздник', действие которого происходит в блокадном Ленинграде, без объяснения причин. Об этом ТАСС сообщил режиссер. 'Просто удаление и формальная отписка', - сказал он.' [https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5c443b249a79474ddc670700])
Ряд интернет-изданий сообщают о непростой предыстории фильма...
Знакомишься с этим фактами (насчет фильма 'Праздник'), и не хочется размышлять о несовершенстве 'компьютерного мира'. (Замечу, что лично я по ряду причин фильм 'Праздник' не смотрел и смотреть, без особых оснований, не собираюсь).
Мир вообще не совершенен (или, наоборот, он - совершенен). Короче говоря, проблема не в совершенстве или несовершенстве 'компьютерного мира' и других новаций. (Какая 'заинтересованность' у YouTube? YouTube действует в 'реальном мире'...).
Возможно, вопрос в том, что для цивилизованной жизни нужны те цивилизационные устои, которые вымываются из нашей повседневной картины мира.
Человечество жило без компьютеров тысячелетия...
И вот, вдруг, начинаешь размышлять: а сможет ли оно жить (в цивилизованном состоянии) без всех тех достижений, к которому привело многотысячелетнее развитие? Например, без свободы мысли, свободы слова, свободы творчества? Без 'старого доброго' книжного рынка? Без, например, института суда присяжных?..