Сначала я старался не обращать внимания на такое обилие сообщений. Однако волна оказалась настойчивой.
Стал вспоминать о Сергее Доренко. Фигура известная. Но вспоминался лишь неподвижный взгляд человека в телевизоре.
Может быть, у него были какие-то интересные мысли, идеи? Ничего не вспоминается...
Попробовал подойти с логической точки зрения. Чем, вообще, может "прославиться" журналист?
Теоретически возможно, что журналист может прославиться какой-то выдающейся идеей. Сложно подобрать пример подобной идеи. Но, для иллюстрации, вспомню о российских революционерах начала 20-го века. Все они (многие) были работниками СМИ, редакторами, журналистами... Возьмем общеизвестный пример: один говорит "автономные республики", "автономизация", а другой настаивает на "союзных республиках", на праве свободного выхода из союзного государства. Идеи? Да, идеи...
Журналист может прославиться каким-то расследованием.
Журналист может прославиться квалифицированным освещением какой-то сложной темы.
Журналист может прославиться точным прогнозом (кажется, Марк Алданов многое предугадал насчет режима Гитлера...).
Хашогги прославился... Чем? Допустим, относительным бесстрашием и относительной бескомпромиссностью...
Немецкий журналист прославился статьями о Сирии, но эта слава - своеобразная.
Был ли Черчилль журналистом? Наверное, да - в течение определенного периода времени.
Чем он прославился как журналист? Репортажами с некоторых локальных конфликтов. Может быть, правильно сказать, что он прославился бесстрашием, и оперативностью в подаче эксклюзивной информации для широкой публики.
Вообще, в европейской традиции (начала 20-го века?) умение писать (писать в газеты), "приходить" на должность "журналиста", "уходить" с нее, возвращаться...
Многие американские президенты много и активно писали...
О чем, например, писали в газеты Джек Лондон и Теодор Драйзер? Например, о том, что есть люди физического труда, "простые люди", что об этих людях нужно позаботиться государству...
Видимо, эффективный журналистский труд включает значительную долю политики, а политика предполагает какое-то мировоззрение, какие-то последовательные действия, возможно, какой-то успех...
(Кстати, советские военные журналисты периода 1941-1945 годов были успешными людьми. Они двигались к позитивной цели и достигали её).
Насчет Доренко ничего мне не удавалось вспомнить (кроме неподвижного взгляда из телевизора).
Следующий этап был - чтение некоторых статей из Интернета о Доренко.
"Для российской журналистики Доренко был сначала киллером, потом героем, потом богом, отметил в беседе с "Известиями" глава фонда "Петербургская политика" Михаил Виноградов.
- Киллером в конце 90-х - когда он оказался, по сути, лучшим шоуменом, способным продавать зрителю политическую информацию. И если не одним из архитекторов будущей властной конструкции нулевых, то определенно участником этой стройки, - рассказал он. - Героем - во время событий вокруг "Курска", странных попыток репрессий (вокруг все того же мотоцикла) и поиска своей интонации в нулевые. Богом - когда показал способность придумывать новые форматы и становиться лучшим в них.
В результате, в возрасте, когда многие проходят творческий кризис или упадок, журналист пришел к максимальному профессиональному пику за все годы своей работы, отметил политолог." (https://iz.ru/876731/sergei-izotov-boris-klin/proshchai-velikii-gorod-v-moskve-ushel-iz-zhizni-zhurnalist-sergei-dorenko?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com%2F%3Ffrom%3Dspecial)
Такие слова поднимают тему на высокий уровень!
Что-то я пропустил?
Открываю Википедию, статью о Сергее Доренко.
Читаю. Сам удивляюсь. Чему удивляюсь? Если биографическую информацию компактно собрать в одной статье, то перед читателем предстает симпатичная, в общем, личность.
И образование не плохое, и работал много (Ангола, конечно...), и многое повидал, и удалось ему оставаться относительно самостоятельным, автономным человеком...
Почему же о нём ничего не вспоминалось? Может быть, потому, что в 1917 году Россия "ушла" из Европы? И всё ходит... ходит... Не надолго чуть-чуть вернулась в 30-е - 40-е 20 века... А если нет правильного понимания себя и перспектив развития, то нет и нормальной политики... А если нет нормальной политики, то нет и нормального мировоззрения... И где искать успешную журналистику?
Сергей Доренко летом 1991 года освещал Новоогарёвский процесс. Может, идеи были какие-то?... Ну, не уровня "автономизация" - "право свободного выхода и Союза"... Наверное, были...
В политической партии состоял. Надеялся на политическую карьеру? Что-то не сложилось...