Средства массовой информации наполнены сообщениями об Арктическом форуме.
Лично мое представление может быть представлено в виде следующих тезисов:
1. Приоритетными задачами являются сохранение природы Арктики и развитие сотрудничества между приарктическими странами.
2. Развитие и использование Северного Морского Пути - в соответствии с потребностями в перевозках у России и у других стран.
Пытаюсь систематизировать сообщения об Арктическом форуме и сделать какие-то выводы.
К сожалению, связной картины не получаются.
Возникают, например, вопросы, недоумения, предположения.
Например, уважаемый Министр Лавров говорит, вроде бы, что Россия - против милитаризации Арктики. Как и многие другие вопросы, этот вопрос о-о-о-чень сложно обсуждать. Легко попасть в число враждебных элементов со всеми вытекающими отсюда последствиями... Попробуем, все же, высказаться. В высказываниях уважаемого Министра Лаврова не всегда можно понять... как бы выразиться... Например, он выступал против "войны" ... Это было, кажется, после "инцидента" в Керченском проливе... Самый действенный способ предотвратить войну - это вести переговоры и достигать договоренностей. Но до сих пор у ряда государств - разные взгляды на права использования Керченского пролива... Договоренности нет? В статусе Азовского моря - ясность есть? Не буду провоцировать против себя негативную реакцию - не буду затрагивать другие темы, которые не всем (также) понятны.
СМИ сообщают о ряде встреч с руководителями (приарктических) государств (возможно - не только приарктических). О чем велись переговоры? О чем договорились?
Идея насчет экономического развития в Арктике немного не понятная. В Арктике себестоимость продукции всегда будет по определению выше. В чем смысл настойчивых призывов к "экономическому развитию". Снова "непростой", опасный аспект. Всем известно из выступление разного рода лиц, какой хороший "у нас" бизнес климат. Но на своей шкуре большинство населения испытало, какой это климат. Кого же зовут в Арктику? Лояльных? Лояльность - странное качество для бизнеса... Китайский бизнес?... (Китай, кстати, - арктическая страна? Ощущаешь какую-то смысловую парадоксальность...).
Ставится вопрос о развитии разного рода природоохранной деятельности. Идея правильная. Но как она осуществляется на практике? Хотелось бы услышать оценки представителей независимых природоохранных организаций. Но упоминаний о расширении доступа (снятии ограничений на доступ) в Арктику для таких организаций я не заметил...
После известного "нашествия белых медведей" на Новую Землю (или, по-нормальному выражаясь, после попытки голодных медведей прокормиться) в общественное пространство просочились разнообразные сведения. Но отчетливой картины из этих сведений не складывается - лично у меня. Уборка мусора - медведей выдворили из заброшенных строений (так и не понял зачем), использовавшихся в качестве берлог - медведи массово пришли в селения (голод) - медведи массово исчезли из селений (еды стало больше?) - каковы перспективы развития практик хотя бы минимального кормления медведей в условиях таяния льдов? - что с утилизацией (вывозом) мусора?...
Какие-то попытки реализации каких-то мегапроектов на Новой Земле за бюджетные деньги...
Ощущение такое, что кто-то считает Арктику новой, еще не освоенной, порцией сырьевого пирога, и заинтересованные лица готовятся к наиболее удобному расположению вокруг этой порции...
Традиционная с 30-х годов 20 века тема - Северный Морской Путь (СМП)...
Одни традиционные пути меняются на другие. Для примера можно вспомнить морской путь вокруг Африки, открытый и освоенный португальцами по разным причинам - в том числе геополитическим. Читаю я новости с Арктического форума, и снова у меня лично нет ясности. СМП - нужный путь. Но есть цифра - сколько должно по этому пути грузов перевозиться. Зачем вообще нужна эта цифра? И почему эта цифра - именно такая, а не иная? Снова, предполагаю, - колоссальные бюджетные затраты на "достижение" этой цифры...
Затрудняюсь сформулировать какие-то выводы по итогам ознакомления с сообщениями насчет Арктического форума. Нужен форум? Скорее всего, да. Зачем он нужен? Для, наверное, международного сотрудничества. Какие достигнуты международные договоренности?..