МОСКВА, 26 фев - РИА Новости. Президент Владимир Путин подписал указ о переименовании Министерства по развитию Дальнего Востока в Министерство по развитию Дальнего Востока и Арктики. Соответствующий документ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации.
Как следует из указа, на министерство дополнительно возложены функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере развития Арктической зоны. (...)'
Во-первых, возникают вопросы о результативности подобного нововведения.
Во-вторых, с долей меланхоличности приходится констатировать, что по воле судьбы тема 'Буреи' и тема 'Новой Земли и белых медведей' 'сомкнулись'.
Что касается результативности предпринятых шагов.
1. 'Выработка государственной политики ...'
Государственная политика в Арктике (по Арктике) сводится к простой формуле: 'Уменьшать антропогенную нагрузку, сохранять природу Арктики'.
К этому положению примыкают еще две строки:
'Северный морской путь',
'Международное сотрудничество в Арктике'.
Таким образом, никакой особо сложной 'государственной политики' вырабатывать нет необходимости.
2. 'Министерство'.
На первый взгляд, министерство - вещь не плохая.
Но знакомишься с проблемой (временного) голодания белых медведей и прихода их к населенным пунктам Новой Земли.
Существует, оказывается, человек (Чиновник? Должностное лицо? Общественный деятель?), который в прессе был назван титулом 'представитель губернатора Поморья по развитию Арктики'.
И что мы видим? Не буду пересказывать той информации, которая была изложена ранее.
Довольно характерной является и история с Култучным озером (на Камчатке). (Обзор еженедельника "Камчатский край" за 27 февраля 2019 года: 'Култучное озеро: как очистить, благоустроить и сберечь'.) (Министерство РФ по развитию Дальнего Востока было создано согласно указу главы государства "О структуре федеральных органов исполнительной власти" от 21 мая 2012 года).
У кого-то из скептических читателей может сформироваться мнение, что цель специализированных бюрократических структур подобного типа - это 'выбивание' и 'освоение' госбюджетных средств.
Кроме того, специализированная бюрократическая структура подобного типа - это 'папка'. 'Папка' появляется в нужный момент и служит символом правильности принимаемого решения ('Мы всё знаем!').
При такой логике естественным будет вопрос: если результативность специализированной бюрократической структуры подобного типа сомнительна, то что же требуется?
Современная реальность показывает эффективность 'коллективного мышления' и 'коллективного действия'. И не в стиле 'незаметного' заимствования идей у блогеров, в Интернете.
Современная реальность показывает эффективность 'коллективного мышления' и 'коллективного действия' на демократической конституционной основе.
Если придерживаться такой позиции, то России нужен эффективный парламент и развитое гражданское общество.
(Современный 'Совет Федерации ФС' производит странное впечатления с точки зрения принципа 'всеобщего, равного прямого' 'при тайном' Конституции 1936 года. ГосДума - тема более сложная. Но также не вызывающая особого оптимизма).
Именно они - парламент и гражданское общество, именно их элементы - депутаты, комиссии, неправительственные организации, общественные деятели, активисты - способны эффективно вырабатывать как 'арктическую' политику, так и конкретные управленческие решения.
Что касается бюрократического аппарата, то его полезности и необходимости никто не отрицает. Но разве не хватает каких-либо органов, разве нет, например, Росприроднадзора, органов субъектов федерации и других органов?