|
|
||
Это не полноценный обзор, только объяснение проставленных мной оценок на конкурсе Химии и Жизни в 2007 году (пятая группа) | ||
На фразе споткнулся: перекрещенные стилет и винтовка с оптическим прицелом охваченные полукругом слов "Пуля, йад, добро". Зачем именно "йад"? Совершенно неуместное слово в данном рассказе. Мелочь, а на самом деле совершенно разрушило первоначальное впечатление о рассказе. Но самое главное не в этом. С моей точки зрения у рассказа нет завершенности. Нет какой-то общей мысли-идеи пронизывающей рассказ. В итоге осталась зарисовка-страшилка, или, может быть, кусок из какой-то повести. И совершенно непонятны намеки на свастику и СС. То есть, непонятна необходимость этих намеков. Натурализм разделки трупов тоже кажется притянутым за уши, вроде как просто для сгущения красок использован, чернушка "для повышения рейтинга". И вроде как образы-то у автора нормально получаются, да и написано не так плохо. Скорее дело в том, что автору надо писать о ем-то большем, чем об очередном разоблачении тоталитаризма...
Оценка - 6
Полевщикова. Где же хэппи энд?
И опять, претензии не локальные, а глобальные. На самом деле второй рассказ очень похож на первый рассказ. Главный вопрос, который хочется задать - а зачем это писалось? То есть какова была глобальная идея? Идея в том, что героиня оказалась второстепенной? Опять нет логического завершения, опять хочется продлить рассказ дальше. Намек, что собака попала на цепь по вине героини - не использован.
Оценка - 4
Попытка написать научно-фантастический рассказ. Тут и подробное описание свойств воды. И главная героиня вдохновляющая отца и молодого человека на свершение. И трогательное единение ученого и церковного деятеля. Разве что первый эпизод несколько не в тему. Хотя нет - он показывает, что героиня стремилась к совершенству с детства! Во всем этом научно-фантастическом великолепии совершенно потерялось человеческое измерение, собственно литература. Рассказ заблудился где-то в пятидесятых-шестидесятых годах прошлого века...
Оценка - 3
Стефанкова. Подтверждение квалификации
Такое впечатление, что в этом рассказе сложились несколько рассказов. Я, конечно, понимаю, что все они объединены подтверждениями квалификации, но мне показалось, что эти подтверждения - скорее некоторый внешний момент. История с политиком - скорее фарс или сатира. (Одно упоминание юбилейного стопятидесятого состава группы ВИА-Гра чего стоит!) Правда какая-то робкая. Начало, с описанием "волновой генетики" - на мой вкус для истории с политиком слишком уж подробно. Скорее, его можно рассматривать опять-таки как введение в цикл рассказиков. Последний перевертыш, на мой вкус, не получился, потому что выглядел совсем уж роялем в кустах. Об аттестации братьев упоминалось, об аттестации политика - тоже. А вот про аттестацию клиники ничего не было. Тогда уж надо было еще раз все перевернуть и сказать что на самом деле братьев аттестовали как аттестаторов. Вот! В итоге - скорее заготовка из которой можно вытесать что-то вполне приличное, но пока до чего-то серьезного не дотягивает.
Оценка - 4
Автор настолько узнаваем, что пора уже вводить новое направление в литературе, во всяком случае на СамИздате - обозвать его что-то вроде Чвакоизма и радоваться! Что непонятно с чисто технической стороны - а зачем так много различных типов выделений в тексте? Большие буквы, курсив, жирный шрифт, жирный курсив, жирные большие буквы - жуть! Еще меня всегда радует, что автор и слова в простоте не скажет, просто фейерверк образов, взрывающихся в мозгу!: " Рыжеусый гренадёр в блестящей на солнце хитиновой кирасе был настолько голоден и от этого неуклюж, что по пути порвал паутину, третий день тщательно сплетаемую заезжим любителем кружев и мушиного ливера.", " две изголодавшихся кошки, сверкающие лысыми рёбрами на ртутном мареве разогревшегося светила" и т д. (ну. Если совсем честно, то их не так уж и много, но имеющиеся очень обращают на себя внимание!). Что же касается самой истории - мне кажется, что вступительная часть (описание открытия) слишком затянута, а скорее всего - часть по добыванию шинели покоцана. Ну как-то неспешный ритм заданный созерцанием куска синенького масла или рассуждениями о судьбе шофера не вяжется с тем что в двух словах рассказа о переносе портала из холодильника и собственно добывания шинели. Такое впечатление, что то ли автор, увлекшись попервоначалу потом потерял интерес к рассказу и быстренько-быстренько его закончил, то ли просто порезал к конкурсу.
Оценка - 8
Анисимов. Эталон для контактера
Ой, какой ужас. Извините, автор, но я даже не знаю за что тут можно похвалить. Начиная с самого начала, когда героиня с завываниями и заламываниями рук (в тексте этого нет, но представляется сразу пародия на спектакль провинциального театра) начинает жаловаться на свою жизнь. А потом ее подбирает разведка и она, с одной стороны проиграв инопланетянам, с другой вроде как выигрывает. Причем это все просто сообщается, словно не рассказ читаешь, а синопсис. Герои - даже не картонные. Диалоги какие-то автоматические. Куча всяких мелочей (блин, вот почему героиня зовет любимого робото Кибер, а не Киби, Кибуля, Кибочка и т д?).
Оценка - 1
Филоненко. Отражение в зеркале
На мой взгляд совершенно неправильное композиционное решение. По сути дела вся часть по рассказ о трагическом случае в детстве главного героя - одно большое вступление. Интрига, нагнетание напряженности, что же там нарисовано-то, на челе? А потом быстренько-быстренько в несколько абзацев дело переходит к развязке. "Ведьма" говорит в конце, что она вроде как пыталась намекнуть на развилку в судьбе, что герой мог сам выбрать свой путь. Но до самого последнего момента намека на иное развитие жизненного пути Антона нет. Скорее происшедшее выглядит как некое возмездие, а Лена в конце вполне может произнести "хотела как лучше, а получилось как всегда"... Честно говоря, очень хочется, чтобы автор побольше уделил внимание герою уже после объяснения того на что намекало нарисованное на нем. Показал его внутреннюю борьбу, что ли..
Оценка - 8
Далеко не самый плохой рассказ, но у меня некоторое чувство разочарования - просто ждал от автора большего. Придираться по каким-то мелочам, хоть к композиции, хоть еще к чему вроде и нельзя. Есть какая-то общая скука от рассказа. Подумал почему. Наверное, потому, что в рассказе в действиях героев нет преодоления чего-то. К примеру, самого себя. Он же из Светлого фактически стал Темным. У него ж такие бури в душе должны бушевать, а почитаешь рассказ и подумаешь, что ректор выбрал новый путь только чтобы автора не расстраивать. То есть заявленная острота конфликта, то ожидание о степени накала конфликта в душе ректора у меня не совпало с достаточно ровным повествованием в рассказе.
Оценка - 8
Раньше говорили, что в футбол играют все, а побеждают немцы. Когда я только пришел на СИ, на вопрос кто же может лидировать мне ответили: "Наверное, Марченко, он всегда проходит в финал". Потом я познакомился с его творчеством поближе, в том числе и с крупными произведениями. На самом деле мне нравится этот автор, помимо всего прочего он пишет весьма ровно, не опускаясь ниже определенного уровня. Ну ладно, это все лирика.
Рассказ получился какой-то по теме прошлогоднего "дождика", который был навсегда. Город тот же, даже синоптик упоминается. Город, конечно, получился замечательный. Нечто такое пугающе живое, с логикой существующей, но непонятной и не человеческой скорее всего. Очень похожий на лемовский Солярис. Только вот рядом с Солярисом другие Лемовские герои все-таки остались самостоятельными героями, со своей свободной волей. А жители города полностью поглощены этим самым Городом. Свободной воли не проявляют, они полностью отдались течению своей жизни. Не пытаются не только бороться с ней (может это и не надо), но даже как-то осмыслить свое собственное существование, выделить себя из воли города. Получился "рассказ про Солярис в котором никого кроме Соляриса нет".
По мелочам. Мне показалось, что и абзацы могли бы быть покрупнее (что соответствовало бы некоему убаюкивающему настроению в рассказе), и противопоставлений (то бишь союзов "но" и всевозможных "впрочем") в начале могло бы быть поменьше. Но, впрочем, это действительно мелочи.
Оценка - 10
Рецензировал в свое время в "газетке". С тех пор мое мнение не изменилось. Один из самых удачных для Виктора рассказов
Оценка - 6
Странное впечатление. В рассказе смешались несколько тем. И памфлет чистой воды, едкая сатира на современных журналистов и читателей. И тема плоской Земли (привет Сергею Синякину с его монахом на краю Земли). И тема влияния представлений людей на реальную картину мира (торжество идеализма, так сказать). И у меня сложилось такое впечатление, что все эти темы вместе не слились, а даже мешают друг другу. То есть "антижурналистский памфлет" своим язвительным настроением мешает получить впечатление от того, что мир зависит от наших мыслей. И наоборот, если настроишься на сатиру - смущают серьезные мысли о мироустройстве. На самом деле все эти темы не кажутся несовместимыми, просто в этот раз (на мой, естественно, взгляд) их совместить не удалось. Стоит продолжить работу над произведением.
Оценка - 6
Не понравилось. Сама идея рассказа показалась шаблонной. В будущем люди вместо того чтобы зачинать детей как попало будут выбирать их геном - и не только внешность, но и профессию. А это плохо (по мнению автора). А вот зачинать на сеновале хорошо. Сюда же присобачены дети-индиго. А еще бабушка-старушка, которая не хочет менять процессор у своего компьютера на более новый? (мне интересно, неужели кто-то всерьез считает, что нынешняя молодежь с компьютерами выросшая будет иметь в старости что-то против апгрейдов? Если бы они еще должны были менять комп на что-то еще, я бы может это понял...). Вставки из энциклопедии выглядят казенно. Словом в итоге получился очередной рассказ "о том что чистить зубы хорошо". Автор не допускает ни малейшего сомнения в том, что генная модификация - плохо. В итоге герои как трамвайчики бегут строго по авторским рельсам и везут своих читателей в светлое будущее, в котором надо зачинать детей на сеновалах.
ЗЫ. Неужели, геномодифицированных детей меньше любят? Вот это было бы действительно вопросом...
Оценка - 4
Стеткевич. Свойства Большого Текста
На мой вкус - слишком много всего для рассказа. В итоге часть намеченных линий оказалась оборванной. В частности та, с которой рассказ и начался - вроде как главный герой совершил проникновение на полицейский сервер и теперь ему грозит что-то страшное от госорганов - ведь это приравнивается к терроризму. Только где-то в середине рассказа включается тема Бороды и раскрутки этого странного института, а первая часть с закрытой страховкой и т п оказалась просто подводкой к этой теме, вступлением. Далее госорганы оказываются в роли помогающей главгерою стороны, вовсе на лесоповал его отправлять не собираются. И автор особо такой ситуации не удивляется, разве что в конце поясняет мельком. Концовка - очень приятственная, а вот сможет ли кто продраться через объяснения того, что такое Большой текст - не уверен. На самом деле этот самый Большой текст - тоже некое отвлекалово от главной аферы Бороды, в коротком "малом тексте" такое отвлекалово скорее сбивает с толку, нежели создает какую-то интригу. Словом - из сюжета может получиться неплохая повесть, причем детективная, а не фантастическая. А рассказ получился практически никакой.
Оценка - 4
Написано, что сказка, да и на самом деле - сказка сказкой. Автор явно стилизовал сказку под русскую народную, и на мой вкус переборщил. Все-таки авторская сказка должна отличаться по стилю от народной. А тут - от авторской сказки ничего и нет. Саму идею горшочка (или не горшочка, не важно), который "неволшебно-волшебный", уже где-то встречал, во всяком случае стойкое ощущение "дежа вю" присутствует. Кроме того несколько непонятно в какое время все это происходило, и если до октябрьской революции, то куда это жену возили лечить, в какую-такую клинику? Короче: не получилось, с моей точки зрения произведение, да и не для ХиЖа оно совсем.
Оценка - 5
Жалко. Замах-то на рубль. Действительно, с одной стороны - впервые осознавший себя разум, который вроде как только первые шаги должен делать. И уже на него охота идет. А потом выясняется, что охота-то правильно идет, что он на самом деле - взбесившаяся машина... Вот она филосовская глубина-то где. А кончается все баналиным перевертышем - не перевертышем, так, ни пойми чем... Не - идею надо воровать и писать на эту тему что-нибудь серьезное...
Оценка - 2
Sloniara. А надежда не постыжает...
Очень возвышенный такой рассказ, монах вспоминающий свое боевое прошлое, и сражающийся с бандой подонков за девочку. То ли я циник, то ли век наш циничный, но задумка показалась наивной, и что еще хуже - несколько простенькой. Может потому, что для самого уже вопросы поднимаемые в данном рассказе вопросами не являются? И еще. Мне показалось, что если бы убрать некоий общефэнтезийный антураж иного мира, перевести действие в земную эпоху (по выбору автора), если наполнить рассказ земными реалиями, то было бы интереснее.
Оценка - 6
Щемеленин. Волшебные цветы пламеники
Очень душещипательно и возможно даже слезодавительно. Неплохо написанная история о том, что добро - это добро, а зло - это зло. С одной стороны - ведь действительно неплохо написано (можно ворчать по поводу слишком большого количества новых слов, обозначающих местные фэнтезийные понятия, но мне это не очень мешает, а когда вчитаешься, даже способствует колориту). С другой стороны - меня опять пытаются учить тому, что "чистить зубы - это хорошо". А с третьей стороны - слишком уж нарочитая стилизация. Типа, вынул Данко сердце из своей груди и пошел, пошел... Ну да, у Данко все немного по-другому было, но похоже...
Оценка - 7
Долгая история жизни робо-кота с несколько метафизическим концом в котором умерло все живое. Автору, более или менее удалось избежать излишней сентиментальности (впрочем, это от вкуса читателя зависит). Но с одной стороны в рассказе слишком много лишнего, а с другой - каких-то мелочей не хватает. Псевдо-интернет сообщения про воробьев явно лишние. Это помимо того, что возникает вопрос о сохранности в столь далеком будущем таких технологий как Wi-Fi, MP3 и т д. Сама лини с воробьями, которые, как я понял призваны показать, что естественные формы жизни заменяются искусственными кажется недостаточно разработанной. Не хватает иногда коротких указаний, что со времени последнего прочитанного предложения прошло много-много лет. Хотя бы звездочками отделить такие части.
Оценка - 5
Никитаева. Фантастика в ближнем свете
Опять-таки простенькая история о том, что окружающая действительность может стать фантастичнее фантастики. Говорящие животные служат автору скорее иллюстрацией. Такое впечатление, что сами они чувствуют себя несколько неуютно в этом рассказе, как будто они попали не только не на свой этаж, но еще и не в свой рассказ. Стиль рассказа напомнил журнал "Крокодил" конца семидесятых годов (там же не только сатира печаталась). Характеры животных тоже кажутся какими-то "типовыми юмористическими". Словом, не впечатлили ни идея, ни исполнение.
Оценка - 5
Несколькими стандартными страшилками нарисовано Ужасное Общество Будущего. Я бы сказал, что это очередной вариант матрицы. Людям внушают постоянно в чем настоящее счастье (естественно, в потреблении нужных продуктов, или в работе на предприятии). А потом возникает "движение сопротивления", которым тоже что-то внушают. И в итоге настоящее счастье оказывается в том, что сегодня побили не тебя. В общем, вся мерзкая человеческая сущность показана. Наверное, нельзя сказать, что это - рассказ-агитка. Но что-то близкое рассказ-плакат.Вроде и не чистая развлекаловка, но думать особо тут не над чем, разве что над мировоззрением автора. Может я и не прав.
Оценка - 5
Основное ощущение - много лишнего. Для чего нужна сцена с хулиганами? Ведь дальше все равно никакого развития не происходит. Сообщить, что с группой что-то происходит можно было бы и по-другому. Да к тому времени для читателя уже и не новость, что с группой что-то происходит, и даже понятно, что происходит - они умнеют. Интересно, что умнение сие никак не обрисовано. Почему-то к этому умнению причислено угадывание ситуации на ближнем востоке, да еще теория об индийском походе Павла (на месте автора я бы поосторожнее пытался бы выдавать сию теорию за умную и вообще за теорию, тем более с такой аргументацией, без предварительной проверки ее на реальных исторических форумах). И очень странное отношение к дурочке Анжелике, которую вроде как герой любит. Или любил. Она просто вообще вычеркнута из жизни ребят. Типа, дурочка не человек.
Оценка - 3
Хакимов. Охота в меловом периоде
Небольшие рассказики такого типа обычно похожи на анекдоты. Обычно - очень резкой концовкой, которое все переворачивает с ног на голову. Часто такие рассказы и называются перевертышами. Вот тут такой концовки не получилось. Ну да, поймали охотника, стали "бизнесмена" показывать за "деньги" и что? Чего-то такого и ожидаешь. Поэтому прочитав рассказ хочется просто пожать плечами. Написано более или менее живо, но и только.
Оценка - 5
Совершенно какой-то дурацкий рассказ, с занудно шаблонным началом, недоделанный и т д и т п. Блин, но он мне понравился! Понравился вот этой самой концовкой - да по хрену все, веселиться будем! Конечно рассказ надо переделывать, что- то там исправлять, но мне по хрену! Я веселиться хочу! Видимо каким-то неожиданным образом я подключился к Талисману и проникся его настроением. Словом, автору повезло. Я прочитал его рассказик в удачное (для автора) время и в удачном (для него же) настроении. На самом деле претензий можно много выставить, уж слишком шаблонно талисман за несколько часов до конца контракта решил его нарушить. Но моя оценка субъективна. За объективными разборами пусть автор идет к другим рецензентам.
Оценка - 9
Болдырева Генератор случайных чисел
Я прочитал этот рассказ три раза подряд. В том числе один раз - чтобы понять кто какую реплику говорит. Считаю, что это одна из самых больших пробл ем у рассказа, то что порой непонятно кто что говорит. А вообще рассказ какой-то... не такой как остальные. Он выбивается из общего ряда какой-то своей внутренней глобальной идеей, которую я не могу передать просто так в паре предложений, передать не проговорив весь рассказ от и до. И эта идея лично для меня закрывает вопрос о каких-то штампах, недостатках и т п. Я еще не сформировал для себя какое-то конкретное мнение об этом рассказе. Но считаю, что он достоин быть в финале, пусть остальные с ним разбираются! И еще мне почему-то кажется, что он вполне в духе ХиЖа, может, я и не прав, может та же неразбериха с репликами не даст ему пройти в журнал. Словом, над рассказом надо думать. конецформыначалоформыCogito ergo sum, ergo sum ressive substantia cogitans, anima, mens...
Оценка - 10
Ларичева. Всего лишь вопрос веры
Врод е все на месте, достаточно грамотно сделанный рассказ (не смотря на пару грамматических ошибок). Но какой-то он серенький. Сама идея о том, летают ли люди на звезды на самом деле, или это только обман, подменяются неким перевертышем с двойниками и политической борьбой. И получается, что главный вопрос рассказа - это как обманули того кто хотел обмануть всех сам. И получилось скучно. Даже никак не обыграно то, что вроде как прожженый политик оказался весьма наивным, а наивный ученый - интриганом. Да и SMS-голосование совершенно не к месту. И способ выбора в первом туре странный, да и перенос сегодняшней технологии в будущее неправомерен. Опять-таки - никак не разъяснено то почему у героя были проблемы в первых полетах. Тупое объяснение, что они на самом деле были, а потом техники их разрешили как-то - кажется недостаточным.
Оценка - 6
Косматос. Посылка из Ма геллана
Еще один ужас. На всех уровнях. Совершенно неудачно употребление "глазных яблок". Непонятна сентенция про то что "если бы у них были губы" (у человека тоже губ не было?). Плотность (пусть и энергии) ниже вакуума тоже смущает - тогда уж ниже межзвездного пространства. Что такое Антиабсолют, наверное, и сам автор не сможет толком объяснить. Зачем писался рассказ - тоже непонятно. В чем идея? В том, что враждующие ветви могут и не враждовать? Словом, даже затрудняюсь найти что-то положительное во всем этом.
Оценка - 2
Очередная история про то можно ли переиграть заново свою жизнь. Главный плюс - это ее осовременивание. Привязывание действия к привычной компьютерной команде отмены действия. Увы, это, наверное, все положительное, что есть в рассказе. Потом все вырождается к занудной морали и очередная старуха остается у очередного разбитого корыта. Даже умение автора рисовать очень симпатичных героев (помню еще по "Занимательной географии") куда-то исчезло. Может только чуть-чуть от этого умения в кильке осталось. Словом, так себе, а для данного автора с моей точки зрения - явно неудачное произведение.
Оценка - 5
И опять-таки - рассказа как такового не получилось. Зачем все это писалось? Получается, что только затем, чтобы изложить мысль о человеке как о телевизоре. Все остальное - только некоторое обрамление этой мысли. По началу казалось, что автор создает интригу - кто же является подсадной уткой, но потом эта сюжетная линия была заброшена. Никакой фантастики в расказе тоже нет. Дело даже не в том, существует этот прибор на самом деле или нет, дело в том, что даже если бы он и существовал, он не сыграл бы никакой роли в данном рассказе. На самом деле такое впечатление, что автор придумал эту теорию о человеке как телевизоре, придумал некоторое всту пление, изложил теорию, а потом ему просто надоело развивать эту тем и он быстро-быстро свернул повествование.
Оценка - 5
Толкачев Команда молодости нашей
И снова рассказ навевает воспоминания о журнале "Крокодил" конца семидесятых начала восьмидесятых. По сути своей простенькая юмореска. Люди настолько ослабели, что простейшие детские игры становятся величайшими спортивными достижениями. Скажу честно, что о какой игре шла речь сразу не догадался, но особо догадываться и не хотелось. Наверное это все должно быть смешно, но смешно не получилось. Так, немножко легкого бытового юмора. Не больше. Оценка - 4
Еще один классический сюжет. Очередная планета на которой на людей действует нечто таинственное. Куча возможностей у автора и что же он в итоге выбрал? Фактически подтверждение того, что долгожители на планете уже не совсем люди. Несколько раз на это намекали герои автору, автор все не верил, и вот чтобы совсем автор уверился одному из героев пришлось раздвоиться. Интересно, что у новых звездолетчиков не возникло опасения - а стоит ли брать этого "новорожденного не совсем человека" на борт корабля. Люди из старого экипажа считали, что им на Землю нельзя... Вроде автор и неплохо писать может, но и сюжет не слишком новый и в логике прорехи есть. Да и еще: мелочь, но не нравится мне фраза "мазнул горизонт обеспокоенным взглядом", слишком образная.
Оценка - 5
Ну надо же! Дествительно научно-фантастический рассказ. В том смысле что старый добрый, который для прочтения требует знания физики на уровне как минимум кандидата наук! (шутка, хотя не совсем). Не, мне правда это по нравилось. Еще понравились названия глав и сам факт их существования. Не понравились герои. Они по большому счету не получились, хотя автор пытался сделать их забавными. Не понравилось то, что все махинации с весом были оговорены заранее - детектив такие вещи в последней речи должен говорить.Слишком много суеты, постоянное ощущение присутствия закадрового смеха (чтобы подчеркнуть места, которые автор счел смешными). И главное - отсутствие в рассказе зеленой слизи! Это непростительно!
ЗЫ. Идею украсть надо бы...
Оценка - 6
Попытка написать серьезный рассказ. Не самая плохая попытка. Хотя и рассказ недоделанный какой-то. Почему нельзя выпускать из клиники больных, если врачи спокойно с ними общаются, да и при неподтвердившемся диагнозе их выпускают? В чем опасность болезни? В депрессии? В том, что отказывает воля жить? А если у соседа героя воля не отказала, он еще борется? А у главного героя воля отказала сра зу? Не верю. Не получилось у автора нарисовать ни депрессию, ни страх, ни какого-то осознания непоправимого в его жизни. А без чувств героев от рассказа остается набор схем, которых принято считать возвышенными. Да, и еще то, что на СИ называют неплохой техникой. Если честно - разочарован. Оценка - 7
И еще раз попался классический сюжет. Инопланетяне стали так часты, что с ними контакты уже в любом поселке по нескольку раз устанавливают. Но, правда. по старым проверенным методам. А тут выясняется, что еще и инопланетяне - детишки. Начинаешь думать, за что же автора поругать, а потом задумаешься, а за что же его похвалить? Какое-то все незапоминающееся... Более или менее добротно по самиздатовским меркам и все. Оценка тоже средняя будет.
ЗЫ. Скорее для Юного техника рассказ.
Оценка - 6
Последний рассказ. И неплохая точка для этой группы. Вот автор расксаза про Ctrl-Z должен прочитать этот рассказ, чтобы понять как решать тему об изменениях в прошлой жизни. Опять классика, в общем-то ничего нового. То что в чем-то они пересекутся (два игрока) предугадывалось. Что поменял последним броском "бродяга" - не очень понял. Словом, ппопридираться можно. Но "очень хороший технический уровень", говоря самиздатовскими терминами. Для пятотй группы этого оказывается достаточно.
Оценка - 10
|