Если продолжить рассуждения прошлой главы, то с ее помощью можно объяснить практически любое явление или артефакт, так как она дает вероятностный исход чему угодно, все что нужно, так это предположить какой-нибудь "туннельный эффект" и вуаля есть объяснение чему угодно. Так как меня интересует практическая сторона дела, то какая теория мне бы могла в этом помочь? Как я уже отметил ранее, меня беспокоит вопрос избыточных страданий в этой жизни. В чем здесь проблема с моей стороны? На себе показывать плохая примета, поэтому обратимся к классическому варианту - рассмотрим пример с Иовом. Иов претерпел страшные страдания, которые не могли не оставить страшный след в его душе. Вот меня и интересует такой вопрос - душа и след страданий. Насколько страдания оставляют серьезный след в душе и можно ли их отбросить, как будто их не было? Если страдания можно просто отбросить как стряхнуть пыль, то в них нет никакого смысла, если же страдания все-таки оставляют глубокий след в душе, то зачем было причинять их Иову без явных на то причин? Еще один вопрос на который нет ответа и таких вопросов бесконечное множество к ситуациям, описанным в Ветхом завете. Таким образом отталкиваясь от Библии нет возможности прийти хоть к какому-нибудь объяснению в глобальном масштабе, все сводится к смирению. Если исходить только из смирения, то возникает вопрос - зачем человеку дан такой познавательный интерфейс? Вопросы, вопросы и вопросы. Удивительно то, что практически ни на один серьезный вопрос нет ответа и это при том, что человечество бьется над этим уже более двух тысяч лет. Если до сих пор не удалось получить ответа ни на один вопрос, то это сделать невозможно. Чтобы получить ответ, нужен как минимум новый качественный инструмент и таким инструментом может быть квантовая теория с ее "эффектом наблюдателя", но что-то мне подсказывает, что и это особой роли не сыграет, чтобы найти ответы на интересующие вопросы.
Так что можно попробовать извлечь из квантовой теории, чтобы взглянуть на имеющиеся вопросы со стороны? Если человеку удастся перейти в статус "наблюдателя", то материя начинает себя вести иначе. Ряду подвижников удавалось направлять процессы в материи в том направлении, которого они ожидали несмотря на то, что это невозможно. В человеке скрыта теоретическая возможность реализации с помощью веры желаемого. Механизм этого процесса неизвестен, но процесс иногда запускается.
Чтобы двигаться дальше, необходимо определиться со своим "персональным Я". "Я" субъектно? или "Я" это ничто, которое должно слиться в конечном итоге с Глобальным Сознанием? Еще неделю назад для меня "индивидуальное Я" было все, но стоило мне сделать на этом акцент, что мое "Я это все что у меня есть", как ко мне пришло осознание, что я глубоко ошибаюсь и в результате я пришел к выводу, что "Я" как я его понимаю - это продукт внешнего программирования и к моему "глубинному Я" это не имеет никакого отношения. "Ложное Я" наоборот должно разрастись до максимальных размеров, чтобы "глубинное Я" было подавлено и предано забвению.
Данную главу я написал неделю назад и окончательный вывод этой главы был в том, что я не приемлю никакой теории если она утверждает, что "индивидуальное Я" должно быть отброшено и предано забвению. На этот счет и привел множество эмоциональных фраз, но публиковать эту главу я не решился, так как она показалась мне несодержательной. Любая глава, которую я публикую имеет в себе "осознание", я ощущаю, что в этом материале через меня было что-то заложено, в этой же главе я ощущал внутреннюю пустоту и поэтому решил ее не публиковать и выбросить в корзину, чего раньше со мною не было. Буквально на следующее утро я осознал, что мое "индивидуальное Я" на самом деле не имеет никакого отношения к моему "истинному Я". Мне это далось не легко, для меня была разыграна сложная жизненная ситуация, в результате которой, благодаря внутренним переживаниям я смог принять "осознание", которое всегда находилось на виду, но я просто не был готов его принять. Теперь же я увлеченно познаю "свое Я". Процесс познания заключается в том, что я теперь разделяю каждое внутреннее движение или желание на предмет принадлежит оно одному из моих "ложных Я" или это нечто более глубокое...
Теперь пришло время для очередной рекогносцировки. Вынужден отметить, что теория "ложных Я" и расщепление "Я" на составные объекты в виде "ложных Я" и субъект "глубинное истинное Я" выводит меня за границы имеющихся концепций. То, к чему я прихожу в ходе своих размышлений в каком-то смысле идет рядом с современным буддизмом, но буддизм как по мне не является религиозной концепцией. Для меня буддизм это набор инструментов с помощью которых можно иметь альтернативный взгляд на окружающий мир и понять, что мир не такой как нам кажется и все. В принципе, уже только это дает больше чем любая другая концепция, но осознав это нужно иметь вектор духовной направленности и как по мне современный буддизм мне в этом не может помочь. Однако выйдя на этот уровень я могу совершенно иначе трактовать учение Христа и оно приобретает глубину и смысл, которые задают мне направление и смысл.
Религиозные концепции имели определенную задачу в этом мире, но по всей видимости эту задачу они уже не способны выполнять в требуемом объеме, однако так как события развиваются по сценарию, то на данный момент человечество находится в некоей точке бифуркации. Куда склонится чаша весов в принципе зависит от каждого человека. Спросите как? Квантовая запутанность. В соответствии с квантовой запутанностью, а квантовая запутанность это вершина человеческой мысли, возможен любой вариант развития события. Каждый вариант имеет некую вероятность на реализацию, вернее каждый вариант реализуется в той или иной Вероятностной Вселенной. Какой вариант в конечном итоге реализуется в нашем случае? Вернее, в каком варианте окажемся мы сознательно? Каждый результат - это среднестатистическое значение ожидания всех людей. Тот мир, в котором мы сейчас пребываем свидетельствует об ожиданиях подавляющего большинства людей. Свое отношение к подобному миру я уже высказывал и здесь все понятно. Есть ли альтернатива? Тот результат, что мы имеем это ожидания большего количества людей, только вот сформировано это ожидание "ложными Я" этих людей. Если люди будут руководствоваться в своих ожиданиях не "ложными Я" и будут понимать механизм происходящего, то в таком случае можно надеяться на нечто приемлемое для того, кто руководствуется по жизни "глубинным Я". Возможна ли подобная альтернатива тех, кто руководствуется "глубинным Я"? Я этого не знаю, однако так как это является одной из ветвей сценария, то кто-то в это вкладывает определенные ожидания. Имеет ли значение мое мнение? Будда не хотел делиться тем, что ему открылось, но высшие силы убедили его это сделать. Будда послушался их. Был ли Будда прав? Как по мне Будда был прав и его учение люди не поняли, но оно сохранилось до сегодняшнего дня. Благодаря тому, что Будда поделился своим учением я смог сформулировать свои предположения. Могут ли мои предположения изменить мир? Лично я считаю, что не могут, так как данная концепция сложнее концепции Будды. Прав ли я? Если провести аналогию с Буддой, то я прав, но так как концепция Будды выстрелила для меня через две с половиной тысячи лет, если верить официальной истории, то возможно мои предположения также будут пазлом в чьей-то картине бытия. В чем заключается проблема? Жезл власти и силы находится у сторонников эгоизма и это определяет порядок вещей. Случайно ли это? В этом мире ничто не случайно, так как в этом мире предопределено направление каждого спина электрона. Что это значит? Чтобы могли существовать прекрасные альтруистические миры, процент вероятности реализации которых стремится к нулю - должны существовать в бесконечном множестве другие миры, процент реализации которых занимает оставшуюся часть возможной реализации. Без нашего уродливого мира и ему подобных, прекрасные миры просто не могут существовать и мы обречены на страдания лишь потому, что мы своими страданиями обеспечиваем устойчивое существование прекрасных миров и эти прекрасные миры в первую очередь заинтересованы в том, чтобы изменения в нашем мире не приняли бы форму на изменение к лучшему. Вот вам и теория квантовой запутанности. Вот вам и причина, почему и за что мы страдаем. Для нас лично нет никакой кармической связи. Мы просто должны оставаться на уровне ниже плинтуса, чтобы не нарушить установившийся баланс.
Так нужно ли расщеплять свое "Я"? Думаю, нужно, так как расщепив свое "Я" можно иметь возможность получить новую информацию, например, как сместить устоявшийся баланс в свою пользу и чем больше будет расщепившихся, независимо от их причастности к эгоизму, здесь будет важен каждый "падший", так как восстановившийся "падший" будет равен бесконечному числу "латентных праведников"...
32
Были и есть попытки объединить те или иные религиозные концепции. Были отдельные люди, которых уважали адепты разных концепций. Мне по всей видимости, по крайней мере, как я это вижу, удалось объединить основные идеи христианства и буддизма. Почему я так считаю? Потому, что благодаря этому открылся совершенно новый путь. Объединение я сделал на базе христианства. Можно ли подобное объединение сделать на базе буддизма? Считаю нельзя, по целому ряду причин, но сейчас ни об этом.
Тот путь духовной трансформации, к которому я пришел, подтянул к себе помимо христианства и буддизма идеи из множества других духовных, религиозных и философских "башен знаний". Здесь есть что-то от материализма, что-то от древних греков, в основном от Сократа, кое-что из мифологии древней Индии, что-то от "легизма", Лао-Цзы и Конфуция, что-то от Альбера Камю, что-то от Карлоса Кастанеды, что-то от Вадима Зеланда, что-то от Джона Лилли. Я перечислил те "башни знаний" которые потребовали длительного осмысления и изучения, но помимо этого было много других авторов, чьи идеи затронули меня в той или иной степени и оказали свое влияние.
В настоящее время я работаю со своим "Я". Идея состоит в том, чтобы в круговороте "ложных Я" постараться найти "глубинное истинное Я". Как оказалось, это сделать не просто, так как какое только "Я" я не поймаю за уши, так оно оказывается "ложным Я". Здесь правда возникает закономерный вопрос - "А кто ловит "Я"? Неужели "комплексное ложное Я" охотится за "отдельными ложными Я"? Хороший вопрос. Думаю, что все-таки в этом процессе задействовано "глубинное истинное Я", только я никак не могу его идентифицировать - "Я" и "Я", но как его выделить хоть по каким-то характеристикам? Как оказывается все гениальное просто и лежит на поверхности, но сначала нужно дать пряник, так как на этом пути было излишне много кнута. Поэтому не помешает присесть на пенек и не спеша насладиться вкусным еще теплым вздобным пирожком. Мне особенно нравятся духовые пирожки с вишней или яблоками.
Как я уже отмечал, идея "избавления от индивидуального Я" взята из буддизма. В своих лекциях Далай-лама рассказывает, что некоторые буддийские созерцатели достигали таких глубин в медитации, что им открывалось, что "индивидуальное Я" - это как раз то, что должно раствориться, чтобы иметь возможность достичь настоящего состояния пробуждения-нирваны. Из слов Далай-ламы я предположил, что таких созерцателей весьма не много, и что сам Далай-лама этого состояния не достиг, возможно он это сказал из скромности, но в любом случае получается, что осознание того, что "индивидуальное Я" это нечто чуждое, от чего нужно избавиться в конечном счете - доступно далеко не всем. Пряник состоит в том, что если кто-то разделяет идею, что "индивидуальное Я" является как минимум процентов на 99 ложным, то нужно понимать, что обсудить это вам будет не с кем. Вы будете одиноки в этом своем восприятии реальности. Здесь сразу возникает две опасности - уныние и тщеславие. Чтобы двигаться дальше нужно будет преодолеть и этот барьер. Испытание "медными трубами" одно из самых коварных.
Так где-же торчат ушки "глубинного истинного Я"? В рождении и смерти. Видели ли вы новорожденного, наблюдали ли вы его на протяжении первых лет жизни? Видели ли вы человека, прожившего жизнь и то, как мирно на протяжении суток он шаг за шагом отходит в мир иной? Это пасхалки, так как в первом случае можно лицезреть "чистое глубинное истинное Я" и как это "Я" обрастает ложными, в том числе при вашем непосредственном участии, а во втором случае можно лицезреть как "ложные Я" слой за слоем отступают и высвобождается "истинное глубинное Я".
Так как можно описать ребенка? Я здесь не дока и уверен, что любой из читателей сможет это сделать лучше меня, но то что открывается даже мне так это:
- способность умиляться;
- доверчивость, открытость, любопытство;
- любознательность;
- отсутствие способности и даже мысли причинять страдания.
Младенец тянет ручки, трогает, умиляется, пробует этот мир всеми своими чувствами, но он и понятия не имеет куда он попал и что его ждет, но мы то уже это знаем, так как мы это уже прошли. Теперь же можно попробовать переосмыслить свое "Я" и понять, что с этим можно делать.
Как оказывается, чтобы понять "свое Я" не нужны на самом деле специальные знания и освоение техник глубоких медитаций. К этому можно прийти самым обычным путем, только нужно чтобы кто-то открыл эту дверь. Теперь эта дверь открыта всякому ищущему. Я на данный момент всего лишь увидел торчащие ушки своего "истинного глубинного Я", но что будет дальше или что может быть дальше - понятия не имею.
33
Процесс познания "Я" не может быть простым уже по той причине, что нет методики по этому предмету. В принципе, я первопроходец в этом деле. Первопроходец не в смысле, что я единственный кто этим занимается, а в том смысле, что подобной методики в открытом доступе нет, да ее никогда и не будет по той простой причине, что этим занимаются только в рамках буддийской концепции, но так как за две с половиной тысячи лет даже в рамках этой концепции ничего такого, что всех бы устроило и позволило бы широким массам достигать успеха, не было предложено, то уже и не будет по самым очевидным причинам. Вполне допускаю, что есть отдельные Индивидуумы, которые имеют успех на этом поприще, но данная информация не является общедоступной, так как такие практикующие должны быть сконцентрированы на самом процессе и им не до освещения своего опыта. В моем же случае ситуация нестандартная и то что я могу заниматься подобным, как я уже говорил неоднократно - это по всей видимости снисходительная милость заслуженная мною не знаю каким именно образом, но по всей видимости эта моя участь планировалась задолго до моего рождения, но сейчас ни об этом.
Так как методики познания "Я" нет, то я буду ходить по кругу и часто возвращаться к одним и тем же мыслям и идеям, чтобы как в лабиринте в следующий раз свернуть от них куда-нибудь в другую сторону.
Я определился с тем, что "Я" состоит из множества "Я" и среди ложных есть где-то "истинное глубинное". В связи с этим, когда в сознании происходит некая активность, то нужно различать кто за этой активностью стоит - какое из "Я". Как правило это "ложное Я". Зачем это? Когда входишь в состояние аффекта и тебе удается идентифицировать, что это происходит по воле "ложного Я" и что "истинному Я" от последствий подобной активности будет только хуже, то по крайней мере можно не быть слишком рьяным.
Интересно также поразмышлять над таким вопросом как - почему я воспринимаю себя одним, а люди меня видят другим? Я могу воспринимать себя не только как целиком сотканным из "ложных Я", но я также воспринимаю свое "истинное глубинное Я", а "глубинное Я" если я записан в книге "Божией" является по своей сути альтруистическим и, следовательно, во мне есть "свет". Люди видят меня со стороны, а я как правило демонстрирую "ложные Я" порой даже без своего желания под принуждением или для меня создается такая ситуация, что я не могу поступить правильно, так как у меня нет времени на раздумывание. Так как люди не знают моего "глубинного Я" и того, что я действительно сожалею о том или этом, то со стороны я всегда выгляжу хуже, чем есть на самом деле. Это не касается тех, кто способен произвести впечатление и может намеренно выглядеть добрым. Как правило в жизни все выглядит наоборот - кто чересчур хороший, ты никогда не знаешь, что у этого человека на самом деле в голове, а кто невзрачный, тот как раз может быть способным помочь там где все отвернутся. Невзрачный никогда не старается произвести впечатление, да как правило он просто не обладает таким навыком, но если у невзрачного есть внутренний кодекс, то он окажет помощь любому нуждающемуся по той простой причине, что это соответствует его кодексу, он конечное может поступить иначе и не оказать помощь, но в этом случае у него будет лишний повод карнать себя. Неопытный невзрачный наивный и это не позволяет ему пройти на более высокие уровни. Опытный невзрачный, что огромная редкость, видит где нужно помочь и кому помочь, а кому не нужно или если невзрачный хотел бы помочь, но этот человек несет ответственность за свои собственные проступки, то в таком случае есть о чем поразмышлять. К примеру, ваш близкий, которому вы постоянно помогали, а он, когда встал на ноги стал открыто презирать вас и однажды мило обращается к вам с просьбой о каком-то одолжении, то я бы лишний раз задумался об усугублении собственной кармы, так как вы окажете услугу, рассчитывая на что-то, а по итогу получите опять дозу презрения, то если вы не готовы с этим справиться и перевести этот негатив для себя в позитив, то есть о чем подумать.
По поводу молитвы. К молитве необходимо пересмотреть подход. Молитва это на самом деле духовная подзарядка. Совершение молитвы это на самом деле прием "пищи", только вместо принимается нечто иное, но именно это иное и позволяет совершать духовную трансформацию шаг за шагом. Правильная молитва - это правильный прием пищи. Нужно знать когда и сколько есть, что есть в этот раз, а что можно перед сном. Как жевать, чем запивать. Техники молитвы на самом деле нет, вернее есть много техник, но все они требуют индивидуального переосмысления и самое главное - нигде не говорится, что молитва - это своего рода прием "пищи" и что нужно из этого выстраивать технику совершения молитвы. У "истинного Я" есть несколько отличительных черт. Когда удается молиться с активным "истинным Я", то в таком случае молитва "звучит". В таких делах как пост и молитва при активном "истинном Я" можно достичь удивительных результатов. Еще "истинное Я" может верить и когда ты веришь через "истинное Я", то плоды твоей веры также могут быть удивительными. "Истинное Я" может верить, молиться и поститься, то есть ограничивать себя в разных запросах, самых разных, пост - это не только про еду...
34
Духовная трансформация может быть естественной и искусственной. Искусственная - это применение различных практик, которые необратимо изменяют сознание.
Естественная - это трансформация сознания без каких-либо специальных практик. Естественная практика - это, например, жить в соответствии с заповедями "Нового завета" и стараться по максимуму воплощать их в жизнь. В этом случае жизнь разыгрывается как Единый Сценарий Бога и все ситуации это теоретическая возможность естественным путем трансформировать свое сознание соблюдая "Заповеди Господа Иисуса Христа".
Соблюдение Заповедей в сложных жизненных ситуациях не проходит бесследно, правда нужно иметь желание чтобы выполнение Заповедей синхронизировалось с внутренним состоянием, чтобы их соблюдение становилось естественным и гармоничным.
В принципе, все религии говорят об одном - верь Богу, покорись Его воле Альтернативы этому нет ни в одной религии. Если это так, а также с учетом виртуальности мироздания - это обретает смысл в том плане, что я в этой жизни для того, чтобы определенным образом трансформировать свое сознание. Все Авраамоистические религии предлагают естественный путь трансформации. Буддизм идет путем искусственной трансформации.
Христианские подвижники шли путем доведения естественной трансформации до грани невозможного.
В основе своих рассуждений я склоняюсь к естественному пути, но с учетом попыток понимания что, зачем, как и почему. Это делает мои разработки стоящими особняком, так как они находятся где-то между традиционным естественным путем и буддийским.
Приходится относиться к миру как к виртуальному, однако страх перед возможными страданиями пугает. Впрочем, Иисус Христос при всех своих возможностях имея желание, чтобы чаша страданий миновала, но он шел на исполнение воли Бога. В связи с этим для человека страх страданий естественный так как даже Господу Иисусу Христу понадобились усилия чтобы прожить жизнь в соответствии со сценарной линией отведенной Ему Богом. Ни у одного человека не может быть легкой жизни, пусть даже участь у человека вроде как и не кажется тяжелой со стороны, но каждый человек терпит на грани, а то и за пределами устойчивости своей психики.
Так как вопрос последствий страданий для человека я уже поднимал, то что можно добавить с учетом этих размышлений. Критический пример - праведный Иов. Как он мог смириться со смертью своих детей, особенно с учетом своей и их праведности. В принципе можно представить себе, что он смирился с выпавшими на его долю страданиями, связанными со смертью его детей, а также и его дети погибшие ради смирения отца должны были получить некую компенсацию.
В таком случае возникает две линии - они получили компенсацию или нет. Если они не получили компенсации, но тогда их страдания для их душ кажется бессмысленными и такой вариант рассматривать не буду, так как если это так, то все очень плохо. Если они получили компенсацию, то эта компенсация должна быть после смерти и возникает вопрос, какое "Я" после смерти продолжает существование. Это "ложное Я", "истинное Я" или "комплексное Я". Или же все начинается с нуля, то опять же таки все очень плохо и такой вариант нет смысла рассматривать, поэтому вопрос с "Я" остается актуальным. Наблюдая однажды как жизнь естественным путем покидала человека, который прожил жизнь так как ему хотелось более-менее праведно, то у меня сложилось ощущение, что "ложное Я" отпадали от его "глубинного Я" и можно сказать, что этот человек получал полное смирение. Если "ложные Я" его покидали, а он перед смертью сподобился получить полное смирение, то он за последние часы своей жизни трансформировал свое сознание.
35
Методика естественной трансформации сознания. Прежде чем к этому приступить необходимо пересмотреть практически все свои концептуальные предположения, так как ранее при выполнении всех этих размышлений я руководствовался "своим Я", а как сейчас оказывается в "этом Я" было много от "ложных Я", поэтому выводы нужно пересмотреть на предмет необходимости их корректировки с учетом этого нового фактора.
Человек живет и умирает. Есть ли вероятность, что он сумел трансформировать свое сознание естественным путем, даже не понимая этого механизма?
Так же, по всей вероятности, даже естественная трансформация может быть разной в силу того, что тот или иной человек может воплотиться в лучшем качестве, но в качественно разных мирах (Исполнять заповеди Ветхого завета или исполнять заповеди Нового завета? Исполнение заповедей и в первом и во втором случае -это синхронизация с праведным образом жизни, но заповеди Нового завета включают в себя идеи качественно нового уровня праведности) То есть при глубокой внутренней трансформации, если конечное возможно, и это нужно будет еще обсудить, человек может попасть в более высокие и более совершенные миры. Здесь вопрос - о глубине качественных трансформаций, то есть, что подразумевает более глубокая трансформация и пути ее возможного достижения целенаправленно.
Для начала рассмотрю возможность естественной трансформации сознания человека, который в принципе не ставил себе такой цели, но тем не менее руководствовался по жизни моральными и этическими принципами, по возможности конечное. Такой человек прожил жизнь, а в нашем примере он достиг тех целей, которые перед собой ставил. В преклонных годах его постигла тяжелая болезнь и ему приходится вести образ жизни, преисполненный страданий. Страдал он довольно серьезно несколько лет. По жизни этому человеку пришлось терпеть с раннего детства и последние годы он испытывает более серьезные страдания до такой степени, что жить ему порой было чрезвычайно тяжело. В конечном итоге он мирно отходит в мир иной где-то в продолжении пары дней.
Итак, произошла ли духовная трансформация такого человека и что под ней стоит понимать? С одной стороны, этому человеку пришлось много претерпеть, с другой стороны - эти страдания способствовали ли каким-либо его духовным трансформациям? На мой субъективный взгляд я преображения не ощутил, но это мое чисто субъективное мнение. Рассмотрим две линии рассуждений - да и нет, и посмотрим к чему это нас приведет.
Вариант один. Духовной трансформации не произошло. В этом случае получается, если придерживаться моей линии духовного развития, не было смысла в жизненном цикле. Сразу возникает вопрос - мог ли этот человек трансформироваться в том смысле как это вижу я? Нет, не мог. В этом случае следует новое предположение - человек живет свою жизнь, но духовная трансформация для него недостижима. Подобное положение вещей недопустимо в рамках моей модели, поэтому я вынужден предположить, что в молодости у этого человека была точка бифуркации, после прохождения которой он уже не имел шанса на трансформацию. Чего я не понимаю, так это того как я чувствую жизнь. Я никогда ни в чем не уверен и все-таки стараюсь пересматривать свое поведение и изменяться, но так практически никто не поступает. Люди состоявшиеся - это как роботы, которые придерживаются "программы поведения" и их невозможно переубедить никакими доводам, так как они просто этого не хотят.
36
Данную главу я опубликовал, затем несколько раз перечитал и обнаружил противоречие, которое сам и сделал. Главу я снял с публикации и не знал, что с этим делать. На помощь мне пришла квантовая запутанность, к сожалению, кто не в курсе этой модели, тому сложно меня будет понять, вернее с логической точки зрения я буду выглядеть совсем не очень. Что говорит квантовая запутанность? Возможен любой результат в чем угодно. У каждого результата есть своя вероятность на реализацию и эта вероятность реализуется в некоем количестве Вселенных. При большой вероятности это реализуется в большом количестве Вселенных, при маленькой вероятности это реализуется в малом количестве Вселенных. Вселенных бесконечное количество, которые все вместе формируют Мультивселенную. Думаете это все? На самом деле все намного сложнее даже в самом упрощенном приближении.
Наша Вселенная относится к какому проценту вероятностной реализации? От чего можно оттолкнуться? Какая у нашей Вселенной есть "фишка"? Звезды. Что делают Звезды - излучают свет. Какой процесс протекает в звездах, чтобы они могли излучать свет? Идея состоит в том, что протоны из которых состоят звезды сближаются и начинается процесс, в результате чего мы можем лицезреть звезды и вообще лицезреть. А теперь вопрос - может ли протекать данный процесс в звездах? Нет, не может. Почему? Есть сила отталкивания между протонами, которую они не могут преодолеть. Однако процесс протекает? Протекает. Почему? Потому, что есть ничтожная вероятность того, что ничтожное количество протонов все-таки неким непонятным образом сблизятся и начнется та самая реакция, которую мы видим. Это и есть квантовая запутанность. Любое событие, которое только может прийти в голову имеет некий процент на реализацию и где-то это уже реализовано или реализуется в данный момент. О чем это говорит? Мое противоречие есть и оно фундаментальное, оно такое же неприемлемое как были неприемлемы две теории квантовой системы независимо разработанные Вернером Гайзенбергом и Эрвином Шредингером. Однако прошло время, математика не стояла на месте и было открыто математическое преобразование в результате чего две разные формулы преобразовывались идеально одна в другую.
К чему я это? Если есть противоречие, то возможно, чтобы его снять не хватает просто информации или же наличие противоречия является неким дополнительным объектом, который может помочь продвинуться в своих размышлениях. Например, я выбираю между двумя объектами, но толком не знаю ни одного, ни второго. Немного изучив эти объекты, я нахожу схожие черты и противоречивые. Наличие схожих и противоречивых черт - это своего рода получение третьего объекта исследования, который позволяет мне лучше понимать первые два объекта. В связи с этим обнаруженное противоречие не стоит отбрасывать, нужно просто его взять на вооружение с пометкой, что это "противоречие" между первым и вторым и попытаться извлечь из него максимум пользы. В общем теоретический подход такой и по всей видимости у меня будет возникать в дальнейшем много противоречий. Одни я буду замечать, другие нет, но сейчас идет освоение совершенно новой территории, поэтому необходимо собрать максимум возможной информации, а уже потом можно будет сопоставлять, анализировать, что-то отбрасывать, на чем-то делать акцент. В общем, возвращаю главу в неизменном виде.
Мы имеем "комплексное Я", состоящее из "ложных Я" и "истинного Я". С учетом большого количества попыток понять смысл духовной трансформации, сделаем очередное предположение, которое включает в себя все предыдущие нестыковки. "Ложные Я" будем считать временными, целью которых является не дать раскрыться "истинному Я". "Истинное Я" - это то, чем человек должен руководствоваться по жизни, но в связи с тем, что "ложные Я" не позволяют этого сделать, то "истинное Я" остается неведомо человеку. С учетом этого - в чем смысл духовной трансформации?
"Ложные Я" рассматривать нет смысла, так как их цель состоит лишь в подавлении "истинного Я". "Истинное Я" будем считать неизменным, то есть оно не способно изменяться и всегда остается постоянным и неизменным. Так в чем смысл духовной трансформации? Отказаться от "ложных Я" еще при жизни и начать руководствоваться "истинным Я". Что это дает? На данный момент у меня появилась следующая идея -"пирамиды душ" - это такие вневременные полярные структуры, которые рождают обычные души.
"Пирамида души" соединяется с телом и в результате этого синтеза рождается "цифровое образование" - "индивидуальная душа". "Индивидуальная душа" - это сложное образование и тем оно совершеннее и устойчивее, чем больше ей удалось избавиться от "ложных Я" и начать пользоваться "глубинным Я". В идеале нужно получить "душу", которая отбросила все "ложные Я" и максимальное время при своей жизни пользовалась "глубинным Я". Что ждет эти "души" после смерти? Так как я пришел к заключению, что нет никаких кармических перерождений, то логично предположить, что таким образом формируются новые "пирамиды душ". И одни "пирамиды душ" имеют мало от "глубинного Я", другие больше. "Пирамида души", в которой мало от "истинного Я" останется малочувствительной к духовным порывам.
В любом случае, от перерождения к перерождению уровень "глубинного Я" может только возрастать, поэтому как бы не развивалась ситуация, она неуклонно идет путем эволюции увеличения насыщенностью "глубинным Я". Но при всем при том, "пирамиды душ" могут рождать души с меньшим изначальным уровнем насыщенности "глубинным Я", поэтому наступление темных времен говорит о том, что рождается много "душ" с малым уровнем насыщенности от "глубинного Я". Однако в любом случае, сами "пирамиды душ" эволюционируют от рождения, к рождению, поэтому темные времена должны быть конечными и общий вектор должен быть устремлен к накоплению "глубинного Я".
Понятия не имею на сколько я здесь был прав, но подобные размышления у меня учитывают все больше и больше факторов и постепенно выходят за уровень общего понимания. Кто пытается следить за моей мыслью, тот неизменно вместе со мной устремляется в новое и неизведанное. По всей видимости, невозможно будет пройти подобный путь, так как это все происходит в режиме онлайн, то есть пока я мыслю, мои читатели усиливают этот процесс, когда я закончусь, то поддерживать и усиливать будет нечего. Будут ли мои идеи восприняты без меня? Думаю, нет, так как сейчас есть те, у кого возникает интерес к моим размышлениям, но это связано с такими факторами, которые уже не будут иметь места в будущем по целому ряду причин. В ближайшее время должен быть собран определенный урожай "пирамид душ" к которым я буду иметь некое отношение. Никакого другого логического объяснения тому, как я мог дойти до подобных предположений - не могу. Моя концепция чрезвычайно сложная, сложнее квантовой запутанности, поэтому предположить, что кем-то она может быть воспринята через время - слишком сомневаюсь. Сейчас есть пик тех, кто способен воспринимать подобное, но в будущем, да что там в будущем, уже пару десятилетий как нет той базы, которая может быть основой для восприятия моих размышлений. По всей видимости это разовая кратковременная акция.
Не могу не поделиться следующими размышлениями и наблюдениями. Раньше думал, что все люди одинаковы и с помощью убедительных доводов и логики можно достучаться до любого. Я ошибался, достучаться ни до кого невозможно, так как я на свой страх и риск пробовал неоднократно и все бесполезно. Это был довольно болезненный опыт. Вывод проистекающий из этого, является подтверждением того, к чему я пришел в этой главе выше. Каждый человек - это процент от "глобального истинного Я". Есть некое значение, в пределах которого люди могут общаться между собою, но по мере увеличения процента насыщенности от "глобального истинного Я" ты уже ни с кем общаться не можешь, не можешь на те темы, которые интересны тебе, но ты все равно можешь при желании быть в тренде в коллективе, так как ты знаешь, что этому коллективу интересно, ты можешь смешно шутить и быть остроумным, постоять за себя, понимать некоторые жизненные процессы, понимать слабости других. В общем, ты можешь не настраивать их против себя и слиться с коллективом, но это уже довольно высокий уровень. Чтобы выйти на этот уровень придётся пройти через многое и многое преодолеть, что неимоверно сложно и встретить второго такого как ты - это просто нереальное счастье, чтобы можно было в живую обсудить те вопросы, которые тебе действительно интересны.
Что еще интересно? Интересно еще одно наблюдение. Человек обладает неким объемом "оперативной памяти". Этот объем в течении жизни можно несколько расширить, но в среднем он приблизительно одинаков у всех. Объем оперативной памяти - это твоя успешность в этой жизни, то есть чем более ты успешен, тем больший объем оперативной памяти занимают "ложные Я", которые и делают успех возможным. Для человека, имеющего склонность к духовному развитию, необходима свободная оперативная память - это своего рода "лузеры" у которых руки растут ни из того места, кто не пользуется успехом у женщин и так далее. У такого человека есть потенциал, но мало кто способен воспользоваться этим потенциалом и как правило идет путем саморазрушения. Если же на все наплевать и направить все свои усилия на путь духовного познания, то в таком случае есть шанс добиться успеха и преуспеть на этом поприще.
37
Считается, что вопросы можно задавать до бесконечности и каждый новый вопрос рождает лишь следующий. Вынужден с этим не согласиться, так как я поставил такой вопрос, который требует качественно новой информации. В любом случае необходимо понимать одну истину - в этой жизни невозможно заниматься духовной трансформацией без Куратора из Духовного мира, который обеспечит тебе такую возможность в силу только ему известных причин. Куратор в любой момент может лишить тебя покровительства, так что без Куратора человек не способен ни на что. Наличие Куратора в своей жизни почувствовать не сложно, нужно быть всего лишь немного внимательным к происходящему, чтобы ощутить внешнее участие в твоей жизни. Итак, я зашел в тупик. Ниже приведу последнюю свою цепочку размышлений.
Есть "пирамида души", которая соединяется с биологическим телом и рождает "глубинное Я". В течении жизни "глубинное Я" обрастает "ложными Я". Чтобы иметь смысл жизни необходима трансформация "глубинного Я". Есть ли они и как она происходит? В принципе, "индивидуальное Я" это всего лишь отдельно взятый жизненный опыт некоей Единицы. "Я" это всего лишь опыт тех ситуаций, через которые я прошел, если бы я прошел через другие ситуации, то я мог бы быть совершенно иным? Насколько иным? Думаю, каким-угодно иным, как значительно лучше, так и безгранично хуже.
"Я" рождается в этом мире для того, чтобы играть свою роль в сценарии этого мира. Если взять человека далекого от духовных исканий и человека ищущего, то чем они отличаются друг от друга и что один может вынести после этого жизненного цикла, чего другой не может вынести? Опыт "ложных Я" я считаю не в счет, а по этой причине все зло или добро аннулируется. В таком случае вопрос к "глубинному Я" - что "глубинное Я" одного смогло приобрести, чего "глубинное Я" другого не смогло приобрести? Я исхожу из того, что "Я" рождается единожды, а по этой причине выводы о том, что это формирует карму будущей жизни я не рассматриваю. Пока что вопрос с кармическими рождениями я закрыл для себя в пользу единого рождения. Здесь все упирается в вопрос - "глубинные Я" у всех одинаковы или нет? "Глубинные Я" изменяются в течении жизни или нет?
В общем я сам себя загнал в тупик теми предположениями, которыми я ограничил зону своих размышлений, вернее того, что, по моему мнению, имеет место быть, а что чересчур сомнительно. Отказываться от своих концептуальных предположений я пока что не готов, поэтому, как говорится, будем искать.
Все что мне остается, так это обратиться к своему Куратору за помощью, так как свои силы я исчерпал и если ему будет угодно, то я смогу продвинуться и в этом вопросе.
38
Пожалуй, я исчерпал свои возможности, так как дальнейшие рассуждения становятся невозможными в силу как сделанных ранее предположений, которые не могут быть ничем подтверждены, а также в связи с тем, что делать новые предположения уже невозможно, так как я вышел за рамки имеющихся концепций и у меня уже нет информации, с которой я мог бы работать.
Свои рассуждения я провожу в некоем состоянии сознания, в котором я после того как сформулирую вопрос, отпускаю свой мысленный аппарат на поиски необходимой информации и заранее никогда не знаю, что из этого в конечном итоге получится. До этого момента я руководствовался информацией из разных источников и пытался ее сопоставлять в разных позициях. Сейчас же я вышел за рамки этих концепций и мне работать фактически не с чем.
Я пытался работать со своей моделью сознания, состоящей из "пирамиды души", рожденного ею "глубинного Я" и паразитических "ложных Я". Данная схема была интересна только при первом рассмотрении, так как чем больше я над этим размышляю, тем больше я прихожу к тому заключению, что "глубинное Я" и "ложные Я" нельзя разделять, так как они формируют "единое индивидуальное искусственно выведенное Я". Мозг человека это некая "чистая доска" на которую заносится информация после того или иного события, произошедшего с человеком и постепенно доска заполняется все большей и большей информацией и в итоге получается Индивидуальный Интеллект, сформированный тем опытом, который он приобрел. Этот "Интеллект" возможно может получить дальнейшую жизнь уже вне данного биологического тела и мозга, в котором он сформирован. Здесь два вопроса - куда потом, после смерти и имеет ли опыт жизни какое-то значение, а также что было "зерном", которое начало рефлексировать в мозгу и заполнять доску своим опытом? Как первое, так и второе не только недоступно, но ничего подобного нет ни в одной концепции, хотя это вполне логично и закономерно. Отсюда возникает вопрос - кому можно доверять и что является реальным в нашем мироздании?
Доверять я могу Сократу, который сделал акцент на двух идеях - "познай самого себя" и "чем больше я узнаю, тем больше я понимаю, что я ничего не знаю". В принципе, после всех рассуждений я пришел к этому же. Сократ был величайшим умом и если ему не удалось уйти дальше этого, то мне и тем более это не удастся. Итак, доверять на сто процентов я могу лишь Сократу, так как он был и умнейшим и искреннейшим.
Что я знаю?
Есть скрытые могущественные силы, которые создали все и все направляют так как им угодно.
Модель мироздания в рамках нашей планеты содержит основное свойство - причинять различные изощренные страдания разным формам жизни, человек лишь одна из форм жизни во всем этом.
"Мое Я" - это результат искусственной селекции, тех кто всем управляет и о ком я ничего не знаю.
Вот, пожалуй, и вся информация которая является однозначной с наибольшей долей вероятности. Любая другая информация может претендовать на возможность достоверности лишь во втором или третьем приближении, что делает ее лишь одним из возможных вариантов, то есть она уже из разряда достоверной переходит в разряд одной из теоретически возможной и не имеет уже никакого отношения к истинной действительности.
На этот раз я погружаюсь в глубочайший пессимизм и понятия не имею при каких откровениях мне удастся из него выйти. Почему? Те три идеи, которые для меня являются наиболее истинными уже сами по себе не оставляют места для оптимизма. Если предположить наличие где-то высших лучших миров и что эти миры более могущественные чем миры страданий, то почему в таком случае существуют миры страданий? Наличие миров страданий говорит либо не о доминировании лучших миров в мироздании, либо о том, что они зиждятся на том, что где-то есть миры страданий. Данная идея является четвертой идеей в моем восприятии мироздания и к сожалению, она является наиболее пессимистической, но логичной и здравой с точки зрения доступной информации и моего жизненного опыта.
39
В прошлой главе я пришел к пессимистической модели мироздания с точки зрения альтруизма. Альтруизм для меня имеет смысл если он белый, пушистый и доминирует над эгоизмом, но к сожалению, пока что такой картинки не получается, но это для меня особо ничего не меняет, так как я могу и ошибаться и к тому же по натуре я все же больше альтруист, поэтому выводы выводами, но натура выше этого. Выводы и логика это нечто переменное, а вот натура - она имеет некое отношение к мирозданию, поэтому если на весы положить какие-то предположения и "глубинную натуру Я", то предположения веса не имеют. В связи с этим хоть у меня и складывается нечто пессимистическое, но так как я склонен к альтруизму, то я и должен этого придерживаться. Почему? В этом мире мною манипулируют и почему-то кому-то нужно чтобы я порой делал как-бы самостоятельный выбор, хотя мне создадут и сложную ситуацию, и сузят мою способность понимать происходящее, короче, передо мною разыграют партию в наперстки, где у меня фактически не будет шансов на хороший исход, но когда я вынужден буду сделать подобие выбора, то сразу будет считаться, что это был мой добровольный выбор. Вся жизнь нормального человека - это сплошной развод и лохотрон.
Итак, хотя я умом пришел к пессимистическому выводу, но рисковать всей своей духовной сутью я не готов. Я готов наоборот продолжать свою духовную трансформацию, однако из обнаруженного пессимизма нужно что-то почерпнуть. Что я могу из этого почерпнуть? Для меня порядочный человек ассоциируется с титаном Атласом, который был честный и могучий. Титан Атлас был уверен в своем могуществе и думал, что Зевс ему не сможет противостоять. Зевс наоборот знал, что из себя представляет Атлас, и чтобы справиться с Атласом он разработал тактику и стратегию. В итоге Атлас был жестоко повержен несмотря на все свое могущество и праведность, его дом был разграблен, дочери похищены. В итоге зло всегда побеждает, потому что зло просчитывает ситуацию наперед и подходит ко всему с умом. Для зла не важно как оно выглядит, для зла важна победа, а ради победы зло готово и унижаться и обманывать и играть не по правилам. У добра нет шансов перед злом. Те, кто считает себя праведником, уверены что они праведны и больше им ничего не нужно, они морщатся от грешников, пренебрегают ими и так далее. В итоге нет большего эгоиста, чем тот, кто считает себя праведником и осуждает грешника.
Истинная праведность не видит чужих грехов и не считает себя праведником. Истинная праведность всегда в раскаянии и в сомнении. Путь праведности должен включать в себя весь ассортимент которым владеет зло и эгоизм. Что это значит? Зло умеет общаться с кем угодно, может найти подход к кому угодно, может быть приветливым и желанным. У зла конечное во всем этом есть свой умысел, но всем этим должна обладать и праведность. Праведность должна быть остроумной, общительной, коммуникабельной, не презирать грех и слабость, понимать и быть снисходительной к любому эгоисту или грешнику, праведность должна быть милой и приветливой. Праведность должна подняться до уровня зла в демонстрации своей привлекательности, только делать это все она должна без подтекста. Путь праведности должен включать в себя помимо прочего и развитие коммуникативных способностей. Праведник должен быть привлекательнее, приветливее, умнее, сильнее и так далее. Праведник не должен обличать эгоизм, праведник должен переигрывать эгоизм в любой его лести или лжи, путем предвидения и готовности к любым фокусам. Праведность должна наперед просчитывать эгоизм и не оставлять ему шансов. Возможно ли это? Человеку нет. Человек избравший путь праведности и альтруизма должен понимать к чему ему стремиться и каким он должен стать. Такой человек станет настоящим праведником если Высшие Силы решат ему помогать и будут помогать и только в этом случае понимая, как ему следует развиваться он получит возможность стать совершеннее во всем, но нужно понимать к чему нужно стремиться и все силы направить только на это.
40
Неведение делает невозможным процесс истинного познания. В чем состоит задача? "Я" хочет познать "окружающий мир". Что есть "окружающий мир"? Это информация, которая обрабатывается мозгом, в результате чего мозг создает "картинку реальности", которую рассматривает "Я". Здесь есть пара нюансов - никто не знает, что такое мозг. Есть ли мозг и откуда в него поступает информация? Почему я говорю о том, что мы не знаем, что такое мозг? О существовании мозга мы знаем из "картинки реальности" в которой присутствует нечто, что мы считаем "мозгом", но не будем забывать, что та "картинка реальности", которую мы видим нет оснований считать реальной, она вполне может быть лживой.
Теперь, что такое "Я"? "Я" - это жизненный опыт "некоей логической единицы". Изначально "логическая единица" помещается в пустую среду. После этого "логическую единицу" начинают тыкать разными инструментами в результате чего "среда", в которую помещена "логическая единица", наполняется образами, например, визуальный образ острого ножа, который затем вонзается в "единицу" и "единица испытывает" такие ощущения, которые она не хочет испытывать. Затем образ перышка, которым "единицу" ласкают и она согласна, чтобы ее и дальше ласкали. В общем, пустое пространство наполняется всевозможными образами, которые являются тем опытом, который испытывала "единица".
И вот "единица" решила разобраться кто она такая и кто ее тыкает то ножом, то ласкает перышком. Возможно ли это? Так как "единица" является продуктом селекции виртуального мира и ей доступен только опыт соприкосновения с виртуальным миром, то она ничего не знает о том, что и кто находится по ту сторону виртуального мира.
Если "единица" пришла к заключению, что она живет в пессимистическом виртуальном мире, то это не означает, что мир по ту сторону виртуальности также является пессимистическим. Конечно можно провести параллель с тем, что раз те, кто по ту сторону мира причиняет "единице" страдания, то они плохие. Есть конечное и такая вероятность, но это не факт. Расстраиваться накрывающему пессимизму не стоит, так как неизвестно, что является целью в нашем мире - заставить всех страдать и предаться ярости, либо все это для того, чтобы из миллиона получить хотя бы одного альтруиста. Пока неизвестно, полученный альтруист - это то, ради чего все происходит или же альтруист - это побочный продукт - остается надежда на оптимистический исход, а ответ на этот вопрос получить невозможно, поэтому тому, кто склонен к углублению в альтруизм не стоит отчаиваться.
41
Альтруиста можно получить в среднем одного из миллиона, по крайней мере это мое наблюдение в течении жизни. Альтруиста можно получить двумя путями - кто-то от рождения предрасположен к этому и к тому же по своей натуре он добрый и спокойный, а есть такие, имеющие склонность к альтруизму, у которых раздражительность и гнев неотъемлемая часть натуры. Те что добрые могут сами избрать путь аскетизма и отвернуться всех соблазном, мне так кажется, а такие как я, склонные к прелестям этой жизни, нуждаются в помощи со стороны, такой помощи, чтобы альтруизм был выдавлен при помощи внешнего воздействия по капле. Если альтруист должен явиться в мире, то для этого, судя по всему, все средства хороши. Рождение такого альтруиста происходит при помощи щипцов и в этом случае не обойтись без родовых травм, к сожалению, но это никого не интересует. Для меня пустых обещаний недостаточно, мне нужно понимать, что меня не обманывают, по этой причине ни одна из концепций для меня не убедительна и поэтому я вынужден все переосмысливать с самого нуля никому не доверяя. В итоге я пришел к тому, что известный мир - это пессимистический мир. Есть также скрытый родительский мир и что он из себя представляет - я уже не знаю. По ориентировочным прикидкам порядка 25 процентов вероятности говорит о том, что этот мир может быть оптимистическим. При 100 процентном пессимистическом нынешнем мире - 25 процентов на оптимизм это чрезвычайно много. В связи с этим необходимо устремиться по направлению к родительскому миру. На этом пути я пришел к тому, что "мое Я" - это искусственно выведенное индивидуальное сознание. В буддизме "Я" должно раствориться в конечном итоге и то, что я пришел к заключению об искусственности моего "Я", говорит о том, что я уже в процессе этого растворения.
Я поспешно сказал в одной из прошлых глав, что мне уже не с чем работать, что нет информации для переосмысления. Я ошибся. У христианских аскетов была практика получать новое имя при принятии монашества, затем еще новое имя при принятии схимы. С позиции растворения своего "эгоистического Я" - это как раз уникальная практика.
Как я понимаю механизм создания "искусственного индивидуального Я"?
Есть некая "логическая единица", которую помещают в одну, потом в другую ситуацию. Ситуации проходят по сценарию и в ходе сценарной ситуации "Я" выносит те выводы и опыт, которые и планировалось от нее получить. По жизни обычного человека - это "Я" описывает индивидуальность человека, вернее человек уверен, что он и есть та самая индивидуальность, которая сформировалась в результате сценарных ситуаций.
Имеющие зерно альтруизма, будем так говорить условно, так как я понятия не имею почему в ком-то или даже во мне проросло такое зерно. Так вот такие люди имеют теоретически довольно высокую возможность духовной трансформации. Потенциальный альтруист, на примере христианского монаха должен отречься от своего "Я" со всеми его желаниями, вожделениями и так далее. Монах как бы выбрасывает свое "старое Я", которое писалось без его сознательного участия и начинает писать свое "новое сознательное Я" руководствуясь заповедями Христа. Сделать это не просто, так как "старое Я" никуда не делось на самом деле и подвижник должен каждое движение своей мысли сопоставлять с заповедями Господа и начинать борьбу с греховным и взращивать праведное внутри себя.
Ранее у меня были несколько сюжетов из жития святых, которые я не смог понять, да и растолковать их никто не может, вернее кое-кто пытается это сделать, но меня это как-то не убеждает. Теперь же, с учетом данного подхода я кажется подобрал "ключик" к пониманию и этих эпизодов жизни святых подвижников.
42
Идеи альтруизма и праведности - вызывают вопросы касательно их природы, так как в нашем мире нет ничего, что могло бы сподвигнуть на эти идеи. Осознать это чрезвычайно сложно в силу шаблонного мышления, однако эти идеи присутствуют в нашей жизни, что говорит о том, что они привнесены извне. Эти идеи были спущены нам с некоей целью и это каким-то образом касается выбора нами вектора приложения усилий. Стоит проанализировать наличие этих идей в человеческой культуре. В прошлых главах я изложил свое понимание нашего мироздания, вернее пришел к заключению, что основная идея нашего бытия - это страдания в том или ином виде, в этом мире кто-то либо причиняет страдания, либо страдает, есть конечное те, кто временно к этому не имеет отношения, но это временно и в глобальном масштабе любая форма жизни имеет некое отношение к страданиям. Нет в нашей жизни ни одного другого фактора, который мог бы составить хоть малейшую конкуренцию страданиям. В плане идей нашего мироздания естественная склонность к альтруизму и праведности от рождения может присутствовать, но не долго так как, либо человек сам начинает своим сапогом наступать на горло ближнему, либо ему не доставляет удовольствия, что ему на горло хотят наступить сапогом, что вызывает в нем ответное бурление и по этой причине истинный альтруизм и праведность возможны только в сокровенных уголках под прикрытием высших сил. Если праведник не имеет покровителя из высшего мира, то сохранить свою праведность у него практически нет шансов.
Кто был истинным альтруистом, и кто посеял зерна альтруизма? Могу назвать двоих и этих двух было достаточно, чтобы о них говорили более двух тысяч лет. Это Сократ и Иисус Христос. Сократ - это больше обычный человек. Христос - это Персона из Высшего Мира. Эти двое, по-моему мнению два чистых убежденных альтруиста, ни один из них не был ни наивным ни глупым. Христос знал некую тайну, связанную с альтруизмом, Сократ же, по всей видимости путем умозаключений пришел к тому, что путь альтруизма это высший путь.
Путь альтруизма, согласно моих предположений, не имеет ничего общего с этим миром. Человек избравший путь альтруизма, уже ничего не хочет от этого мира, разве что, чтобы его выбор не причинял страданий дорогим ему людям. Стремление к альтруизму - это стремление к возможной новой жизни, которая никоим образом не будет связана с этим миром. В этом мире есть только страдания. Если есть истинный альтруизм, то он вне этого мира. Где твои мысли там твое сердце. Что для тебя составляет наибольшую ценность, там тебе и место. Что занимает наибольшее время в твоей голове - это то, к чему ты идешь...