Работа по духовному совершенствованию подразумевает творческий подход, что уже само по себе подразумевает накопление некоего баланса знаний, способности анализа информации и самостоятельного мышления. Для этого необходимы время и практика, и конечное ошибки здесь неизбежны. Самым сложным, конечное является выход на уровень самостоятельного мышления. С одной стороны, каждый человек уверен, что он мыслит самостоятельно, но когда он действительно осознает, что вот только сейчас он способен мыслить самостоятельно, он понимает, что ранее просто не понимал, что это такое.
С этой проблемой я столкнулся в далеком 1991 году, будучи учащимся третьего курса металлургического техникума. Различные гуманитарные курсы в нашей группе вел эдакий бунтарь того времени. В нашей группе было всего четыре девушки и преподаватель предложил на первом занятии их освободить от посещений своих занятий с гарантией хорошей оценки в любом случае. Особенно это было для него актуально, по его словам, с учетом того, что ему есть, что сказать парням, и чтобы он при этом не стеснялся в выражениях. В принципе, этот человек и стал одной из первых точек бифуркации для моего сознания.
Перед началом каждого из наших занятий один из нашей группы бегал в ближайшую кафешку за термосом с кофе. Со звонком к началу занятий, мы запирали кабинет изнутри. Наш преподаватель открывал окно, выходящее на оживленную улицу, по которой часто проезжали трамваи, усаживался на подоконник, предварительно налив себе чашку кофе и закурив сигарету. Дальше шло поучительное вещание о жизни. Он делал упор на то, что мы все уверены, что способны излагать наши мысли, но что на самом деле, мы просто оперируем набором шаблонов и что до настоящего самостоятельного мышления нам еще далеко. Мы смеялись с него, где каждый старался продемонстрировать свое остроумие, которое, по нашему мнению, являлось свидетельством нашего самостоятельного мышления. Я тогда смеялся вместе со всеми. Он сделал нам вызов - написать реферат по статье Альберта Камю, вышедшей тогда в одном из журналов. Главным условием было - выразить свои собственные мысли по поводу материала, изложенного в статье. Он сделал это предложение с неким вызовом, что мы мол способны только языками молоть, а способен ли кто-то из нас показать на что он способен на самом деле. Меня это задело, и я вызвался на написание реферата. Содержание статьи меня поразило и тогда я для себя сделал один вывод, которым и ныне руководствуюсь по жизни. Так вот, кое как я написал нечто, что должно было сойти за реферат, по моему мнению, но это был просто набор выдержек из статьи, которые по моему мнению несли основной смысл статьи, а вот основное требование договора с преподавателем я не мог выполнить при всем своем желании. Нужно было вынести некое собственное суждение по статье великого философа и вот тут-то я и осознал, что собственных мыслей у меня по излагаемому материалу просто нет, от слова совсем. Всему виной была сложная для меня тогда тема, которая сводилась к доказательствам - почему невозможно построить коммунизм. Что я мог сказать? У меня просто не было другой точки зрения, у меня не было шаблонных мыслей по этому поводу, а доказательства французского философа были развернутыми, логическими и обоснованными. Мне оставалось только согласиться с ним или опровергнуть. В общем, его доводы меня убедили и я внутренне с ними был согласен, но от этого собственных мыслей у меня не появилось. Мне ничего не оставалось как немного перекрутить те или иные фразы самого автора и выдать их за свои. Для себя я сделал болезненный вывод - самостоятельно мыслить я не способен, я способен изображать собственное мышление путем манипуляций с той или иной информацией.
Реферат я сдал, уверенный в своем провале, но к моему удивлению до меня дошли слухи, что преподаватель остался чрезвычайно доволен и хвастался другим преподавателям, что один из его учащихся написал реферат по Альберту Камю. Данная радость для меня была непонятной, но так как своё "отлично" я получил, то больше по этому поводу парится я не стал.
К чему все это? Данная история скоро забылась, но через несколько лет, будучи уже на пятом курсе вуза я внезапно обнаружил способность самостоятельных логических умозаключений по темам бытия и мироздания. Правда это были только первые лучики утренней зари, но сама констатация этой способности меня поразила, так как мне было с чем сравнивать, вспоминая свои потуги о собственных умозаключениях по поводу статьи французского философа. Будучи тогда опьяненным от открывшейся способности разглагольствования практически на любую тему, мне удалось получить "отлично" на экзамене по философии на кандидатский минимум. Письменную часть экзамена я тогда добросовестно списал с заранее подготовленной шпаргалки и когда подошел к профессору для устной беседы, он весьма снисходительно на меня посмотрел. К моему счастью, он поинтересовался, что я читал за последнее время, где были бы затронуты философские вопросы современного человека и что я об этом думаю. Как-то слово за слово и вот я ловлю себя на том, что профессор меня внимательно слушает. Потом он интересуется где я читал то, о чем я только что говорил, а я даже толком и не помню всего того словесного потока, только что извергнутого. К моему счастью, я припомнил пару книг, которыми пользовался для написания философского реферата, который необходимо было подготовить на данном курсе философии, и сказал, что в этих книгах. Профессор поставил мне отлично. Хотя в сумме за реферат и письменную часть экзамена у меня с натяжкой выходило "хорошо".
По всей видимости профессор, возможно меня запомнил из нашей последней индивидуальной встречи, состоявшейся за год до этого. Я тогда должен был исправить несколько предметов, для того чтобы на конкурсной основе по результатам окончания вуза пройти в магистратуру. Помню я тогда без особого энтузиазма зашел на кафедру философии, чтобы поинтересоваться как бы повысить оценку по философии. Тогда именно этот профессор собирался закрывать кафедру, но посмотрев на смущенно-озадаченного меня смилостивился и выслушал, что мне нужно. Он сказал, что для этого необходимо подготовиться мне по курсу философии и дал мне целую методичку с вопросами. Когда я буду готов - будет назначена комиссия, которая и проведет данный экзамен. Я тогда понял, что дело пропащее для меня и осмелился на вопрос - а нельзя ли как-то иначе. Он заинтересовано посмотрел на меня поверх очков и спросил - а как именно? Я начал рассказывать, что вот может мне можно будет подготовить какой-нибудь реферат и упомянул, что в техникуме у меня был реферат по Альберту Камю, а здесь в вузе на курсе политологии я готовил реферат "Политический портрет" одного из известных политиков. Он, несмотря на то что спешил куда-то, предложил присесть и задал мне еще пару вопросов, содержания которых я уже и не помню. Затем он попросил у меня зачетку и полистал ее. После незначительных раздумий, с моей зачеткой в руках, он прошел к своему столу и занес мне ту оценку по философии, которую я и просил. Он протянул мне зачетку и со словами - "встретимся на занятиях по спецкурсу философии" дал понять мне, что он все-таки торопится...
Самое интересное, что тогда я хоть и обнаружил в себе способность самостоятельного мышления, но сегодня тогдашние мои потуги в этой области кажутся наивными, что ли. К примеру, тогда у меня было убеждение, что свою точку зрения можно донести до другого человека, путем убеждения его разумными доводами. Сегодня же есть такая мысль, что если ты по своей натуре "меланхолик", то конфликтовать и спорить, без ущерба для своей психики, ты можешь только с другим "меланхоликом")
21
Святая Троица - три Лица единого Бога. Это неразрешимая загадка для нашего ума, но попрактиковаться в данном познании можно попробовать, так как данное желание исходит из благих намерений. Здесь под благими намерениями подразумеваются совершенно не те "благие намерения" ради которых творится зло в нашем мире.
Каждое из трех Лиц имеет свою индивидуальность. Отец не доступен для нашего восприятия. Сын - явлен нам, и по всей вероятности, именно Сын был Тем, кто общался и затем изгнал Адама из Рая. Дух - по всей видимости это такая сущность, которая пронизывает все мироздание и поддерживает его в надлежащем состоянии. Именно через Духа мы получаем откровения, осознания и разумение чего угодно. С учетом идеи созданности нашего мироздания, что мы разумеем как некий виртуальный мир - Отец это Архитектор нашего мира, отвечающий за Идею мироздания и находящийся за рамками нашего мироздания, Дух - созидательная сила или энергия мироустройства, пронизывающая все мироздание, Сын - это Тот кто будет судить людей по факту свертывания фазы человеческой части мироздания и возможно всего мироздания в том виде как оно есть на данный момент. Какова следующая фаза мироздания - для нас загадка во второй степени, поэтому на это пока не стоит тратить силы. Так как в основе нашего мироздания лежит Суд людей, то логично предположить, что человек в этом мире должен реализоваться тем или иным образом и по результату этой реализации он и будет судим.
Святая Троица - это задумка, воплощение и оценка результата мироздания. Лица Святой Троицы по всей видимости связаны между собой любовью друг к другу и к результату их творения - нашему мирозданию.
Время это одна из характеристик восприятия мироздания для человека, которой для Святой Троицы нет. Как это можно представить? Замкнутое кольцо по внутренней поверхности которого идет человек в одном направлении, прикованный к кольцу силой гравитации. Время и гравитация - это наши цепи, нет, не все, кроме них имеется еще много других цепей. Отец создал Идею данного мироздания. Дух воплотил Идею в так называемом материальном виде и поддерживает ее стабильность. Сын в пункте "А" рассказал человеку правила игры и сказал, что будет ждать его в пункте "Б" где и будет разбор полетов прохождения человека по кольцу, на предмет соблюдения правил. Если человек способен перемещаться только в одном направлении по внутренней грани кольца, то для Божественных Лиц нет никаких ограничений. Они могут детально рассмотреть любой фрагмент пути человека, в любой последовательности и сколько угодно раз - они имеют свободу перемещения внутри кольца не по его поверхности, а в любом направлении внутреннего пространства кольца.
Данная модель приведена для того, чтобы понимать цели и возможности человека и Бога на предмет - может ли человек сопоставить свои творческие силы с Творцом. Человек - это некий сгусток энергий и материй, которая также является энергией, но другого порядка, имеющий возможность собственного суждения, но все что есть из себя человек это создано и поддерживается Творцом. Если Творцу будет угодно, то Он может просто перестать поддерживать процессы, благодаря которым есть человек и от энергетического сгустка, под которым подразумеваемся мы - просто ничего не останется. Поэтому фраза "не гневи Бога" - ой как актуальна.
22
Зачем? Почему? Как бы не хотелось, но вопросы возникают и самое главное те вопросы, на которые нет однозначных ответов. Зачем приходил в наш мир Христос? В принципе, все ясно - для того, чтобы создать возможность для спасения тех из людей, которые будут достойны спасения. До Христа даже теоретической способности спасения не было.
А если посмотреть на этот вопрос в глобальном масштабе, в масштабе мироздания? Вернемся к мирозданию, в соответствии с нашим предположением, которое имеется на данный момент, - мироздание - это некий сложный многофакторный управляемый процесс, который на выходе должен прийти к определенному моменту, характеризуемому некими заранее предусмотренными параметрами для удачного завершения всего процесса мироздания.
Творческие и Созидательные Силы мироздания в объеме всего мироздания не ограничены ничем, кроме неких глобальных критерием мироздания, которые должны присутствовать на протяжении всего процесса. Именно наличие этих глобальных критерием делает сам процесс мироздания не совсем устойчивым, вернее результат мироздания не может отвечать на все 100% заложенным в него ожиданиям. Даже 1/1000 процента отклонения от ожидаемого результата в масштабах всего мироздания может иметь серьезные последствия.
Имея неограниченную свободу в рамках мироздания, Творческие и Созидательные Силы изначально видели окончательный результат и для Них падение Адама не могло быть неожиданностью - это как и практически всё было в рамках теоретического коридора отклонений от ожидаемого результата. Сложно себе представить, как можно наблюдать все мироздание целиком вне времени и пространства. Например, происходит некий сбой в той или иной пространственно-временной точке мироздания, а Творческие Силы уже наблюдают все возможные последствия этого сбоя вплоть до финиша мироздания и в случае если этот сбой влияет на ожидаемый результат, то Созидательные Силы включаются в работу и вносят необходимые корректировки в мироздание, дабы в финишной точке опять получить желаемый результат.
Теперь немного о возможных сбоях. Так как человек создан по образу и подобию Божьему, то стоит немного разобраться в самом себе. Любой человек имеет склонность к созидательному и разрушительному и, к сожалению, разрушительная составляющая в человеке доминирует. Данная двойственность человеческого характера вполне возможно имеет некую связь с тем, что человек создан по образу и подобию Божьему. Мы не знаем ни что такое образ, ни что такое подобие до конца, но обнаруживая в себе то или иное качество логично его соотнести с тем, что в нас заложено при нашем создании.
Наличие данной двойственности, вернее скажем так вероятности неопределенности, говорит о том, что человек, впрочем, как и все мироздание созданы с неким намерением, которое можно отследить в первой главе книги Иова, где происходит знаменательный диалог между Господом и сатаной из которого следует, что человек является неким предметом гордости Господа, а сатана, имея свободу суждений, пытается доказать, что здесь гордится то и нечем. По мнению сатаны, человек славит Бога в силу того, что он лишен страданий и он имеет все что ему надобно в жизни с избытком, а если бы человек был подвержен страданиям, то неизвестно сохранил бы он свою праведность.
Этот фрагмент интересен тем, что на тот момент имелся один праведный человек Иов и этого было достаточно для того, чтобы Господь был удовлетворен, как это следует из текста книги. Возможно, по задумке - праведность должна пройти тонкой нитью через всё мироздание и этого достаточно для совершения глобальной задумки по отношению к человеку. Однако, сатана говорит о том, что данная нить, проходящая через мироздание, имеется, но намекает на то, что данная нить поддерживается Господом искусственно и что вся праведность Иова не имеет никакой реальной ценности.
Также здесь показательно, что сатана не имеет никакого уважения или сострадания к человеку, что он воспринимает человека ни как некоего самодостаточного объекта творения, которым гордится Господь. Сатане не ясно, чем именно человек так ценен Господу, ведь человек, по его мнению, не обладает ничем достойным хоть малейшего уважения.
Здесь прослеживается некая скрытая игра Господа и сатаны, в которой Господь что-то знает, вернее Он по каким-то неведомым причинам уделяет особое внимание человеку, а сатане это не дает покоя. Что тут сказать? Человеку остается только запастись терпением, страхом Божием и молитвенным воплем к Господу о помощи, так как имея такого врага как сатана, любая человеческая мера терпения может быть исчерпана и остается только надежда на Господа, что Он не позволит сатане перейти некие границы, в пределах которых человек может сохранить свое человеческое достоинство.
В общем, получается, что в мироздание сознательно был заложен фактор присутствия сатаны, который испытывает модель мироздания на прочность и задачей которого, по всей видимости, является помешать Творческим и Созидательным Силам получить на финишной линии задуманный результат. Фактор неопределенности окончательного результата процесса мироздания в лице сатаны, по всей видимости является ключевым фактором мироздания, который является солью данной модели. Исходя из этого не остается никаких сомнений, что сатана должен быть самой могущественной силой в модели нашего мироздания после Господа, под коим мы подразумеваем Сына. В книге Иова в разных местах упоминается Бог и Господь и по всей видимости это не случайно. Под Богом подразумевается, по всей видимости, Отец, который создал всё мироздание при помощи Духа, а под Господом - Сын, который будет Судьей всего мироздания.
23
Что еще мы знаем о своем мирозданье? Есть Небеса и есть Твердь, и они разделены таким образом, что мир Небес и те, кто там обитают - недоступны для людей, живущих в мире Тверди. И наоборот, жители Небес имеют доступ в мир Тверди, но все равно остаются незримыми для людей если не захотят им открыться сами. Также есть место откуда приходят души людей при рождении человека и есть место, куда души людей уходят после земной смерти. Являются ли места исхода душ в мир людей и из него миром Небес или это еще одно изолированное место - оставим открытым вопросом, так как мало доступной информации на этот счет, которую можно принять к рассмотрению.
Наше мироздание очень сложный мир для его понимания человеческим умом, по крайней мере при нашем земном цикле. Однако, когда пытаешься хоть как-то представить мироздание, то оно поражает своей непознаваемостью и в то же время тем, насколько все продумано в нем устроено, а с учетом понимания, что этот мир поддерживается искусственно как некий результат сложного эксперимента, то насколько глобальные силы задействованы для того, чтобы мироздание существовало.
Данное отступление было необходимым, чтобы хоть как-то донести мысль о том, что истинное христианское понимание нашей Вселенной далеко от того невежественного представления, что Земля покоится на ките и слонах, а сверху на облаке сидит старый дедушка с лимбом и тому подобное. Наше мироздание - это сложнейшая модель, которая функционирует по определенным законам, в рамках определенных показателей множества технических параметров и что есть, скажем так Технический персонал, который постоянно следит за тем, чтобы все работало как следует.
Только подобное серьезное отношение к устройству мироздания и наличию в нем могущественных незримых сил, может позволить человеку попытаться найти свое место в этом огромном круговороте энергий и материй.