В последнее время, в связи с громкими уголовными делами, здесь появилась масса высказываний о недопустимости "откупа" от уголовной ответственности, "откупа", как альтернативы тюремному заключению.
Захотелось и мне, юристу высшей квалификации и практику, высказаться на эту тему. Речь, разумеется, пойдёт ТОЛЬКО о тех случаях, когда, согласно Закону, "откуп" идёт в бюджет государства, а не в чей-либо карман. Последнее, если оно случилось, априори считаю опаснейшим уголовным проявлением со всеми вытекающими отсюда последствиями.
... Я категорически не приемлю маслокрадов, так называемых "воров..." и прочих "авторитетов". Всю жизнь вёл себя с ними согласно Закону.
И неотвратимость наказания под лозунгом "вор должен сидеть в тюрьме" была краеугольным камнем моих с этим контингентом отношений.
Но Закон изменился. Случилось это не сразу и не вдруг, и у нас с вами было время отреагировать на изменения, осознать их необходимость, принять. Ведь вопрос о неприменении к совершившим экономические преступления - расхитителям бюджета, укрывателям налогов и пр. - тюремного заключения при условии, что они полностью погасили ущерб и заплатили предусмотренный законом штраф (айып), встал ещё несколько лет тому назад тому.
Достаточно выдать им "волчий билет" и на пушечный выстрел не подпускать к государственной службе. Ну зачем, скажите, зачем, тому же бюджету, который в виде налогов берётся из нашего же с вами кармана, еще и много лет содержать маслокрада в зоне?! Поверьте, это очень дорогое удовольствие...
Кроме того, в последние годы появились хорошо зарекомендовавшие себя в международной правовой практике такие процессуальные нормы, как, например, "Сотрудничество со следствием", "Добровольное возмещение нанесённого ущерба" и пр.
И все они работают! Примером тому - порядка трёх МИЛЛИАРДОВ сомов, вернувшихся в доход государства только по трём-четырём крупным уголовным делам последних месяцев.
Только вот, с учетом наших реалий, необходимо выработать механизм контроля за использованием этих сумм. Попав в бюджет, они должны расходоваться на социальные нужды, своевременную выплату пенсий, зарплат, пособий. Иначе грош цена всем указанным выше новеллам законодательства и попыткам покончить с коррупцией.
... Да, я прекрасно понимаю тех, кто требует, чтобы расхитители "чалились на нарах, нюхали парашу, отведали б арестантский хлеб", хлебнули бы прочих тюремных "ништяков".
Но тогда никто не будет добровольно возмещать ущерб, платить айып, сотрудничать со следствием.
Зачем? И так, и так - конфискация. Лучше припрячу, пригодятся. Надежда же на то, что ворованное найдётся в ходе следствия, не оправдывается. Изымается мизер.
Грузинские коллеги поняли это ещё в 1990-х. "Мы помещаем расхитителя в камеру, предъявляем ему обоснованную сумму к возмещению, плюс штраф. И обеспечиваем любыми средствами связи, предоставляем свидания с кем он только пожелает. Задача - получить в бюджет предъявленную сумму и потратить её на социальные программы. И знаете, за колючей проволокой осужденных за экономические преступления практически нет. Предпочитают "откупаться".
А мы еще четверть века продолжали сажать. А на зоне их тут же грузили "смотрящие", налагали свои оброки, налоги, штрафы. Не упускало своего и официальное лагерное начальство. И далеко не всегда это были просьбы купить краски для ремонта, спортинвентарь...
Итак, стоит ли терять время и эмоции на обсуждение маслокрадских судеб в дебрях законодательства?! Тем более, что Закон обратной силы не имеет.
Не лучше ли сообща выработать механизм контроля за расходованием поступивших от них в возмещение ущерба средств? Контроля настолько действенного, чтоб никому не пришло в голову не только запустить в них руку, но даже использовать для реализации благих намерений?
Как единоличное, в обход общественного контроля, решение о покупке квартир сотрудникам, например?