Войны бессмертных


   Несмотря на интригующее название, здесь рассматривается достаточно  узкий
вопрос, касающийся скорее фантастики, нежели действительной футурологии.
   Предупреждаю - это ни в коем случае не  боевая  фантастика  и  вообще  не
художественный  текст.  Не  обманывайтесь.  Да,  определённая  претензия  на
реалистичность здесь присутствует, но никаких далеко идущих выводов из этого
на нужно делать.
                                    ___

   На протяжении нескольких десятилетий, доктор технических наук,  профессор
Александр Болонкин,  разрабатывал  свою  концепцию,  своё  видение  будущего
человечества. В этой концепции парадоксально сочетается  научная  смелось  и
откровенный популизм, некоторая даже мистичность,  с  уверениями  в  строгой
научности сделанных заявлений.
   Если  кратко,   то   Александр   Александрович   прозревает   в   будущем
возникновение так называемых Е-существ.  Эти  Е-существа  должны  возникнуть
среди людей и из людей, должны возникнуть при копировании сознания людей  на
новый, электронный носитель - откуда и название - Е-существа.
   Первый  же  вопрос,  но  по  сути  мелочная  придирка,  это  -  насколько
электронный  носитель  выполненный  в  нынешней,  господствующей  сейчас   в
вычислительной  технике  архитектуре,  может  быть   адекватен   требованиям
предъявляемым к своему субстрату сознанием?  И  насколько,  адекватный  этим
требованиям субстрат может быть  ещё  назван  электронным?  -  Впрочем,  это
действительно мелочная придирка по сравнению со следующим вопросом.
   Дело в том, что уважаемый профессор, даром что д. т. н., упорно не желает
различать копирование и перенесение. Не желает он видеть что перенесение,  в
данном случае, перенесение сознания с одного субстрата на другой,  не  равно
созданию копии сознания на новом субстрате с  последующей  очисткой  старого
субстрата. А ведь это важно.
   Так,  например,  столь  любимая  писателями  фантастами  телепортация   -
гарантированно убьёт вас. Если телепорт передаёт, что называется,  поатомную
опись организма, то  это  будут  мёртвые,  пассивные  данные,  но  никак  не
динамичный код. То, что возникнет, то, что будет собрано на выходе телепорта
- будет лишь вашей точной копией, не более того.  Конечно,  субъективно,  со
своей точки зрения ваша новосозданная копия будет считать себя  вами,  да  -
но, вы  будете  прочно  мертвы.  Другое  дело  -  телепортация  с  переносом
материи... Но, в любом случае, все эти  технологии  ещё  делёкая  и  далёкая
перспектива (да и неизвестно ещё - перспектива ли вообще?)  и  обсуждать  их
здесь нечего, важно лишь понять разницу между копией и оригиналом.
   Однако, профессор А. Болонкин не желает видеть  здесь  различий.  Цитата:
"...eсли тaкоe пeрeсeлeниe происxодит бeз рaзрушeния стaрого мозгa  и  вы
пожeлaeтe остaвить в нeм стaрыe зaписи, прeжнee вaшe "Я" "умрeт" (возможно с
обычными мучeниями),  когдa  стaрый  биологичeский  мозг  нe  сможeт  большe
функционировaть. Но  вряд  ли  вы  зaxотитe  поступить  с  сaмим  собой  тaк
жeстоко." А. Болонкин, Наука, душа, рай и Высший Разум (1999 г.).
   Буду  очень  благодарен,  если  кто-нибудь  объяснит  мне,  почему,  если
например, создать мою точную копию или точную копию моего мозга  -  моё  "Я"
переместится в эту новосозданную  копию?  -  Нет.  Разумеется,  копия  будет
считать  себя  мной.  Но  ведь  и  оригинал  никуда  не  исчезнет,  и  тоже,
подозреваю, не будет страдать от  кризиса  самоидентичности.  Так  на  каком
основании, профессор отдаёт предпочтение копии перед оригиналом? И с  какого
это вдруг  существование  точной  копии  обесценивает  оригинал?  При   том,
обесценивает на столько,  что  профессор  и  д.  т.  н.,  считает  возможным
объявить оригинал просто "старыми записями"  и  предлагает  его  уничтожить,
даже видит в этом своеобразный гуманизм. Да. Гуманизм очень своеобразный. Но
задумайтесь.  А  если   мы   не   будем   уничтожать   оригинал?   А   через
пять-десять-пятнадцать  минут  снимем  ещё  одну  копию?  Кто  будет   более
"настоящим" в такой ситуации?
   Вообще, я, как  и  большинство  приверженцев  научного  иммортализма  или
сеттлеретики не имею ничего против и не вижу ничего  плохого  в  копировании
или создании электронного  или  любого  другого  двойника-нагуаля  личности,
однако, я предлагаю всё же  различать  такое  копирование  и  действительный
перенос, и уж ни в  коем  случае  не  смешивать  действительный  перенос,  и
создание копии с последующим уничтожением оригинала. Первое - действительное
переселение. Второе - убийство.
   Однако речь не об этом. Речь совсем о другом. Вот собственно  та  цитата,
которая стала причиной написания всего здесь выше и нижеизложенного. Цитата:
"Начнутся ли между ними соперничество, вражда, союзы и  войны?  Небольшой
размер данной статьи не позволяет осветить эти  вопросы.  Скажем  только  об
итоге  исследования:  из  самых  общих  закономерностей  вытекает,  что  да.
Возможно, даже начнутся войны, в которых враждующие стороны будут уничтожать
не только планетные системы, но звезды и даже галактики. Допустим, Солнце на
90 процентов состоит  из  водорода  и  может  рассматриваться  как  огромная
водородная бомба, в  которую  надо  только  забросить  детонатор  (например,
водородную  бомбу).  Тогда  взрыв  уничтожит  не  только  планеты  Солнечной
системы, но и находящиеся  в  околосолнечном  пространстве  все  Е-существа.
Возможно,  вспышки  сверхновых  звезд,  которые  наблюдают  астрономы,  есть
отблески звездных войн, ведущихся Е-цивилизациями далеких Галактик?"  А.
Болонкин, Пост-чeловeчeскaя  цивилизaция.  ХХI  вeк:  Конeц  чeловeчeству  и
возникновeниe пост-чeловeчeского общeствa (1993 г.).
   Я не  очень  понимаю,  о  каких  таких  исследованиях  Е-существ  говорит
уважаемый  профессор?  Как  он  умудрился  исследовать  то,  чего   ещё   не
существует? Ну -  мысленный  эксперимент.  Ну  -  общие  рассуждения.  Но  -
исследования? Впрочем, оставим и это...
   Профессор рисует нам грандиозные картины тотальных войн  и  галактических
пожаров, этак широкими мазками но, увы, мне видится здесь  лишь  незабвенный
Федя, несущий, как известно, неизменную дичь.
   Ладно ещё человек - неизбежно и  внезапно  смертный  -  он  действительно
может, почти вынужден выбирать между "dementia sinilis" и "une belle  mort".
Но бессмертное  Е-существо?  Ему  то  зачем  ставить  на   кон   собственное
бессмертие?
   А  и  действительно,  зачем?  Что  может  служить  причиной  войн   между
бессмертными?
   Жизненное пространство? - Давайте подумаем.  Е-существа,  что  совершенно
очевидно, могут размножаться простым  копированием.  Но  вот  будут  ли  они
размножаться? Зачем им размножаться? Профессор, считает что таки будут.  Но,
что бы действительно ответить на этот вопрос, нужно, прежде всего  понять  -
зачем? Я, от себя могу назвать лишь две причины:
   1.  Необходимость  форсированно  сделать  что  либо.   Когда   Е-существо
расщепляет  поток  своего  сознания  на  несколько,  обеспечивая  тем  самым
возможность   параллельной,   следовательно,   скорейшей   обработки.    Что
называется: одна голова - хорошо, а две - лучше.
   2. Возможные проблемы с синхронизацией работы отдельных  частей  сознания
Е-существа,  функционирующих  на  значительно  разнесённых  в   пространстве
субстратах.
   Действительно, ведь Е-существо может буквально "размазать" своё  сознание
по поверхности планеты. Может распределить фрагменты своих  нейронных  сетей
по множеству  компьютеров,  находящихся  на  разных  континетах.   И   здесь
совершенно не важно, с какой скоростью будет обрабатываеться  каждый  данный
нейронный ансамбль. Здесь только важно, чтобы множество отдельных  нейронных
ансамблей были точно синхронизированы  между  собой.  В  человеческом  мозге
синхронизация осуществляется сразу на нескольких частотах - в  диапазоне  от
нескольких, до нескольких десятков герц. Очевидно,  что  конкретные  частоты
могут  выбираться  достаточно  произвольно,  лишь  бы  обеспечивали  должную
синхронизацию.  Но,  если  Е-существо,  что   называется,   "тонким   слоем"
"размажет" своё сознание по всей нашей планете,  то  неизбежные  задержки  в
передаче данных, возможно, сброся диапазон синхронизирующих частот даже ниже
человеческого. Короче говоря, сознание такого  Е-существа  начнёт  несколько
притормаживать. И хоть такое  "размазанное"  Е-существо  представляется,  на
первый взгляд менее уязвимым для техногенных или природных  катастров  да  и
для чьих-то враждебных действий, однако - пространство здесь  было  оплачено
временем,  и  сознание  Е-существа  оказалось   заторможенным,   неспособным
оперативно реагировать на быстро меняющуюся ситуацию и  возникающие  угрозы.
Сталкнувшись  с  этим,  Е-существо  будет  вынуждено   прикрывать   наиболее
критичные свои участки вторичными, локальными нагуалями.
   Что же дальше? А дальше, мы должны взглянуть на тему  с  другого  полюса.
Если Е-существа могут свободно расщеплять свои  потоки  сознания,  то  может
быть они могут и сливать эти  потоки?  -  Вполне.  Контроль  над  субстратом
сознания даёт такую возможность. При этом,  результат  слияния  будет  иметь
двойную, тройную, и т. д., память, а каждый  из  сливающихся  потоков  будет
субьективно ощущать что  именно  он  поглощает  остальные,  разумеется,  при
равных для всех потоков условиях такого слияния.
   Моё личное мнение, что эти действия - расщепления и слияния -  более  или
менее уравняются друг с другом. Сообщества бессмертных не  будут  испытывать
постоянного "демографического"  давления  изнутри.  Нет,  конечно,  будут  у
бессмертных и свои проблемы, будут и свои противоречия. Будет и  конкуренция
за вычислительные и прочие ресурсы. Будет и борьба за власть в сообществах.
   Но во что выльются эти проблемы  и  противоречия?  Будут  ли  бессмертные
воевать друг с другом? - И да, и нет. Я примерно представляю что будет, и не
уверен - можно ли называть такие конфликты -  войнами.  Поскольку  не  нужно
экстраполировать на бессмертных психологию смертных. Бессмертный - прекрасно
понимает что неудасться удерживать захваченную  власть  вечно.  И  тот,  кто
пришёл к власти по трупам - сам станет трупом. Это человек  может  прийти  к
власти по трупам, и рассчитывать удержаться у власти до старости, удержаться
до своей естественной смерти, передав правление воспитанному им  наследнику.
Тогда,  игра  начнётся  сначала.  Для  смертных.  Но  не  для  бессмертного.
Бессмертный сам себе наследник и расплата в вечности будет неминуемой.
   С другой стороны, бессмертному ведь незачем особенно торопиться. Он может
не спешить. Он может проиграть - ведь у него  есть  целая  вечность,  на  то
чтобы отыграться.
   Так что, вероятно, политика у бессмертных лишится  всякого  драматизма  и
надрыва,  превратившись  просто  в  увлекательную   игру.   Уничтожение   же
бессмертного, что очевидно, должно  стать  категорическим  табу  для  любого
бессмертного. Пусть люди готовы отдавать свою  короткую  жизнь  за  красивую
смерть, но разве стоит красивая смерть - возможности бессмертия?
   А вот сражения дистанционно управляемых боевых машин или даже киборгов  с
временно подсаженными фрагментами сознаний бессмертных, уничтожение  которых
безопасно для сознания бессмертного  в  целом,  вероятно  будут.  Должны  же
бессмертные  как  то   "продолжать   политику"   и   вообще   давать   выход
унаследованной от  людей  агрессии?  Но,  повторю,  бессмертные  не  посмеют
убивать бессмертных, потому что так - лучше для всех. И для  проигравших,  и
для победителей. Так можно ли это называть войнами? Ну, в принципе, да.
   Обобщая, можно с  достаточной  долей  уверенности  говорить  о  том,  что
сообщества бессмертных не станут развязывать друг с другом войны, по крайней
мере, такие войны - которые чреваты убийствами бессмертных.
   Выше мы говорили лишь об отсутствии внутренних предпосылок для войн.  Это
так. Но, может  быть,  сообщества  бессмертных  будут  испытывать  некоторое
внешнее  давление?  -  Да.  Возможно.  Ведь  мы   совершенно   упустили   из
рассмотрения людей.
   Я говорил о том, что у бессмертных вероятно выработается табу на убийство
бессмертного. Но на смертных, увы, это табу вряд ли будет  распространяться.
Разумеется, это ни в коем случае не означает что бессмертные тут же примутся
направо  и  налево  крошить  смертных.  В  конце  концов,  последние   могут
огрызнуться водородной бомбой, в конце концов - противник который так и  так
обречён на смерть, вполне может решиться на самоубийственные действия.
   Бессмертные будут убивать смертных, но  только  защищая  себя.  В  общем,
такая ситуация сравнительно безопасна для всех. Все  принимают  и  учитывают
интересы всех - динамическое равновесие однако. Но, это могло бы быть только
в том случае, если два вида - люди и бессмертные - были  бы  разведены,  так
сказать,   по   разные   стороны   смерти.   Если   бы   наблюдалась   некая
обособленность...
   Увы. В модели профессора и доктора технических наук А.  Болонкина,  такой
обособленности не  наблюдается.  Она  могла  бы  иметь  место,  иди  речь  о
действительном переносе сознания,  о  постепенном  перетекании  сознания  на
новый  субстрат.  Но  речь  идёт  о  копировани,  о   создании   нагуаля   -
интерактивного надгробия по существу. И бессмертные Е-существа профессора  -
оказываются прочно привязанными к смертному человечеству.
   Очевидно, что копирование личности должно осуществляться как можно  ближе
к сроку естественной смерти данного человека.  В  противном  случае  вы  как
минимум разочаруетесь, получив в качестве утешения  совершенно  чуждого  вам
двойника. Если же копирование будет осуществляться с неизбежным  разрушением
мозга-оригинала, ведь конкретная технология копирования не определена, - тем
хуже.
   Так или иначе, но  сообщества  бессмертных  будут  испытывать  постоянный
приток всё новых бессмертных,  как  и  численность  человечества  будет,  по
крайней  мере,  не  уменьшаться.  Ведь   человек,   пусть   и   обнадёженный
возможностью  создать  себе  нагуаля,  разделяющего   его   память   но   не
наследующего его личность, отнюдь не будет спешить отказываться от  другого,
более старого способа суррогатного бессмертия - рождения детей,  разделяющих
его гены.
   Здесь возникают как минимум две проблемы. Во первых -  бессмертные  будут
отягощены всеми возможными стереотипами характерными для старшеющей психики,
и, во  вторых  -   отягощены   всеми   чисто   человеческими   стереотипами,
поддерживающимися постоянным притоком новых кадров.
   Да - Е-существа способны контролировать  свой  субстрат  сознания.  Да  -
контроль над субстратом сознания даёт возможность в самых  широких  пределах
изменять своё сознание. - Даёт. -  Но  много  ли  даст?  Ведь  если  перенос
сознания осуществляется ради изменения себя через изменение носителя  своего
сознания, то копирование  осуществляется  с  целью  возможно  более  долгого
сохранения себя - себя нынешнего. Так не продолжатся  ли  среди  бессмертных
Е-существ старые  склоки,  унаследованные  от  давних  смертных  оригиналов?
Вполне возможно.
   Мы получим  парадоксальное  совмещение  дома  престарелых  с  сумасшедшим
домом, в масштабах всей планеты. Развернуться ли тут войны?  -  Очень  может
быть. Однако, тех космических масштабов описанных профессором  Болонкиным  -
никогда не достигнут.
   Оно конечно и к лучшему. Но за этим лучшим будут стоять всё же  гекатомбы
жертв - дважды умерших машинных призраков, так  и  понявших  что  делать  со
своим случайным и бесконечно чуждым им самим бессмертием...


   Zoaron
   2010 sep.