С высоты трёхлетнего опыта общения с лит. сайтами нашей страны, с ответственностью могу заявить; - Поражает уровень отсутствия Литературы на литературных сайтах. Там есть что угодно: - маркетинг, торговля симулякрами, хамство, пустая болтовня, различного рода местечковые междусобойчики, ну и конечно целые стада вонючек от "литературы", (которые почему-то считают себя её знатоками, что крайне удивительно, ибо воняют они сильно, а вот пишут слабо), а так же графоманов, мошенников, воров-аферистов, плагиаторов, любителей чужой интеллектуальной собственности, сомнительных коммерсантов от литературы, звездоделов со своими звездульками, и детских утренников для взрослых детей, только ЕЁ, Литературы, почему-то очень мало. (Чё Про).
P.S. Жаль у меня нет дирижабля, улетел бы я далеко бля.....
Чёрный Прозаик. К. Кизи, "Над кукушкиным гнездом".
ТОТ КТО ИДЁТ НЕ В НОГУ, ТОТ СЛЫШИТ ДРУГОЙ БАРАБАН.....
Что же вы К. Кизи, замечательный прозаик-психолог, хотели сообщить этим коротким резюме своим читателям, в своём романе "Над кукушкиным гнездом"??? Думаю я вас понял, ведь я читаю профессионально целую жизнь, может не одну, не помню однако, пока не помню. А что? Те кто идут в ногу, по вашему мнению уважаемый прозаик, не свободны??? Да, забыл сделать сообщение, те кто идут не в ногу, слыша другой барабан, это о свободе, те кто слышат другой барабан, просто не способны идти в ногу со строем всех прочих, слышащих общедоступный барабан, барабан для всех, так сказать, потому они не виноваты что сбиваются с шага постоянно, общего шага, ведь если у вас внутри уже задан ритм (вибрация), вы не сможете ему не следовать. А в глазах обывателя, конечно, это может выглядеть только как неподчинение общим правилам, так и хочется написать; - Правилам стада, ладно, сделайте вид что последней фразы вы не читали, а я её не писал, а я, сделаю вид что не писал, чтобы вы не прочитали. Но здесь и правда не ко мне, здесь к Кизи. Про другой барабан и способность некоторых его слышать, это про НЕЁ, про Свободу, про свободу себя. Как много пафосного бреда написано писателями о свободе? Вычурно, пафосно, многословно и многосложно, невнятно и малопонятно. А Кизи вот, взял и написал, "как всё просто и понятно"; - Тот кто идёт не в ногу, тот слышит другой барабан. Не выношу избитых фраз, ну да ладно, сейчас можно; - Всё просто гениальное, всегда просто, до такой степени, что внутренняя гениальность сказанного, просвечивает изнутри самой фразы, освещая ту часть всегда скрытой истины, которую уже можно осветить на данное здесь и сейчас. Понятно что шагающие под ритм другого барабана, сбиваясь при этом с шага толпы, и её, толпу, так же сбивают с шага, за что толпа всегда ненавидит тех, кто мешает ей, толпе, потреблять свою тёплую и сытную похлёбку. ПОХЛЁБКА ДОРОЖЕ СВОБОДЫ!!! Выкрикивает толпа, продолжая чавкать. Ну что же, это подметил не я, это к Кизи пожалуйста. Все самые великие в прозе, почему-то, всегда приходили к тому, что необходимо изучать не только психологию, но и попытаться понять, а что же такое психиатрия, с её душевными заболеваниями? Достоевский, Грин, Булгаков. Кизи тоже изучал, однозначно, хотя с его биографией я незнаком, но мне и не надо. Покажи мне свою прозу, и я скажу тебе, что ты сумел постичь. Кизи сумел. Сейчас некоторые реперные точки: - про барабан я уже упоминал, далее, - "Если бы они знали что у меня с луной", - думает один из главных героев романа, - "То вели бы себя скромнее, поняли бы сразу, что да, непростой индеец." Кизи не безграмотен, написав слово луна с маленькой буквы, он преследовал свою авторскую цель, это приём подачи информации в межстрочье, слово луна написано им с маленькой буквы потому, что он не имеет в виду тело Лунного спутника Земли, в данном случае он имел в виду землю, землю людей, как спутника луны, своей прародительницы, ТОЙ, которая передала, в незапамятные времена, нашей человеческой земле, все свои аспекты, а сама начала умирать, постепенно, медленно. Это и есть то, что в оккультной философии называется; - Тайной восьмой сферы.
О зазаборном хватит, я только намекнул, а дальше сами, нет я не циник, просто; - ТАКОВЫ ПРАВИЛА. Правила, это то, что способно тебя ПРАВИТЬ, как редактор правит текст прозаика, так как тот РЕДАКТОР, который имеет право и возможность править вас как текст, свой текст, воспринимает вас как прозу, свою прозу, так как создавший вас как свою Прозу он и Прозаик и Редактор в одном лице, так бывает, но не в мире людей. Ну давайте вместе думать, если в одиночку, каждому, непросто. ИЗРЁКШИЙ СЛОВО, и записавший его как МИР, ведь это ПРОЗАИК?!?!? Далее по тексту. Кизи; - Это Комбинат, он всесилен, ты можешь выиграть у него отдельные битвы, но победить его в противостоянии невозможно, жизни одного человека не хватит, чтобы суметь вырваться из его заботливых рук. Вырваться куда? СПРОСИТЕ ВЫ. Да к свободе конечно, ведь слышимый только вами барабан зовёт вас, он зовёт именно вас, и создан был именно для вас, ладно, если уж шокировать то до конца. Этот барабан, который сбивает вас с общего шага, который слышите только вы, и не слышат посторонние, этот барабан и есть вы сами, а всё прочее иллюзия, НО, требования дня исполнять необходимо. Ведь они есть? Понимая, что исполняя требования дня вы исполняете иллюзию, и тем не менее исполняете её, это и есть сталкинг, это и есть глупость осознанная, а значит это уже не глупость толпы, которая коллективна, поэтому никем не осознаётся. И ещё, сложные понимания всегда многослойны. Да, Комбинат это Материя, но это и социум, в одном из своих аспектов, ведь все аспекты всегда связаны между собою, а материя и социум однозначно, НО, опять же извечное это НО, материя это Сатана, он Князь её мира, мира материи. Как часто социум, не сумевший осознать своей коллективной глупости, становился коллективным Сатаной для мира людей. НЕТ??? Да ладно..... А с этим как быть: - инквизиция, войны, репрессии, поклонение и обожествление тиранов, терроризм, сектантство......, перечислять можно до бесконечности.
P.S. Необходимо услышать свой внутренний барабан, тот, который слышите только вы, и вот тогда, когда каждый станет шагать под свой барабан (ритм, вибрацию), но вместе с другими такими же, шагающими совместно со всеми, в одном и том же направлении, но под свой индивидуальный ритм, именно тогда, возможно, мост из невесомой паутины, не рухнет под вами, не войдя в резонанс с тяжёлой, железной поступью толпы, так как шагая в одном и том же направлении, каждый будет вкладывать в это движение свой, неповторимый, индивидуальный ритм (шаг), и мост из невесомой паутины потому устоит. Хватит ужо людям сжигать мосты, пора начинать их строить. Пример??? Да просто всё; - "Крымский мост".
P. S. post P.S. Все по-настоящему Великие всегда пишут об одном и том же, я уже писал об этом ни раз, и Кизи не исключение, они все пишут о СВОБОДЕ, но каждый под свой БАРАБАН..... (Чёрный Прозаик).
Чёрный Прозаик о Свободе
Есть такая порода людей, которые неприемлют стадного образа жизни.....
К. Кизи, "Над кукушкиным гнездом"; - Тот кто идёт не в ногу, тот слышит другой барабан.
Чёрный Прозаик и принцип Дао.
Как могут выглядеть параметры-обстоятельства восприятия-осознания в определении уровня сознания интуиция плюс-плюс? Да просто всё. Первыми поймут меня китайцы с их извечным и непререкаемым Дао. Вы сидите в засаде, вы охотитесь на тигра-людоеда, у вас лук и одна стрела. Промахнуться вы не имеете права. Иначе вас съедят. Почему у вас всего лишь одна стрела и вы опасаетесь что промахнётесь? Да просто всё снова. Потому, что вы не профессиональный лучник, и не состоятельный человек, в смысле вы человек не имеющий достаточного денежного состояния, чтобы купить вторую стрелу. Вы неспособны купить вторую стрелу, так как средств у вас хватает только на водку и пельмени, а так же навыков ваших как лучника, совершенно недостаточно для того, чтобы можно было рассчитывать на один единственный, безупречный выстрел профессионала. Профессионала в сфере ликвидации тигров-людоедов, НО, вы профессионал в другом направлении, вы экзистенциальный эксперт и воин-сталкер, а первое, безупречное качество воина-сталкера, определяющее его статус как такового вообще, это умение ждать в любых, даже самых нечеловеческих условиях и обстоятельствах, ждать и выжидать, выжидать и выживать. Чего выжидать, да ничего, просто выжидать ради того чтобы понять, чем на этот раз может закончится сказка, Сказка На Ночь. И потому сейчас для вас выгоднее не выстрелить из вашего лука, не пустить стрелу, в тигра-людоеда, лучше не выстрелить чем промахнуться, не попасть в цель. Отложите свой выстрел и пропустите тигра-людоеда, пусть идёт по экзистенциальной тропе мимо вас, к своей цели, ПОКА. И вот, в своё время, в своём месте, вы узнаёте, что ваш дядя, оружейный барон, ненавидевший вас при жизни всеми фибрами своей души, "вдруг", "неожиданно", склеил ласты, ну типа приказал долго жить. А в насмешку, последнюю свою насмешку, он оставляет все свои миллиарды, по наследству, всем, кроме вас, а вам, опять же в насмешку, он оставляет безупречный снайперский механизм истребления людоедских целей, винтовку; - Снайперская Винтовка Драгунова, СВД. Ну типа на фоне миллиардов и правда выглядит смешно, но, опять же НО, вас преследует тигр-людоед. И вот вы, уже с этим безупречным механизмом истребления тигров, типа людоедов, дожидаетесь того на экзистенциальной тропе своего существования, и с неумолимой улыбкой сталкера-профессионала, никому ничего не прощая, в нужное время, в нужном месте, плавно и не торопясь, приводите в действие спусковой механизм, этого идеального приспособления охоты на тигров-людоедов, и изрешетив цель, просто следуете далее, по своей экзистенциальной стезе, НО, вам уже никто в этом не препятствует.
P.S. Китайская, народная поговорка; - Если благородный муж встречается с Дао, он следует Дао, если обычный муж встречается с Дао, он прислушивается к Дао, если неблагородный муж встречается с Дао, он смеётся над Дао, если неблагородный муж встречаясь с Дао не смеётся над Дао, - ТО ЭТО НЕ ДАО.
Чёрный Прозаик. Миссия выполнима.
Моя основная миссия, это декоммерциализация сознания.
Чёрный Прозаик о допустимой степени клиширования в лит. произведениях Љ2.
Как-то в одной экзистенциально-литературной перипетии, один маЛчик-выскочка, литературная выскочка, очень навязчиво и предвзято, предвзято ко своей литературной "одарённости", претенциозно, как это умеют исполнять только дилетанты, пытался навязать для рецензии свой литературный аборт, моему брату. Я в подобных мероприятиях никогда не участвую, скучно мне, если мне не скучно я эссе пишу, вот как сейчас. Брат прибегает иногда к моим услугам, в подобных обстоятельствах. Показал глазами, мол взгляни. Я взглянул, расставил мгновенно реперные точки, и мы долго ржали потом. Мы с ним живём обычную провинциальную экзистенцию, и развлечений у нас всегда минимум, потому я решил брата развлечь, ну и вас уважаемый читатель заодно. Нет, я не злой, но не стоит пытаться хамить моему соратнику по перу, правда не стоит.
Так вот, о предмете вопроса. "Этот великий мастер пера" сходу сотворил массу литературной ерунды. По-видимому его учителя, навязали ему мысль о том, что литературный "дьявол" скрывается в деталях, деталях произведения, распространённая ошибка. Почему? Да просто всё. Дьявол это достаточно высокая иерархия, в экзистенциальных мирах. Ну сами подумайте; - Князь Мира сего, Дьявол всегда скрывается в деталях, в деталях этого мира, того мира, где он Князь. В мире совокупности и единства, эта первоначальная разобщённость, которая ТАМ должна восприниматься как данность и необходимость всего лишь начального этапа пути трансмутации элементов изначальной, временной разобщённости в последующую совокупность ВСЕГО, выглядит как химера, как иллюзия, но с сохранением индивидуальности, вернее индивидуальностей как совокупности начального пути разобщённости и раздробленности, эманации ЦЕЛОГО в детали СЕБЯ. Понимаю, очень зазаборно, но думайте, так надо. Так вот ТАМ, в мире единства ВСЕГО, у неё, раздробленности, нет возможности скрываться в деталях, потому что ТАМ, она сразу становится определяема, ТАМ ложь и лицемерие невозможны, исходя из местных законов метафизики. Дьявол потому не сумеет укрыться в деталях ТАМ, так как, часть изначально материального, ТАМ, В СОВОКУПНОСТИ, он часть общей системы, и нужда скрываться автоматически нивелируется всё теми же местными законами, местной физики, которые для нас, отсюда, есть законы метафизики.
Возвращаюсь к литературе. Дьявол это всё-таки иерархия, и применительно к литературе, думаю его место для сокрытия себя, всё-таки в основной концепции литературного произведения, в его смысловом "скелете", а не в деталях его. Ну сами посудите, раз Князь, значит должен быть Трон, а всё остальное рядом. А в деталях всегда скрываются бесы, литературные бесы, умеющие закружить неопытного литератора в излишней детализации процесса повествования, и ещё, если прозаик не обладает способностью к построению концептуальных обоснований своего труда, то ему ничего не остаётся более, как погрузиться в обсуждение второстепенных деталей, а там, в деталях, его поджидают бесы, литературные бесы, которым всегда скучно, здесь всем скучно, экзистенция однако. Вот они и начинают развлекать себя издеваясь над автором этой литературной абортации.
Теперь совсем к предмету. Не зная изначально о чём же он будет пИсать, автор, сходу решил заострить всё своё внимание на том, как некий его персонаж снимает рюкзак. Зачем вообще необходима концентрация внимания читателя на этой литературной требухе? Сложилось стойкое впечатление о том, что герой произведения просто упивается процессом одевания-снятия своего рюкзака, возникает даже подозрение в нездоровом фетишизме, что он и правда способен довести себя до оргазма, сниманием с себя рюкзака, а это уже онанизм чистой воды. Странный, литературный онанизм. Но онанизм, даже литературный, дело сугубо индивидуальное, и посвящать в его детали читателя я думаю незачем.
Прежде чем взять в руки перо, определитесь о чём вы будете и намерены писать, какова ваша степень осведомлённости о предмете исследования.
Как-то нас с братом попытались обвинить в том, что мы не уважаем своего читателя, так как в наших текстах присутствуют ошибки. А у кого их нет??? Вы что правда такие смешные??? Я много какого литературного материала пропустил через свой мозг. Ошибки встречаются даже в текстах тех книг, издательством которых занимались уважаемые книгоиздательства, так что не надо понтоваться так. Конечно есть ещё наборщики, и всю вину за ошибки можно свалить на них, но сие недоказуемо. Но редакторы думаю тоже ошибаются, но прозаики почему-то никогда публично им этого не предъявляют, потому как жалеют последних, ведь редактор, обычно, это грамотный, несостоявшийся прозаик.
Чёрный Прозаик. Вопросы и ответы.
Странствуя по одной литературной странице, одной пишущей дамы, она пишет фэнтези, наткнулся на фразу о том, что книгам, читаемым книгам, необходимо задавать вопросы, и те обязательно вам на них ответят, если вы будете достаточно внимательны к ним. Согласен, но хочется сделать добавление. Думаю те кто читает уже долго и непрерывно со мною согласятся, что нет смысла задавать сложный вопрос глупой книге. Не хотелось бы так о НИХ, о книгах, но ведь и глупые люди тоже существуют, как это не печально. Хотя ничего сокрушающего наш вкус к жизни, литературной жизни, жизни в литературе и рядом с нею, в этом утверждении нет. Ещё Иисус Назарей запрещал своим ученикам отзываться о ком-либо как о глупце, настаивая постоянно на том, что любой глупец это потенциальный мудрец, только он ещё не осознал затаившейся в нём этой потенциальной метаморфозы, скрытой, заложенной изначально в каждом, дремлющей трансмутации, и потому ничего пока не предпринимает для движения себя, снаружи - вовнутрь себя же, для движения себя из состояния плавления олова, в состояние плавления золота. Как профессиональный потребитель мировой литературы настаиваю; - Если вы открыли книгу для её прочтения, а не осмотра иллюстраций, то обязаны прочитать её от корки до корки, даже если ничего, на этот момент, в ней не понимаете, всё случится, в своё время, с теми кто не умеет отступать и пятиться. Я писал об этом уже неоднократно. На этот раз добавлю; - Если начав читать книгу, вы вдруг обнаруживаете что она глупа, вы всё-так же обязаны прочитать её от корки до корки. ЗАЧЕМ??? Да просто всё. А как вы полагаете люди становятся экспертами в какой-либо сфере деятельности? Да только потребляя, перерабатывая, перемалывая, перетирая мозгами всё, любую информацию, связанную с данной, избранной ими сферой деятельности. Эксперт от литературы обязан знать любой литературный материал на "вкус", дабы уметь навскидку, моментально определять его качество. Глупые книги существуют, но нет книг бесполезных, потребив глупую книгу, вы уже знаете какова она "на вкус", и сможете теперь занести её "ментальный запах" в свою интеллектуальную "картотеку", как молодая собака заносит новый запах в свою обонятельную память. Так вы сумеете уже определять; - Вот эта книга глупая, эта никакая, эта умнее, эта умная, эта очень умная, эта мудрая, эта мудрая на уровне интуиции, а эта на уровне интуиции плюс- плюс, как принято сейчас выражаться, то есть совсем зазаборная, состоящая практически из одних абстрактных ядер, "раскалывать и разгрызать" которые уже не удаётся при помощи даже пусть развитого, но ещё по-прежнему далёкого от абстрактных категорий мышления, интеллекта. В подобных книгах велика доля содержания той самой, такой загадочной, и потому всегда манящей категории, которую называют; - Недосказанность. Есть случаи когда слова бессильны, и следует добывать смыслы из межстрочья, а это и есть уже категория информации закодированной на уровне восприятия-осознания в параметрах интуиция плюс-плюс. Это ещё не изменённое состояние сознания, но все векторы осознанности и восприятия направлены уже туда, в зазаборье, литературное зазаборье.
P.S. И ещё, Прочитывая каждый раз какую-нибудь не сильную книгу, я почему-то всегда твержу себе; - Ну вот, и такую книгу тоже издали, неисповедимы пути литературных Богов и Божеств.
Чёрный Прозаик. Присяга на верность.Литература это живой непрерывно функционирующий организм. И этот организм сам себя умеет обезопасить. Потому все те клоуны, которые стремятся придти в Её Величество Литературу только за лавровыми венками "победителей", очень быстро остаются на её обочине, если вообще остаются. Лишь те, для которых литература это "Мекка", могут рассчитывать на её благосклонность, но они, эти самые ТЕ, никогда не станут озабочиваться тем, сколько лавра, содержится в их венках типа "победителей", для этих самых ТЕХ, значение всегда будет иметь только сама их Королева, на верность которой они когда-то присягнули, а именно ЛИТЕРАТУРА. И озабочены всегда эти самые ТЕ будут только тем, оставят или не оставят они след, литературный след, на тех литературных тропах, которыми холят только литературные гурманы. Тот же кто стремится относиться к ЕЁ Величеству Литературе как плебей, никогда не станет ЕЁ Пэром, ЕЁ Пером, ЕЁ придворным верноподданным, её слугой по собственной воле. Она никогда его не отметит своим вниманием, изначально определив в нём только суетные, корыстные, дешёвые расчёты.
Чёрный Прозаик, аристократизм в прозе.
Да просто всё, как всегда. Прозаик-аристократ умеет сводить всё литературоведение в себе самом до "банальной" заботы о своём читателе, а более ничего и не нужно. Прозаик-аристократ всегда озабочен не тем как расположен на его голове лавровый венок победителя, если расположен, а только о том на какие ещё вопросы, прозаики предыдущих поколений, не пытались ответить своим читателям, оставляя ему, прозаику современности, шанс потрудиться во славу литературы. И ещё, забота прозаика о своём читателе это всегда принуждение ко вкусу, даже если просто разобрать этимологию понятия изысканность, а вкус это изыск, то получим; - изыскивать, изыск, искать, разыскивать, перебирать, выбирать из чего-то и среди чего-то, добиваться лучшего из того набора который имеем. Изысканный это значит отобранный, за счёт селекции смыслов, понятий, слов, сюжетов, выражений, концепций, фраз, диалогов. А изысканность это аристократизм, с этим утверждением не поспоришь. И следующее. Прозаик-аристократ борется за каждого своего читателя, как реального, так и потенциального. Не все ищут в прозе чего-то зазаборного, философского, психологического, кто-то желает просто развлечься. Так развлекайте своего читателя, это не так сложно, если вы сумеете внедрить, вкрапить, наполнить, насытить свой совершенно "тривиальный" текст абстрактными ядрами различной степени сложности, и под прикрытием своего не банального повествования, а оно должно быть как минимум не банальным, иначе кому нужна ваша проза, станете склонять ещё мало подготовленного читателя на свою сторону, сторону вкуса и изыска, аристократичности вашего текста. Ведь даже банальную эротическую сцену можно изобразить по разному. Эротика, утончённая эротика, это не тогда, когда кто-то, кому-то, сильно, куда-то, засадил. Это тогда, когда в комнате, где находятся мужчина и женщина, эфир дрожит и вибрирует от напряжения и предвкушения того, что должно произойти, и произойдёт обязательно, неотвратимо, но вот эту самую неотвратимость того что произойдёт непременно, как раз прозаик и обязан изобразить в своём тексте, при помощи тех средств, которыми располагает, при помощи всех тех литературных приемов, которыми наполнен его творческий арсенал, его как прозаика, прозаика-аристократа. Ему вменяется в обязанность ею, литературной музой, суметь изобразить всё так, чтобы картинка сложилась, но при этом избежать дешёвой скабрезности, глупого пафоса, бульварной патетики и расхожей примитивности литературных ходов, со всем их шаблонным и набившим уже оскомину клишированием сюжетных поворотов и перипетий. Прозаик-аристократ, даже эту совсем несложную по литературным меркам ситуацию обязан отобразить в своём тексте так, чтобы это захотели читать и утончённые ценители всего зазаборного и обычные читатели, желающие просто развлечься, но и тех и других прозаик-аристократ обязан принуждать ко вкусу, одних ко вкусу всего неочевидного и зазаборного в тексте, других же напротив, к тому, что даже самая "банальная", бытовая сцена, в тексте такого прозаика, будет всё равно пропитана его авторским состоянием, и сумеет увлечь всех его читателей, как тех кто ищет ответов на непростые вопросы, так и тех кто просто развлекает себя читая это. Это прозаику вменяестя в обязанность суметь увлечь всех своих реципиентов невзирая на их вкусы, пристрастия и влечения, за скобками не должен остаться никто из тех, кто уже положил глаз на творчество именно этого писателя. За симпатию читателя необходимо биться, так как именно читатель делает писателя таковым, а не звЯздоделы всех мастей и конструкций. Читатель должен стать для прозаика ВСЕМ. Потому пусть включает свой мозг, даже если тот слегка затуманен алкоголем, как у пишущего эти строки сейчас, заключает с ним временное соглашение о дружбе и сотрудничестве, если они повздорили с ним, прозаик со своим мозгом, накануне, пусть подписывают двусторонний пакт о ненападении, пусть делают что хотят, но читатель имеет право узнать, но узнать так, чтобы испытать при этом наслаждение, о том, кто же из тех кто находится сейчас в этой комнате любит по-настоящему, а кто позволяет себя любить, кто практичен и циничен в своих устремлениях, а кто дарит себя полностью и бескорыстно своему партнёру. Всё это в его власти, во власти его творческих способностей и природной одарённости, приобретённой осведомлённости, а может просто банальной гениальности, пусть принуждает ко вкусу. И когда разрядится вся эта сконструированная им на бумаге для своего читателя ситуация, посредством взаимопроникновения полов, то пусть кто-то прослезится, кто-то улыбнётся загадочно и многозначительно, кто-то позвонит кому-то, с кем давно в ссоре, но продолжает думать и помнить о нём (о ней), кто-то просто отправится в лупанарий, напитавшись сексуальными впечатлениями от "пережитой" вместе с героями прозы сцены. ПУСТЬ БУДЕТ ЭТО ВСЁ. И причиной этого всего, будет прозаик-аристократ, аристократ духа, духа и буквы литературы. Этой утончённой, разноликой, и изысканной дамы.
P.S. Да простит меня гениальный Александр Сергеевич, но я совершенно не воспринимаю поэзию, хотя люблю поэтесс, они такие романтичные и трепетные. Ну и в музыкальных текстах поэзия меня цепляет, потому величайшим из поэтов считаю Владимира Семёновича Высоцкого. Почему не воспринимаю поэзию? Наверное потому, что моя жизнь это проза, и всегда была просто прозой, даже если временами и выглядела как поэзия. Обычная чёрно-белая проза заводских окраин. Потому я и есть Чёрный Прозаик. Сами согласитесь что в чёрном цвете столько же поэзии, сколько в негритянке белизны, в "бледности и белизне" её кожи если и содержится поэзия, то она другая, совсем другая, до прозаичности другая. Да, о поэтессах. Одна начинающая гурия пера замучила меня вопросом; - Как можно определить качество своей творческой продукции? Да просто всё говорю, - Берёшь и начинаешь читать по-настоящему великих, ну и сравниваешь по ходу себя с ними. Начинает злиться, морщит свой точёный носик, сверкает глазищами и теребит пальцами свою чёлку. Нервничает однако. Не люблю читать, люблю писать, - огрызается мне. Во как? Оказывается и так бывает. Ну я всегда говорил, что женщине незачем читать сложные книги, от них у неё морщинки появляются. Она типа только стихи читает. И в чём разница? - Говорю. Вот и сравнивай. Мне самокритичности не хватает, совсем погрустнев уточняет она. Могу сказать только как это у меня, - отвечаю. Она оживляется. Надо отметить, что пишет она очень даже неплохо, пишет эротические стихи, и сразу видно что знает о чём пишет. Смотри, - говорю, - всё просто, но только в том случае если ты пишешь по-настоящему много. Тогда ты начинаешь забывать свои первые произведения, и когда ты собираешься их перечитать, то вместо очков писателя, надеваешь на нос очки читателя, и читаешь свои произведения как бы его глазами. Если тебе самому интересно, если цепляет и уводит, значит уровень есть. Ведь что значит забыть своё произведение для автора? Это значит, что из его интуиции "выветрилось" воспоминание о том состоянии автора, авторском состоянии, которое переживалось им в момент написания именно этого литературного труда. А начиная его перечитывать, автор по новой напитывается своим же авторским состоянием, так как его произведение пропитано им же, и сохраняет его навечно, пока существует текст. Прозаик, которого уже понесло, не способен писать хуже, чем в начале, НО, бывает так, что написать именно так, как он писал тогда, ему уже не удастся никогда. Пережитое раз авторское состояние себя, именно тот оттенок его, сохранился теперь только в тексте того, изначального произведения литературы, которое писалась когда-то под влиянием именно тех экзистенциальных обстоятельств, единственно которые тогда, в прошлом, и заставили автора взяться за перо. Объясняю ей, что именно так всё обстоит с моими самыми первыми " Сказками На Ночь", так я уже не напишу НИКОГДА, пусть с позиции пройденного творческого пути они и кажутся порой мне теперь слегка наивными, тем они и бесценны для меня сейчас. Гурия от эротической поэзии мои сказки читала, и сильнейшими считает именно первые, утверждает что они поэтичнее поздних. А поздние она не очень любит, утверждая что в них одна философия и бухло. Глазищи внимательно смотрят на меня. Я поняла, - голос почему-то еле заметно дрогнул, - ты никогда уже так не напишешь, не сможешь, потому что ты сам уже другой. А я бы хотела узнать тебя того, каким ты был тогда, когда писал свои первые "Сказки На Ночь", ТЕ, из первого десятка. Говорит, а сама сверлит меня своими карими вишнями. У меня ещё не столько написано, - уже угрюмо резюмирует гурия, - чтобы пользоваться твоим методом. Вот, - говорю, - значит есть над чем работать, трудись, пусть писанины станет столько, сколько будет необходимо для того, чтобы предложенный мною метод определения уровня качества твоей поэзии начал тебе подходить.
Чёрный Прозаик об аристократизме в литературе.
Прозаик-аристократ, как его отличить от просто талантливого литератора?
Прозаик-аристократ создаёт в своих произведениях атмосферу причастности читателя к происходящему. Прозаик-аристократ не пишет для общей массы, он пишет для каждого читателя отдельно, в этом и есть его аристократизм. Он уважает своего читателя настолько, что предлагает ему стать своим литературным героем, персонажем-наблюдателем, незримо присутствующем в его произведении, которому всегда будет отведена роль ценителя, наблюдателя и соратника. Прозаик-аристократ всегда ведёт диалог со своим читателем, посредством диалогов в своих произведениях. Меня всегда привлекали произведения и фильмы, в которых герои рассуждали. Человек, который рассуждает, похож на художника, который неспеша пишет картину своего восприятия реальности. И лучше если это простой человек, не завороженный химерами успешности, этого говёного мира. Могучие герои и сверхперсонажи это для дилетантов, а прозаик-аристократ пишет для читателя-аристократа, аристократа мысли. И это чаще всего простой человек серой повседневности. Почему? Потому что героические герои, это всегда вымысел, это для школьников, простой человек хочет найти смысл своей простой жизни. И вот именно прозаик-аристократ даёт ему этот смысл, через рассуждения о ней, о самой простой жизни. Без героев-любовников, без нереальных супергероев, без пафоса и идеологии, но с пониманием простых истин, глубоких смыслов и понятий, приходящих через выполнение требований дня, вдали от софитов, ковровых дорожек и звездоделов с их "звЯздами". Прозаик-аристократ предлагает своему читателю забить не маркеры успешности и из экзистенциальной тени, посмотреть на дутую картинку происходящего в социуме людей, что выглядит оттуда, из серой тени повседневности, как искусственно, кем-то зажжённый фонарь, на который летят безмозглые, тупые бабочки и мотыльки, принимая его за Солнце. Из тени вообще лучше всего определять качество света и его свойства, ибо тень призвана оттенять те формы, которые освещает свет. Вот так и прозаик-аристократ, имея определённые параметры своего внутреннего света, способен отличать свет от полусвета и полутень от тени.....
Чёрный Прозаик, ответ на рецензию.
Вы видимо невнимательно изучали вопрос. Там, - первородный грех, преступление Каина против Авеля, это постулаты весьма туманные. Программа сбилась? Как? Автоматически? Каждый персонаж своей же и в то же время общечеловеческой драмы сам всегда отвечает как за свою роль, так и за роль человечества в целом, ну типа, - как сыграл, хорошо ли, плохо ли, каким получился весь спектакль в целом, так и за те поступки которые произвёл осознанно, подчёркиваю, только за те которые совершил сначала осознав их значимость и те последствия, которые те могут породить. Далее. О программе Творца, которая есть добро. Не совсем ясно здесь, а как же быть с этим; - Заходите в дома Египтян и берите всё что вам понравится. Око за око, зуб за зуб. Возможно я тупой, но звучит это как призыв к насилию и грабежу. Так о какой программе Творца, заточенной на добро, Божественной программе, а значит совершенной, может идти здесь речь? Я не ортодокс, и осознанную жизнь себя начал с того, что заставил себя же научиться сначала мыслить мыслями чужими, мыслями по-настоящему Великих, а затем размышлять, мыслями не великих и не великими, но уже своими. Далее по теме. А с этим как быть??? Древние Евреи были судя по всему хорошими воинами, но откуда столько жестокости, да оттуда, от их "идейного" руководителя, Яхве Предвечного. Захватывая очередной город, с позволения и даже наущения своего Бога они уничтожали всё живое, потому как оно нечистое, повторяю, - ВСЁ, вплоть до животных, не говоря уже о всём мужском населении и всех детях. В живых оставались только женщины, женщины нужны всегда и везде, как без них. Вы это считаете Божественной программой- моделью добра, всеобщего добра, Универсального??? Добра для отдельно взятого народа? За счёт всех остальных? На фашизм похоже. Далее по теме. Ветхозаветное понимание добра, от Отца, мне лично непонятно, да и неприятно. Кстати в живых оставшиеся женщины, возможно, предпочли бы смерть, вместе со своими ближними, но нет, программа добра от Бога отца предрешила им рабство.
А теперь программа добра новозаветная, от Сына Света и Добра. Сравните её с отцовской; - Любите ближнего своего. Прощайте врагам вашим. И это те, кто замечает соринку в глазу ближнего, бревна в собственном не замечая. Не судите, да не судимы будете. Никого, никогда не смейте называть глупцом, любой глупец это потенциальный мудрец, просто он пока ничего об этом не знает, и потому ничего не предпринимает. Далее продолжать не стану, думаю достаточно. Вот это, да, выглядит как Божественная Программа-Напутствие, только она от Сына, почему-то, но ведь по определению Древних, отцы всегда выводились как персонажи более мудрые чем сыны их, тем более дочери. Суждения кого выглядят более зрелыми, мудрыми и обоснованными с точки зрения изначального, фундаментального Добра. Думайте сами уже.
P.S. Слово грех преднамеренно было переведено с греческого как преступление против Бога, на самом же деле понятие грех должно рассматриваться как; - Неудача, неуспех, неспособность и невозможность совершить правильное, безупречное действие, ввиду несовершенства низшей человеческой природы. Но ведь за неспособность и невозможность не расстреливают??? И тем более не сжигают на кострах.
Чёрный Прозаик о Добре и зле.
Я вот тут подумал, стало ли в мире больше Добра?
Добра, как некой универсальной сверхкатегории определения морально-этического самоощущения социума людей. Ну скажем, с приходом в мир основных религиозных учений. Пожалуй ДА. В общем контексте миропонимания самих же людей, осознания ими понятия противоположностей. Но Универсальное Добро тут же раздробилось на добро конфессиональное. Люди стали делить добро по конфессиональной принадлежности, чьё добро добрее и чья религия правильнее. И сколько крови пролилось ради этого самого добра от людей. Так религиозные войны это добро или зло??? Хотя каждая религия устами своих Богов призывает к Добру. С каких-то пор появились тенденции к тому, что каждый человек может верить во ЧТО или в КОГО ему хочется, но Добра в мире больше не стало, религиозные войны не прекратились. Меня как-то спросили однажды, - "Ведь вы согласны с тем, что хороших людей больше?" Я ответил, - "Хороших людей безусловно больше, пока не пришла пора делить деньги..." Добро это не добродетель, которую можно носить на своём лице как орден на кителе. ДОБРО, - это состояние, берущее своё начало от осознавшей себя материи, когда разумная материя поняла, что осознавать себя можно по-разному. Ну назовите это Добро от Творца. А добро от людей, это понятие лукавое, многоликое, и безусловно ещё и коммерческое, и как итог абсурдное, ибо Добро понятие абсолютное и не имеет степеней мерности. Я не думаю что Гитлер считал себя злодеем. Тогда кем он себя определял? Добрым человеком уничтожавшим людей ради их же блага? Вы скажете; - Абсурд, и я соглашусь с вами. Ленин, он был добрым человеком? Наверное точно он себя не считал агентом зла, ведь он искренне хотел улучшить жизнь низших слоёв социума. Но опять не получается. Расстреливать священников чтобы лучше жилось рабочим и крестьянам? Вы скажете; - Абсурд, и я с вами соглашусь. Расстреливать служителей церкви, а церковь это Бог, а Бог это Добро, ради некоего добра от атеизма? Абсурд. Сталин? Чего в нем было больше, желания изменить мир к лучшему, или банального стремления к власти? Нет, я не понимаю, губить собственный народ, для того чтобы этот народ жил лучше? Абсурд. Пусть коммунисты на меня не обижаются, не Сталин выиграл В. О. Войну, её выиграл тот самый народ, который каждый из правителей пытается переделать под себя, тот самый народ, который в первую очередь страдает от того "добра", которое ему несут "элиты" общества. Не добро это, это благие намерения, а куда ими дорога вымощена все знают. Инквизиция??? Я настолько ненавижу убийц от "веры", и тех и нынешних, что определюсь коротко. Самая отвратительная вещь, которую изобрели "добрые люди от веры", это "вера" которая позволяет убивать ради веры в кого-то или во что-то. Это добро??? Нет, это тот же абсурд от человеческого добра. Почему? Спросите вы. Отвечу, - "Потому что Законы Божьи диктуют Боги, а записывают их люди." Отсюда возникло "добро" от людей, некое "добро" ради которого можно творить зло. Абсурд? Конечно ОН. Или некое безликое, стыдливое, бесполое, политкорректное, приторное, толерантное добро от западной цивилизации. Ну типа; - Мне всё равно где добро где зло, нужно быть толерантным и к тому и к другому. Мне всё равно кто кого трахает, какую политику ведёт моё государство, оно, государство, если и убивает где-то, кого-то, очень далеко от своих границ, это для моего же блага, и потому что они злодеи по определению, я верю своему государству, оно не обманет, а добро...., ну типа; - Не убий, так это же давно было, тогда моего государства ещё не существовало, добро это вчерашний день, сейчас главное успешность, но я добрый..... Почему? Ну я это...., кошечек люблю. А так, я аполитичен, ведь главное успешность. Неуспешное добро оно кому нужно? Вот такое импотентное добро от просвещённой западной цивилизации, нам диким не понять.
Мой вывод; - Добра в мире стало меньше, а "добрых" людей больше.....
Ржу конечно, ну не могу я без этого. Если Добра, того изначального Добра, того универсального мерила осознанности, которое определяет наше мировоззренческое восприятие бытия, становится всё меньше и меньше, то этот мир обречён.
Мой диагноз; - Этот мир катится к чёрту в задницу. А там, как вы понимаете, добра искать не стоит. ЧТО ДЕЛАТЬ????? Да просто всё; - Сменить общественное добро на индивидуальный ракурс восприятия реальности. И тогда станет ясно; - Если от твоих действий кому-то станет хуже, чем до того кат ты принёс ему своё добро, то это не добро, а зло. И если кому-то стало лучше от твоих действий, то это безусловно Добро.
Скажите; - Всем не угодишь. Отвечу, - "Научитесь самопожертвованию и состраданию, эти параметры того Изначального Универсального Добра, подделать невозможно, научитесь получать удовольствие от того, что кому-то стало лучше, когда вы внесли свою лепту в его судьбу, и постарайтесь не афишировать своё индивидуальное Добро. Перефразирую англосаксонскую "молитву"; - Деньги любят тишину. Нет, не так; - Добро любит тишину. Вот тогда и крови не станет во имя "добра", а то слишком много разновидностей добра наплодили люди, себе во вред. Путь к Изначальному Добру, путь одиночки, революционные массы обязательно свернут за свои вождём, когда он в очередной раз ошибётся в выборе Пути..... Как-то так однако. (Чёрный Прозаик).
Чёрный Прозаик, Софистика и Философия, схоластика и догма.
Софистика и философия, схоластика и догма, никогда не сумеют усидется за одним столом. Примеры? Да сколько угодно. Те которые известны всем. Отношения Льва Николаевича Толстого и официального богословия, более чем сложные, Фёдора Михайловича Достоевского, сложные. Михаил Булгаков опять же с его "Мастером", Рабле и инквизиция. Почему?
Да просто всё. Философ всегда ищет индивидуальные ответы на извечные вопросы. Его не устраивают "расхожие" ответы на них. И ещё философ не может не размышлять, а это значит, что будет появляться оригинальное суждение о том, о чём догма и схоластика уже договорились и потому сложились. А кому это может понравиться??? Философ это компетентность, компетентность достигается трудом и размышлением, труд дисциплинирует, дисциплина, внутренняя, диктует образ поведения, потому философ как правило асоциален, как бы это не звучало для кого-то уныло, в большинстве случаев это именно так. Философа всегда перестаёт удовлетворять форма, а социум это всегда форма, различной степени усложнённости но всё равно форма. А суть? Ну что суть? Та не терпит формального к себе отношения. Клише могут служить долго, но как только они выдохнуться, а клише выдыхаются, то тут же трансформируются в фетиш. Как только появляется компетентность, проходит желание болтать. У моего соратника по перу есть образное выражение, авторское, им он обозначает все те площадки где за баллы и очки, приучают авторов не к компетентности, а к схоластике. Вот это выражение; - Свиристелкина заводь. Когда появляется потребность к рассуждению, свиристеть уже желания не возникает. По этому поводу вспоминается высказывание величайшего мастера Кэмпо, Брюса Ли, когда того спросили какой у него пояс, то он ответил; - Что без должной практики пояс годится только для поддержания штанов. И ещё; - Хороших мастеров много, но редко кто имеет своё лицо. Философ своё лицо имеет, потому не угоден социуму, где всё усреднено, всё для общества, для масс, но ведь не все философские системы доступны пониманию масс. Кто понял Елену Петровну Блаватскую??? Единицы во всём мире. В России я знаю только одного такого человека, это офтальмолог Эрнст Мулдашев. Как я понял что он понял??? Да по одной единственной фразе. Цитирую дословно, - "Изучая "Тайную Доктрину" я вдруг осознал, что впервые столкнулся с нечеловеческой логикой. Всё правильно, почему же в труде затрагивающем Высшие Сферы должна присутствовать человеческая логика??? Вот вам ещё одно клише. Человеческое "ВСЁ", всегда самое "важное". Примитивное клише и опасное. Быть философом это значит не пользоваться общепринятыми клише и иметь своё лицо, мировоззренческое лицо. А белых ворон в социуме "пристреливают" и ненавидят конечно.
P.S. Ещё из истории раннего Христианства. Это не было ещё временем разгула инквизиции, но тем не менее. Греция. Эту двадцатилетнюю девушку звали Ипатия. Сила её ума, ума утончённого философа и софиста поражала своею ясностью и глубиной мудрецов всего цивилизованного мира до такой степени, что те съезжались к ней на консультацию отовсюду. Я уточняю, это было время когда термина "святая" инквизиция ещё не существовало в широком смысле, да и термина ересиарх тоже. И что??? Палач публично забил её по решению церковного суда деревянной дубиной, насмерть. За что??? Думаю объяснять нет смысла. Зависть конечно, ну и "тётка её двоюродная", - ненависть. А более и не надо ничего. Приговор не заставит себя долго ждать, когда судьи будут руководствоваться подобными причинами. История хранит множество тайн, и история раннего, да и не только раннего Христианства, тоже. Слишком часто догма и схоластика прибегали к таким аргументам "права", как дубина и дыба.
P.S. post P.S Философа невозможно усреднить, он не усредняется, может поделиться, но для этого его необходимо спросить, переступив через свою ЖАБУ.
Чёрный Прозаик и ночное радио.
Я существо ночное, потому когда не бухаю, то работу работаю. Слушал тут одно радио, оно тоже очень ночное, так что мы с ним часто совпадаем. А так как в последнее время я был занят тем, что для одной молодой, симпатичной и весьма неглупой особы, готовил материал, по книге "Русская философия истории", то тема этого ночного радио как раз легла как надо, на мозг. Излагающий с упорством догматика убеждал меня в том, что Иисус Христос непременно воскрес в физическом теле, приводил какие-то весьма невнятные для меня, но в то же время возможно убедительные доказательства для него самого, из священных текстов. И сам себе противоречил при этом, заявив, что это было необычное физическое тело, а особенное, так как Иисус без труда проник в некий запертый дом, проник не открывая дверей??? Так какое же это тогда "физическое" тело??? Ну и далее по накатанной. Это мол и есть свидетельство о том, что после Страшного Суда, все люди будут воскрешены тоже в неких совершенных, но по-прежнему физических телах, которые будут состоять из мяса и костей, но так же каких-то особенных, совершенных. Хорошо, допустим, что эти мясо и кости будут тонкоматериальной природы. НО тогда, при чём здесь наша привычная физика??? Это скорее будут уже как минимум качества присущие состояниям Верхнего Астрала. Но это уже точно не наша привычная физика. Потому Христу и удалось проникнуть в запертый дом, что ОН находился уже "над" физикой земных состояний, о чём кстати и свидетельствует источник, на который ссылается "лектор". Ведь там чёрным по белому; - Никто из сопровождавших ЕГО, не сумел попасть внутрь этого, закрытого дома, только ОН. Так зачем что-то изобретать про кости и мясо??? Что вы так вцепились в ваши тела тленные??? Они что и правда не ограничивают вашей Тотальной Свободы??? Я за своё держаться не намерен. И выдумывать для него какие-то волшебные доктрины, цель которых сохранить его для меня вечно, не стану однозначно. Зачем забивать голову людям этими вещами, сконцентрируйтесь лучше на этической и философской, нравственной и мистической составляющей ЕГО учения. Ведь там и правда есть над чем поразмышлять. ОН ведь так и заявил своим ученикам; - Для вас, познавших тайны небес, говорить стану прямо, для малых же сих, говорить стану притчей. ЕГО притчи, это глубочайшие, мистические аллегории. А говорить прямо, это не произносить слова, это скорее ПОКАЗЫВАТЬ, чем рассказывать, и способны к подобному восприятию только те, кто уже ГОТОВ, подготовлен, понятно что Иисус обучал этому способу потребления и ассимиляции в себе информации подобного свойства, своих учеников. А вот то что те "видели", совершенно невозможно было переложить на язык слов, так как у этих двух кардинально противоположных способов воспринимать, однозначно различные понятийные и ассоциативные обстоятельства, потому-то Иисус и прибегал к своим притчам-аллегориям, чтобы суметь объяснить ЭТО НЧТО, не только тем кто способен воспринимать ПРЯМО, то есть своим ученикам, но и простым людям. Потому так много противоречий в трактовке ЕГО наследия, что повторяли всё это за ним, уже просто люди, даже не его ближние ученики, которые сами кардинально отличались в своих способностях от НЕГО. А то, что способны были воспринимать ПРЯМО его ученики, скорее было похоже на те же аллегории-притчи, только уже на притчи "ожившие", сами о себе СООБЩАЮЩИЕ, но повторяю, рассказать о подобных переживаниях словами ещё никому, никогда не удалось. Да и вы же сами признаёте Боговдохновенные наития, доступные откровения небес, для людей достаточной уже святости? Вот и считайте это самое умение воспринимать ПРЯМО, за Откровение Божье. Ведь дело не в словах и не в терминах, а в СМЫСЛАХ? Так что тело, которым человек сумеет овладеть после воскресения всеобщего, к нынешнему физическому телу человека этой Земли, никакого отношения иметь не будет.
P.S. Наша физическая Вселенная это ещё не высший шедевр Творца, у него есть произведения более совершенные. Вселенные тонкоматериальные, и венец всего, Вселенные ДУХОВНЫЕ. (Чёрный Прозаик).
Чёрный Прозаик о Русской философии истории Љ4.
В труде "Русская философия истории" наткнулся на одно место, в котором рассматривается идеологическое противостояние Православия и Католицизма. Я сам, идеологически, конечно же на стороне Православия, но во многом я не согласен с трактовками ключевых маркеров веры с официальным богословием. Там рассматривался один из догматов веры, а именно; - Исходит ли святой дух только от Бога отца? Это в Православии. Или и от Бога сына тоже, это в Католицизме. Меня прежде всего не устраивает термин; - Исходит. Что значит исходит? Это же не перегар в конце концов, который может исходить от объекта пьянствования? Бог это СОСТОЯНИЕ, состояние Вселенной, а не объект, от которого что либо способно исходить, как от объекта материального. Если уже выражаться подобным образом, то от Бога исходит Вселенная, ни больше ни меньше, и думаю что не одна. И ещё о богословии ортодоксальном. В одном труде по истории Христианства было упомянуто о том, что в ранние времена Христианства, на одном из вселенских соборов, кажется в четвёртом веке, точно не скажу, рассматривался один из догматов веры, а именно; - Единосущны ли Бог отец и Бог сын? Ну и что? Спор был жарким, судя по всему, так как в конце диспута, в ход пошли палки, в итоге были жертвы, один из мудрецов в ходе споров погиб. Богословие часто критикует философию, утверждая что в ней нет истинной веры. А как же быть с; - ПИСТИС СОФИЯ??? Вера через мудрость, кстати Божественную мудрость. СОФИЙНОСТЬ мира, это о том, что миром, со всеми его несовершенствами правит всё-таки София, мудрость божественная. Кстати доктрина эманации Бога в мир, им же созданный, тоже была отменена, большинством голосов, мудрыми старцами, патриархами веры, на одном из ранних вселенских соборов. Ну типа люди, решили за меня самого, когда-то очень давно, во что я сам должен верить или не верить. Смешно однако. Когда человек приходит к вере через философию; - Бердяев, Соловьёв, Хомяков и многие другие, его приводит к этому состоянию, а вера это не решение ума, это именно СОСТОЯНИЕ, состояние внутренней фактуры, ещё это ИНТУИЦИЯ конечно, но и разум так же, так как даже только он, способен привести человека к вере, если его конечно развивать, заниматься им, то он, человек, приходит к ней осознано, и из него невозможно уже слепить фанатика. Вера это не догма, которую необходимо просто соблюдать, вера должна вести к тому, чтобы диктовать поступки, вернее мотивации для поступков, вера это живая экзистенция. К сожалению учение Христа не было понято в совершенстве почти никем, за очень редким исключением. Христос это самоотречение и самопожертвование. И более нет необходимости что-либо ещё пояснять, хотя сказать о НЁМ можно ещё много чего. В итоге, к церковной власти, да, да, именно к власти, на западе пришли не святые, а люди в сутанах, трепетно и суетливо озабоченные только своею властью над другими людьми. Что в итоге? Инквизиция конечно, а что же ещё? Власть, её ведь необходимо оберегать. А лучший способ это делать, значит навязать людям способ мышления, а навязать убогий способ мыслей, это значит уничтожить философию, и живую философию в том числе, экзистенцию, философию жизни. Святые люди веры безусловно существовали и существуют. Пример? Да просто всё. Для меня таким человеком является Сергий Радонежский. Почему? Да опять же всё просто. Он понял Христа, может как никто другой, я уже объяснял выше; - Самоотверженность однако. Инквизиция это отвратительно, а западная цивилизация, такая цивилизованная и либеральная, стыдливо опускает "глазки", когда ей об этом напоминают, но при этом варварами считают нас, Православную цивилизацию. Давайте размышлять, это полезно. Кто дал человечеству инквизицию, фашизм, Марксизм, гей парады, здесь мне особо непонятно, ведь Содом и Гоморра, были наказаны за это уже, и наказаны Богом отцом? Что? Типа догмы отдельно, мораль отдельно??? Мне лично смешно, а вам? Тема инквизиции, этого мерзкого института догматики веры, занимала ум самого великого прозаика в мире, Фёдора Михайловича Достоевского. Отсюда его литературное произведение, - "Легенда о великом инквизиторе", в котором ОН, наверное впервые, дал ответ на вопрос; - Почему нас с ними так многое разделяет. Если основное достижение западной цивилизации это лицемерие, согласен оставаться думающим "варваром". И если что, пусть они ко мне приходят, я не оттолкну, но я сам к ним, за их лживой сытостью, точно не приду. (Чёрный Прозаик).
P.S. ОООООООООООООООООООООО, - да я же забыл про индульгенцию сказать. Да это же гениальная коммерциализация веры, маркетинг короче, нет это "божественный" маркетинг веры?! Типа если ты успешен и богат, то делай что хочешь, заплатишь мзду немалую, и гуляй дальше, расценка по грехам в каталоге цен, цен на грехи, договор читайте мелким шрифтом. Беден??? Не способен оплатить свои грехи??? Не греши каналья, - Бог накажет. Что позволено Юпитеру, не позволено быку. И ещё, как эти деятели от "Христа", переводили деньги от продажи индульгенций в "Божественный банк"????? Видимо уже тогда существовали Вселенские офшорные зоны. И ещё. Они ЕГО однозначно обманывали, ничего личного, только бизнес однако, Бог простит. Глубоко убеждён, что торгуя моралью, принципами и этикой, религиозные чиновники выступали на стороне Дьявола, так как именно он, по их же утверждениям, есть Отец Лжи и адепт лицемерия, тем самым они поощряли паству к совершению грехов, так как спрос рождает предложение. Да правильно всё, ведь Сатана заканчивал безусловно юридический, а Бог безусловно философский.
Чёрный Прозаик, пьяное эсссссеее, ыыыыы.
Я всё понимаю, экзистенция вершит свои приговоры не интересуясь мнением людей о ней самой. Начинающим прозаикам здесь, именно в этих обстоятельствах себя самих, как экзистенциальных объектов, сложнее других, уже есть некий потенциал, есть он, благодаря всё той же Серой Тётке, ЭКЗИСТЕНЦИИ, но и проявить его, опять же нелегко, благодаря всё ей же. Законы социума; - Знаееетеее Лиииии. Потому, если вы пишете свою прозу, как будто выдавливаете тяжёлую, серую, свинцовую "пасту" повествования о повседневном существовании себя же, на белый лист творческой причастности, то вы станете мучить как себя, так и потенциального читателя. А ПОООПРОООБУУУЙТЕЕЕ ЗАААБУУУХАААТЬЬЬ?!?!? ААААААААААА??? И возможно именно ЭТО "слабительное" позволит вам преодолеть ваш творческий "запор"? Да, средство неоднозначное, это как монета в которой присутствует как аверс, так и реверс, как решка, так и орёл. Это как "недоразвитый" ЗАИР, потенциал "заирности" в нем уже присутствует, но средства управления ещё несовершенны. Потому вы неспособны по решению своего желания взять и повернуть эту, "монету", опрокинуть её, аверсом или реверсом вверх, в зависимости от того как вам самим это нужно. ЧТООООО ДЕЕЕЛАААТЬЬЬ??? Да просто всё. Если вы ещё молоды, забудьте о бухле, если сможете конечно, занимайтесь самоэволюцией себя, трансмутацией своего олова, в своё же ЗОЛОТО, посредством потребления самой непростой, но в то же время утончённой и изысканной литературы, и тогда, уже возможно в зрелом возрасте, когда всё, в очередной раз, рассыплется в ваших руках, как песочный ком, вы будете уже подготовлены к тому, чтобы ваш ЗАИР, отработал для вас именно то положение себя, аверс или реверс, которое более всего подходит вам.
ИИИ ВОООТ ТОООГДААА, - коварный Зелёный Змей, адептом влияния которого вы стали не по своей воле, постарается не поглотить вас ВУУУЛЬГАААРНООО, но будет "спонсировать" ваше творческое состояние автора по необходимости, уже с учётом вашего безупречного намерения авторской, тотальной свободы себя же, как автора прозы. Возможно вам удастся заключить с ним пакт о не внезапном нападении, это когда прежде чем напасть на вас окончательно и бесповоротно, он сумеет вас об этом как-то предупредить, и в то же время, когда бы он не напал на вас уже тооотааальнооо, ведь ваша проза будет уже написана вами, а для прозаика, если он прооозаааииик конечно, значение имеет только она, ЕГО ПРОЗА, ведь всё остальное и правда; - тараканьи бега с препятствиями, и бегать тараканов друг по другу заставляет всегда опять же только ОНА, всё та же Серая Дама Повседневности, ЭКЗИСТЕНЦИЯ, но если именно она, своим угнетающим вниманием именно к вам, сумела помочь вам стать прооозаааииикооом, то снимите перед НЕЮ шляпу, и пригласите ЕЁ, на экзистенциальный вальс, будьте внимательным кавалером, ведь когда вас не станет СОВСЕМ, останется ваша ПРОЗА, а это уже не имеет ни какого отношения к тараканам, готовым бегать креативно друг по другу, в надежде затоптать всех, кроме себя самых любимых, а затоптавши, возрадоваться; - Конкурентов нет, некому, да и не с кем меня сравнивать на ниве прозаического творчества, а это может означать только одно; - Я ВЕЛИИИИКИИИЙ?!?!?!!! (Очень пьяный, очень Чёрный Прозаик).
Чёрный Прозаик об утончённой эротике.
Он трахнул её нестандартно, на грязном, засиженном комарами потолке, в никому доселе неизвестной позе, когда она кончала, выли все собаки в округе, а у соседа жена подала на развод.....
Чёрный Прозаик к тем кого обидел.
Тех кого обидел тем, что не укладываюсь в отработанные схемы, просьба не обижаться, времена меняются знаете ли, а перемены в Горизонте Событий, обычно обозначают немногие из людей, как раз те, кто нарушают скучные для них схемы. Возможно я один из них, а может я просто бухаю..... Но тогда и обижаться не на что.
Чёрный Прозаик за бухло.
Почему мужчины бухают? Наверное существует множество причин, но я знаю одну, я знаю про неё всё, и вот это самое; - Знаю всё про неё, и способствует иногда написанию прозы. Харуки Мураками, сборник новелл; - "Мужчины без женщин". Потрясающая проза, потрясающего мастера прозы. Просто пока ты бухаешь, ты думаешь только про бухло, вернее мысли о бухле вытесняют все прочие, когда ты с похмелья, ты думаешь только о похмелье, и эта "пустота" в голове, "белый шум", тебя вполне устраивает, особенно тогда, когда ты тоскуешь по человеку, по женщине конечно, которой рядом нет, и уже никогда не будет. Про это самое; - Никогда не будет, ты опять же знаешь всё, и потому бухаешь, чтобы хотя бы на время не знать об этом.....
P.S. Харуки Мураками величайший из ныне пишущих свою прозу, и про то, как существуют мужчины без "своих" женщин знает всё, знает, и пишет о том что знает.
Чёрный Прозаик рекомендует, всем мужчинам которые уже без "своих" женщин; - Сборник новелл, Харуки Мураками, называется "Мужчины без женщин".
Чёрный Прозаик о Русской философии истории Љ3.
РЕЗЮЮЮЮМЕ ОДНАКООО.
В чём гениальность таких авторов как Бердяев? Да просто всё.
Ёго уже нет на этой Земле, а его труды и просто тексты продолжают обучать. Развитый читатель-реципиент, обязательно сумеет уловить всегда то, что автор выносит за скобки своих текстов, выносит всегда потому, что не все темы можно забалтывать. Почему я часто употребляю термин, - реципиент? Опять всё просто. Реципиент значит воспринимающий, использующий, пользующийся, пользующийся в дальнейшем. В отличии от донора, дающего, отдающего, предоставляющего, предоставляющего для дальнейшего пользования. Читатель просто воспринимает буквально ту информацию, которую автор закладывает в свои тексты, реципиент же не удовлетворяется просто зрительным восприятием авторского текста, он стремится и ставит перед собою задачу проникнуться, напитаться состоянием автора, тем авторским состоянием сотворца, которое может содержаться в тексте, если то конечно на самом деле содержится в нём. Реципиент пытается всегда заглянуть за авторский текст; - А не спрятал ли там прозаик, именно для него, НЕЧТО такое, что невозможно выбрасывать на забалтывание ЭТОГО толпе? Для меня читатель-реципиент это в первую очередь тот, кто пытается быть сопричастным авторскому состоянию.
Бердяев, дословно; - СУЩЕСТВУЕТ ИСТОРИЯ И СУЩЕСТВУЕТ ИСТОРИЧНОСТЬ. История это события "уложенные" в хронологическом порядке, толи свидетельством очевидцев, толи авторами-историками, летописцами. Можно ли стопроцентно ручаться за то, что в описание исторического процесса не закрались искажения? Думаю НЕТ. Историчность же, в отличии от истории, это те состояния переживания социума, которые были порождены историческим процессом, невзирая на то, закрались ли в описание истории искажения истины или нет, не важно, совершенно не важно. Исторический процесс это форма, историчность же это суть этой формы, ведь нам не важно в принципе какова форма, имеет значение в данном случае суть-переживание, так как это уже экзистенция, а экзистнция в свою очередь способна изменять положение точки сборки и порождать новые, подчас совершенно неожиданные энергетические факты, а уже те, в свою очередь, будут формировать под себя, в сознании людей, абстрактные ядра для того, чтобы в несовершенном сознании людей эти энергетические факты могли найти своё теоретическое обоснование, вот это самое теоретическое обоснование энергетических фактов, при посредстве абстрактных ядер, запечатлившихся в сознании людей, и есть историчность. И ещё, историчность это ноумен феномена исторического процесса. Пример? Да ещё раз просто всё. Самый яркий из всех. Распятие Иисуса Христа. В своё время, в одном труде, я натолкнулся на довольно смелую трактовку этого исторического факта, вернее факта историчности. Было утверждение о том, что существует три трактовки Христа. Христос богословия, Христос исторический, я бы сейчас поправил уже автора, и выразился бы более необычно; - Христос историчный, и Христос мистический, небесный. Христос богословия это тот образ его, как его трактует богословие и ортодоксальная церковь со всей её догматикой, верой доказательств не требующей, с чётким разграничением информации о НЁМ, это канон, а это апокриф. Христос историчный, это тот Христос, который есть наше переживание о НЁМ, наша о НЁМ экзистенция, и ЕГО экзистенция о нас. Это Христос-состояние, то состояние соборности которое присуще Православию, состояние умеющее объединять на нематериальной основе. В отличии от Католицизма, где процветает разъединение, причём опять же прежде всего не материальной основе. И наконец, Христос мистический, это самое значительное в этой однозначно мистической фигуре, это ЕГО УЧЕНИЕ, учение тотальной свободы, а тотальная свобода, это способность нивелировать все виды гнёта, угнетения, как экзистенциального, так и вообще физиологического. Короче, тотальная свобода это победа над смертью.
Чёрный Прозаик о Русской философии истории Љ2.
Вообще-то этот труд оказался у меня случайно, знакомая подруга попросила меня помочь её дочери, студентке, разобраться с одной книгой, учебным пособием, книга называется, - "Русская философия истории". И подкрепила свою просьбу бутылкой дорогого виски, я естественно не устоял и взялся за эту работу. Походу, как это уже случалось со мною ни раз, втянулся, и вот образовалось эссе. Сразу оговорюсь, что работа работой, но интересно, как профессиональному читателю, мне стало только под конец книги. Я понимаю, что философия позитивизма а так же марксизма, имеют однозначно научный интерес, но моей симпатии как реципиента, а тем более доверия, они не вызывают. Материалистические течения философии меня не цепляют. Интересно по-настоящему стало тогда, когда я столкнулся с творчеством Соловьёва, Мережковского, Федотова, Фёдорова, и конечно же Бердяева. Как правило, сталкиваясь с подобной литературой, я пытаюсь автоматически определять для себя того автора, с которым у меня наиболее складывается, налаживается, интеллектуальная симпатия. КТО? Да Бердяев конечно. Столкнувшись впервые с его текстами, у меня зародилось одно, весьма значимое, для меня самого прежде всего, подозрение, мне показалось, на мгновение, что за его теоретическими обоснованиями, вдруг, "замаячил" некий, глобальный, фундаментальный, основополагающий, и непререкаемый для меня самого, в плане абсолютного авторитета, философский труд. Названия его я здесь светить не стану, не хочу дразнить "гусей". НО, построение идейных связей, смысловые, конструкционные подобия, глоссарий опять же, и концепция, основная концепция построения самой философской конструкции в целом; - Этот мир, он пробный, он всегда был пробным, каким бы он ни был на сегодняшнее здесь и сейчас, это полигон, для "обкатки" очередного всечеловеческого восприятия-осознания этой ложной, феноменальной действительности, овеществлённый мир, так у Бердяева, падший. Если бы он, Бердяев, довёл свою мысль совсем до конца, и употребил бы уже, наконец, термин; - Мир падший в материю, я бы тогда уже точно ни секунды не сомневался бы в том, какой труд по философии, космогенезу и антропогенезу оказал на него влияние. Понравилась его трактовка трёх видов времени; - Время космическое, Историческое, и Экзистенциальное, последнее, он прав, скорее не время как шкала мер продолжительности процессов, а частное, переживаемое состояние индивида, или индивидов в целом, и в этих обстоятельствах оно неоднородно по скорости протекания. И ещё. Бердяев аристократ духа и истинный интеллигент, потому не употребляет брутальных выражений, применительно к этой действительности, мне проще, я простой пролетарий и пьяница, и выскажусь потому совсем просто; - Я кайфонул от того, что такой авторитет как Бердяев, так же как и я, считает, что этот мир катится к чёрту в задницу, и в конце концов докатится, но страшного в этом ничего нет, так как смысл исторического процесса этого мира, в этом мире, мире феноменов, не находится, смысл истории однозначно находится за гранью самой истории, в мире ноуменов, и именно туда, в ТУ РЕАЛЬНОСТЬ, в конце концов, в назначенный срок, мировой исторический процесс и уведёт за собою всё земное человечество, дабы объявить наконец ему, человечеству, о том, что у истории смысл есть, и он не в самой истории людей, а в том, какие энергетические факты, тот способен породить в экзистенциальных параметрах и обстоятельствах самих людей. И далее, Я бы добавил ещё один вид времени, - Мистический. Мистическое время это опять же скорее переживаемое человечеством состояние, экзистенциальное конечно, а не мера длительности процессов. Пример? Да просто всё. Приход на эту Землю Христианства, как новой эпохи, нового ракурса осознания-восприятия действительности. Что такое Мистическое время? Это производное от времени Космического, в котором расположение астрономических тел в их индивидуальных, экзистенциальных опять же параметрах-обстоятельствах на данное здесь и сейчас, определяет не только точное, астрономическое время, но и "делегирует" в мир Земли НЕКОЕ, загадочное, мистическое влияние, воздействие, влияющее на многое, если не на всё, что касается человека и его Мира. Пример. Приход Христа, был ознаменован эпохой "Рыб".
P.S. Астрономические объекты, напрямую, мистически, связанные с земным человечеством и Землёй; - Это семь сакральных астрономических объектов: - Солнце, Луна, Меркурий, Венера, Марс, Юпитер, Сатурн, далее, Полярная звезда, Большая медведица, Плеяды, Сириус, Орион и двенадцать зодиакальных созвездий. Вот эти объекты, в первую очередь и определяют мистическое время для земного человечества и для этой Земли в целом.
Чёрный Прозаик о половом вопросе.
Ведь говорил я; - Не надевайте на себя одежды Бога, чучело получится.....
Западные либералы решили подредактировать творение Бога. Им показалось что он создал слишком мало разновидностей человеческих существ. Ну что это, мужчина и женщина, маловато будет. И они решили наплодить ещё немного мутантов, производных от мужчины и женщины, дав тем самым людям свободу выбора, теперь каждый может выбирать сам, кто он, мужчина или женщина, или подвид одной из этих половых позиций.
Ну чего вы ржёте? Я серьёзно, свобода выбора, это мы дикие орки и просто не понимаем как это либерально. Но вот боюсь Бог будет против, и как-нибудь будучи не в настроении, решит тоже отредактировать своё творение, дернет за ручку сливного бачка и смоет заигравшееся человечество в унитаз всемирного потопа Љ2, не разбирая кто либерал а кто нет. (Чёрный Прозаик).
Чёрный Прозаик. Рука дрогнула.....
Смотрел тут новости. На этот раз без ненорматива точно не обойдусь, иначе не получится так пронзительно и художественно.
Сидел и долго ржал, как же это по-нашему спи.дить спи.женое! Я о негодяйских миллионах оборотней в погонах и слуг народа. У меня как у прозаика сразу возникает вопрос мотивации, это что: - совсем страх потеряли, или просто привычка, психомоторика, или так взволновались при виде этих плотных, таких манящих своею заокеанской зеленью, брекетиков, с запахом свежей типографской краски Федеральной Резервной Службы США, что не спи.дить было смерти подобно. Спи.дить спи.женое, как это поэтично, у тех кто это уже однажды спи.дил, Голливуд отдыхает. А каково злодеям? Уже осуждённым, ведь они-то для себя пи.дили, купюра к купюре, денежка к денежке, камешек к камешку, часики к часикам, машинка к машинке, яхточка к яхточке? А тут так нагло переполовинили и переспи.дили спи.женое, а ведь они наверное уже свыклись с тем что всё отойдет ненавистной державе, за которую не обидно. Это же теперь по новой переживать за мзду, которую нагло спи.дили оборотистые конкуренты в погонах. И ведь смешно то, что опять могут перепереспи.дить переспи.женое в который раз уже, это как заразная болезнь, которая передаётся через спи.женые купюры. Болезнь называется Зелёная спи.дянка..... (Чёрный Прозаик).
Чёрный Прозаик о Русской философии истории.
Есть такая занимательная книга, для преподавателей вузов и студентов старших курсов; - "Русская философия истории".
Русские философы рассуждают о становлении Российской государственности и истории формирования России как Православной преемницы Византии. Леонтьев, Соловьёв, Грановский, Герцен, Белинский, И. В. Киреевский, П. В. Киреевский, Хомяков, Анненков, К. С. Аксаков, И. С. Аксаков, Самарин, Карамзин, и другие. Западники и славянофилы, два взгляда на место России в пределах или за ними, западной цивилизации. Давайте рассуждать вместе.
Прежде всего осознанный выбор Киевской Руси в пользу Православия, в противовес католицизму. Уже это одно вряд ли могло понравиться западу. А ведь князь Владимир поначалу колебался, рассылал своих людей по всему свету, дабы испытать веру, и склонился в итоге к Православию. Почему? Да просто всё. Давайте навскидку. Основные атрибуты Православия? Да соборность конечно, сострадание и самопожертвование, единая точка сборки, природная способность Русского народа к единению. Вот ЭТО в нас и совпало с Православием прежде всего; - ПОСТОЯННАЯ ГОТОВНОСТЬ ОБЪЕДИНЯТЬСЯ. Сколько раз эта самая способность к объединению, особенно в тяжёлые времена, определяла дальнейшую судьбу нашей страны, а попросту спасало её как государство. Далее, главное наставление Иисуса Назарея, которое наиболее чтится в православной вере; - ОТНОСИТЕСЬ К ОКРУЖАЮЩИМ ВАС ТАК, КАК ВЫ ХОТЕЛИ БЫ, ЧТОБЫ ТЕ ОТНОСИЛИСЬ К ВАМ САМИ. То есть симпатия и уважение, которые объединяют. В католицизме же проявлена практичность и обособленность, и требования верующего к своему Богу; - Я выполняю твои заповеди, а ты дай мне "льготы", и ещё у них; - Если тебя ударили по правой щеке, подставь левую, ну это точно не про Россию. Ещё князь Владимир считал, что мир спасёт не только красота, но и сила. И ещё, когда он принимал окончательное решение в пользу веры Православной, то произнес фразу; - Жаль всех тех грешников, которые не спасутся. Православие это ещё и умение СОСТРАДАТЬ. В Православии больше сострадания, в католицизме прагматизма. Готические храмы устремлялись всегда ввысь, утверждая тем самым верноподданнические устремления самих католиков, а храмы Православные всегда напоминают горящие свечи, что олицетворяет собою готовность "сгореть" на своем ПУТИ православного верующего. Следует в данном контексте вспомнить также то, каким образом в итоге пала Византийская Империя? Кто был инициатором и тайным вдохновителем того, чтобы воины последнего крестового похода направили свои стопы не отвоёвывать Гроб Господень, как изначально планировалось, а отправились штурмовать Царьград (Константинополь)? На чьи деньги была осуществлена эта военная операция? Всё это вопросы серьёзные, и ответы на них необходимо знать. И далее ещё, а если бы к моменту падения Византийской Империи Россия уже не сформировалась как "резервный" на тот момент времени центр Православия, сумела бы Православная вера вообще выжить? Думаю нет. И вы хотите чтобы они нас любили? Ведь мы, именно мы, сломали тогда все их планы, став правопреемниками Византии.
Давайте так же вспомним Великого Инквизитора, персонажа произведения Фёдора Михайловича Достоевского "Великий Инквизитор", в России не было инквизиции, а посему не сложно догадаться к кому апеллирует в данном случае великий прозаик. Великий Инквизитор в своём символическом обращении к Христу, как бы пытается объяснить тому, почему его опять необходимо было бы распять, если бы он вторично вздумал навестить эту Землю. Ничего личного, только идеология и необходимость управлять массами народа, всё дело в этом, настаивает ревнитель догматов веры. Эта их патологическая ненависть к нам, не всех конечно, но по крайней мере тех от кого сейчас зависит там принятие решений, она имеет глубокие корни, и ещё, Россию очень часто предавали и подставляли, заставляя терять ресурсы и человеческие жизни её населения. Об этом так же необходимо помнить и не спешить верить заверениям в дружбе и сотрудничестве на все времена. Россия в двадцать первом веке должна уметь защитить себя, как в вопросах экономики, так и в вопросах военной силы, иначе нас может ожидать судьба Византийской Империи, и тогда уже некому будет спасать веру Православную, нет уже других таких же мощных центров её консолидации и соборности, увы. Этот их мещанский, примитивный индивидуализм проявляется даже на бытовом уровне, они когда идут в кабак, типа забухать, то по прошествии мероприятия каждый платит за себя сам, даже женщины. Если бы я когда-нибудь поступил бы так же, то наутро, думаю, удавился бы в сортире от стыда, а они ничего, живут, сыто живут, но тем не менее.
P. S. Почитайте труды по истории, англосаксы всегда были самыми хитрожопыми из всех, именно хитрожопыми, так как эта их историческая хитрожопость, это коктейль из ненависти, цинизма, хитрости как таковой, прагматизма, суетливой практичности, безразличия к судьбе кого-либо кроме себя любимых, отсутствия сострадания к кому-либо, кроме опять-таки себя самих, эгоизма и наконец венца всего этого суррогата, собственной и повсеместной исключительности. Они, англосаксы, Россию всегда только ненавидели, и ненавидят до сих пор, понимая, что эту территорию им никогда не освоить ни в военном, ни в идеологическом контексте. Религия это тоже идеология, частично конечно, ничего личного здесь, только законы существования социума, раз религиозное учение наставляет человека о том, как ему следует поступать, в рамках этого учения, значит оно формирует поведенческие мотивы (структуры), и это уже идея, а идея распространяемая в социуме это уже идеология. Так вот их идеология это индивидуализм, в худшем смысле этого понятия, а в России так всё сложилось, что эта территория меньше всего подвержена разделять людей, девяностые конечно постарались, но всё наладится, генетический код в себе нивелировать непросто. И заслуга в том, что этот код в нас есть, и Православия тоже.
Post P. S. Иисус пришёл сюда, на эту Землю, чтобы дать людям свободу, свободу тотальную, а свобода тотальная, это свобода от всего, в том числе и от смерти, Православие поняло этот его посыл более полно, чем католицизм, потому Великий Инквизитор как бы намекает Христу, в произведении Фёдора Михайловича, ты мол сам виноват, ведь ты понимал, когда решил действовать именно так, что за свободу платится всегда цена неимоверная, а за идею свободы для всех, ЦЕНА НЕИМОВЕРНЕЙШАЯ, вот и получи за это распятие, а придёшь ещё раз мы тебя ещё раз распнём, Земля не территория свободы, и здесь, на этой Земле, есть кому позаботиться о том, чтобы несвобода Земли и дальше функционировала. Извини мол, мы тебя чтим конечно, но власть понимаешь ли обязывает за себя держаться, вот мы и держимся, не мешай нам больше, а то крестные муки тебе придётся испытать вторично. Как-то так однако на этот раз. (Чё).
P.S. Post P.S. Вижу уже ехидные улыбки хитросделанных всех мастей, и возражение их мне уже известно; - Ты же сам позиционируешь себя как бирюк, мизантроп и персонажененавистник? Отвечаю хитросделанным; - Не имеет значения каков я как человек и как сложились мои индивидуальные параметры частной экзистенции, значение имеет в данном случае то, что я как Чёрный Прозаик служу объединяющим звеном для своих читателей, и объединять я намереваюсь читателей именно этой территории, которая есть Россия, а так же всех тех, кто на этой территории не проживает, по разным причинам, в общем всем известным, но желает мыслить на Русском языке, да на разных языках мыслят по разному, так вот я посредством своей прозы буду объединять тех читателей, которые желают думать на своём родном языке, на Русском, и всех тех, так же, кто готов этот язык уважать, пусть родным он для них и не является. (Чёрный Прозаик).
Чёрный Прозаик о прозаиках 2.
Если вы не научились говорить и писать правду и не разучились врать, то в прозаики вам не стоит идти, лучше займитесь бизнесом.
Чёрный Прозаик о мудрости Љ2.
Универсальная формула познания сути вещей, явлений и событий; - СКАЖИ МНЕ РЮМОЧНИК.....
Чёрный Прозаик о своей доступности.
Пацаны и девчонки, я всех помню, никого не забыл, особенно девчонок. Я не стал важным, просто я уже окончательно понял, что вы мне пишете, я вам отвечаю, но мои ответы до вас не доходят. Спросите почему? Отвечу, какая-то цифровая мразь решила прожить за меня мою аналоговую жизнь. Особенно творческую. Особенно нагло ведут себя: - детский сад "Одноклассники", ясли "В контакте" и лит. сайт "Изба", не побоюсь этого слова "Читальня", Бля. Вы не можете со мною связаться не потому что я вас не замечаю, а потому что какая-то гнида решила что оно самое важное существо во Вселенной и оно будет решать как я проживу свою жизнь. Но .уй им, я изменить ничего не могу на данный момент, но ржать буду жестоко над этими дешёвыми потугами. Валентин Морж, я отвечаю тебе на ВК, но ты меня не видишь, и это не в первый раз.
Чёрный Прозаик о женщинах.
Невозможно одновременно быть и птицей и рыбой. Если вы птица, то и ведите себя соответственно высокому полёту. Если рыба, то не называйте себя птицей, потому что плавники не крылья. И не путайте меня пожалуйста. Чтобы я знал что на вас готовить, силки или крючок.
Чёрный Прозаик о своём статусе.
Я волк, и как баран я жить не стану, если нужно я и издохну как волк, если карта так ляжет, но как волк а не как баран..... (Это конечно аллегория, я лишён пафоса, и я не кровожаден, но я очень свободен, я сейчас об этом.)
Чёрный Прозаик. Я не впечатлительный.....
Цифройсделанных ниочёмок, просьба не демонстрировать технические подлости на моих страницах на лит. сайтах и соц. сетях. Я знаю что они прозрачные, но водку и презервативы я храню в аналоговом виде, поэтому мне по..й, не впечатляет.
Чёрный Прозаик о природе клоунов.
Видимо судьба, хотел заняться "Триумвиратом", но лит. клоуны натолкнули на мысль, которую давно хотел раскрыть. Я вот тут подумал, хотя как вы знаете мне нечем, какова природа тупых, заунывных клоунов, на лит. сайтах, зачем они есть и какова их природа, у любого явления есть природа, скрытая или явная. Не на всех, но почти на всех лит. сайтах, находилось какое-нибудь заунывное ничтожество, которое монотонно, как жвачка прилипшая к подошве, пыталось своей пустой болтовнёй, донести до меня то, не знаю что. Ты его в дверь, оно в окно, ты его в окно, оно через подвал, ты его на ..й, оно сверху с парашютом. И ведь не могут они не понимать что клоуны и что несут бред. Я вот тут подумал, а может это кому-нибудь нужно? Ну что ты ссыкун в жизни видел, чтобы дядю учить, а ведь в основном ссыкуны учат жизни, я ведь на раз могу определить возраст по манере выражаться, да и пол тоже. И ещё заметил закономерность, как правило это ссыкло никто не читает. И ещё одна закономерность, это очень трудно удалить, раза с третьего получается. Вот на одном из лит. сайтов такое ниочёмко мозг мне высверливал год, зашёл к нему, там прочтений ..й наплакал, за пять лет. Через год захожу, а он дядю почти догнал. Я официальным своим циферям давно не верю, но всё равно, я вот тогда подумал, а с чего это читать-то ссыкуна бездарного стали? И пришла мне мысль, а может это наёмные клоуны, ну которые "с администрацией сотрудничают", ну не идиоты же они в самом деле. Может они за тридцать серебряников в публичные клоуны идут? Ведь нет предела маркетингу, а лай как известно хорошо продаётся. Вот этот последний с Лит-Салона ру, три раза блокировал, а оно и ныне там, или администрация не контролирует поляну, а я обращался по поводу выскочек, или администрация в курсе. А иначе почему их не смыть, дёргаю, дёргаю ручку унитаза, а оно все равно всплывает. Если это так, то совет Небожителям с лит. сайтов, пока ещё бесплатный, - маркетинг отупляет, шаг в сторону сделайте от него, и создайте площадку где авторы не лаяли бы друг на друга, а рассуждали, выражали свои мысли и думали, я уверен умные люди в нашей стране ещё не перевелись, а пропуском, - глубокое эссе на сложную тему, чтобы выскочек и болтунов отсеять. А иначе социум будет тупеть и тупеть, принимая говно за литературу, а малолетних говнюков за литераторов. (Чёрный Прозаик).
Чёрный прозаик о тех, кого я уважаю.
Мне не нравятся "звёзды," которых понаделали звёздоделы. Мне нравятся люди, которые сделали себя сами. Которые изнурительным, каждодневным трудом, упорством, безжалостной работой над собой и несгибаемым намерением, при достижении поставленной цели, заявили о себе. Люди которые живут по принципу; - И уважать себя заставил(ла).....
УВАЖАТЬ здесь ключевое понятие. (Чё Про).
Ответ Чёрного Прозаика одной даме Љ2.
Посвящения в Мистерии это, -
Свершившийся энергетический факт
И ничего более..... (Себек).
Милое дитя, где, среди моих литературных вещей, и в каком, хотя бы одном месте в них, я мог упоминать о том, что я какой-то там посвящённый во что-либо??? Отыщите, и ссылочку мне пожалуйста. Хотя нет, постойте, возможно вы имели в виду, - ЭТО? Когда обрушились на меня со всей этой своею яростной, и в то же самое время такой праведной критикой, вы по-видимому имели в виду те места в моей прозе, в которых я, как поступали когда-то, всегда, в далёком прошлом, в таких случаях Древние Корибанты, Диоскуры и прочие Авгуры, отождествляя себя неуклонно с теми Божествами, в вечной преданности которым произносили свои священные присяги, отождествляю себя постоянно с Зелёным Змием? Тогда вы правы, ДА...., я посвящен в его "священные мистерии", это правда, НО, какое это может иметь отношение к Тайным Наукам Древних? Я "посвящен" в изысканную традицию употребления спиртных напитков различной этимологии. Однако Змей, которому я присягнул, если рассматривать всю его истинную этимологию пресмыкающегося, совсем не так прост, если в этом разбираться. Да он Зелёный Змий, с этим не поспоришь, но опять же НО, скажем если мы попытаемся проследить все его нетривиальные значения, то удивлению нашему не будет конца. Взять хотя бы нынешнюю эмблему медицины. То что мы наблюдаем в ней сейчас, это отголосок очень древних значений Жезла Кадуцея, атрибута Меркурия, куратора, хранителя и передатчика как раз так любимых вами тайных знаний. Этот символ содержит в себе многое: - эволюцию сфер, эволюцию рас, эволюцию знаний, падение в материю и восхождение из неё, цикличность ВСЕГО, эволюционную Спираль Мира, человека, природы Мира, знаний опять же, сознания, состояния, интеллекта и ТОГО, что находится за ним. Далее, Змей закусывающий свой хвост: - эмблема и символ Вечности, непрерывности ВСЕГО, и в то же время цикличности в Вечности, и в то же время цикличности самих Вечностей, тех вечностей что видятся таковыми только в сознании людей, вечностей "местного значения", Манвантара, в отличии от Маха Манвантара , а так же цикличность существования и несуществования ВСЕГО. Далее ещё значения связанные с глифом Змей: - Наг, Нагваль, Шеша, Кукулькан, Лента Мёбиуса на самом деле это тоже Змей, вывернувший себя в подобном значении, и в этом случае ЭТО ещё: - как вверху так и внизу, как внизу так и вверху, Бесконечность, совокупность, взаимозависимость, взаимопроникаемость, тождественность, непрерывность, внутреннее и внешнее. Есть ещё одна апокрифическая легенда, она о том, что сам Зелёный Змий, истолковав неверно спорное во всех отношениях утверждение о том, что; - Истина содержится в вине, увлёкся не по-детски этой самой истиной, и будучи изначально Змеем Кундалини, деградировал в конце концов до Змея Зелёного, и будучи в такой простой и приземлённой форме доступный пониманию многих, в том числе и моему пониманию, утвердился в этой своей временной ипостаси в сознании людей, вербуя в их среде всё больше и больше сторонников своему учению. И ещё, о каком посвящении в мистерии может идти речь в моём случае, когда я; - БУ-ХА-ЮЮЮЮЮ? То что может содержать в себе тайна посвящения к интеллекту не имеет никакого отношения. А посему, никогда не пытайтесь вводить себя в изменённые состояния сознания находясь под действием алкоголя или наркотиков, это будет выглядеть всегда как попытка пересечь широкую и незнакомую вам реку, со всеми её скрытыми течениями, омутами, подводными гротами и пещерами, водоворотами, с правого берега на ЛЕВЫЙ. С берега интеллекта, в сторону берега за интеллекта. Вроде и река одна, и берега у нее два, и оба этих берега принадлежат одной и той же реке, НО это разные берега, хоть и река у них одна, и эти берега, правый и ЛЕВЫЙ, настолько разные, что ориентируясь уже достаточно хорошо на её правом берегу, в обстоятельствах интеллекта, возникает превратная уверенность, очень вредная и опасная, в том, что стоит только достичь берега ЛЕВОГО, как вам тут же откроется полное понимание его сути. Это суждение ложно и опасно, особенно для тех, кто может быть уже и ориентируется в подобных вопросах на уровне интеллекта, и потому уверен в том, что вполне сумеет управлять тем, что может повстречать и с чем столкнется на берегу ЛЕВОМ. По этому поводу мне всегда нравится юмор толтекских воинов. Так Хуан Матус постоянно подшучивал над Карлосом Кастанедой напоминая ему о том, что Нагваль усыпан костями тех, кто не сумел оттуда вернуться. И ещё раз возвращаюсь, растения Силы, это мера вынужденная, применяется на начальном этапе как "провокатор", применяется не всеми, а только теми в ком наблюдается высокая вероятность способности выстоять. Для тууууупыыыыых повторяюсь ещё раз; - "Учение Дона Хуана" это не библия наркоманов. Далее второй книги тема растений Силы вообще не упоминается, книг вообще-то одиннадцать, потрудитесь прочитать все, а если мозгов не хватает, удерживайте себя от дилетантских суждений.
Думаю то, что вы пережили, это не посвящение, это введение в осведомлённость, не знаю в какой степени, да и не интересно мне. За свою жизнь я перевидал немалое количество различных психологов на пару, ну типа парапсихологов, и различных электросексов, то есть экстрасенсов и любителей нюхать клей герметик, отождествляя себя этим действием с Герметизмом, и прежде всего с англосаксонской его трактовкой, уверяю вас, всё это не имеет никакого отношения к Тайным Знаниям Древних и тем более к Мистериям Посвящения в эти Знания. Многим невдомек, что мы имеем всегда дело только с внешней стороной и то в весьма искажённом виде, то есть всего лишь на интеллектуальном уровне, и сколь долго, даже грамотно и красиво мы бы не рассуждали об этом, сбившись в тесный круг людей пафосно именующих себя тайным обществом посвящённых в мистерии древних, всё это, всегда, будут только рассуждения на тему..... И ещё одно детка, сколь красочно вы бы не пересыпали свой текст заумными терминами, на меня это впечатления не производит, я хоть и БУ-ХА-ЮЮЮЮЮ, но с интеллектом у меня будь здоров, потому поменьше пафоса, вычурных, цветистых фраз типа; - Душа, АХ-АХ, астральный двойник, линга шарира, стхула шарира, так настойчиво пробуждаемый всеми Змей Кундалини, чакры-макры, кергуду, бамбарбия и еже с ними со всеми. Ещё раз, НэЫнТэРэСнО. Вы видимо, на основе моих текстов, решили что я войду в вашу детскую песочницу, и мы вместе, налепим с вами пафосных пасочек из песочка? В параметрах интеллектуального восприятия можете задавать мне любые вопросы, но только не стоит вот этого, пытаться "скрыто" экзаменовать меня на предмет способности меня же летать по ночам. И последнее, запомните сами, и передайте тем кто вас "посвящал", интеллектуальная деятельность может быть направлена только на то, чтобы суметь осмыслить весьма специфические понятия, идеи, учения, апокрифические тексты, сложные аллегории, мировоззренческие модели, абстрактные ядра наконец, НО, это никогда не будут те действия, которые способны трансмутировать в те действия, которые будут именно действиями как таковыми, действиями способными привести вас за интеллект, на ЛЕВЫЙ берег той реки, которая своим "телом" всегда соединяет между собою два свих берега, но и разделяет их им же. Посвящение в мистерии это действие, к мозговой деятельности прямого отношения не имеющее, это не разговоры, это именно действие, очень специфическое, опасное, непростое, рассуждать о котором нет никакой возможности. Я не знаю кто и во что вас там посвящал, думаю вас обманули, а вы в свою очередь решили попытаться обмануть меня. В следующий раз будьте внимательнее и осторожнее, и если вы за это всё действо ещё и заплатили, то не сомневайтесь; - Вас надули.
P. S. История возникновения понятия и термина Магия весьма прозаична и тривиальна. Когда-то, в Междуречье, существовал один древний народ. Народ этот носил имя Магас. Представители этого древнего народа были весьма сведущи в неких нетривиальных сферах деятельности, вот так, чисто случайно и появился термин и понятие Магия, по имени и созвучию с именем этого загадочного народа. Если хотя бы на уровне интуиции не представлять себе о чем в данном случае может идти речь, то для вас это будет просто термин, ничего на самом деле не объясняющий и не создающий в вашей внутренней сфере никаких представлений о себе, это будет для вас просто слово, а непонятных или малопонятных слов я лично стараюсь избегать, с ними легко попасть впросак, что с вами и произошло в конце концов.
-"Дон Хуан, ответь мне, что такое магия?" -"Всё просто малыш Карлитос, магия это воздействие волей на ключевое звено, НО, та воля, о которой идет речь, не находится в обстоятельствах первого внимания, ТА ВОЛЯ, которую я имею сейчас в виду, находится в параметрах и обстоятельствах внимания второго, и как только у тебя получится "понять" это, ты тут же заделаешься Брухо. Далее следует продолжительный, "издевательский" смех Дона Хуана Матуса и его друга Дона Хенаро.
Post P. S. Дон Хенарос как-то спросил Карлоса Кастанеду, когда они втроём, с Доном Хуаном во главе, шагали по некой, заброшенной и глухой горной местности, - "Какал ли ты сегодня Карлитос?" Как сообщает далее Карлос Кастанеда, от этого вопроса он мгновенно пережил острое чувство тотальной, панической тревоги. Далее Дон Хенаро продолжил, - "Видишь ли, мой вопрос и правда имеет для тебя значение, дело в том, что мы сейчас идем на встречу с твоим СОЮЗНИКОМ." Видимо братья Толтеки не случайно вывели Кастанеду сначала к горному ручью, и лишь затем задали свой "провокационный" вопрос, так как вода тому тут же понадобилась, как он повествует далее, его кишечник среагировал мгновенно и неподконтрольно ему, так как Карлос Кастанеда уже не на уровне просто слов и понятий интеллектуального свойства знал, встреча с каким СОЮЗНИКОМ его ожидает, и что самое значимое, чем эта встреча может для него завершиться. Потому поменьше пафоса и личной важности себя, господа посвященные там во что-то. Вы так легко и непринуждённо всегда бла-бла-бла об этом только потому, что понятие магия для вас это всего лишь слово из пяти букв, а иначе вода вам тоже понадобилась бы, я думаю. Не стоит понтоваться подобными вещами, так как в глазах сведущего человека вы выглядите весьма забавно, как подростки, которые уже наслышаны о том что такое секс, но ещё не имеющие возможности к нему подступиться, и потому всё, на что хватает их фантазии, способностей и возможностей, это обычный онанизм, при помощи которого они и снимают накопившееся от разыгравшейся фантазии возбуждение. (Злой Чёрный Прозаик).
Чёрный Прозаик об Аристократах Духа.
Аристократы Духа, это не секта, не каста, не как бы "элита", не партия, не движение, не иерархия, не религия, не течение, не направление, не креативный междусобойчик, не ложа, не тайное общество. ЭТО; - СО-СТО-Я- НИЕ индивидуума. Его вектор восприятия на данное ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС. Какую бы социальную нишу он не занимал, вот именно это не имеет никакого значения. Носитель этого состояния может быть кем угодно, от премьер министра, до сантехника. Это не статус, это ТО, что есть суть объекта восприятия, в Горизонте Событий нашей реальности. Именно поэтому Аристократы Духа, не стремятся стать аристократами социума людей, им это; Не есть интересно. Они немного НЕ ЗДЕСЬ, они немного ТАМ. И задача у них совсем не здешняя. Они следят за тем, чтобы этот говёный мир, жил в своей песочнице, и не совал свой нос в те сферы бытия, которые одни способны обозначить горизонты нового восприятия реальности. Нет, не потому что они отделяют себя от других, а потому что они отделяют зёрна от плевел. От тех плевел, которые призваны заворожить всех остальных своею ложною сутью. Сомневайтесь в том что вам навязывают как эталон, оторвитесь от стада овец общепринятых канонов осознанности, станьте волком индивидуального осознания-восприятия реальности..... ( Чёрный Прозаик).
Чёрный Прозаик о своем происхождении.
Конечно же абсолютное большинство из людей, или было слеплено из глины, Отцом Нашим Небесным, по образу и подобию своему, или произошли от Дарвиновской обезьяны, их примерно 50%на50%. Какую-то часть безусловно создали инопланетяне, в ходе своих генетических опытов, Танунахи, Маленькие-Зелёные, Высокие-Белые, кому как больше нравится. Есть безусловно часть тех, кому по барабану, кто и из чего их слепил, ну это самые недалекие из людей. Гораздо меньше количество произошедших посредством непостижимых Вселенских процессов самозарождения Отраженного Изначального Сверхразума в осознавшей себя материи, через отраженное осмысление себя же в ней, посредством падения в нее же, что отображено в Тайных Знаниях Древних. И совсем мало тех, кто на основе всех вышеперечисленных источников, сам пытается понять; - кто мы, зачем мы, почему мы, почему именно мы, а так же с какого ..., какого хрена меня не спросили, и на хрена вообще ЭТО ВСЁ?
Я? А что я ? Я еще в поиске ответа, хотя кое-какие мысли конечно есть.
Помню одна, не побоюсь этого слова, поэтесса, в ходе одного мозгодробильного мероприятия, в явной истерике спрашивала меня, посредством своих эпистолярных навыков; - Вы кто? Вы рыба? Вы растение? Вы микроб? Что-то еще прозвучало кажется, не помню. Это когда я обозначил тезис о том, что я точно произошел не от обезьяны. Тогда я не мог ответить, подписку о неразглашении давал (шутка-юмора), Таким как эта дамочка, тем кто потерял свой хвост совсем недавно, сообщаю; - Есть предположение что я Змей, рептилия, Рептилоид, сейчас уже можно об этом говорить, срок давности вышел..... (Чёрный Прозаик и его Змеиная суть).
Чёрный Прозаик об импровизаторских способностях.
Импровизация всегда считалась вершиной любого творческого процесса, возьмите хотя бы джаз, блюз, хеви, хард, трэш, дум, этник, блэк, дэт, это то что в музыке, всем известна так же фраза из литературы; - Задайте тему.... , так же все понимают что такое поэты импровизаторы, классическая музыка опять же, но здесь я не силен. Импровизация это: - прямо здесь, сейчас, "не отходя от кассы так сказать", и еще это всегда ни так как вчера и ни так как будет завтра, и конечно же МГНОВЕННАЯ РЕАКЦИЯ. И еще, импровизация никогда не бывает натужной, импровизация это всегда легко, ненавязчиво, изящно, утонченно, без напряжения, перекосов, самоистязаний, мазохизма, без мучений и терзаний, импровизация это всегда немного кураж, это тот самый случай, когда ; - Дверь почти приоткрылась. Короче импровизация это всегда мастер-класс.
Состояние импровизации, если оно захватывает творческую индивидуальность, это всегда самодостаточно, так как это никуда не приводит, это УВОДИТ в некое НИКУДА.
Где может находиться это самое НИКУДА, в которое состояние импровизации может увести творческую индивидуальность можно спорить часами, у этого НИКУДА масса всевозможных изотерических мистических и даже оккультных и каббалистических названий, иной раз весьма пафосных и претенциозных, до предела профанированных и до смешного безграмотно трактуемых зачастую, потому я буду обходиться без расхожих трактовок и названий, скажу только, что ЭТО и правда некое необычное состояние, нет ОНО не измененное в полном смысле этого понятия, хотя не могу судить как ЭТО происходит у других, может у них ЭТО и правда измененное состояние сознания как таковое, вот только не стоит сейчас хранителям морали и нравственности всех мастей ехидно улыбаться, наркота и алкоголь здесь не при чем, да они могут способствовать, иногда, и на начальном этапе, но это не о том, подобные стимуляторы могут ввести в некое искусственное, псевдо измененное состояние, и на творческих людей это тоже действует, и сгубило немало их же, так как это здоровья не прибавляет, но это к сожалению есть и считаться с этим необходимо, я о другом сейчас, этот мир не черно-белый, я уже писал об этом не раз. Мысль катится впереди пера, это об этом, способность нанизывать бисерины слов на нити смыслов, это тоже об этом, уметь балансировать на канате лаконичности, не срываясь с него после первой же запятой, это о том же. И самое значимое, это самое СОСТОЯНИЕ, если ты с ним знаком, и вы уже подружились, может приходить к тебе по твоему желанию. Ты говоришь; - Надо, и оно к тебе приходит, НО, и обратная связь так же обязывает уже тебя самого откликаться и приходить на зов этого самого импровизаторского состояния, когда уже ОНО тебя требовательно позовет на встречу.
P.S. Это именно об этом; - Писатель не тот кто пишет, а тот кто не может не писать.....
Чёрный Прозаик о поэтичности в прозе.
Повествование прозаическое возможно сделать поэтичным. На мой взгляд это доступно при помощи двух составляющих, знаков препинания и особого порядка расстановки слов в предложениях. Ну с первым все ясно, расстановка запятых на самом деле способна менять ритмику повествования, а что такое поэзия как не ритмика в том числе. А вот со вторым не все так просто на первый взгляд, налицо вроде бы парадокс. И правда, возникает вопрос, если ты используешь одни и те же слова, то как от их расстановки в предложении может меняться ритмика этого самого предложения? Ведь слова используются одни и те же. Меняется. Использование одних и тех же слов, но особое их распределение и меняющаяся последовательность их использования, в совокупности с разной вариантностью постановки знаков препинания, способны менять ритмику предложений, не изменяя при этом кардинально смысл самих этих предложений, и за счет некой, присущей каждому определенному автору индивидуальной стилистики, предавать текстам этих авторов как большую так и меньшую поэтичность. Еще, как мне кажется, на поэтичность прозаических текстов оказывает непосредственное влияние длинна построенных вами предложений, и это напрямую опять таки будет связано со знаками препинания и тем, каким образом вы их распределяете.
По этому поводу могу сказать, что так считаю не я один. Зайдя на страницу к одной женщине-прозаику, которая, как я понял, пишет о любви, а какой привлекательный, прозаически-лирический текст может быть построен без поэтики, я прочитал; - Считаю, пишет Она, что знаки препинания, имеют значение, и стоять они должны на подобающих им местах. Сразу видно что автор в ТЕМЕ, что понимает о чем пишет, что исследовала вопрос, что занималась им, экспериментировала с этими самыми "препинательными" знаками. И вообще ей спасибо, данное эссе родилось благодаря этой Её фразе. Для запуска генератора необходим изначальный толчок, ее идея как раз и послужила для меня таким толчком. Приятно иметь дело с умными женщинами, а если они еще и симпатичные.... . Но это уже совсем другая история.
Безусловно, на поэтичность прозаического текста будут влиять и другие критерии, лежащие в основе того, как, и по каким концептуально-индивидуальным принципам он будет строиться. Не могу не упомянуть так же, о так привлекающих всегда мое внимание красавицах Аллегориях. "Интимная" привязанность автора к этим никогда неунывающим шалуньям, в цветистых, ярких платьюшках, всегда отражается на поэтичности, содержащейся в его прозе непосредственно. И конечно же диалоги. Вернее способность автора прозы создавать диалоги, заключенные в тело его текстов, изначально обладающими нетривиальными психологическими оттенками, определяющими в свою очередь те непосредственно личные качества, свойства и характеристики тех его героев, которые эти самые диалоги ведут. Диалоги это по сути художественная палитра прозаика-художника, позволяющая ему непосредственно в большей или в меньшей степени пользоваться теми смысловыми красками и их оттенками, которые ему необходимы, но которые могут в его смысловой палитре содержаться, а могут и нет. Потому фраза; - Красочный диалог, всем давно знакома. И последнее, как всегда то, о чем говорить словами практически не представляется никакой возможности. ПРОНЗИТЕЛЬНОСТЬ. Это именно та творческая "субстанция" которая может в тексте автора содержаться, а может и нет. По-настоящему пронзительных произведений прозы не так много, но именно ЭТИ из всех однозначно всегда самые поэтичные и художественно оформленные. А так же, пронзительность в прозе всегда напрямую завязана с Состоянием Автора, и потому, даже дилетант иногда способен создать произведение прозы, в котором будет заключена пронзительность в большей или меньшей степени. И наоборот, признанный мэтр пера, никогда за всю свою творческую карьеру так и не сможет напитать ни одно из своих литературных произведений с художественной пронзительностью только лишь потому, что ему просто не довелось еще ни разу пережить именно те экзистенциальные обстоятельства самого себя, которые только одни могут способствовать в полной мере тому, чтобы творческая индивидуальность, а в данном случае это будет прозаик, сумел передать все пережитое и переработанное им, своему литературному творению, сделав его художественно пронзительным, и потому по-особенному незабываемым для читателя-реципиента. Еще, сама проза автора может выглядеть даже брутальной, экзистенция зачастую всегда бескомпромиссна, потому брутальна, и при этом содержать в себе немалую долю поэтичности, прозаической поэтичности, экзистенциальной. Экзистенция это непосредственно переживаемая правда, правдивое переживание ВСЕГО без прикрас, как оно есть. А правда она всегда поэтична, вспомните сами слова Иешуа; - Правду говорить легко и приятно.... . Легко и приятно это параметры поэтичности, так как когда проза поэтична, она для вашего восприятия всегда легка и приятна. И наоборот, пафос, лицемерие, подмена понятий, пошлость, примитивность, назидательность и морализаторство никогда не сумеют сделать текст прозы поэтичным, а потому наличие их, в вашем произведении, станет вызывать у читателя-реципиента только насмешку или раздражение, здесь все будет зависеть от степени подготовленности последнего. У подготовленного читателя уже есть вкус, и сколько вы не сдабривайте, как автор, свои тексты "кетчупом из туалетной бумаги", в подобном читателе вы не сумеете вызвать ничего кроме усмешки, злой или доброй, опять таки будет зависеть от степени изощренности и утонченности восприятия того, кто пытается употреблять ваш творческий продукт. Утонченность восприятия способствует всегда тому, что читатель-реципиент старается или даже намеренно запрещает себе употребление резких оценок чужого творческого продукта, так как понимает уже, просто не может не понимать, что по-настоящему качественного, чтобы это ни было, в этом мире немного, возможно существуют миры где ЭТОГО больше, но это точно не про этот мир серой обыденности. Как выражается один весьма уважаемый мною персонаж; - Творчество творить, не фразы болтать. Развитый читатель, в силу лишь того обстоятельства что сам давно приобщен к великой литературе, не может не понимать того, что выдать по-настоящему творческий продукт это очень непросто и трудоёмко, пусть он сам и не брался никогда за перо. Причастность она заражает, как вирус, и если вы уже "больны" литературой, никакой дурной вкус вас "вылечить" от этой благородной "болезни" уже не сможет.