Рассматривая параметры определяющие статус человека как эксперта, на ниве оценки талантливости прозаика, с точки зрения его способности нанизывать бисер слов на нити смыслов, и его профессиональное умение заселять белый девственный лист бумаги своими смыслами. Прихожу к умозаключению о том, что, эту способность, как мне видится, следует рассматривать с трех разных точек. Первое, с точки зрения литературного фанатика, библиофила, эксперта по литературной эстетике, что включает в себя: - литературность, художественность, драматургию, и наконец ее величество пронзительность, о чем я уже писал в предыдущем исследовании. Второе, с позиции литературного Весовщика, хладнокровного арбитра, способного профессионально бросить чей-либо интеллектуальный, художественный продукт, на весы объективности, и вынести свое профессиональное, объективное суждение о нем, сведя до минимума субъективность восприятия. И наконец третье, с точки зрения литературного патологоанатома, способного профессионально провести вскрытие литературного трупа, и препарировав его тело, вынести экспертное суждение о причинах смерти того или иного продукта чьей-либо интеллектуальной деятельности. Первый, обозначенный мною параметр осведомленности, способствует тому, чтобы быть не "картонным" знатоком вопроса. А достигается это только одним способом, стать талантливым, не побоюсь этого слова читателем, ибо только параметры осведомленности о кухне мировой литературы, позволят вам стать библиофилом, просвещенным фанатиком своего дела. На раз-два, такие книжные черви (в хорошем смысле этого слова), определяют, что перед ними, шедевр, достойный труд, произведение роста, посредственный опус или откровенный литературный комбикорм. Второй параметр осведомленности складывается из длительного опыта "поедания" и плохой и хорошей литературы, ибо стоит читать и плохие книги, чтобы знать вкус хороших, иначе не стать экспертом - Весовщиком. Умение объективно взвешивать чей-то интеллектуальный продукт, это очень ответственное ремесло. Надевая на себя мантию судьи от литературы, необходимо помнить, что только холодный голос беспристрастности, сделает вам имя на этом поприще. Я бы не советовал пишущим особям надевать на себя эти одежды. Объясняю, если пишущий персонаж решает стать Весовщиком от литературы, ему следует забыть все что он написал сам. По одной простой причине, пишущий всегда оценивает других пишущих, в определенной степени, с точки зрения своего виденья, а оно, априори, может не быть объективным потому, что свое творчество, оно по определению субъективно. Перейти со своих рельсов виденья на чужие, ой как нелегко, я конечно не рассматриваю суждения об откровенно слабых произведениях. А вот к чужому виденью необходимо относиться с уважением, тем более не сомневаюсь, что интуиция эксперта, обязательно подскажет ему о степени весомости исследуемого литературного объекта. Лично я с иронией отношусь к нынешней тенденции писать рецензии всем кому не лень, по любому поводу, я понимаю, что литературным сайтам нужно движение на их площадках. Но правда, смешно зачастую наблюдать, как "муравей" пытается измерить "слона", не понимая, что он выглядит по меньшей мере забавно, ибо просто не в состоянии определить, в силу своей неосведомленности, где "слон" начинается и где заканчивается. И по этой причине, ваш покорный слуга не пишет рецензий из принципа. Ну разве если только попросят (или "выпросят"), а лучше заплатят. И наконец третий параметр осведомленности на ниве критических умозаключений, я определяю как способность "вскрыть" чей-либо литературный труп, и препарировав его, дать грамотное заключение о смерти. Быть профессиональным патологоанатомом в сфере литературной критики, это умение поставить правильный посмертный диагноз, чьему-либо интеллектуальному трупу, определить его параметры нежизнеспособности, и дать правильные рекомендации по поводу будущей литературной "беременности" автора, желательно конечно в мягкой форме, хамства в этой сфере сейчас немерено. Я вообще склоняюсь к мысли о том, что кто-то решил перемешать два жанра, литературоведение и троллинг на уровне скотного двора. Хочу отдельно выразить свое уважение тем, кто прошел путь от читателя, до персонажа пишущего. Ибо эти "монстры" от литературы, могут позволить себе роскошь, иметь представление о двух сторонах медали одновременно. Но вот что интересно, как правило, такие люди, не пишут рецензий, им некогда, они пишут свои произведения. Но я не советовал бы доморощенным сетевым "критикам", писать им непрофессиональные рецензии, особенно хамливые, так как они могут, если автор произведения захочет обратить на них внимание, получить в ответ грамотную и профессиональную во всех отношениях рецензию на их рецензию, что как правило заканчивается ненормативной истерикой доморощенных критиков. Как-то так однако.