Перед тем, как назвать имена участников, чьи работы попали в лонг-лист, хотелось бы поблагодарить всех, приславших на конкурс свои работы, от лица жюри за ваши труды, за то, что молодое поколение вам также важно и дорого как и нам. Ваши рассказы добрые и светлые, поучительные и познавательные. Они совершенно по-разному открывают мир фантастики. Каждый автор вложил в свое творчество частичку своей души, хотел что-то донести юным читателям.
Как это получилось или не получилось, мы попробуем проанализировать. Как мы уже писали в комментариях, в отзывах ранее, цель нашего конкурса - дать автору возможность обратной связи, организовать небольшую творческую мастерскую на сайте Самиздата. Чтобы авторы могли увидеть и подтянуть явные огрехи, неизбежно появляющихся у каждого пишущего, особенно у начинающих.
Литературные грабли, на которые наступает поколение за поколением бумажного труда, бескрайние технические тонкости языка, стилей, характеров, противоречивые законы жанров, пресловутая линия сюжета... Все это нарабатывается, набивается в руку, у автора формируется свой стиль, своя манера подачи. Но не сразу. И не у всех. Но при прилежании все одолимо. Становится понятнее кульминация, глубже и интереснее вырисовываются характеры героев, нить повествования начинает наконец быть ровной и логичной. Все это нарабатывается.
Не приобретается только талант. Но если помните, что дела музы и вдохновения - это всего один процент от произведения, все остальное - кровавый пот писателя, что не исключает одного и другого. Все это нужно, чтобы получить Произведение. Даже самый талантливый должен учиться ясно и точно излагать свои мысли на бумаге. Письменная речь - это тоже своего рода талант. Часто даже хороший рассказчик не в состоянии перенести свои мысли на бумагу.
Вполне нормально явление, когда гениальная вещь, написанная год назад и прочитанная сейчас вызывает ужас и желание немедленно все сжечь. Если такое присутствует, это говорит о том, что автор развивается, что он начинает видеть глубже, шире, что у него уже появились мастерство, и он может позволить себе со снисходительностью смотреть на результаты своих ранних трудов. Плохо, когда этого нет. Растут даже те, кто сегодня считается метром современной литературы. Многие говорят о том, что если бы они начали писать эту вещь сейчас, то написали бы ее по-другому.
Многое видится на расстоянии - расстоянии времени. Или же чужими глазами. Как написанная вещь будет жить (и будет ли жить вообще) в душе читателя - тоже волнующий вопрос. Поэтому обратная связь необходима как воздух. Разная: хвалебная и критическая, насмешливая и восхищенная. Только так.
Мы опишем здесь часто встречающиеся ошибки у наших конкурсантов и выскажем свое мнение. Мы - не последняя инстанция, и у автора всегда есть выбор, соглашаться с нами или нет. Идеальных работ, как нам кажется, на конкурсе нет. Везде свои проблемки и/или проблемища...
Итак, небольшие заметки, нацарапанные на полях огромной книги, распечатанной нами и разрисованной карандашами и ручками вдоль и поперек. Системы здесь нет, просто отдельные мысли по поводу и без.
Заметка 1. Практически во всех рассказах страдает концовка. Если даже идея стойко держится во всю длину повествования и не соскакивает на посторонние мысли, (вроде длинного скучного собирания чемодана вместо приключений или пространного описания чего-либо, не имеющего решительно никакого значения в сюжета), то конец рассказа размыт, теряется. В результате читатель не может понять, что хотел сказать автор и уходит разочарованный.
Заметка 2. В кульминационный момент все вдруг начинает прыгать, скакать, события разворачиваются с такой стремительностью, что повествование комкается, в десяти строчках автор умудряется поместить чуть не полрассказа. Нет, тягомотина тоже не нужна, но ключевые моменты на то и ключевые, чтобы автор вычитывал их по многу-многу раз. Ведь неряшливо, запутанно написанный ключевой момент рассказа убивает напрочь все предыдущие впечатления.
Заметка 3. У многих страдают "красные" строки. Либо они щедро рассыпаны по всему тексту, разрывая оный на мелкие клочки и затрудняя читателю чтение, либо отсутствуют вовсе. Вот рассказывается о елочках, потом вдруг о политике и чуть не через запятую автор начинает знакомить читателя с причудами главной героини (пример взят "с потолка"). Так что нужно открыть правила и посмотреть, в каких случаях ставится "красная строка", а в каких нет. Еще одна проблема - это диалоги. Специально здесь не ставим красную строку, еще один примерчик, от чего могут "заскрипеть" мозги читателя. Точно также как у нас при прочтении некоторых работ. Это была Заметка 4.
Заметка 5 (или все еще 4? Тут немилосердно разрываем красной строкой нашу мысль, тоже для наглядности). Текст может быть полностью описательный, либо состоять из сплошных диалогов. Первый вариант сразу неинтересен ребенку. Так что рассмотрим второй (пример опять же "с потолка").
Герой говорит:
- Я стою в старом доме, на котором обои в цветочек, здесь пахнет хлебом и гуталином, мне тут страшно, потому что на мертвом Марсе не бывает ни домов, ни обоев в цветочек, ни гуталина.
Читатель читает и понимает, тАк герой говорить не может. Все: описание местности, свои ощущения персонаж зачем-то говорит вслух. Правильно, глупо вкладывать такие вещи в прямую речь персонажей. Все это должно быть в описании, которым поклонники диалоговой речи часто пренебрегают.
Но совсем без описаний никуда, это чувствует даже фанат диалогов, поэтому в рассказе нехотя появляются убогое: "Он стоял в доме". Или "Она переместилась" (и все!!!). И дальше опять диалоги. Какой дом? Куда переместилась? Зачем он/она там/туда?!
У читателя должно быть понимание действий героя. Кто, где, куда, зачем? Читатель вовлечен в действие рассказа и имеет право это знать. Причем, если описывается герой, то читателю хочется не только узнать, что у него зеленые глаза (это реальная характеристика персонажа одной из присланных работ), но и возраст героя, хотя бы элементарное описание во что одет, а в процессе повествования мы ждем раскрытия характера и желаний героя. Чем важнее персонаж для истории, чем больше у него роль, тем больше читатель должен о нем знать.
Любители диалогов здесь часто стонут - это же тягомотина... Смотря как написать. В этом и мастерство! Дать читателю "картинку" погрузить в свой мир. Разные авторы решают эту проблему по-разному. Можно парой слов решить проблему (когда описание по мнению автора не должно быть пространным). Например вместо "дом", написать "изба" или "квартира в хрущевке с евроремонтом", или "заброшенная станция связи с торчащими на крыше ржавыми антеннами и выбитыми стеклами". И вот перед нами уже не абстрактный дом, а место действия. Читатель понял наконец где находится герой.
Без описаний никуда. Над ними сложно работать, но хорошо написанное, читается/проглатывается в момент.
Заметка 6. Еще одна беда - это записывание снов. Любой сон, даже суперзахватывающий, после переноса на бумагу оказывается нелогической чепухой без начала и без конца. Все сны такие и есть. Нередко проснувшийся автор не может сформулировать мысль, идею сна, хотя только что ему казалось, что он открыл все законы вселенной. Он бросается описывать те, чувства, те места, которые он чувствовал и наблюдал во сне. Героем конечно же автоматически становится сам автор в образе иногда очень своеобразного персонажа (супермен/ша). В итоге - ни сюжета, ни характеров, ни начала, и выводы какие-то странные (если они вообще есть).
Свои сны записывают только графоманы. Писатели пользуются своим опытом видения снов для написания снов же и/или похожих состояний своего персонажа. (Если это не сюр и другое чтиво для узкого круга людей).
Заметка 7. Мир героев. Чем оригинальнее ваш мир, тем лучше. Если вы берете за основу идею школы "нетакихкаквсе", то имейте в виду, что у читателя неизбежно возникнет стойкая ассоциация с Гарри Поттером. Если ваши герои обладают суперсилой, то здесь ассоциаций-вагоны. От супермена, и его команды огнедышащих/телепатических друзей до того же Гарри, Сейлормун, а также команды колдунов и ведьм всех мастей.
Используя чужой мир, нужно сначала спросить себя - что нового об этом мире я скажу читателю? Или повторю все банальности и получу неоптимистичное звание графомана? Найти свою идею очень тяжело. Обычно все уже придумано и описано "до нас". Графоманы пользуются уже готовым, писатели ищут новое!
Заметка 8. Избегание шаблонов - это не коверкание литературного языка и не смакование пошлостей (это все гуляло по миру еще во времена египетских пирамид). Мастерски закрученные непристойности, с блеском поданный эпатаж на фоне бедного сюжета и при отсутствии оригинальной идеи, открытия - это просто словесный мусор.
Заметка 9. Не все дети испорченные и не со всеми надо вести душеспасительные беседы о вреде того же мата. Вы же не будете оперировать совершенно здорового ребенка! А хороших детей много, и у нас в библиотеку ходит много положительных, не испорченных улицей и телевизором детей. Родители, приучающие своих чад читать хорошую литературу, заботятся об их духовном развитии. И мы не собираемся разрушать их труд, рекомендуя то, что близко и понятно только детям из неблагополучных семей.
Поэтому авторы, не пожелавшие этого понять, не смогут на нашем конкурсе занять высоких мест. Это требование не только наше, но и учителей, с которыми мы работаем. Жюль Верн может дать ребенку больше в плане личностного роста, чем все самые сочные описания подростковых проблем мира. Сюда входит не только сквернословие, но и фобии, суицидальные настроения, зависимости... Для начинающего писателя это не лучшая тема. Тренироваться лучше "на кошках".
Заметка 10. Любой автор, по нашему мнению, считается писателем только а: после того, как его начнут печатать на постоянной основе, б: только когда общественное мнение признало его ценным писателем и (желательно) рекомендовало для детского чтения. Все другие - пока учатся. Может такая позиция выглядит чересчур жестко, но работать с проблемами подрастающего поколения - это тяжелая ответственность. И если автор не владеет образно говоря, элементарными навыками езды на велосипеде, то и на велогонках ему делать нечего. Сам поранится и других зашибет.
Жюль Верн писал о высоких идеалах. На фоне его героев, их мужества, самоотверженности, сами собой становились отталкивающими бандиты, трусы и подлецы. Герои проникают в мир подростка как образы для подражания. Вместе с ними парень или девчонка преодолевают трудности во имя добра, борется со злом. Такой ребенок скорее поймет, почему "нельзя".
Взрослые, а вместе с ними авторы, часто говорят "как нельзя", но не говорят "как льзя", то есть как можно. Вместо примеров для подражания, сплошные примеры как не надо, плюс запугивание. "Так делать нельзя, а то... ( и в зависимости от возраста - запугивание всем чем можно и нельзя: от монстров под кроватью до больницы для курящих и тюрем для преступников...").
Это тупик.
Заметка 11. Очень распространенная проблема - это отсутствие или слабость приключений. Герой по мнению автора весь такой-растакой. А что такого-растакого он делает? Прыгает/скачет непонятно зачем и куда? Зачем ему столько способностей, а то и званий, завидных наград, если он в рассказе ничего особенного не делает? Просто показать, какой он крутой? Но один Индиана Джонс, обладая обычным человеческим умом и ловкостью, делает в одной серии намного больше, чем все герои с необычными способностями из рассказов на нашем конкурсе. Увы, но это так. Создав мир, создав персонажей, надо придумать качественные приключения. А то получается фантик без конфетки.
Заметка 12. Нередко бывает так, что герои идут, спят, едят, бегут, но при этом все эти действия не носят на себе сюжетной нагрузки. Задавайте себе вопрос: Зачем они это делают? Герой может с тем же успехом сидеть за столом дома или в подземелье на соломе, на развитие сюжетной линии это никак не отразится.
Заметка 13. Многословие. Рассказ - очень лаконичная форма. Лишнего там не должно быть. Проверяется все просто. Убираете абзац/слово/предложение и если на развитие сюжета (раскрытие важных черт персонажа, которые сыграют роль в принятии решений...) это не повлияло, смело выкидываете. Все, что не работает на идеею рассказа - лишнее. Если процесс сбора чемодана дорог лично вам, но фантастический сюжет отлично развернется без описания того, что где в чемодане лежит и ностальгических ноток грусти о посещении Артека, то включите эту сцену в другой рассказ, который будет посвящен воспоминаниям о летнем отдыхе. Все лишнее рассеивает внимание читателя и нагружает ненужными подробностями, зачем это нужно?
Заметка 14. Все это техника письма, она нарабатывается. Поэтому просим с пониманием отнестись к нашему выбору. Участники, обойденные вниманием жюри, не забыты. По просьбе автора мы напишем, над чем ему надо еще поработать и/или что не так в его рассказе.
Заметка 15. Самое важное в сочинении (повести, рассказе) - ЗАГОЛОВОК. Именно он дает нам понятие о том, читать ли нам дальше или нет. Он должен хотя бы минимально отражать содержание повести. Заголовок, 'взятый с потолка', это самое худшее. Что только может сделать автор со своим творением.
А теперь собственно лонг-лист. Хотелось бы, чтобы авторы, чьи рассказы попали в лонг, внимательно познакомились с нашими замечаниями и поработали бы над своими рассказами до публикации шорт-листа, чтобы детям ушли исправленные работы. Обидно будет, если вещь хорошая не попадет детям только из-за каких-то косяков. Замечания составлены разными членами жюри, поэтому они могут иметь одну-две части, могут быть повторы мысли. Так что просьба воспринимать это как мнение разных людей и не смущаться от перескоков.
И еще. Предварительно мы хотели опубликовать шорт-лист 12 апреля, к Международному дню космонавтики, но за такой короткий срок сложно что-то исправить (некогда, дела и прочее...). Поэтому со своей стороны мы можем удлинить срок на неделю (не больше, иначе школы не согласятся работать: май, экзамены...). Допустим до 18 апреля. Но это - как выскажутся авторы. Правка текстов необязательна, но приветствуется. Так что решать вам. А мы пока что назовем претендентов на попадание в шорт-лист.
Лонг-лист
Лушин А.В.Звездный цветок
Ваш рассказ интересен идеей, замыслом.
Вполне понятна и логика повествования: ведь наш конкурс рассчитан прежде всего на детское восприятие. Но, как вы знаете, нет предела совершенству. Мы предлагаем вам немного поработать над языком вашего рассказа. Что можно сделать для того, чтобы повествование было еще интереснее и легко читалось?
--
Постарайтесь избегать таких "штампованных" выражений как "из груди цветовода вырвался горестный вздох", "не смогу завершить главное дело своей жизни", "забывал регулярно питаться".
--
Постарайтесь обойтись без выражений, имеющих двойной смысл. Например, "Джон сложил ладони на своей груди", "вы смотрите немного не туда", "это немного грустно", "он отрастил обратно животик".
--
Внимательно прочтите свой рассказ и удалите повторяющиеся слова, которые расположены рядом. Например, "Это была необычная песня, это был гимн. Гимн звездам, гимн Вселенной, гимн вечности ...". Избегайте частого повторения слова "свои".
--
И последнее - постарайтесь найти более благозвучные и легкочитаемые названия звездным цветам.
Фантастическая сказка для ребят помладше. Даже объяснение, почему огромный Млечный путь виден с планеты только раз в только лет здесь ни к чему. Спишем все на черную туманность. Подработать стиль, убрать повторы.
Ваш рассказ привлек членов жюри интересным сюжетом, хорошим стилем, идеей и манерой изложения. На наш взгляд рассказ мог бы быть еще лучше, если внести в него некоторые изменения.
--
Можно вполне обойтись без эпизода "увода пумы от грозной мамаши". Он никак не связан с основным повествованием.
--
Может быть, немного сократить эпизод угощения гостей "драконом" из курицы, у которого "везде филе"? И так понятно, что доктор - шутник и затейник
--
Объяснить, что такое "статус временного заказника", почему над ним появился вертолет и начал бомбить? Даже в случае, если острова очень похожи, у каждого - свои координаты. "Как был смертельно ранен Ди-1, доктору определить не удалось". А читателю - удалось. Не совсем понятно, зачем Хант забрался внутрь пещеры. Наблюдать за огнедышащим драконом? Но ведь он установил там аппаратуру, которая все транслировала. Это надо объяснить нам.
--
Концовка с попыткой юмора на наш взгляд немного не к месту. Обыграть "везде филе" можно по-другому.
Хорошо проработан образ главного героя. Подработать несоответствия (раз описывается процесс привыкания детеныша пумы к ГГ, то неплохо бы все выверить, почитать на тему импринтинга у животных... мелочь, но если рассказ претендует на некоторую научность...).
Ваш интересен, логично выстроен и где-то с юмором. Несколько замечаний:
Без предложения "... если бы Джек был мужчиной, он оценил бы формы Эллы Робертовны" - можно обойтись. "Свои немалые ступни" - стиль. "Дошло до апофеоза" - стиль". Избегайте вводных конструкций - типа "так сказать".
Почему для робота крамольна мысль "иметь друга"? Не понятно.
Идея домашнего робота, который по какому-то стечению обстоятельств оказывается разумным, человечным, не нова (Я, робот - к примеру, или галерея фильмов и мультиков). Но почему нет? Простой рассказ для тех, кто еще не заинтересовался творчеством Айзека Азимова. Есть идея слепой любви к господам-тиранам. Подработать концовку, чтобы идея не пропала даром. Что-нибудь из жизни робо-золушки. Выброшенный на свалку робот находит какое-нибудь почетное применение. Пока что конец слабоват. Подумайте.
Вам удалось в сжатой форме донести до нас интересную историю. Рассказ не перегружен деталями и описаниями, не имеющими отношения к происходящему. Этим не могут похвастаться многие наши участники.
Что можно улучшить в рассказе?
--
"Привязали к стенке бочки" - как - не понятно.
--
"Придурка в расход" - слишком сильно сказано.
--
Точнехонько молодухе на колени упал с неба" - в детском конкурсе можно обойтись без колен.
--
Насчет того, что "нельзя в сказки вмешиваться" - уточнить. Ведь путешествие -это уже вмешательство. В действие нельзя вмешиваться?
Очень скомканным получилось само погружение ГГ в сказку. Автор просто констатирует, что в сказке мальчику было интересно. Так не пойдет. Читателю надо на деле доказывать, что ГГ было интересно. Это одна из непростых задач детского, да и не детского писателя. За героя должны говорить его поступки. Автор должен доказывать свои тезисы. Ну и словечки подкорректировать. Мало ли что говорят иногда современные детки. Или что они пишут на заборах и стенах. Мы создаем образец для подражания. Если нет задачи (а ее здесь нет) провести читателя по сложному пути понимания - почему так говорить нельзя, то лучше заменить словечки на более литературные. Русский язык богат для того, чтобы автор смог выразить свое видение, оставаясь в рамках стиля.
Интересная вещь. Описание разорвано пробелами, так в сценариях фильмов отделяют один эпизод от другого. В рассказах, предназначенных для чтения, так не делают. Пробелы не работают. Ваша задача - не разделять, а скреплять эпизоды логически. Тогда это будет лучше читаться. Если между эпизодами прошло время, а вы его не описали, употребляют отточия.
Есть много интересных находок "трамвай - посредник между реальностями".
Хотелось бы, чтобы вы попытались объяснить нам, почему "мне хочется2 - это заведомо плохо, а "нужно" - всегда хорошо.
Очень философская вещь. Доработать - и не стыдно в издательство нести. А дорабатывать там придется много. Пока что рассказ довольно сумбурный. Как описание сна. Но мы-то знаем, что пишем для детей, поэтому стилистику сна убираем, пишем проще. Множество взрослых понятий. Настолько ими перегружен текст, что хочется отнести его в категорию 15+. Но, рассказ будет выгодно смотреться в категории 6-9 лет. Выводы также страдают многословием. Зачем? Выделите одну идею и с ней работайте. Это рассказ, а не учебник философии или правил жизни. Каждая идея - тема отдельных произведений. Итак, рекомендуем упростить рассуждения для более младшей аудитории, не растекаться маслом по древу и сосредоточиться на теме долга и ответственности.
--
Сразу объяснить кто это Я, от чьего имени ведется повествование. Пока не ясно.
--
Описание лица девочки при первой встрече с героем на наш взгляд нереалистично. Дети реагируют на длительный стресс по-другому.
--
Нелогично описание после звездочек, когда "Саффи сначала наткнулась на тело, а потом уже спустилась вниз и услышала, что человек застонал Наверное сначала спустилась, а потом наткнулась.
--
Убрать повторы типа "Ты вроде помельче меня будешь". Рядом такая же фраза.
--
В конце требуется объяснить нам, что такое "перенос в подпространство".
И тогда рассказ заблистает новыми гранями.
Взрословато. И в чем-то шаблонно. Идей о влиянии более развитой цивилизации на менее развитые множество. А уж сколько про инопланетных "богов/демонов" напечатано не пересчитать, только у того же Гарри Гаррисона эта идея вплетена в основной сюжет как фон, на котором происходят все приключения, у Кира Булычева в "Похищении чародея" эта тема тесно переплетена с историей Руси. У вас идея - ведущая. Это имеет место быть. Но на будущее - хорошо бы придумать что-то захватывающее, используя созданный вами мир, а он может неплох, если поработать над вещью более плотно. Еще раз вычитать текст, есть погрешности.
Чтобы рассказ перестал быть мистическим (а-ля Мастер и Маргарита), надо заменить мистику на фантастику (какая-нибудь марсианская адвокатская академия/контора или ч.-л. в этом духе - подойдет). Концовку вычитать еще раз, она очень динамична и в этой динамике теряется нить повествования. Все валится в кучу. Лучше где-то добавить красных строк, разделить разные по смыслу части.
Идея интересна. Подумайте над нестыковками в тексте.
--
"они не смогли подняться до уровня людей", но изобрели "новейший аэростат".
--
"Несмышленый мышонок" преспокойно работает в настоящем банке, да еще и жульничает.
--
Глава "мышонок в банке" очень затянута. Ее хочется избавить от излишних описаний, подробностей, которые отвлекают от действия.
--
Остальные главы тоже слишком перегружены лишними, не нужными для рассказа подробностями.
Несомненным плюсом был бы учет особенностей зверья, оставшегося на Земле хозяевами (рост, вес, мебель). Иначе встают вопросы о виде лестниц для мышей и бегемотов. Размеры имеют значение. Названия и имена рекомендуется где-то подработать. Отразить может быть специфику темы. Но это мелочи. Основной провал - это примитивность приключений. Мир есть, персонажи есть, характеры/судьбы проработаны, а приключения не захватывают. Есть и странности. Почему герои, узнав о том, что оба самозванцы, с упорством занимаются научными задачами? Почему просто не сбежали. Понятно, что у вас есть объяснения, но надо бы это донести читателю. Посидеть над целью путешествия, придумать препятствия, с которыми столкнулись герои поинтереснее. Но это на будущее, т.к. мы поняли, планируется целая серия рассказов. Приключенческая сторона - самое слабое место пока что.
Вы описываете конфликт "отцов и детей", в вашем случае - поколений - на фантастическом материале. Хорошо, что герою приходит понимание того, что "стремление успеть за прогрессом не обязательно должно конфликтовать с желанием не забывать прошлое". Восприятию рассказа мешают такие выражения как "близь Веги", "память же жива", "трудностев не бегает" (да, это прямая речь, но есть нормы языка), "спекся парень", "убожище".
Не согласны мы с вашей мыслью о том, что древняя история - несерьезная наука.
Если вы внимательно пройдетесь с карандашом по вашему тексту, уберете повторы и странности, рассказ станет лучше.
Много чего понятного и непонятного в рассказе. Сама проблема, предлагаемая читателям для осмысления вполне достойна существования. Но вот аргументация слабовата. Во-первых, неужели мультики могут быть дороги человеку только как память? Как элемент ностальгии? Они несут в себе мощнейший заряд. Но как описать его, чтобы читатель, он же ГГ, проникся? Вот проблема-то. Но может все-таки найти, в чем заключается драйв от советских мультфильмов в вашем же сердце? Расскажите читателю, что дорого именно вам и тогда задача этой истории будет выполнена.
Еще одна вещь, своеобразно раскрывающая проблему вымирания растительного и животного мира планеты.
Интересный поворот темы. Изобретено неплохо! Читается легко, повороты сюжета неожиданны, как и предполагает жанр. Это большая редкость среди присланных работ.
Для того, чтобы рассказик стал еще лучше, надо:
--
Убрать бутылку охлажденного пива.
--
Сократить вступление до слов "когда в конце дня я содрал с себя ..."
--
Убрать слово "сдохли".
--
"Планета отдохнула и восстанавливается постепенно ... по памяти" - хорошо!
--
Хороший конец "мы по сути дела бессмертны, потому что земля помнит нас" ... но дальше зачем-то вклинивается предложение "тихие сумерки..." и странный вывод "Это и есть счастье". Доработать концовку. Вы сможете!
Очень громоздкие речевые конструкции. За ними как в дремучем лесу теряется мысль, идея и цель рассказа.
В первой части слишком увлекаетесь словом "адмирал", его надо бы заменять.
Язык и стиль текста будет нелегко восприниматься молодыми читателями. "Приватная обстановка", "ментоскопирование по янской технологии", операция "умиротворения", "проигнорировать договор", "Отстранить от власти одиозных политиканов" - все это требуется назвать другими словами или убрать совсем из текста.
Сложный язык, трудно читается. Сюжет строится вокруг дерева, дающего бессмертие. Смущает только одно. Один из обладателей секрета предает семью, чтобы дать адмиралу земного флота взятку, чтобы тот начал (миссию) в плане пропаганды дружбы между народами и объединения против общего врага. Вопросы возникают сразу же. Почему семья не понимает угрозы и не хочет воевать вместе с землянами? Почему надо давать адмиралу взятку, то есть уговаривать его, сделать общее дело? Идея пропаганды, продавливания некоторых законов в Думе (по разрешению ГМО, например)- это современность, в которой мы живем. Но как-то сыровато все смотрится. И странновато в условиях угрозы жизни двум расам. Уж если автор хочет пояснить, с какими препятствиями неизбежно столкнется адмирал, проталкивая идею дружбы, то это надо написать четче (не обязательно подробнее, но доходчивее и лаконичнее). Все эти вопросы от недосказанности. Автор наверняка знает ответы, но объяснить читателю почему-то не объяснил или сделал это как-то не так.
Интересный рассказ. Фантастика с опорой на психологию. Читается легко, повороты сюжета неожиданны и занимательны.
Для лучшего восприятия рассказа надо:
--
Сделать более понятным самое начало. Что значит "вознесен внутрь" тарелки? Он что Бог? Как это "распят на устройстве"? "Даже глазами хлопать не удавалось" - непонятно и не надо для рассказа. И так все неожиданно и интересно.
--
Проникнув в твой мозг, я получу доступ к сознаниям всех людей". Мысль понятна, но у слова "сознание" нет множеств. числа. Фразу изменить.
--
"Неужели во всей фантастике не описано выхода из подобной ситуации"? А если самому придумать?
--
Конец получился непонятный. Объяснить, как ощущается Пришелец в сознание Азимова".
Идея хороша, хотя и не нова. Навскидку можно вспомнить одну из серий "Утиных историй", где инопланетные завоеватели пытаются найти курс к Земле, воспользовавшись мозгом пилота-неудачника Зигзага Макряка. Врезаются во все подряд по дороге, превратив таким образом корабль в металлолом. В данном рассказе не хватает ясности, почему именно мир образов Айзенка Азимова оказался для коварного пришельца гибельным. И вообще что с ним произошло? Из рассказа ничего не понятно. Ну и вызывает сомнение стремление ГГ, получившего супер-знания, тотчас же применить их для манипуляции сознанием другого мальчика (пусть и в благих целях). Разве такие знания можно применить только для удовлетворения собственных желаний? Придумайте что-нибудь более великое...
Интересный поворот сюжета, когда цель стрелялки - не какая-нибудь мишень, а совсем другая, возвышенная и прекрасная - попасть в Эрмитаж, для того, чтобы разыскать "Портрет камеристки". "Стрела, не нашедшая цели" - это действительно трагично.
Немного не понятны слова отца "Главное - не выжить, главное попасть ..." А как же попасть, не выжив? Это вопрос серьезный.
Интересно описан процесс стреляния: человек без еды. Почти без сил все жмет и жмет на парализатор ... Реалистично.
И напоследок, небольшое уточнение: у камеристки с портрета не "Тонкое, аристократическое лицо", как вы пишите, а очень усталое и ,правда, грустное.
Концовка "учителя никогда не ругают ребят за пропуски", потому что в жизни человека что-то должно быть самым главным" - спорна. Зачем противопоставлять посещения занятий и ЦЕЛЬ, к которой дети идут почему-то в самоволку. И цель важна, и занятия важны. И попасть в Эрмитаж - важно. Одно другому не мешает.
А если бы вы написали, что кстати вытекает из вашего рассказа, цель надо выбирать умом и сердцем, а не считать за цель обыкновенные "стрелялки", тогда бы рассказ был бы еще лучше.
Все хорошо, но есть оговорки. Понятно, что цель попасть в Эрмитаж тянула ГГ в сложный период его жизни, вела за собой, не давая опустить руки, деградировать, сдаться. Но вот цель достигнута. А у ГГ все то же желание. Это уже странно. Основное правило литературы - герои обязаны меняться. Если история не меняет героя - то это уже не история. Поэтому рекомендуем концовку доработать и еще раз вычитать текст. Фразы рубленные, многое "проглочено", то есть осталось в голове автора. И еще, почему ГГ нужно видеть именно экспонат Эрмитажа? Репродукции, фотографии, почему они не подходят?
Понравилась нам ваша повесть из серии "попадания". Что надо сделать, чтобы она стала еще лучше?
1. Начать ее со слов "Новый 2000 год семейство Римкиндов встречало в полном составе. Дело в том, что на сюжет вашей повести никак не влияет события переезда Виктора в Израиль и следующие за ним события. Просто надо упомянуть, что он был художник и т.д 2. Интересна мысль, что после "Попадания" к Ван-Гогу Виктор "пошел в гору", а картины великого мастера по-прежнему никто не покупал. Вот тут бы немного написать о том, как на вершину славы может пробиться талант, а гению это сделать гораздо труднее, потому что он часто опережает время, оставаясь непонятым современниками. То есть он без труда и машины времени попадает в будущее!!!
И все дальнейшие повороты сюжета вполне интересны.
Кабина перемещения в туалете - взрослая пикантность. В Гарри Поттере это способ попасть в Министерство Магии, то есть крохотный нюанс, теряющийся на фоне основной книги. Просто штрих. В жанре рассказа каждая деталь важна и имеет огромное смысловое значение. Поэтому туалет и прочие "словечки" давайте оставим для взрослых любителей пикантности. В детском рассказе рекомендуется что-то более интересное детям. Почистите "словечки". Тут они тоже есть.
Показан мир, где существует две разумные расы, являющиеся друг для друга симбиотами.
Интересно закручено, но есть непонятные места.
--
Если Друг сидел у мальчика Пао внутри, почему Пао "сообщили", что Друг умер. Он должен был это сам почувствовать. К тому же выяснятся, что он не до конца умер!
--
Есть и некоторые "провалы в повествовании. К примеру, перед абзацем "Экипаж космического разведчика ..." явный провал. Нужна какая-то стыковка или отточие, если прошло много времени с того момента, который описывается в предыдущем абзаце.
--
Вывод из вашего рассказа не такой, как вы написали. "Набьет шишки" - это хорошо сказано, но вывод вы сформулировали в начале рассказа - "А что может быть важнее, чем спасти друга?"
Да, это - реальная фантастика! И что интересно с познавательными элементами. Однако автор сам понял, что элементов многовато и дал пояснение к некоторым в конце повести. Но это все-таки не спасает интересную остросюжетную повесть от "непоняток", которые плохо воспринимаются обычным читателем.
Мы не будем с лупой в руках выискивать эти "непонятки". Надеемся, что автор сам пристрастно прочитает еще раз свою повесть и разъяснит значение научных терминов, которые он придумал САМ. Это важно.
Также для более удобного восприятия текста на наш взгляд требуется избегать таких слов как "суперская", "хаотично метался" "по его околевшему телу" - имеется в виду наверное "окоченевшему телу".
Также требуются уточнения:
"Андроиды скрутили паренька и поволокли наружу" - куда?
"Это не сойдет вам с рук, я все расскажу" - кому??
Требуется также навести порядок в логике различных частей повести. Звездочки можно заменить подзаголовками - это облегчит понимание повести.
Да, когда будете вычитывать рассказ, обратите внимание на такие ляпы и тавтологии, как: 'я уже подала рапорт, что подающий надежды ученик...' (где-то мелькнула эта фраза), 'Возле озера стояла обеспокоенная Алиса, нервно курсирующая вдоль берега' (так стояла или курсировала?), 'не успел паренек позвать ее, как она сама первая повернула к нему медную копну волос, и улыбнулась' (это как? Копну волос в руках держала???) В общем вычитать, дать почитать другому.
Уважаемый Игорь Горностаев! На вашу повесть мы возлагаем большие надежды, так как она легко вписывается в наш формат фантастики для детей. Надеемся, что вы сердцем и умом воспримите наши полезные советы по ее улучшению. Для того, чтобы ваша повесть легко читалась и понималась детьми, требуется:
--
Вполовину сократить 1 главу, где "ничего не происходит". Кстати "послеобеденное забвение" - надо заменить на "забытье". Здесь же объяснить хотя бы в двух словах, что такое "подпространство".
--
Название 2 главы непонятно, что значит "как и кто". Нам кажется, что достаточно написать " ...из которой станет ясно, что случилось". Кстати "цыплят табака, свиные отбивные ..." грызуны не едят. Будем в чем-то и реалистичны!
--
Главы 4 и 5 требуется сократить тоже вдвое за счет бессмысленных вопросов и ответов. Только по делу! Тогда интересно.
--
В главе 6 объяснить коротко, откуда у белки изумруды. Ведь речь идет только о золоте.
И среди не суперменов есть достойные люди. Идея хороша и подана. Но добавить бы историй (а не просто болтовни "ни о чем"), которые раскрывали бы характеры и особенности взаимоотношений героев. Чтобы у читателя создалось впечатление действительного превосходства юных суперменов над сыном директора. Тогда само собой возникнет напряжение. В патовой ситуации, где супермены должны показать себя во всей красе, происходит непредвиденное. Простой парень не только показывает себя более достойным, но и берет на себя руководство. То есть автор показывает, что кроме "мышц" нужны и мозги и своего рода патриотизм. Конечно и здесь есть шаблоны. Школа - смесь Гарри Поттера и историй о суперменах всех мастей. Поэтому важно сделать акцент на развертывании основной идеи, а не об открытии велосипеда. Описание суперсил героев - только для понимания, что они могут, но чего не делают. Хвастовство один из способов познакомить читателя с характеристиками героев и подготовить к тому, что он начнет рисовать картины как герои расправятся с террористом. И когда этого не произойдет - наступит тот шок и то понимание, что не все так безоблачно у этих супердетей. И возникнет уже не сопереживание к ГГ, а восхищение, а вместе с ним уверенность что и читатель - может быть лучше сильных и крутых. Как-то так.
Очень трогательная история любви. Но много напутано с хроноперемещениями, временными петлями - это здорово запутало сюжет. Сделать все полаконичнее, опустить подробности, не относящиеся к основной любовной линии и будет хорошо. Может быть закончить на том, что будущее главной героини и, что важно, ее возлюбленного, кардинально поменялась после принятия ГГ решения пожертвовать своей привычной жизнью ради него? Это будет логично. 1. По неосторожности (или судьба такая?) влюбилась. 2. Бросила парня. 3.Увидела, к чему что привело. 4.Приняла тяжелое для себя решение вернуться, согласившись на утрату памяти о прежней жизни. 5. Хеппи-энд. Но это на усмотрение автора. Нам кажется, что подробности всех временных коллизий не так важны для этой истории, как тема настоящей чистой любви.
Убрать чересчур затянутое начало (2 главы уже прочли, а герой все только собирается, для рассказа такая динамика недопустима) и ненужные подробности (первая глава - сплошь не важные для основного сюжета мелочи), тогда будет неплохо.
ДОПОЛНЕНИЕ
Уважаемая Олга Дэвос!
С интересом прочитали ваш рассказ. Вам, наверное хотелось бы понять, почему она не вошла в шорт-лист нашего конкурса.
Объясняем:
1. По большому счету жанр вашего рассказа можно определить как ужастик для детей. Наш конкурс 'Фантастика -2014'. Фантастика предполагает прорыв в неизведанное, тем более, что конкурс посвящен Юрию Гагарину. Ваш рассказ - психологический этюд для самых маленьких.
2. Несколько слов о композиции рассказа. Главу 1 можно без ущерба для смысла сократить на треть. Для развития сюжетной линии нам не важно знать, как мальчик сидел у окна, как он препирался с Петькой, сидя у окна. Не интересен нам оказался и список вещей, необходимых в дороге. Рассказ надо бы начать со слов 'Наконец-то мы едем на море' - думал мальчик.
3. Сама катастрофа у вас изложена сжато, интересно. Не понятно, почему только глава носит подзаголовок 'Аэропорт'.
4. Следующая глава почему-то снова озаглавлена 'Аэропорт'. Надо было что-то поинтереснее придумать, хотя бы 'И снова Аэропорт'. И тут мы просто утопаем в словах, диалогах. Две страницы понадобилось автору, чтобы дети поняли, что молния перенесла их назад во времени.
5. И вот ниоткуда появляется дядя Ваня, который почему-то видит детей. Нам надо как-то объяснить, почему он их видит. Что-нибудь придумать надо, обосновать. И это обоснование может послужить сюжету, сделать его более 'фантастичным'. Дальше мы снова теряемся мыслью в бесконечных диалогах, половина из которых никак не продвигает действие дальше. 'Вперед, вперед, моя история!' - восклицал поэт. И прозаик тоже не должен 'тянуть кота за хвост', а стараться сделать текст более 'мускулистым'. Как этого добиться? Прочитайте вслух один диалог от начала до конца. К примеру, со слов '- На юг летим? Загорать?' и до слов ' Мама хотела что-то вставить'. Попробуйте сократить его в три раза, и вы убедитесь, что он стал интереснее.
6. Нелишним было бы объяснить читателям, как и почему спаслись два ребенка, уцелели при аварии самолета. Тут бы хорошо сработала важная идея, мысль рассказа. И неплохо бы поддержала раскрытую вами идею о том, как дети спасли пассажиров рейса.
Отличный рассказ, хороший язык, легко читается, но в некоторых местах затянут диалогами и буксует объяснение что это за мир, что за племена, почему там живут пропавшие школьники, почему не возвращаются, в курсе ли бабушка... Если все несостыковки подтянуть, будет весьма неплохая вещь.
Нравоучительная фантастика, Но коль уж взялись учить, сами над собой работайте. Ваша "попаданская" история нуждается в тотальной переделке. Прочитайте КАЖДОЕ предложение - проверьте его соответствие нормам языка. Уберите все описания, не относящиеся к сюжету и действию. "Лягнуть тетку", "временное пространство", "С него периодически кто-нибудь выпадает" "Мерзкую тварь убить", "по причине жаркого мая" - все это ошибки. Ликвидируйте.
"Просто не нужны в будущем лентяи и лоботрясы" - хорошая мысль.
Короче, представьте, что для того, чтобы вам рассказать эту историю дается строго определенное время, скажем 3 мин, и попытайтесь изложить ее СЖАТО. Тогда будет эффект!
Сильная идея рассказа - не все в жизни можно объяснить научно. Интересная деталь: "сказочный" персонаж, русалка, становится здесь очень реалистичным. И само ее появление неожиданно после долгих философских споров Бендера и Хопкрафта.
Но, хотя мысль рассказа и глубокая, о ней писали уже много раз, и здесь она раскрыта тоже достаточно банально. "Неверующий", Хопкрафт, сталкивается с тем, чего не может объяснить - начинает верить.
Идея оригинальная! Размышления о том, может ли человек сам строить свою судьбу, показаны здесь с необычной точки зрения, действительно, фантастической! Изображен целый мир людей, для которых предсказания гороскопов - неопровержимый факт.
Недостаток - это многословие. Много диалогов и описаний, которые ничего не дают для смысла произведения.
Хорошая идея для детского рассказа - представлять типичные детские "приключения" как страницы из летописи. Избитые шутки на школьную тему (ученики-забияки, дневники и т. д.), напоминает "Ералаш".
Фантастики очень мало: ограничивается только названиями разных гаджетов будущего. Но фантастической идеи, сильной, которая могла бы перевернуть на время привычное мировоззрение, здесь нет!
В целом повествование очень логичное, стиль, язык, все вычитано и "выглажено до снежного скрипа". Из недостатков - чересчур много морали, нравственные выводы и мудрые замечания щедрой рукой рассыпаны по всему тексту, создавая впечатление мемуаров. Когда сахара много - становится приторно. Для рассказа это перебор, для посиделок со внуками - самый раз. Может уточнить, что это (банально до ужаса конечно, но может автор что лучше придумает) беседа дедули с внуком, который нашел странный телескоп у деды на чердаке... Много полезных вещей, интересных наблюдений. Вполне приемлемая история, но нюансы, нюансы...
Современному ребенку уже надо объяснять, когда это "тогда". Упоминание про детство в Советском союзе не зазорно, но позволит ребенку понять, что это то самое время, по которому взрослые часто ностальгируют. Что такое "миелофон" современные подростки тоже не знают.
Завлекательность в начале это хорошо, настраивает на рассказ, но надо бы конкретизировать (в то время я был не Львом Николаевичем, а Левкой, мне было...лет, сколько вам (например), и я мечтал о телескопе, чтобы наблюдать за звездами...особенно меня интересовала одна...). Не "после программы Время", а вечером - не нужная подробность. Небольшие натяжки по сюжету тоже есть. Создается впечатление, что все только и делают, что подслушивают ГГ. а ребята из 16-этажки вообще телепаты. Узнали, что ГГ.придет к ним для наблюдений. Азбука Морзе очень примитивна и дети осваивают ее быстро. Это всего-навсего несколько десятков символов, сродни алфавиту. Азбуки могут отличаться у разных народов (язык и буквы другие), но принят единый сигнал бедствия (СОС, который представляет собой: ...---...). Сложной является сигнальная система, например, в морском деле (с флажками). Резкий переход на встречу с другом, скомкано как-то. Длинно и пространно было рассказано о создании телескопа, о записывании сигналов звезды. Много уходов в сторону ностальгии по ушедшему детству. И чем дальше, тем морали больше и больше, так что приходится продираться сквозь эти дебри. Мы едва справились. Но у ребенка всегда есть возможность отложить все в сторону. Сократить раза в три, тогда еще может быть. Но пойдет ли на это автор, так лелеющий собственные воспоминания? Вот вопрос.
НЕ лонг, но просто пара строк от некоторых членов жюри.
Быстров В.С.Тайны Города Семи Дорог
Сказки в восточном стиле и сейчас с удовольствием читаются. Может быть написать продолжение Ходжи Насреддина? С лукавством и победой добра над злом. Будет интересно. Фантастики нет, но вот волшебство...
Сорокин А.В.Дружба
Фантастический элемент с виртуальной реальностью здесь явно лишний. Но если доработать рассказ как реальный случай, убрать этот пресловутый карандаш (все, что отвлекает внимание и ломает сюжетную линию - убираем), то может быть еще ничего. Почему карандаш? Получается смакование бранного слова (а здесь по тексту смысл именно таков), что отвлекает внимание читателя и уводит от главной мысли - раскрытие характеров в сложной ситуации, переосмысление ценностей.
ДОБАВЛЕНИЕ
Дружба.
Уважаемый Александр Викторович!
Приводим дополнительные аргументы. Напоминаем, что подобные фантастические рассказы и повести предназначены читателям 12+. Это предполагает логичные и легкие для понимания сочинения. Что мы находим в 'Дружбе'?
1. Итак, на первом занятии предлагается поговорить о дружбе. 'Надевайте гарнитуры'- командует учительница. Дальше у вас идет рассказ, никак не относящийся к сюжетной линии повести. Чего только ни делал главный герой, от имени, которого ведется повествование: чинил дверь, помогал маме, морочил голову Стасику. Короче от слов 'С Поповым мы доворились ...' до слов 'инцидент сдулся' - мы оказываемся в словесном потоке, который никак не подкрепляет основной сюжет.
2. Дальше идет описание 'боя', которое тоже никак не относится к заявленной вами теме - попытке понять, что такое на самом деле дружба. Мы прочитали треть повести, а 'завязка' еще не случилась.
3. И вот со слов 'Ловя нежданную удачу...' мы понимаем, сейчас начнется испытание на дружбу. Но и тут нас постоянно отвлекают от главного рассказами о том, как главный герой подружился ' с одним парнем из Ростова...'. Еще полстраницы текста мы ждем, когда что-нибудь произойдет.
4. Главные действия повести разворачиваются только со слов 'Стали укладываться' до слов 'Наконец опустилась лестница'. А потом - приехали - 'Ребята, снимайте оборудование...'. И тут же ученикам напоминают: 'И не забудьте, тема урока дружба'. А мы, читатели об этом уже давно забыли, продираясь сквозь непонятные 'бляйштифт', 'дальше шло нецензурно', 'превращается в гниду', 'ругательства об идиотах-нерусях' и т. д.
5. Напрашивается вопрос: Где тут фантастика?
6. Облегчить понимание повести можно, если пройтись по тексту с карандашом и убрать отступления, ругательства, ненужные описания и немного добавить фантастической линии. Хоть какую-то реакцию ребят на то, как это они и не заметили, что оказались в другой реальности.
Успехов!
Никитин Д.Н.Но вот пришла лягушка
Рассказ из серии "Вся правда о Красной шапочке". Имеет место быть, как своего рода переосмысление известного произведения Николая Носова. Но не фантастика это. Пародия? Но не смешно. Трагедия маленького народца? Когда вы определитесь, что именно хотите сказать читателю, получится неплохая вещь.
Кузина Л.В.Те, кто рядом с нами
Если поработать над названиями (а то они мало раскрывают суть историй), и придумать как и чем объединить истории (местом, временем, героями?), что можно сделать неплохой сборничек страшилок (и страшилок побольше). И еще нужно поработать со стилем. В черном-черном городе, на черной-черной улице... Чтобы создать атмосферу. Пока стиль шатается от бытового к "страшилочному" (в стиле Эдгара По?) и обратно.
Чернышева Н.Морского неба звезды
Если историй сделать побольше и объединить их героями (героиней) - это будет одна вещь. Если проработать первую часть как знакомство с бравым космическим волком (детский взгляд на героиню, "странности" у тети), а вторую написать от имени этой героини (взгляд человека, побывавшего на ужасной войне, на не ведающих страха детей), то это будет другая история. Пока ни то ни се, но если доработать - будет хорошее произведение.
Действий ГГ маловато. Много около-политических рассуждений. В обще сложилось ощущение, что это прелюдия к роману. Прелюдиям как раз свойственна малосюжетность и описательность. Совет - добавить динамики, действий, диалогов...
Дмитрий Е.Аринин 'Песочная страна'
Вы спрашивали, почему Ваша работа 'песочная страна' не попала в лонг-лист нашего конкурса.
Объясняем.
По сюжету: сюжет-матрешка. Требует огромного труда, чтобы не запутать читателя сразу в трех сюжетах-историях, вложенных одна в другую. Пока что все запутано-перепутано. Для построения таких конструкций нужно создать три разных образа, настолько ярких, чтобы читатель понимал, в каком мире он сейчас находится. Различаться может: место действия, имена героев (характерные, не банальные), совершенно разная ситуация. Пока что получается, что все три истории идентичны, и практически неотличимы друг от друга и при попадании из одной истории в другую и обратно, все перемешивается в голове. Если же по замыслу место действие одно и персонажи похожи - тогда матрешечность ни к чему. Пусть это будет история и под-история. Для детского восприятия и это - труд. Даже банальное 'Сел дедушка и стал читать внуку историю... жили-были' не особо приводит издателей в восторг.