Аннотация: Попытка критического осмысления текстов, присланных на внеконкурсную номинацию конкурса журнала Химия и Жизнь в 2006 году
Обзор рассказов конкурса журнала Химия и Жизнь. Раздел - внеконкурс.
Здесь я попытаюсь покритиковать (отрецензировать) рассказы, выставленные авторами на внеконкурс конкурса журнала Химия и Жизнь в 2006 году. С моей точки зрения внеконкурс может стать отличной лабораторией, возможностью пообщаться, понять - насколько твои рассказы нравятся читателям. Поэтому какие-то общие обзоры и частные рецензии - просто необходимы. Внеконкурс должен обсуждаться. Возможно, что внеконкурсу обсуждения даже более необходимы, чем собственно конкурсным номинациям. Поэтому я немного тороплюсь и начинаю этот обзор сейчас, когда еще даже не закончен прием работ.
Теперь о том, что мне интересно. Сразу скажу, что я не буду обращать внимание на ошибки, как орфографические, так и на неудачные конструкции предложений. Все такие ошибки легко исправляются, даже без участия самого автора, грамотным коректором или редактором. Мне интереснее смотреть на идею рассказов, характеры героев и т д. Я просто попытаюсь объяснить, в первую очередь самому себе то, что мне нравится в каждом конкретном рассказе. Или наоборот - не нравится. Иногда сформулировать что же тебе понравилось или не понравилось бывает очень трудно. Критика - это тоже искусство и ему надо учиться. В том числе и на собственном опыте.
За некоторое время рецензирования СамИздатовских произведений в темах Курьер СИ на сайте Архивы Кубикуса (см. http://kubikus.ru/forum/topic.asp?whichpage=1&CAT_ID=5&FORUM_ID=27&TOPIC_ID=4463) у меня выработалась своя система оценок, несколько отличающаяся от принятой на СамИздате. По сути дела эта система рейтинговая. Я пытаюсь сравнить новое произведение с ранее прочитанными и попытаться найти место этого нового произведения в ряду СамИздатовского творчества. Тем не менее есть некоторые реперные точки. Так оценка 8 - означает, что произведение можно нести в редакцию, и оно будет напечатано (с моей точки зрения). Оценка 10 - что это произведение и среди напечатанных не затеряется. Оценка 6 - это уровень хорошего, но все-таки любительства. Я его зову "стандартным СамИздатовским" Оно может интересно знакомым автора, к примеру. (Представьте себе снимки в домашнем альбоме - вряд ли их можно выставить на фотовыставку, но листать альбом все равно интересно, потому что, скорее всего ты знаешь людей, попавших на фото). Оценки меньше 4 я не ставил. По сути дела система бесконечнобалльная. Стругацкие по ней могли бы получить 20. Или 100. Постольку поскольку система рейтинговая - я активно использую десятые, которых в СамИздатовской шкале не существует.
Самое интересное, что оценка в этой моей шкале может отличаться от оценки на СИ. По моим ощущениям, тем произведениям, которым я ставлю 8 в Архивах, при голосовании на СИ надо ставить больше - возможно 9 или даже 10. Тут все-таки происходит некоторая инфляция оценок.
Вот, вроде и все предисловие. В конце этой общей части прошу и меня строго не судить за возможные опечатки.
Файл будет пополняться время от времени. Я не обещаю, что просмотрю все рассказы, просто не представляю, сколько их всего будет, но попробую.
Рассказ, по мотивам повести Лема "Футурологический конгресс". Тонкая грань между реальностью и нереальностью размывается. Несуществующее притворяется существующим. Или становится существующим на самом деле? Когда все вокруг притворное, то даже мир наркотиков кажется более реальным: "Пусть это будет бред - но это мой бред, а не криво хакнутая программа с "Белл Системз". " - говорит один из героев.
Самый длинный рассказ из всех пока заявленных, 73 кб, почти повесть. Рассказ уже успел победить на конкурсе Искателей в номинации "Теоретическая Lemнетика". Рассказ довольно тяжелый, несколько путаный на мой взгляд. Причем путанность - это скорее сознательный прием автора. Чем мне не нравится киберпанк, во всяком случае в своей массе, так это тем, что он весь выглядит перепевом "Матрицы". В "Матрице" иллюзорным был мир, здесь сами герои становятся иллюзорными. Как ни странно, но концовка, которая, по идее, должна выглядеть неожиданной, мной вполне ожидалась. И в итоге создалось полное впечатление, что некоторый сумбур в действии так и остался без внятного разрешения. Если образ Тараса выписан более или менее, то Таня - второй главный персонаж - кажется абсолютно невнятной, да и психотерапевт в рассказе получается совершенно ненужным.
Из мелких замечаний. Все-таки слишком много вводной информации, рассказ выглядит несколько несамостоятельным. Пару раз встречаются матерные слова - думаю, что их легко можно заменить на нематерные, как-то во всех других ситуациях автор без них обошелся. И еще непонятно, если "беретта" в конце была настроена на поражение определенной цели, то как из нее поразили психотерапевта?
Резюме: Во всяком случае, здесь есть что обсуждать и о чем спорить. Уже неплохо. До печати с моей точки зрения не дотягивает и весьма сильно. За психотерапевта и отчасти за Таню - оценка всего 7.1. Но в таких случаях я говорю, что автор небезнадежен. Мне честное слово будет интересно почитать что-нибудь еще у него.
Небольшой рассказик на 7 кб. Девочка с папой пошла в Аквапарк, а он обрушился. К счастью девочка и сама выжила и еще малышку спасла.
Абсолютно не понимаю, что в этом рассказе фантастического. Вполне реальная история (к сожалению). Но даже если ирассматривать рассказ как просто прозу... Что хотел автор сделать? Просто статью из газеты переписать? Боюсь, что не получилось. Даже до стандартного-самиздатовского далеко. Оценка - 5.5.
Выращивали люди красивые цветы, исключительно для медицинских целей. А потом поехала из селения молодая девушка в город учиться - и узнала, что цветы эти - мак - страшное наркотическое зелье. И стала бороться. Короче - все умерли.
Во втором подряд рассказе не могу понять - где фантастика, то есть фэнтези? Это даже не сказка по стилю. (именно эти два жанра заявлены автором) Притча или, как правильно отмечали в комментариях - эпос. Только эпос - просто по определению - требует героев и героического. Требует борьбы с судьбой. Стилизация же наркоторговца под героя (я так понял, что Хасим представляет на что идет мак, хотя все равно, называть его наркоторговцем не совсем правильно, это вкомментариях верно заметили) - сомнительна. Это уже какой-то сатирический момент появляется. И тут же умирает на корню вместе с маком и трагическим пафосом. Так что стилизация какая-то необоснованная получается.
Резюме: оценка близка к стандартной самиздатовской, но все-таки чуть выше, так как несмотря на всю необоснованность стилизации некоторое мастерство чувствуется. Оцека 6.4
История человека, который мог убедить кого угодно в чем угодно. Правда потом за свои опыты платил своим здоровьем.
Рассказ заявлен как Мистика, я бы все-таки отнес его или к фантастике, или к прозе. Сразу скажу, что понравился гораздо больше чем первый, "Дороже злата". Гораздо больше. Я не знаю понимаю ли я задумку автора также как и сам автор. Но мне кажется, что герой с самого начала жил в "сдвинутом" мире, сумасшедшем мире. С каждой новой попыткой убедить себя (в первую очередь) и окружающих в чем-то несуществующем, герой все более и более уходил за грань психической нормальности. И в конце-концов настал момент, когда он эту грунь пересек. Когда убедил себя (других-то не успел) в том, что дочь не умерла. Его внутрениий мир просто отрвался от реального и жить в реальном мире герой уже не мог. Смерть была неизбежна. В такой трактовке слишком банальной кажется плата за его опыты. Прищемленный палец, сломанная ключица... Конкретный вид платы не кажется неизбежным. Почему именно палец и ключица? Если по тяжести повреждения еще можно построить соответствие какое-то, то сам факт того что именно палец стал платой никакой логикой объяснить невозможно. Сам герой принимает свои травмы как должное - раз палец повредился, значит так было надо. В итоге то, что насылает на него эти наказания (или тот, кто насылает) кажется весьма мелочным. А в итоге у меня осталось впечатление, что герой оказался прорисован гораздо хуже, нежели мог бы. А так как тема в литературе не нова, то исам рассказ выглядит более банальным.
Из мелочей - не понял, в чем же убеждали воспитательницу, в том, что машинка целая, или в том, что она и была сломанная? И какая плата была за сие применение дара? После эпизода с машинкой идет фраза "Но это всё будет потом... А сейчас седьмой "а" класс... " и создается впечатление, что детсад был после седьмого класса. (Хотя кто знает героя с его даром убеждения, может в его жизни седьмой класс и перед детсадом шел...)
Резюме: Рассказ существенно выше "стандартно-самиздатовского" уровня, но думаю, что до печати несколько не дотягивает. Можно было бы еще интереснее сделать. Оценка 7.4
Одна опечатка в кулинарном разделе газеты и последний Чебурашка вынужден бежать из Сказочной страны.
Очень короткий рассказик, всего на 1 кб, даже не рассказик, а анекдот. К сожалению, все портит даже не ошибка, а недоработка. Так-таки непонятно, что же за зверьков предлагалось скармливать чебурашкам? И вообще, разве чебурашки - хищники? И апельсины он вряд ли ест, потому что тогда бы сожрал все апельсины в ящике, пока его везли. Вот! Если серьезнее: анекдот требуется прорабатывать лучше.
Тем не менее - какое-то обаяние у рассказика есть, поэтому оценка 6.7 и искреннее пожелание успехов автору!
Мы все в ответе за тех, кого приручили? Или наши желания - наш крест, который мы не можем бросить? Даже и не знаю как коротко сформулировать основную идею рассказа.
Мое мнение - рассказ удался даже чуть больше, чем выставленный на основной конкурс. Наверное главная претензия - к концовке. Ведь героиня все-таки была виновницей смерти Ромашки. Она - героиня - в каком-тосмысле вообще виновница Ромашки. Не только смерти, но и появления, и жизни (самого факта жизни девочки). И, наверное, и тех изменений в неприятную сторону, которые произошли с девочкой. Она ее выдумала и потом сама со своей же выдумкой не справилась и все-таки бросила ее. И убила. И вот, после всех этих драматических событий, финала у героини нет. Она, получается, город винит, а не себя. Как-то это неправильно. Вся история ничему героиню не научила.
Вместе с тем рассказ весьма цельный, даже не хочется копаться в каких-то мелочах. Моя оценка - 7.6
Даже маленькая восьмилетняя девочка может бороться за свое представление о том, каким должен быть окружающий ее мир.
Рассказ входит в серию рассказов о Терранском институте экспериментальной генетики, и выглядит отрывком, вырванном из чего-то большего. Например, из повести. Это заметно на всех персонажах, наверное больше всего на Рите Скаггерт. Она предстает какой-то сказочной злодейкой. Это, наверное, можно объяснить тем, что на мир мы смотрим глазами восьмилетней девочки, но все равно - как-то выбивается из общего фона. Еще недостатком кажется то, что в рассказе какие-то недетские дети. Конечно Розу жизнь успела потрепать, но все равно как-то не вяжется с восьмилетним ребенком способность логично рассуждать о том, что у ее подруги отобрали тридцать лет жизни и планы переустройства окружающего мира. Роза вообще не ведет себя как ребенок. И обращение ректора к ней и Тинке "Привет, крохи!" кажется совершенно неуместным.
Резюме: может все-таки стоило поместить рассказ в виде главы в большой роман? Не смотрится он отдельно... Оценка 6.9
Еще один рассказ с теми же самыми героями, что и в "Маленькой победе Розы О'Коннор". На этот раз девочка получила себе двойника из жидкого металла.
И опять глава из повести, а не самостоятельный рассказ, опять характеры персонажей не проходят какого-то определенного развития. Точнее проходят, но само движение их в рассказе, само это развитие не приобретает завершенную форму. Кстати, сам факт появления юной терминаторши весьма забавен, наверное стоило сделать стиль повествования чуть менее серьезным, ехидства немного не хватает.
Не надо связываться с сумасшедшими учеными! Даже если несумасшедших ученых в природе не существует.
Классическая история про сумасшедшего ученого! На самом деле все такие истории обычно несут какую-то долю иронии, по своей сути. Сам факт того, что и второй встреченный ученый тоже немного не в себе был - ироничен. (Все классические готические рассказы немного ироничны) На мой взгляд, немного не получилось совместить эту иронию, с ужастиком. Само стремление автора писать психологические рассказы можно только приветствовать, но тут есть элементы многих жанров и они не связались между собой. Из мелких претензий - что ж героиня так вяло отреагировала на смерть мужа?
Резюме: эх, вот еще кое-что исправить бы - и шедевр! Оценка 7.1
Если веришь, если ты решился, то даже муляж может работать так же как настоящее устройство.
Небольшой рассказик, на семь килобайт, рассказ - анекдот. В том смысле, что вся суть рассказа заключена в одном сюжетном повороте. Весьма ровно и добротно сделан. Не вижу особых провалов, впрочем и выделить ничего особо не могу. И оценочку поставлю посередке - 7.0
Что такое любовь? Да это просто сбой в программном обеспечении!
Небольшой (всего 10 кб) и очень симпатичный рассказик. Действительно сентиментальный, аннотация не врет. Юные девушки будут после прочтения долго рыдать в подушку! На самом деле уж на что избитая тема, но герои получились живыми и милыми. Именно герои и заставляют взглянуть на тему по-новому. Ляпы на первый взгляд не видны, а искать их специально не хочется.
Далеко не многим удается сделать себя самому. А некоторым это удается даже с помощью контрафактных китайских игрушек.
И опять рассказ-занекдот, но только в этом анекдоте, на 9 килобайтах автор умудрился создать вполне полноценный характер. И это помимо основного поворота сюжета, перемещения личности в игрушку. Можно только рекомендовать всем читать и учиться писать миниатюры. За "Можно я его пну?" отдельное спасибо!
Ради любви можно даже немного подправить программу. История обратная к "Смешному". Там робот любил человека. А здесь человек любит робота. Робот жертвует своей жизнью (а можно так говорить? Он же железяка! Точнее она.), а потом любящий ее герой подсаживает ее мозг в другое тело.
Вот как раз тут в аннотации надо писать про излишнюю сентиментальность. Тема известная (даже про Галатею можно вспомнить) как и в предыдущих двух рассказах, но характеры, не смотря на больший объем получились банальнее. А может как раз из-за большего объема. Вроде и придраться не к чему, но самопожертвование героини ждешь, и когда дожидаешься - радости это особой не приносит. Сюрприза не получается. И еще мне интересно откуда они сына раздобыли!
Оценка меньше чем у двух предыдущих рассказов. Наверное я уже просто жду от автора гораздо большего. 7.0
Мы, люди, можем творить чудеса, даже не будучи пьяными! Честно-честно!
Если совсем честно, то все-таки создается впечатление что герой что-то принял. Просто упросил автора об этом не сообщать читателям. А может, он просто перечитал романов из рубрики "иронический детектив", где главные героини - блондинки. Если не по волосам, то по сути. Эх, сделал бы автор героя дамочкой - можно было бы десятку ставить! Дамочка вполне может за зондом от катера в скафандре в открытый космос улететь. Потому что нагоняй - это страшно. Концовку можно было бы сделать поинтереснее. Ну да, мы - люди. А то эти глупые инопланетяне раньше этого не знали!
Резюме: рассказ симпатичный (да и автор, наверное, симпатичный) но все-таки првым двум уступает по цельности и симпатичности (что-то я стал сам мыслить как... как человек). Оценка 7.3
Отключи все лишнее, и ты будешь абсолютно здоров. И зачем тебе эта любовь?
Такое впечатление, что когда автор становится серьезным, он что-то теряет. В конце спрашивается: "Кто он, переставший быть человеком?" Так вот не получилась как-то потеря человечности. С моей точки зрения, конечно. Может быть автор тоже у себя что-то отключил? И опять - ну не могу ни к чему придраться, просто обаяние потеряно. И получается, что без обаяния герои становятся никакими. И не могут вытянуть рассказ.
"Кто он, переставший быть рассказом?" Оценка - 6.5
О том, как люди становятся демонами. (В комментарии заглянул.)
Автор пытался рисовать картину символическую. Боюсь, не получилось. Главная причина в главном герое, в самом варге. Он на протяжении рассказа не меняется. По сути дела он зверь, и все его действия физиологические, а не нравственные. Старик для него только пища. Рыцарь - только противник, которого надо победить, убить и забрать его силу. Когда мы рисуем символ, знак, мы должны еще каким-то образом дать понять что же этот знак символизирует. Иногда это понятно из контекста, более или менее можно понять, что символизирует факт сожжения тела рыцаря и волынки. Но он уже демон в этот момент. А что сделало варга демоном? Чем отличаются действия варга от действий зверя? Волка? Волк бы мог убить рыцаря, но вряд ли стал бы демоном...
"У пилота всегда остается один неплохой прибор - он сам! " ( (с) - Лю)
Конечно же пилот-стажер в первом своем полете должен встретиться с самой страшной загадкой Вселенной. "Зоной смерти". Даже странно, если бы это было не так. Понятно, что "торсионный поток" с точки зрения физики звучит несколько издевательски. Попытка капитана корабля управлять космическим кораблем на глазок, выйдя наружу, ориентируясь по звездам и говоря направо или налево должен поворачивать пилот, заставляет вспомнить Иона Тихого. Проблема автора в том, что рассказ написан в весьма серьезной манере. Юмора не предполагается. Рассказ, к сожалению, весьма плохо продуман и из-за этого теряются и его идеи и его герои. Увы.
Оценка - 5.6 (Кстати, интересно, а какой выход предложил трибунал, если счел решение пилота слишком рискованым? И неужели этой возможностью пилота армия не заинтересовалась?)
У меня такое впечатление, что автор до самого конца так и не смог решить, кто же из героев у него главный. То ли Зетта, то ли Мастер, то ли Наемник, то ли еще кто (из тайных сил). Зетту, захватившего наше внимание, бесцеремонно оттесняют на второй план (и он отткда уже не выберется), Мастер неплохо вел свою партию, но против самопожертвования Наемника не попрешь. Последнее слово осталось за ним. Но эта подковерная борьба настолько меня утомила, что мне даже сложно сформулировать - о чем же рассказ и как старые ботинки Зетты связаны с отсутствием смерти героя.
Резюме: полет фантазии надо ограничивать, иначе это может привести к неожиданным последствиям (для рассказа). Оценка 5.6
Полное впечатление, что читаю сборник зарубежной научной фантастики годов этак 50-х или 60-х. Легко и с улыбкой рассказать о некоторых сложных идеях физики (причем пару раз, как минимум), навести чуть-чуть морали (так дамы наводят легкий блеск на свои чувственные губы). Умудриться со всей физикой вклиниться в животрепещущую проблему тещ, сочными мазками нарисовать образ угнетенного зятя и все это на 9 кб текста!
Почему-то стилистика 60-х мешает мне вывести рассказ в лидеры. Наверное это что-то из подсознательного. Но сделан хорошо. Оценка 7.4
Приходит день, приходит час и точный расчет надоедает!
В рассказе очень странное внутреннее время. Оно кажется закольцованным, даже не сразу понимаешь, что "первый" из первых абзацев - это совсем не тот человек, которого Проводник выбрал наугад, чтобы дать шанс случайности. Само повествование постоянно вертится вокруг одной и той же мысли. Образ чего-то сломавшегося (сперва - Вселенной, потом - сердца) повторяется дважды чуть ли не дословно. По сути дела все абзацы говорят о противопоставлении отлаженного механизма, основанного на точном расчете и знании будущего и случайности, желания броситься с головой в омут. Путаницы добавляют ретроспекции в середине - встречи с Юлькой и первого похода Проводника к точке соприкосновения. В общем, такое впечатление, что вместе с сердцем героя и мирозданием поломалась и композиция рассказа. На мой взгляд - несколько излишне. Читатель все-таки не проводник до поломки, разобраться в этих хитросплетениях ему нелегко. Кроме того из-за круговерти теряется и развитие образа Проводника. Может оно и есть, даже и наверняка есть, но как связать куски воедино?
Резюме: рассказ похож на портрет кисти абстракциониста, даже если нашел один глаз, предположить где находится второй нереально. Оценка - 6.8
Все беды от города, все города одинаковы и нетизбавления от этого ужаса.
Рассказ - не фантастика. Кстати - и жанр рассказа честно обозначен как "проза". Так что немного непонятно, как рассказ попал на конкурс фантастики, пусть даже во внеконкурсный раздел. Но раз уж попал... Эх, что же автор так города не любит. У рассказа какое-то совершенно беспросветное мировоззрение. Хочется поставить заголовок "1001 причина повеситься". В рассказе много встроенных миниатюр, но все они одинаковы по краске. Даже на картине Малевича с черным квадратом два цвета - черный и белый, а тут - у всех миниатюр - один. В итоге и образ города создается тусклый, одноцветный, незапоминающийся.
В итоге и оценка какая-то... незапоминающаяся. 6.0
В сумасшедшем мире самыми нормальными людьми оказываются как раз сумасшедшие.
Рассказ выстраивается по классическим канонам и использует все пришедшие автору на ум штампы в описании мрачной действительности. Тут и зверское убийство единственных друзей героя - генно-модифицированных дельфинов, и страшные казни провинившихся - одного вообще четвертовали публично, и уничтожение в деструкторе шедевра живописи. А еще солдатам надо обязательно убить старуху и сжечь произведения героя. А противостоит всему этому ужасу добрый плотник, который с любовью вырезает колыбельку для младенца. При чтении создается устойчивое впечатление дежа вю. Не то чтобы это было совсем плохо, плохо что кроме этого впечатление других не возникает. И приемы, и образы, и сюжет - все кажется уже когда-то прочитанным и в лучшей трактовке.
Поэтому и оценка невысока - 5.9. (А еще проснувшийся в рецензенте давний работник института общей генетики кричит, что надо разобраться с рецессивными генами)
Настоящий герой продолжает оставаться героем, даже когда его никто не понимает.
Такой очень-очень патриотический рассказ. Я бы даже сказал агитка. Очень-очень четкое разделение на журналистов, которых не интересует ничего кроме чернухи, которых хлебом не корми - дай кого-нибудь оплевать. На продажное общество, которе ничего кроме этой самой чернухи не желает. И на мужественного героя, который следует своим светлым идеалам не взирая на вышеперечисленных журналистов и общество. Даже не рассказ, а агитка. Думаю, что автору надо попробовать себя в публицистике. А вот литературы как таковой в рассказе практически нет. Увы. Даже до стандартного самиздатовского уровня не дотягивает и сильно.
Очень трудно сформулировать тему (или девиз) рассказа, потому что рассказов тут несколько. Два, или даже три. Что не совсем честно, потому что эти рассказы нельзя считать законченным циклом - есть и другие рассказы о похождениях тех же героев. Насколько я помню эти рассказы (и еще какие-то то ли два, то ли три) аннонсировались как повесть в рассказах. Ну, ладно. Оставим пролог в стороне и попытаемся посмотреть на два рассказика по отдельности. Первый - Пасынок звезд - по своей сути - рассказ-анекдот. Не в том смысле, что смешной, а в том, что основу его составляет всего один поворот сюжета. Надо было провести аналогию с кошкой и найти тем самым решение задачи. Для отдельного рассказика его структура, с моей точки зрения, недостаточно прозрачна. Это потому, что автор в рассказе вводит нового героя, Ника. Само описание того, как же нашли этого героя, для этого рассказа не так важно. Это для повести важно, но мы же на рассказ смотрим. Отдельный. Вот если бы Ника до начала рассказика нашли... Во втором рассказе - обратная проблема. Там как раз надо знать предысторию, факт "найденышести" Ника. Вместе оба рассказа кажутся незавершенными. Мы начинаем узнавать характер Ника на разных историях, но совершенно понятно, что за этими рассказами должен последовать еще какой-то. Словом главная ошибка автора (на мой взгляд естественно), что он просто вырвал с мясом кусок из чего-то большего, кусок, который так и не стал самостоятельным. Автору надо ждать конкурса повестей!
Я даже не знаю какую оценку ставить. Пусть будет что-то стандартное, по умолчанию. 6.0, к примеру.
Еще один рассказ, выдранный из повести в рассказах. Рассказ про тех же самых героев. На этот раз более цельный. Хотя... Я так понял, что способность Ника исчезнуть, а потом появиться заново объясняется в каком-то из предыдущих рассказов. Или в будущих. А в итоге самый напряженный момент разрешается "роялем в кустах". Даже не роялем. В каком-то смысле Ник сыграл не по правилам. Есть какие-то правила, по которым строится рассказ, так вот тут Ник умудряется их нарушить. Совершить чудо. На самом деле, вполне вероятно, что в рамках целой повести все в порядке, но вот целостность рассказа рушится.
И опять же нельзя не отметить шаблонность темы и приемов. Сумасшедший ученый, гибель цивилизации по причине исчерпания ресурсов... Если все-таки попытаться рассмотреть рассказ как отдельное произведение, томне хочется побольше иронии. Или какой-то другой изюминки, способной разукрасить шаблонные ходы.
Оценка пусть будет такая же, как и за предыдущий рассказ - 6.0.
Небольшой рассказик на 5 килобайт. Одна из двух главных моя претензия к данному рассказику обозначена в комментах к нему (не мной). По сути деланичего сказочного в происходящем нет. Да, герой считает, что ему помогает кубик, что это его талисманчик, ну и что? То есть это не сказка, а просто проза. (Автор вроде тоже с этим согласен, судя по аннотации.) Вторая претензия - стандартная. Опять выдранный из чего-то большего кусок. Вспоминаю уроки русского языка, на которых говорили, что предложение - это законченная мысль. Так вот рассказ - это тоже законченная мысль. А тут мысль не закончена. Словом - опять не зажил самостоятельной жизнью кусок из повести...
Борясь с полтергейстом, помни о тайных ходах в параллельные миры!
Классическое юмористическое фэнтези. Можно взять, вставить в рамочку, написать "Образец" и повесить на стенку. Юмористическое фэнтези почему-то является парией в литературном мире. Отношение к Белянину может позавидывать только отношению к Донцовой! Притча во языцах, а не отношение. Тем не менее - сделано-то действительно хорошо. Пусть по канонам. Но хорошо. Можно брать и нести в Армаду, в белянинскую серию. (Там романы печатают, но мало ли). То есть претензии будут скорее к жанру в целом, а не к конкретному произведению.
Так что деваться некуда, оценка высокой будет. 8.0.
Если после шоколада тебя тянет на подвиги, то подумай, к чему это может привести. Натуру-то не переделаешь!
Хорошо написано, спору нет. На мой взгляд, кульминации не хватает. Как-то вяловато главный герой на изнасилование девушки откликнулся. Оно может и жизненно написано, но как-то перелом в действии рассказа не акцентирован. До изнасилования действие рассказа идет по нарастающей, а после - уже закругляется. В итоге после прочтения рассказа хочется пожать плечами и спросить: "Ну и что?" Цельность теряется. Но хорошо написано, спору нет!